> У знакомой умер муж. Инфаркт. Написали в справке - ковид.
Зачем? Эта история почти про In Soviet Russia
Зачем? Эта история почти про In Soviet Russia
Вот Бойко с молодыми и рьяными:
Но вот там 2 пионера, они рьяные? Ну вот не проголосуют за них люди. Да и уровень экспертизы временами доставляет. Посмотрим ...
Но вот там 2 пионера, они рьяные? Ну вот не проголосуют за них люди. Да и уровень экспертизы временами доставляет. Посмотрим ...
Народ, никто не знает судьбу "Я этого не хотел"? Как он там?
а фиг знает, я даже не знаю, правда ли это, или местечковые придумки подобные нашим, но наиборот...я ж не буду разбираться, просить справку...посочувствовала просто...а как все подобные домыслы рождаются я хорошо предствляю...
я к тому, что даже такие...неподтверженные истории ровно на 180 относительно друг друга
я к тому, что даже такие...неподтверженные истории ровно на 180 относительно друг друга
Про экспертизу это в точку. Сейчас у нас эксперт на эксперте, вон хоть Рогозина возьми. И на Марсе будут яблони цвести, под его профессиональной рукой.
Сегодня журналисту на избирательном участке в Петербурге сломали руку. Видео, как ломали, доступно всем. Но зачем смотреть такие видео, это ж неприятно. А вот поудивляться, почему не возьмут, да не выберут того, кого хотят - приятно. Это позиция, причем сверху.
Ладно, мне надоело.
Сегодня журналисту на избирательном участке в Петербурге сломали руку. Видео, как ломали, доступно всем. Но зачем смотреть такие видео, это ж неприятно. А вот поудивляться, почему не возьмут, да не выберут того, кого хотят - приятно. Это позиция, причем сверху.
Ладно, мне надоело.
Да видел я то видео. И за Бойко голосовал. Но надо же объективно смотреть на вещи
Журналист не совсем вещь. Точнее, совсем не вещь.
Но мне надоело -2.
Но мне надоело -2.
Я исключительно про двух молодых парней. Они может и толковые парни, но как по мне рано им еще идти в кандидаты, не просматривается у них пока еще хотя бы просто харизмы.
troy54
activist
Ну лизали-это постановка левой сволочи. Доказано уже. Хотя иванько везде хватает. Они если даже лизали-то велфор их все равно обеспечивает. А тут большинство реально сосет.И даже не у негров-а у своей власти приятней же- feel the difference. И кстати Вы там были?
Ne budu ni kem
old hamster
"взяли бы и выбрали большинством голосов молодых и рьяных одна болтовня ни о чём " - при Памфиловой и этом ЦИКе? Не смеши.
Кью
old hamster
при любой фамилии председателя центральной избирательной комиссии результат будет нужный...
при любой фамилии председателя центральной избирательной комиссии результат будет нужный...
Результат будет такой, какой выберет народ.
В полицейской Америке Хиллари проиграла вопреки всему - все ресурсы СМИ и весь административный ресурс за неё топили Трампа. Точно такая же картина была и у Порошенко-Зеленского.
Давят и подтасовывают выборы во всех странах.
Не будет результат "нужный", не будет. А вот если мы будем на диванах лежать, а на выборы пойдут ангажированные и подкупленные властью люди - вот тогда результат будет "нужный".
Результат будет такой, какой выберет народ.
В полицейской Америке Хиллари проиграла вопреки всему - все ресурсы СМИ и весь административный ресурс за неё топили Трампа. Точно такая же картина была и у Порошенко-Зеленского.
Давят и подтасовывают выборы во всех странах.
Не будет результат "нужный", не будет. А вот если мы будем на диванах лежать, а на выборы пойдут ангажированные и подкупленные властью люди - вот тогда результат будет "нужный".
Административный ресурс одной партии и ее сторонников.
Другие люди вовсе не топили за Клинтон.
Это в России и коммунисты и демократы и либералы перед выборами сливаются и топят за Путина.
Другие люди вовсе не топили за Клинтон.
Это в России и коммунисты и демократы и либералы перед выборами сливаются и топят за Путина.
А где фотка протокола с галочкой, а то вдруг ты неправильно проголосовал?! 
С Сирожей будет все в порядке: он относительно молод и со здоровьем более-менее все в нормально: раз он так жёстко себя голодом морил и все прошло без последствий - значит организм здоров.
ко мне две ночи подряд залетают летучие мышки...осподя, как они громко топают, цокают и трещат...
я так понимаю - приперлась - сиди тихо, никто не тронет, но ей же песни петь надоть и танцы устраивать...
поэтому у меня счас филиал конторы по отлову летучих мышей...
я так понимаю - приперлась - сиди тихо, никто не тронет, но ей же песни петь надоть и танцы устраивать...
поэтому у меня счас филиал конторы по отлову летучих мышей...
Я еще раз все-таки повторю свой риторический вопрос: почему все всегда упирается в крайности? Почему "промывание мозгов" - это повестка либеральных СМИ, а повестка официальных - не промывание? Почему если не Путин, то Навальный? Почему если не устраивает действующий президент, то сразу ненавидишь родину? Почему в качестве сравнения всегда фигурируют Украина или США?
Я вот этого не могу понять.
Вроде здесь сидят не подростки (хотя у современных подростков широта взглядов и критическое мышление развиты в большей степени, чем у бумеров).
Почему надо примкнуть к северу или к югу и закидывать оппонентов какашками?
Мне одинаково неприятны и Путин, и Навальный, я не пропустила ни одного голосования, потому что считаю участие в референдуме не только своим правом, но и обязанностью. Я с уважением и терпением могу выслушать доводы каждой стороны, только если их не орут мне, брызгая слюнями в микрофон. Но в такой позиции лично я всегда оказываюсь бита и теми, и другими.
Я вот этого не могу понять.
Вроде здесь сидят не подростки (хотя у современных подростков широта взглядов и критическое мышление развиты в большей степени, чем у бумеров).
Почему надо примкнуть к северу или к югу и закидывать оппонентов какашками?
Мне одинаково неприятны и Путин, и Навальный, я не пропустила ни одного голосования, потому что считаю участие в референдуме не только своим правом, но и обязанностью. Я с уважением и терпением могу выслушать доводы каждой стороны, только если их не орут мне, брызгая слюнями в микрофон. Но в такой позиции лично я всегда оказываюсь бита и теми, и другими.
Как умиляют ,до слезы скупой мушской меня наши местечкового разлива поцреоты,рвущие тельник за--"Мама,я родину люблю.."
Объясните мне тупорылому,каков смысл сакральный в вашей мантре "родина"?
Что вы любите так безответно,власть,спецконтингент населящий это гетто или березки русские?
За что,в желании снискать благодати,готовы растоптать любого?
Еьенюрьна,мильон диких извинений,писал шайтанмашине а оновишчо...
Объясните мне тупорылому,каков смысл сакральный в вашей мантре "родина"?
Что вы любите так безответно,власть,спецконтингент населящий это гетто или березки русские?
За что,в желании снискать благодати,готовы растоптать любого?
Еьенюрьна,мильон диких извинений,писал шайтанмашине а оновишчо...
А чем вам неприятен Навальный? Он как-то негативно повлиял на вашу жизнь?
Девушка,вы,как человек изуродовсный образовснием бдолжныж знать отчего на одной шестой части суши разруха в сортирах?
Вот и то,что не дает вам возможности кушать имено оттудаже.
И врядли в ближайшем обозримом будущем что либо изменится,поскольку совок не прекрсщает воспитывать чсебе подобных,и концентрация его только растет.
Мужайтесь,и да пребудет с вами...
Вот и то,что не дает вам возможности кушать имено оттудаже.
И врядли в ближайшем обозримом будущем что либо изменится,поскольку совок не прекрсщает воспитывать чсебе подобных,и концентрация его только растет.
Мужайтесь,и да пребудет с вами...
Ну сама подумай - если не Путин, то кто?..
Или человек из его системы - абсолютно лояльный, и притом способный систему удержать в руках, - и тогда какая разница...
Или тот, кто способен сломать, развалить, всех прогнать-посадить. Выстроить свою систему, что займёт ещё пару десятилетий. А это мы уже проходили - в худшем случае это революция и террор, в лучшем разграбят последнее. Оно надо?
Ну невозможно сейчас на ходу запрыгнуть в сапоги того, кто у руля, и поехать в другую сторону.
Только ждать, когда всё это рухнет просто от старости.
А касаемо того, что меня, такого хорошего, все бьют... ну так роль такая. Кто ни с кем, тот всем чужой, а чужой - это враг. И с этим ничего не сделаешь, это подсознание работает.
Или человек из его системы - абсолютно лояльный, и притом способный систему удержать в руках, - и тогда какая разница...
Или тот, кто способен сломать, развалить, всех прогнать-посадить. Выстроить свою систему, что займёт ещё пару десятилетий. А это мы уже проходили - в худшем случае это революция и террор, в лучшем разграбят последнее. Оно надо?
Ну невозможно сейчас на ходу запрыгнуть в сапоги того, кто у руля, и поехать в другую сторону.
Только ждать, когда всё это рухнет просто от старости.
А касаемо того, что меня, такого хорошего, все бьют... ну так роль такая. Кто ни с кем, тот всем чужой, а чужой - это враг. И с этим ничего не сделаешь, это подсознание работает.
Для того, чтобы быть неприятным, человеку не обязательно влиять на мою жизнь непосредственно. Мне, допустим, Генрих VIII неприятен.
Есть совокупность черт - как внешних, так и внутренних - которая вызывает у меня неприязнь.
Есть совокупность черт - как внешних, так и внутренних - которая вызывает у меня неприязнь.
"Если говорить откровенно, мы ещё до сих пор не изучили в должной степени общество, в котором живём и трудимся, не полностью раскрыли присущие ему закономерности, особенно экономические.
Поэтому порой вынуждены действовать, так сказать, эмпирически, весьма нерациональным способом проб и ошибок" -
слова Андропова на каком-то пленуме
были актуальны и остаются до сих пор - "Мы не знаем народа, которым руководим"= "страшно далеки"
Поэтому порой вынуждены действовать, так сказать, эмпирически, весьма нерациональным способом проб и ошибок" -
слова Андропова на каком-то пленуме
были актуальны и остаются до сих пор - "Мы не знаем народа, которым руководим"= "страшно далеки"
Так в этом и был вопрос - каких именно черт? Без всякой подковырки
"А касаемо того, что меня, такого хорошего, все бьют..." - это оценочное суждение. И оно очень режет глаз.
"Кто ни с кем, тот всем чужой," - почему ни с кем-то?! Почему не допускается, что в человеке можно что-то ценить, а что-то не принимать? Да при желании можно с гремучей змеей подружиться, если уважать ее точку зрения и не нарушать ее права и свободы! Не становиться самому змеей, не убивать ее, а именно найти какие-то точки соприкосновения и построить конструктивный диалог. Что за тяга приписывать к какому-то лагерю непременно?
"Ну сама подумай - если не Путин, то кто?.." - это какой-то такой жуткий фатализм... не знаю, у меня в голове всякие дикие картины встают немедленно вроде давки на похоронах Сталина или плачущих севрокорейцев, когда их лидер скончался.
Не знаю кто. Но "Путин или Навальный" - это точно ложная дихотомия. Как и "человек из системы или тот, кто систему сломает".
"Кто ни с кем, тот всем чужой," - почему ни с кем-то?! Почему не допускается, что в человеке можно что-то ценить, а что-то не принимать? Да при желании можно с гремучей змеей подружиться, если уважать ее точку зрения и не нарушать ее права и свободы! Не становиться самому змеей, не убивать ее, а именно найти какие-то точки соприкосновения и построить конструктивный диалог. Что за тяга приписывать к какому-то лагерю непременно?
"Ну сама подумай - если не Путин, то кто?.." - это какой-то такой жуткий фатализм... не знаю, у меня в голове всякие дикие картины встают немедленно вроде давки на похоронах Сталина или плачущих севрокорейцев, когда их лидер скончался.
Не знаю кто. Но "Путин или Навальный" - это точно ложная дихотомия. Как и "человек из системы или тот, кто систему сломает".
Сталин, Хрущев, Горбачев были людьми из одной системы/партии. Но разница была, весьма отчетливая. Как между ними, так и для граждан
Это мое субъективное суждение, я не хочу искать примеры. Просто перечнем.
Мне не нравится, что для него люди не цель, а средство. Не нравится его снисходительный тон в диалоге с оппонентами. И внешне мне он тоже очень не нравится.
Мне не нравится, что для него люди не цель, а средство. Не нравится его снисходительный тон в диалоге с оппонентами. И внешне мне он тоже очень не нравится.
нпп
А на участке пустенько, по одному идут.
А на участке пустенько, по одному идут.
"А нету у нас президента... у того-то срок закончился, а нового... и выбрать-то не из кого..." ))
Показать спойлер
Показать спойлер
И как - получается у тебя выстраивать отношения с теми, в ком ты что-то не приемлешь?
У меня как-то не очень. В лучшем случае удаётся острые углы сглаживать и до споров не доводить. Но я это даже худым миром не назову. В любой момент дамбу может прорвать, а таскать постоянно мешок с песком устаёшь.
У меня как-то не очень. В лучшем случае удаётся острые углы сглаживать и до споров не доводить. Но я это даже худым миром не назову. В любой момент дамбу может прорвать, а таскать постоянно мешок с песком устаёшь.
Это ничего. Всегда в последний час случается бешеная явка тех, кто за власть.
Интересно будет через неделю-другую Шпилькина почитать.
Интересно будет через неделю-другую Шпилькина почитать.
Да зачем им являться, лично? Уже и фото, и видео есть бюллетеней пачечками. Вот как стопку опустили, так и лежат
Получается. Скажем, есть у меня друг - расист, каких поискать. Поначалу, когда только познакомились, он периодически залезал на трибуну и вещал. В какой-то момент я озвучила, что разговор этот не поддержу. А общение предполагает диалог. И на темы расизма он общается с другими людьми.
Со своей стороны я ему не буду присылать фотографии своей кошки посмотреть, как она смешно села-легла-подняла лапу, потому что он к кошкам относится так же, как я к расизму. Ну или примерно так же.
Человек - это настолько удивительное многогранное создание, что просто невозможно не найти какие-то точки взаимодействия.
Не получится подружиться только в том случае, если человек не только не готов признать твое право на субъективную точку зрения, но еще и делает все возможное, что высмеять и тебя, и эту точку. И такой опыт у меня тоже был. Коллега по работе, умнейший и начитаннейший человек, великолепный знаток истории, абсолютный консерватор, узнал, что мне нравятся публикации определенного журналиста либеральных взглядов. И при каждом нашем диалоге он находил возможность ввернуть фамилию журналиста, исковеркав ее, и высмеяв его точку зрения. Конечно же, не забывал сообщить о том, что бойкое перо финансируется с Запада. Порой интересовался, вижу ли я журналиста в эротических снах. Я совершенно искренне спросила его, зачем он это делает, и объяснила, что в таком ключе общение смысла не имеет. Коллега значения этому не придал. Теперь общается с кем-то другим, не со мной
Со своей стороны я ему не буду присылать фотографии своей кошки посмотреть, как она смешно села-легла-подняла лапу, потому что он к кошкам относится так же, как я к расизму. Ну или примерно так же.
Человек - это настолько удивительное многогранное создание, что просто невозможно не найти какие-то точки взаимодействия.
Не получится подружиться только в том случае, если человек не только не готов признать твое право на субъективную точку зрения, но еще и делает все возможное, что высмеять и тебя, и эту точку. И такой опыт у меня тоже был. Коллега по работе, умнейший и начитаннейший человек, великолепный знаток истории, абсолютный консерватор, узнал, что мне нравятся публикации определенного журналиста либеральных взглядов. И при каждом нашем диалоге он находил возможность ввернуть фамилию журналиста, исковеркав ее, и высмеяв его точку зрения. Конечно же, не забывал сообщить о том, что бойкое перо финансируется с Запада. Порой интересовался, вижу ли я журналиста в эротических снах. Я совершенно искренне спросила его, зачем он это делает, и объяснила, что в таком ключе общение смысла не имеет. Коллега значения этому не придал. Теперь общается с кем-то другим, не со мной
> Теперь общается с кем-то другим, не со мной
Ну я, собственно, именно про это и спрашивала.
С кем можешь просто не общаться на определённые темы, с тем не надо и ставить вопрос "приемлю - не приемлю".
А если именно что-то не приемлешь, а человек и не думает менять что-то в ваших коммуникациях, тот идёт он лесом, и это уже не выстраивание отношений.
Да и вообще - отношения это дело двоих. Потому что ну что это за отношения, если ты к змее со всей душой (хотя и с палкой за спиной на всякий случай), а она к тебе со всем жалом, хотя пока и не нападает.
Ну я, собственно, именно про это и спрашивала.
С кем можешь просто не общаться на определённые темы, с тем не надо и ставить вопрос "приемлю - не приемлю".
А если именно что-то не приемлешь, а человек и не думает менять что-то в ваших коммуникациях, тот идёт он лесом, и это уже не выстраивание отношений.
Да и вообще - отношения это дело двоих. Потому что ну что это за отношения, если ты к змее со всей душой (хотя и с палкой за спиной на всякий случай), а она к тебе со всем жалом, хотя пока и не нападает.
Есть вещи, которые не меняются. Расизм, ксенофобия, религиозность, политические взгляды — из их числа.
Ну как сказать... в религию можно удариться, расизм вообще штука в этом смысле злая. Увлечёшься человеком - или культурой - другой расы, и как-то уже и не то чтобы расист... скорее уже любитель экзотики.
По политические взгляды - даже не знаю. Хотя понятие "политическая проститутка" не зря поди придумали.
А вот ксенофобия... это серьёзно. Не регулируется уже сознанием, это непроизвольная реакция.
По политические взгляды - даже не знаю. Хотя понятие "политическая проститутка" не зря поди придумали.
А вот ксенофобия... это серьёзно. Не регулируется уже сознанием, это непроизвольная реакция.
У проституток нет взглядов. Они всегда ищут только денег.
Люди вроде Познера, Михалкова, Соловьева. Спросишь, какие у них взгляды, так ответят: мой взгляд - за власть.
Если ксенофобия не биологическая, то, скорее всего, она от недообразованности.
Люди вроде Познера, Михалкова, Соловьева. Спросишь, какие у них взгляды, так ответят: мой взгляд - за власть.
Если ксенофобия не биологическая, то, скорее всего, она от недообразованности.
Позднера выступающего агитпропом СССР напомни?
Он в молодые годы еще как топил за коммунизм. Всегда любил несколько титек сосать.
Приведи пример) я помню совершенно обратное
В самом коммунизме или социализме как раз ничего плохого нет, но сей проект малореализуем в существующих мировых реалиях
Не доросли еще духовно, а так то да, светлые идеи. Топлю за коммунизм!
Да это вообще не новость.
Хоть в статье в Википедии про это есть:
- В 1967 году вступил в КПСС (в 33 года).
- В 1970 году перешёл на работу в Комитет по телевидению и радиовещанию (впоследствии Гостелерадио СССР) в качестве комментатора главной редакции радиовещания на США и Англию, где одновременно был секретарём парткома.
- Отказался прийти в программу «Взгляд», заявив, что, будучи убеждённым коммунистом, не готов принимать участие в антисоветчине.
Хоть в статье в Википедии про это есть:
- В 1967 году вступил в КПСС (в 33 года).
- В 1970 году перешёл на работу в Комитет по телевидению и радиовещанию (впоследствии Гостелерадио СССР) в качестве комментатора главной редакции радиовещания на США и Англию, где одновременно был секретарём парткома.
- Отказался прийти в программу «Взгляд», заявив, что, будучи убеждённым коммунистом, не готов принимать участие в антисоветчине.
согласна...
так же как и малореализуем - в нынешних реалиях - план смены системы в России путём прямых и честных выборов
а так-то, конечно, добро когда-нибудь обязательно победит зло
так же как и малореализуем - в нынешних реалиях - план смены системы в России путём прямых и честных выборов
а так-то, конечно, добро когда-нибудь обязательно победит зло
