Не любое ППЧ образует перекресток, однако при этом дороги пересекаются, ПЧ тоже, а перекрестка нет.такое может быть, только если дороги не в одной плоскости пересекаются. иначе перекресток.
Легко.мда... так и тянет Михаила Юрьевича процитировать
то есть у вас элементы дороги могут накладываться друг на друга? в одном месте пространства может быть одновременно обочина, проезжая часть и тротуар?
по-моему, у вас воображение слегка разыгралось
Да ладно... выезд с прилегающей - ППЧ, однако перекрестком не является. 
по-моему, у вас воображение слегка разыгралосьВоображение у вас "слегка" разыгралось, когда вы опрометчиво заявили что "перекресток - пересечение проезжих частей."
И я до сих пор не увидел никаких ссылок на ПДД в подтверждение этого порожняка.
Я вам процитировал, что перекресток это место пересечения дорог. И в этом месте эти дороги пересекаются.
Вы будете на нормы Правил ссылаться, когда делаете голословные утверждения?
А то судя по вашим залихватским словам на моем рисунке целых четыре перекрестка.
Хотя че я удивляюсь, тут очень многие любят накидать порожняка, безо всяких ссылок на НПА. а потом хлопнуть дверью со словами "сам дурак".
Стеел, ты начнешь наконец свои утверждения подкреплять соответствующими нормами?
Стеел, ты начнешь наконец свои утверждения подкреплять соответствующими нормами?
Сейчас читают
Блиндаж. 3 ноября 18-00 Света Смирнова
142819
603
Болтушка (часть 36)
328641
1000
Прикольно - неприкольно
2757
46
Воображение у вас "слегка" разыгралось, когда вы опрометчиво заявили что "перекресток - пересечение проезжих частей."здравый смысл подсказывает, что это именно так и вы этого так и не опровергли.
на вашем рисунке "воображаемые" пересечения. по факту на месте либо ПЧ пересечение ПЧ
по-вашему, поворачивая на перекрестке автомобиль пересекает обочину? вот это действительно порожняк
Я вам процитировал, что перекресток это место пересечения дорог. И в этом месте эти дороги пересекаются.ну то есть чуть глубже поверхностного определения шагнуть и вникнуть в смысл ума не хватает? или просто это неудобно для вашей точки зрения?
Товарищ, ты поосторожнее с переходом на личности. Я твоих мозгов не касался.
Все твои доводы - ни о чем. Я их легко разбил простыми определениями из Правил.
По определению перекресток - место пересечения дорог.
Ты утверждаешь, что перекресток - перечение проезжих частей.
Следовательно на моем рисунке по твоему утверждению четыре перекрестка, так как там четыре пересечения ПЧ, что противоречит Правилам.
Теперь чтобы не прослыть чистоболом - потрудись объясниться с позиции Правил, а не своего "здравого" смысла.
Все твои доводы - ни о чем. Я их легко разбил простыми определениями из Правил.
По определению перекресток - место пересечения дорог.
Ты утверждаешь, что перекресток - перечение проезжих частей.
Следовательно на моем рисунке по твоему утверждению четыре перекрестка, так как там четыре пересечения ПЧ, что противоречит Правилам.
Теперь чтобы не прослыть чистоболом - потрудись объясниться с позиции Правил, а не своего "здравого" смысла.
Хотя че я удивляюсь, тут очень многие любят накидать порожняка, безо всяких ссылок на НПА. а потом хлопнуть дверью со словами "сам дурак".а чего мне подкреплять? я считаю, что пересечение дорог, т.е. перекресток, это прежде всего пересечение ПЧ. поэтому все что в ПДД написано для перекрестков справедливо для пересечения ПЧ
Стеел, ты начнешь наконец свои утверждения подкреплять соответствующими нормами?
а чего мне подкреплять? я считаю, что пересечение дорог, т.е. перекресток, это прежде всего пересечение ПЧ.Правила так не считают. Правила считают что перекресток - место пересечения дорог, а не ПЧ и безо всяких прежде всего. А если еще и трамвайные рельсы через перекресток пустить, я посмотрю, куда твои основополагающие пересечения проезжих частей денутся.
поэтому все что в ПДД написано для перекрестков справедливо для пересечения ПЧЦитату из ПДД будь добр, в подтверждение своих слов, чтобы не быть голословным.
Все твои доводы - ни о чем. Я их легко разбил простыми определениями из Правил.ну это ты так считаешь
По определению перекресток - место пересечения дорог.именно так. остальные элементы дороги на перекрестке как правило не пересекаются. исключение пожалй только трамвайные пути.
в случае если разделительного газона нет, то все понятно.
в случае, когда разделительный газон есть, помимо пересечений ПЧ на перекрестке появляются проезжие части, которые не являются пересечениями. вопрос в том, частью какой дороги они являются. обеих не может быть, иначе это будет пересечение.
Теперь чтобы не прослыть чистоболом - потрудись объясниться с позиции Правил, а не своего "здравого" смысла.с точки зрения правил никак не объяснить, иначе о чем мы тут разговариваем уже третью страницу?
в случае, когда разделительный газон есть, помимо пересечений ПЧ на перекрестке появляются проезжие части, которые не являются пересечениями. вопрос в том, частью какой дороги они являются. обеих не может быть, иначе это будет пересечение.на перекрестке с круговым движением масса проезжих частей, между пересечениями. Они принадлежат перекрестку. А перекресток - место пересечения дорог. Следовательно, любой участок этого места принадлежит обеим дорогам.
с точки зрения правил никак не объяснить, иначе о чем мы тут разговариваем уже третью страницу?В том и дело, я вторую страницу, через каждые три поста пилю определение перекрестка, заметь из НПА, но у тебя ведь свое видение. Причем вообще ничем не подкрепленное.
а чем тебя не устраивает такая трактовка "помеха справа", "правило правой руки" или "приближающимся справа"? разве это не одно и то же?
возможно я и изъясняюсь по старинке, но суть от этого никак не меняется.
13.11. На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
а я считаю, что тут нужно руководствоваться вот этим пунктом ПДД:
13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
знак 2.1 "Главная дорога" там нет, равно как и 2.4 "Уступите дорогу", как и разметки я там не заметил. значит п.13.12 больше подходит.
возможно я и изъясняюсь по старинке, но суть от этого никак не меняется.
13.11. На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
а я считаю, что тут нужно руководствоваться вот этим пунктом ПДД:
13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
знак 2.1 "Главная дорога" там нет, равно как и 2.4 "Уступите дорогу", как и разметки я там не заметил. значит п.13.12 больше подходит.
Следовательно, любой участок этого места принадлежит обеим дорогам.где это в пдд написано?
Под эту помеху справа подходит 5 пунктов ПДД. Когда такое говорит обыватель, который в Правила заглядывал в прошлом веке - это одно.
Но слышать такое от должностного лица - примера для подражания, мать его...
Тем более , эта "помеха справа", как я подозреваю п.8.9 ПДД РФ
ни 13.11, ни 13.12 там не подходят. Там нет перекрестка равнозначных дорог. Так же Ната совершала не поворот, а разворот.
Но слышать такое от должностного лица - примера для подражания, мать его...
Тем более , эта "помеха справа", как я подозреваю п.8.9 ПДД РФ
В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.глаголит, что этот пункт действует, когда очередность проезда не оговорена Правилами, а в нашем случае она оговорена п.13.9 ПДД РФ.
ни 13.11, ни 13.12 там не подходят. Там нет перекрестка равнозначных дорог. Так же Ната совершала не поворот, а разворот.
где это в пдд написано?Это следует из определения перекрестка. Так как это место пересечения двух дорог, то соответственно это место принадлежит обеим дорогам. Или вы полагаете, что в этом месте одна дорога куда-то пропадает?
По аналогии с точкой пересечения двух прямых, эта точка принадлежит обеим прямым и пересекаются они в одной плоскости.
я полагаю, что проезжие части одной дороги не могут сами с собой пересекаться
одна проезжая часть должна относиться к одной дороге, другая к другой, иначе что с чем пересекается?
одна проезжая часть должна относиться к одной дороге, другая к другой, иначе что с чем пересекается?
не важно как ты формулируешь, главное самой сути это не меняет.
одна проезжая часть должна относиться к одной дороге, другая к другой, иначе что с чем пересекается?Вне перекрестка так все и обстоит. А на перекрестке все общее.
Другими словами к какой дороге вы будете относить эти проезжие части. К вертикальной или горизонтальной?
не важно как ты формулируешь, главное самой сути это не меняет.Порой от того как сформулирует инспектор свои мысли в протоколе и какие объяснения напишете там вы, зависит будешь ли ты ходить пешком или ездить на машине в ближайшие полтора года.
А так да, мелочи конечно же. Но все вещи надо называть своими именами.
не важно как ты формулируешь, главное самой сути это не меняет.В том то и дело что меняет - это не перекресток равнозначных дорог - восход главная, нижегородская второстепенная, знаки в наличии, очередность проезда определена - первым едет восход, после него нижегородская, п. 8.9 не применим.
Поскольку перекресток в равной степени принадлежит обеим улицам, т.е. там и восход и НГ, важно лишь откуда я туда приехала, потому что в разрыве я стою на обеих улицах и сказать на какой из них больше не представляется возможным.
Вне перекрестка так все и обстоит. А на перекрестке все общее.это вполне может быть третья дорога. круговая.
Другими словами к какой дороге вы будете относить эти проезжие части. К вертикальной или горизонтальной?
Супер, меня устраивает. Значит и на нашем перекрестке третья затесалась дорога. Проезжая часть, как вы утверждаете это ведь дорога?
Супер, меня устраивает. Значит и на нашем перекрестке третья затесалась дорога. Проезжая часть, как вы утверждаете это ведь дорога?окей, и каким приоритетом эта третья дорога обладает на нашем перекрестке?
Ната, как им донести, что Правила определяют очередность проезда через перекрестки, и не особо не заморачиваются с приоритетом на ППЧ???
окей, и каким приоритетом эта третья дорога обладает на нашем перекрестке?А пес ее знает.... что знаки говорят по этому поводу?
ладно, раздаем приоритеты при въезде на перекресток
вот еще одна простая ситуация, у кого преимущество?
на форуме ГИБДД так же обсуждают эту ситуацию. и так же как и тут расхождение мнений очередности проезда.
при вашем маневре, на выезде знаков никаких нет указывающих на то, что вы движетесь по ГЛАВНОЙ.
подождем кто отпишется уже побывав на таком перекрестке в ДТП, кто виноват а кто прав оказался.
а скорее всего 100% обоюдная.
при вашем маневре, на выезде знаков никаких нет указывающих на то, что вы движетесь по ГЛАВНОЙ.
подождем кто отпишется уже побывав на таком перекрестке в ДТП, кто виноват а кто прав оказался.
а скорее всего 100% обоюдная.
Знаки то повесь. Без знаков зеленый уступает.
Не знаю.
Да ну потому что не может в середине перекрестка меняться приоритет...
Допустим он меняется. Еду я такая по НГ прямо. Выехала на перекресток и решила, что раз я на восходе, дальше у меня главная и тараню весь восход... ну бред же. А в обратную сторону менее бред? Да вроде такой же.
Да ну потому что не может в середине перекрестка меняться приоритет...
Допустим он меняется. Еду я такая по НГ прямо. Выехала на перекресток и решила, что раз я на восходе, дальше у меня главная и тараню весь восход... ну бред же. А в обратную сторону менее бред? Да вроде такой же.
при вашем маневре, на выезде знаков никаких нет указывающих на то, что вы движетесь по ГЛАВНОЙ.Куда ж они делись то? На восходе висит желтый ромбик с белой полосочкой по краю. Что это как не знак главной дороги?
Ээээ, так уступать то надо не тем, кто на главную выезжает, а тем, кто по ней едет/въехал... Я могу по НГ налево ехать, чувак едущий навстречу прямо должен уступить? Нет.
Или вы хотите, чтобы его в середине перекрестка продублировали? А как быть тогда нижегородцам? У них в середине перекрестка срочно дорога превращается в главную и они таранят восход? Или дублировать с табличкой "для тех, кто разворачивается"?
Ната, ты то куда???
13 глава которой руководствуемся называется проезд перекрестков. Оговаривается кто должен уступить дорогу, у кого есть приоритет. Приоритет - право на первоочередное движение в намеченном направлении.
Эти товарищи начитались каких то умных автойуриздов(которые "верну права за 30 тыр. гарантия 100%") и мозг нам пытаются вынести.
13 глава которой руководствуемся называется проезд перекрестков. Оговаривается кто должен уступить дорогу, у кого есть приоритет. Приоритет - право на первоочередное движение в намеченном направлении.
Эти товарищи начитались каких то умных автойуриздов(которые "верну права за 30 тыр. гарантия 100%") и мозг нам пытаются вынести.
Ну так я и говорю - если я на перекресток по главной въехала, в середине перекрестка главная для меня не может стать второстепенной.
Т.е. если у меня приоритет на въезде, то он на весь перекресток распространяется, пока я с него не выеду у меня на лбу табличка - я первая еду.
Т.е. если у меня приоритет на въезде, то он на весь перекресток распространяется, пока я с него не выеду у меня на лбу табличка - я первая еду.
Где то человек понимает что он прав ) но не знает почему...
А на самом деле, ответ в зоне действия знака 2.4, который действует не на пересечение, а на дорогу...
С другой стороны зачем это двойное трактование... поставь знак уступи дорогу на втором пересечении и все... вопрос решен...
Кстати там на перекрестке и правый поворот не запрещен, или на яндекс панорамах просто видно плохо из-за зелени и кирпич не видно, но знака точно нет...
А на самом деле, ответ в зоне действия знака 2.4, который действует не на пересечение, а на дорогу...
Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 — по главной.А восход у нас состоит из двух ПЧ, и получается если ты увидел на первом знак, то на втором ты должен тоже про это помнить...
С другой стороны зачем это двойное трактование... поставь знак уступи дорогу на втором пересечении и все... вопрос решен...
Кстати там на перекрестке и правый поворот не запрещен, или на яндекс панорамах просто видно плохо из-за зелени и кирпич не видно, но знака точно нет...
Да ну потому что не может в середине перекрестка меняться приоритет...вполне может.
"Знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги."
тут можно еще порассуждать на тему желтого ромбика. распространяется его ли действие на весь перекресток или только на пересечение ПЧ
по-хорошему, между пересечениями ПЧ надо ставить знак 2.4, тогда очередность будет определена однозначно
Ну так в теории водитель не должен гадать, откуда взялась ваша машина, да и таблички подразумеваю в тот момент на лбу не было...? это ли не двойное трактование? А он к примеру найдет пару свидетелей, что вы с нижегородской ехали?
А он к примеру найдет пару свидетелей, что вы с нижегородской ехали?Ага, а у нее запись найдется от регистратора. И налипнут свидетели на штраф. Жаль только он маленький.
У меня в машине 3 человека и ни один из них мне не родственник. А лжесвидетельство уголовно наказуемо.
Вы вдумайтесь в словосочетание "приоритет проезда перекрестка". Перекрестка. Означает кто первый встал того и тапки. Никто не может отобрать тапки у вставшего первым.
вполне может.Нет не может.
Вы вдумайтесь в словосочетание "приоритет проезда перекрестка". Перекрестка. Означает кто первый встал того и тапки. Никто не может отобрать тапки у вставшего первым.
вполне может.Ога, в особых случаях
ГОСТ Р 52289-2004В нашем то случае охренеть как сложно понять какая дорога главная, а какая нет... Без пузыря не разобраться...
ПРАВИЛА ПРИМЕНЕНИЯ ДОРОЖНЫХ ЗНАКОВ, РАЗМЕТКИ, СВЕТОФОРОВ,
ДОРОЖНЫХ ОГРАЖДЕНИЙ И НАПРАВЛЯЮЩИХ УСТРОЙСТВ
5.3.2 Знак 2.1 «Главная дорога» устанавливают в начале участка дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков.
В населенных пунктах знак устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге. Перед нерегулируемыми перекрестками, на которых главная дорога проходит в прямом направлении, а пересекающая дорога имеет не более четырех полос, допускается устанавливать знак размером 350-350 мм.
В населенных пунктах знак допускается не устанавливать на противоположной примыканию стороне перед примыканием второстепенной дороги к главной.
Знак 2.1 с табличкой 8.13 устанавливают перед перекрестками, на которых главная дорога изменяет направление, а также перед перекрестками со сложной планировкой. В населенных пунктах знак 2.1 с табличкой 8.13 устанавливают перед перекрестком, а вне населенных пунктов - предварительно на расстоянии 150-300 м до перекрестка и перед перекрестком (рисунок В.4а).
На пересечениях дороге несколькими проезжими частями знак устанавливают перед пересечениями проезжих частей, на которых возможно неоднозначное определение главенства дорог.
Лоции рисовать надо...
У меня в машине 3 человека и ни один из них мне не родственник. А лжесвидетельство уголовно наказуемо.Ага, только не по административке...
По административке штраф в 1,5 тыра. И случаев привлечения по пальцам одной руки посчитать могу.
В нашем то случае охренеть как сложно понять какая дорога главная, а какая нет... Без пузыря не разобраться...как выяснилось да
Лоции рисовать надо...
В нашем случае нормальный перекресток, едем как обычно(по крайней мере пока не стоят знаки на каждом пересечении). В Новосибе я припомню только один перекресток, когда въезжаешь по главной, следущее пересечение уже проезжаешь как по второстепенной(но он и правда был замудреный, если первый раз через него едешь).
Ладно, вроде разобрались. А почему один разворот не является двумя поворотами- я на следующий раз оставлю
тут можно еще порассуждать на тему желтого ромбика. распространяется его ли действие на весь перекресток или только на пересечение ПЧМожете рассуждать, можете нет, но знак 2.1 называется - дорога, на которой предоставлено
право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков, а сколько уж на ней ППЧ это дело десятое.
Ната, я же выше выдержку из ГОСТа по установке знаков выложил
Написано что бывают ну очччеееень редкие случаи, и я действительно припомнил один такой.
Написано что бывают ну очччеееень редкие случаи, и я действительно припомнил один такой.
зря там знак запрещающий поворот на лево убрали с восхода на нижегородскую.
Я не поворачивала.
Да и лучше не было - разворачивались вверху восхода, чуваки с кирова направо подстрелку с красным перли как будто у них зеленый...
Да и лучше не было - разворачивались вверху восхода, чуваки с кирова направо подстрелку с красным перли как будто у них зеленый...