Хороший и необычный прецедент
112672
846
Перекресток
Зачем передергивать? Столкнуть случайно 10 человек довольно проблематично, даже если ты не Вася, а Саша Карелин. Да откуда взялся транспорт и 10 человек? В моем предложении один пистолет, один перепуганный Вася, один бабка :1:

А давай поиграем: я возьму пистолет и направлю тебе прямо в башку. И посмотрю, как ты будешь улепетывать, роняя бабок или аккуратно оббегая каждую.
StasRn
В пути следования он проигнорировал запрещающий знак «обгон запрещен», стал осуществлять опережение попутного автомобиля «Вольво» с прицепом и допустил выезд на полосу встречного движения, где следовал автомобиль «Хонда ЦРВ».
Опрережение - без выезда на встречку. Обгон - с выездом. Т.е. "не справился с управлением".
Vld
Не проблематичнее чем уходя от столкновения с Дастером протаранить Газель с десятком детей на борту.
Перекресток
НПП
Один виновник уже был наказан самим участием в ДТП. Теперь наказан и второй виновник. Справедливо, я считаю.
gy
Пичинное метсто ИМХО. А связь - причинно-следственная. Без Википедии - а следствия ли этой причины?
Артём
Участие - что за наказание? Получит страховку, авто починит.
А Водила Дастера в дополнение к лишению прав за встречку, которую он формально заслужил, получит гражданские иски от всех пострадавших в ДТП, в котором он участвовал лишь косвенно. Я бы на его месте подавал апелляцию и взял бы хорошего адвоката, которому оспорить вердикт "Нарушил знак "Обгон запрещен" и начал ОПЕРЕЖЕНИЕ Вольво" - раз плюнуть.
Перекресток
Я бы на его месте подавал апелляцию и взял бы хорошего адвоката, которому оспорить вердикт "Нарушил знак "Обгон запрещен" и начал ОПЕРЕЖЕНИЕ Вольво" - раз плюнуть.
Ну очевидно же, что ВЕСЬ маневр Дастера (начал опережение на попутной полосе, она кончилась, выехал на встречку через сплошную) как раз и является обгоном, что запрещает разметка 1.1, нанесенная на том участке дороги. Т.е. факт именно обгона был, но начинался он как опережение, и никакого "не справился с управлением" - как раз тупо "давил гашетку".
Перекресток
Участие - что за наказание? Получит страховку, авто починит.
Речь о наказании, а не о деньгах. Вы людей никогда не сбивали? В чужой смерти или увечьях участия не принимали?
Для нормального человека произошедшее событие - урок на всю жизнь. А для форумных мозгоклюев - это корм, поклевать... :хехе:
Vld
посмотрю, как ты будешь улепетывать, роняя бабок или аккуратно оббегая каждую.
:biggrin: причём тут "как будет делать", мы говорим - как должен был... хонда ломанулась "роняя бабок", а должен был думать не только о себе... и я уверен, что если ты "уронишь бабку" куда-то убегая от кого-то, то отвечать за эту бабку придётся именно тебе, хотя бы потому, что даже "уронив нападавшего" не факт ещё, что не придётся :dnknow:
Volodya
кстати если бы хондарь приехал не в газель с детьми, а в грузовую скажем газель, разбор сего дела мог пойти совсем по другому руслу... тут резонанса много было... так что рано имхо памятник судье то ставить.
madmax
Ну очевидно же, что ВЕСЬ маневр Дастера (начал опережение на попутной полосе, она кончилась, выехал на встречку через сплошную) как раз и является обгоном, что запрещает разметка 1.1, нанесенная на том участке дороги. Т.е. факт именно обгона был, но начинался он как опережение, и никакого "не справился с управлением" - как раз тупо "давил гашетку".
Не очевидно, и не весь. Опережение начал на своей полосе, никакого знака там не было, фура закрыла знак сужения, дублирующего на встречке - не было. Разметка сплошная была слева от него, и только когда он уже поравнялся с Вольво, быстро начала смещаться вправо. Куда ему было деваться? Это постфактум ясно что вторая полоса, по которой он двигался слишком быстро сходила на нет и не стоило этот маневр начинать. Но он то на момент начала опережения этого не знал.
Артём
Мы рассматриваем исключительно факты и юридические аспекты происшествия, а не моральную сторону.
Уроки на всю жизнь - понятие в АК И УК отсутствующие и как наказание рассматриваться не могут. Иначе можно вообще считать что любое ДТП уроком и наказанием для участников, и не заниматься разборами, судами и наказаниями сроками и деньгами.
Перекресток
В соответствии с 10.1 тормозить, а вам в автошколу. Чтобы таких вопросов не задавали. :миг:
Перекресток
А еще смотреть на дорогу. Не увидеть сужение асфальта - это надо постараться. Лезть на опережение, не видя куда лезешь...
Перекресток
Мы рассматриваем исключительно факты .
Суд уже все рассмотрел и вынес решение. П7
andrew13
Когда он начинал опережение, никакого сужения не было. И видеть он ничего не мог - привет нашим дорожникам, грамотно наносящим разметку и расставляющим знаки.
Vld
У нас суды и более простые дела как попало рассматривают, я вот с застройщиком судился, в договоре буквами написано - неустойка такая-то, я посчитал, тыщ на 200 получилось. Вроде всё просто - есть подписанный договор, написаны цифры, есть калькулятор... А суд посчитал - 50тр достаточно будет :dnknow:
Перекресток
Смотреть нужно не на 10 метров вперед. Не видишь двух своих тормозных путей - не едешь. Не видишь знаки, но видишь сужение асфальта:
8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Фура - правее, дустер - левее. Уступает дустер.
Vld
Суд уже все рассмотрел и вынес решение. П7
Решение местечкового суда, в вердикте которого сказано нарушил запрет знака "Обгон запрещен" и "начал опережение"?
Такие решения следующая инстанция отменит и еще судье по башке настучит за некомпетентность. Сам не разбираешься в ПДД - привлекай экспертов.
Экспертиза была по определению технической возможности Хонды не вылететь на встречку после маневра уклонения? Так о чем тогда этот вердикт?
andrew13
Если он в момент, когда увидел, что полоса сужается, начал бы тормозить хоть в пол, он все равно неминуемо оказался бы на встречке. Разметка нанесена слишком под большим углом, по всей этой трассе такого больше нигде нет. Дорожники просто не думая продублировали резкое сужение полотна, а надо было начинать сужение рисовать уже там, где Дастер начал опережение Вольво и полотно было шириной в три полосы.
Впрочем, формально вины с Дастера этого не снимает, хотя технически он блестяще вышел из положения.
andrew13
В соответствии с 10.1 тормозить
Я один заметил, что у тех, кто защищает водителя дастера, какое-то избирательное применение ПДД.
К водителю Хонды п.10.1 (который он и не нарушал) они применяют, делая его виновным, а этот же самый пункт к водителю дастера не применяют, хотя он его явно нарушил...
polheman
Почему не применяют? Применяют, нарушил, формальную вину Дастера в пересечениии сплошной и выезде на встречку по моему никто не отрицает.
Но я выше писал - торможение уже не помогло бы Дастеру остаться в пределах разрешенной полосы, из за особенностей разметки он не успевал.
Поэтому он и выбрал - завершить теперь уже обгон. Да, с нарушением.
polheman
Однако все забыли про главного виновника - водителя УАЗа. Ну летела на него Хонда, как на Хонду летел Дастер и чего он ничего не п.10.1? Вот же кто главный злодей!
Перекресток
Мы рассматриваем исключительно факты и юридические аспекты происшествия, а не моральную сторону.
Повторюсь, виновников в ДТП двое, теперь наказан и второй. Пусть и всего лишь юридически. :хехе:
Vld
Газели с прицепом. У него технической возможности не было предотвратить ДТП, ему Хонда неуправляемая приехала под большим углом, но за перевозку детей без ремней безопасности и лицензии на перевозки ответит скорее всего.
Артём
Мы не знаем, кого из себя представляет водитель Хонды, поэтому наказан он морально или все как с гуся вода - неизвестно. Так что лучше всем - юридически. Так будет справедливо.
А рассуждения про нравственные ориентиры оставим квартету "И".
polheman
те же мысли, доказывают удобный им вариант :agree:
Перекресток
В первые года два-три как начал водить, по неопытности попадал на трассах на место дустера. Каждый раз спокойно тормозил и уходил вправо, ни разу не выехав на встречку в подобной ситуации. В автошколу, все остальное без комментариев.
andrew13
Вам повезло что это случалось не в месте, когда полоса резко сходит на нет, и справа фуры не было. Только и всего. Все еще впереди. Да и положа руку на сердце - такой ли уж вы рыцарь без страха и упрека?
Перекресток
Применяют, нарушил, формальную вину Дастера в пересечениии сплошной и выезде на встречку по моему никто не отрицает.
Стойте-стойте, а как же дальше еще и нарушение п.10.1?
Но я выше писал - торможение уже не помогло бы Дастеру остаться в пределах разрешенной полосы, из за особенностей разметки он не успевал.
Эта ваша фраза как раз и говорит о том, что он кроме выезда на встречку, нарушил еще и п.10.1, т.к. надо было ехать с такой скоростью, чтобы не нарушать ПДД...
Ну и, как правильно говорят выше, водитель Газели конечно тоже нарушил п.10.1, т.к. скорость его была выше, чем положено, поскольку он не смог сбросить скорость и даже полностью остановиться, чтобы избежать ДТП...
Писец просто полный у вас логика :appl:
Блондинки отдыхают... :knix:
polheman
Эта ваша фраза как раз и говорит о том, что он кроме выезда на встречку, нарушил еще и п.10.1, т.к. надо было ехать с такой скоростью, чтобы не нарушать ПДД...
А кто отрицает что он это нарушил? Просто выезд на встречку - гораздо более серьезное нарушение, вот с учетом этого про 10.1 и не говорят.
А Газели ни снижение скорости ни торможение помочь не могли, так как столкновение было под углом и когда водитель имел возможность заметить летящую в него Хонду он уже технически не имел возможности снизить скорость затормозив.
И кто здесь блондинка, мыслящая черно-белыми категориями?
Перекресток
Впрочем, формально вины с Дастера этого не снимает, хотя технически он блестяще вышел из положения.
Я все больше и больше охреневаю от таких каментов :шок:
Формально нарушил.... Блестяще вышел из положения. Чуть полную газель детей на тот свет не отправил, а так все блестяще конечно же.
Мотор
Он никого не задел, ни обгоняемого, ни встречного. Более того, Хонде можно было вообще ничего не делать - просто продолжать прямолинейное движение.
Но он проспал, а проснувшись и испугавшись бездумно начал крутить рулем практически уже после того, как Дастер пролетел. Запас был полметра по видео.
Вылет на встречку и столкновение с Газелью - практически полностью вина Хонды.
Перекресток
Запас был полметра по видео.
вы еще и специалист по всему на свете походу, ах да напомню на этом стопкадре, хонда уже накренилась, т.е. начала маневр "уклонения" от Гарпуна на Дастере
Перекресток
А Газели ни снижение скорости ни торможение помочь не могли, так как столкновение было под углом и когда водитель имел возможность заметить летящую в него Хонду он уже технически не имел возможности снизить скорость затормозив.
А Хонде ни снижение скорости ни торможение помочь не могли, так как когда водитель имел возможность заметить летящего в него Дастера, он уже технически не имел возможности снизить скорость затормозив.

PS Кстати, водитель Газели, увидев, что кого-то далеко впереди заносит уже мог бы предпринять торможение от греха подальше...
ivаn_zh
Ну на этом кадре полметра и есть, Хонда всеми колесами на асфальте стоит. Крен? Да он мизерный, и крен возникает, напомню, когда уже траектория поменялась, а не до того, а Хонда на этом снимке идет параллельно осевой, а не под углом.
И кстати заметьте, идущая впереди темная ЦРВ серьезно правее следующей. Что же она не улетела?
Так можно сколь угодно долго препираться, если на одном снимке видеть противоположное.
polheman
PS Кстати, водитель Газели, увидев, что кого-то далеко впереди заносит уже мог бы предпринять торможение от греха подальше...
Он не был далеко позади, поэтому ничего видеть он не мог. А вот соблюдать правила перевозки пассажиров - мог.
ivаn_zh
Я бы даже сказал на этом кадре, что Хонда не только накренилась, но и уже съехала за сплошную линию справа от себя...

PS Я ПОНЯЛ КТО ВИНОВАТ больше всех!!!! :eek: ЭТО ВОДИТЕЛЬ ФУРЫ!!!! Он-то вообще мог спокойно принять вправо на обочину, чтобы дастер его спокойно обогнал, не выезжая на встречку.
PSPS Да и вообще, водитель фуры мог бы и не выезжать в этот день на дорогу... :спок:
Перекресток
Если вы внимательно посмотрите видео, то дастер также разъехался примерно на расстоянии полуметра с предыдущим джипом. Если глянуть на несколько кадров дальше, то видно, что джип едет по самому краю сплошной разметки справа от себя.
Хонда всеми колесами на асфальте стоит, вот только едет уже за разметкой, т.к. уже уклоняется от дастера. Окажись она, как предыдущий джип по другую сторону сплошной, то лобового не избежать...
polheman
Пошел чистый троллизм? И на сколько градусов Хонда накренилась, и почему впереди идущая еще правее ее, и почему колеса у светлой Хонды прямо стоят? Я скорее поверю что он тормозил, но из за неисправных тормозов на колесах были разные усилия.
Надеюсь факт, что хонда всеми колесами на асфальте, а до Дастера полметра вы не оспариваете?
Перекресток
ширина полосы сколько на региональной трассе? глянем ГОСТ, и возьмем оттуда данные.
возьмем 3,75 м.
дастер 1,82 м + хонда 1,75 = 3,57 м.
а теперь вопрос, откуда там пол метра, если дастер оставил разделительную за правыми колесами?
polheman
Не доказано влияние водителя Дастера на занос Хонды.
Я вот читаю ваши посты и понимаю: что бы не сделал водитель Хонды - всегда будет он неправ. Прав он может быть только в одном случае, если он Гастелло. Вот тогда он и в своей полосе остался и ничего не нарушал...

PS Хотя, меня терзают смутные сомнения, что вы сейчас докажете, что и в этом случае он будет неправ...:миг:
Еще раз перечитайте, я уже писать устал. не доказано . Так и в решении суда: связь между выездом дастера и заносом Хонды, а тем более выездом Хонды на встречку -- не доказано. Прав, не прав, виноват -- это уже следующий шаг.

Я считаю себя экспертом, для которого все ясно. Только у меня документов нет, и в суд не зовут. Поэтому я со своими соображениями не лезу ко всем, один раз написал, повторять не буду. Мало ли что я считаю. Чисто юридически пока нет экспертизы, которая ответит на вопросы, которые я примерно набросал выше, дальнейшего продвижения быть не может.

Зато последствия имеющегося решения суда я примерно описал. Правильно написал модератор: мозгоклюи.
ivаn_zh
Ничего по видео нельзя сказать о ширине трассы. И госты я бы тоже не стал упоминать в суе.
Перекресток
И на сколько градусов Хонда накренилась, и почему впереди идущая еще правее ее, и почему колеса у светлой Хонды прямо стоят?
в теперь у меня главный вопрос, вы вообще машину водили?
раз считаете, что для того чтоб изменить траекторию колеса должны стоят под видимым углом на видео, где хрен чего разглядишь.
Перекресток
Все уже позади. Потому что вначале смотрю. Минимум 2 своих тормозных пути. Потом думаю - просчитываю всех и вся, включая за всех. Только потом если все устраивает и нет ни малейших сомнений еду. Есть сомнения - лучше еще потошню. И таки фура была, причем не раз.
Гонял практически как сел в машину. Второй месяц - 90 километров час по красному поздно вечером от Калина до Ленина, вторая гармоника зеленой волны. Ни одной серьезной аварии не было.
gy
Я понять не могу, откуда вы взяли, что там не было экспертизы??? Вы в суде хоть раз были? Судья сам, на основании того, что он посмотрел видео делать выводов о том, кто виновен, точно не будет... Это я тебе голуба, говорю, как краевед (с).
Более того, глядя на то, сколько длился суд, готов спорить, что экспертиза там была даже не одна, а несколько. И наверняка сам водитель дастера (или его адвокат) тоже настаивали на проведении повторной экспертизы...
Именно на основании всех этих экспертиз суд и вынес решение.

Вот только вас суд забыл спросить... И нечего мозг здесь всем выносить свои "экспертным мнением".
Перекресток
Вы троллите здесь с самого начала, упорно доказывая, что 2Х2=5.
gy
ну почему, гарпун же утверждает про 0,5 метра между дастером и хондой
ivаn_zh
Да он, видимо, думает, что колеса должны стоять как минимум на 45 градусов повернутыми, чтобы машина начала поворот... Особенно на скорости под 100 км/ч. Ему и в голову не придет, что дернув на скорости руль, улетишь в кювет - при этом колеса отклонятся всего-то на несколько градусов, которые на таком "качественном" фото никто не разглядит.
ivаn_zh
черт, кофейную гущу уже смыл, а то можно было и дальше гадать :biggrin: