Возможно.

Но как-то нет желания заняться этим самым самокопанием. И... независимо от незаинтересованности психологов в моей персоне (скорее, наоборот) - предпочту плечо хорошего знакомого, если уж совсем труба. Хотя - как-то легче утешать, нежели утешаться - согласна с мнением масс))

*** начала задумываться о собственной поверхностности - раз в себе не копаюсь

хм... а какого лешего нужно в себе копаться, простите уж великодушно? какой в том толк? спору нет, кое-какой анализ полезен бывает; но я уж по себе, может и неправильно, сужу - куда пользительнее энное количество горячего чувствв, чем таковое же холодной логики...

=предпочту плечо хорошего знакомого= А я вас и не уговариваю бросить это плечо. Каждому свое.

\\Если у меня легкая психологическая травма, я с ней справлюсь сам. Если меня ударили тяжело, надо идти к врачу. Он сманипулирует профессионально.Самолечение небезопасно, а доверятся дилетантам - становится уязвимей еще больше\\

Псих больница говоришь?:))) Ну-ну! Давай вперед чекуаня шаг... обратно может выползешь может вывезут... а может и не выпустят!

\\Ктото греется водкой, ктото героином, ктото всю жизнь играет в мексиканские сериалы, утешая одних и возбуждая других.\\

Долой герыч, да здраствует Мексиканская водка:)))

=куда пользительнее энное количество горячего чувствв, чем таковое же холодной логики...= Пользительнее для чего? Каждая задача решается своими методами.

Я не о психбольнице говорю.

*Присела в реверансе*.

Спасибо, совершенно замечательно.

Плюс: есть подозрения, что раскапывая себя - сильнее не становишься, ничего не прибавляется. Д

*** Пользительнее для чего? Каждая задача решается своими методами.

Еще раз: ИМХО... пользительнее лично для меня.

Насчет методов, есть унифицированный метод, называется "не навреди". Вы наверняка знаете, что хороший врач, если нет экстренной необходимости, и если он не уверен в том, что это не навредит, вряд ли возьмется за пациента.

Думается, принцип применимый... Я понимаю альтруистов, но в некоторых случаях (это человек сам как правило чувствует) имеет смысл перевернуть "не навреди" по отношению к себе, утешающему...

А потом уже свои методы...

***Присела в реверансе*.

Снимаю с кепки страусовое перо и раскланиваюсь в ответ :-)

*** есть подозрения, что раскапывая себя - сильнее не становишься, ничего не прибавляется

Очевидно, "раскапывание себя" - это не археологическая процедура; хотя можно раскопать и подклеить интерресные черепки собственной истории.
Вопрос в другом - что с этими черепками делать? В витрину? В музей современного искусства? а зачем?

Тем более, есть такой парадокс: человек не может учиться даже на своих ошибках - поскольку и время другое, и люди другие, и контекст другой. Попутно, приведу точную формулировку известного высказывания: "Ты не можешь даже единожды вступить в те же воды, ибо река не позволит тебе".

но я,например,не люблю врачей.. и что ..

*** Как понять, нуждается ли человек в твоей поддержке, или это бесполезно, может, даже вредно?

Нечего тут понимать... Чувствуешь - сделай что можешь...
А не чувствуешь, так просто побудь рядом.

Именно это и есть Дар, в моем понимании. Оказаться в нужную минуту рядом, даже если помочь - практически нет возможности.

%)))

Понимание неархологичности раскопок - есть. Желания копаться - нет. Черепки в витрине - жестоко по отношению к себе. И опасно...

"И мы вошли в эту воду однажды, в которую нельзя войти дважды." Благополучно вышли, пойдем в другую воду))

=Очевидно, "раскапывание себя" - это не археологическая процедура; хотя можно раскопать и подклеить интерресные черепки собственной истории. = Аналитико-синтетический метод познания применим и к себе, если личность достаточно созрела, чтобы взглянуть на себя и со стороны, и изнутри. Если ей не интересно познавать себя, не о чем тут говорить.

=Тем более, есть такой парадокс: человек не может учиться даже на своих ошибках - поскольку и время другое, и люди другие, и контекст другой. = Это вы для красного словца наверное. Если бы люди не учились на ошибках, никто бы, к примеру, не был способен тривиально управлять автомобилем. Этакое общество повторяющих одни и те же ошибки маразматиков.

="Ты не можешь даже единожды вступить в те же воды, ибо река не позволит тебе= Но можно войти в одну и ту же реку бесчисленное количество раз. По крайней мере достотаточное для того, чтобы вывести некие суждения о свойствах воды.

=но я,например,не люблю врачей.. и что .. =

Я их просто ненавижу. На подсознательном уровне - они у меня связаны с детскими воспоминаниями - непонятные уколы, смерть бабушки, ощущение что родные предают, когда тебя сдают в больницу итп. Однак жизнь показывает что они полезны и даже бывают приятны. Учусь, кстати, не на своем, а на опыте сына. Попадаются исключительные люди, которым я бесконечно благодарен.

*** Аналитико-синтетический метод познания Если ей не интересно познавать себя, не о чем тут говорить.

Подозреваю, что кроме этого, есть и другие способы. Говорить есть о чем. Анализ, синтез и т п. - не единственный метод, если что.

*** Если бы люди не учились на ошибках, никто бы, к примеру, не был способен тривиально управлять автомобилем

"Если ничто другое не помогает, прочтите, наконец, инструкцию!" (С) - то что касается до известной степени формализированных действий, то им можно научить даже слона. Я имел в виду несколько иное: копание в себе можно "провести" как ФСА (функционально-стоимостный анализ), не затрагивая всяких тонких душевных движений; а можно копаться именно в этих движениях. Но в том-то и парадокс, что целое больше суммы частей. Поэтому формализовать это целое во-первых, не удастся, а во-вторых, бессмысленно, если, конечно, Вы не рассматриваете ситуацию, что не бывает ситуаций где у человека нет цели.

*** Но можно войти в одну и ту же реку бесчисленное количество раз. По крайней мере достотаточное для того, чтобы вывести некие суждения о свойствах воды.

о динамике свойств, Вы хотели сказать? Но для этого Вам нужно знать и себя, и воду. И учесть такое количество переменных, что Ваше суждение плавно превратится в одну из малодоказуемых теорем теории вероятностей. Вы не находите?

Давайте запустим топик на тему зрелости-незрелости?

Взгляд со стороны и изнутри - не есть раскладывание себя на элементарные частицы, имеется ввиду частицы простых эмоций. Анализировать можно и систему в целом, исходя из заданных параметров, в соответствии с функциями и т.д.

*** Анализировать можно и систему в целом, исходя из заданных параметров, в соответствии с функциями и т.д.

Я тут таки конечно дико извиняюсь.

Если предположить, что система = человек (в целом), то даже предположение о наличии у этой целостной системы любого количества функций предполагает таки некоторое количество целей.

Цель же адекватно получается только когда систему рассматриваем как подсистему некоей бОльшей надсистемы.

И в случае с человеком приходим к парадоксу: те цели которые человек сам себе ставит не есть адекватные цели с точки зрения системного анализа, потому что нужно человеку себя рассмотреть извне. Но подобные извне-рассмотрения недостоверны по условию (карта, то есть представления человека, не равна территории!)... С точки зрения научной подобные "системности" будут совершенно недостоверны. То есть локальная достоверность будет, но не более того.

Остается возможность счесть человека неким не-системным единством, это уже вопрос методологии, как. С моей колокольни, такой вариант куда интереснее и перспективнее.

=Подозреваю, что кроме этого, есть и другие способы. = Я не говорил что их нет. Я говорил о пользе этого метода. Перечитайте еще раз пост - там сказано что этот метод имеет право наряду с другими. Возможно я неясно выразился, тогда - извините.

Вообще, не хотелось бы вести разговор в терминах формализации всего и вся, про теории я уже много раз писал, чего они по-моему стоят и чего нет. Мне милее притчи и образы, понятные без попыток разжевывания путем введения множества не до конца понятных терминов и неочевидных допущений. Чего стоит Ваша сентенция в ответ на *Если бы люди не учились на ошибках, никто бы, к примеру, не был способен тривиально управлять автомобилем*

=Но в том-то и парадокс, что целое больше суммы частей. Поэтому формализовать это целое во-первых, не удастся, а во-вторых, бессмысленно, если, конечно, Вы не рассматриваете ситуацию, что не бывает ситуаций где у человека нет цели. =

Очевидно что Вы имели ввиду, что целое приобретает новые качества, не присущие частям.
1 Из этого вовсе не следует, что формализовать его не удастся
2 Задача формализации всегда имеет смысл для того кто ее ставит, о вселенском поиске смысла речь не идет
3 Разговор шел об тривиальной отрицательной обратной связи, когда процесс обучения сводится к серии коррекций поведения посредством успехов и неудач, а Вы приплели сюда столько всего.

Так что наверное в таких терминах я наверное не стану с Вами спорить... Только затем чтобы не погрязнуть в бессмысленном выяснении терминологоческих нюансов и препарировании основ.

=Вы не находите? = Не нахожу. Я имел ввиду способность человека не только анализировать, но и синтезировать, обобщать и пренебрегать разницей вчерашней и сегодняшней "воды" для вчерашнего и сегодняшнего "я". Только повотряемый эксперимент в рамках точности имеет научный смысл, если хотите.

я и говорю, те пишу: в серьезных ситуациях без специалиста не обойтись..но такие,и это замечательно,встречаются редко..плечо друга - эта та таблетка аспирина,которую мы принимаем когда болит голова,но полежатьи поспать нет возможности...а некоторые,все равно принципиально не пьют таблетки

Я принципиально не принимаю от друзей утешения. Помощь - да. Утешение от друга - не помощь. Но это персонально для меня, я не настаиваю. Видимо мне и так хватает человеческого внимания...

Функция подразумевалась в качестве математического описания действия. Некая система уравнений с комплексными числами.

Человек=система? Хм... Не думаю, что у этой системы есть адекватное решение.

Простите, я не сильна в выкладках. Имелось ввиду - система действий. Модель поведения, если хотите.

ну если ты просто не хочешь чтобы тебя утешали...тогда,конечно,не стоит ждать ничего...но только,наверное,ты путаешь жалость и утешение?

Однозначно. Налицо - ожидание подвоха. Боюсь, что просто бескорыстного по определению человека нет рядом... Такое тоже бывает.