Вот он пример того как говорят попы. Расслабтесь говорят, мы все равно правы, приходите и все классно будет.
Если Вы про меня, то мимо. Нет у меня убеждений, ни тех ни других. Я по убеждениям мистический агностик, человек ищущий. А спорить надо, для того чтобы оформить свои мысли в ясную форму. Кому это не нравится, или кто считает, что все в мире ясно до предела, может помолчать, я не обижусь.
Если Вы про меня, то мимо. Нет у меня убеждений, ни тех ни других. Я по убеждениям мистический агностик, человек ищущий. А спорить надо, для того чтобы оформить свои мысли в ясную форму. Кому это не нравится, или кто считает, что все в мире ясно до предела, может помолчать, я не обижусь.
Крыска
unreal
Я не спрашивала... Я знаю, почему не накидываются.
А преподавать православную этику в школах надо еще и затем, чтобы дети не росли с сознанием, что в православии принято ненавидеть католиков. И с другими мифами в голове.
А преподавать православную этику в школах надо еще и затем, чтобы дети не росли с сознанием, что в православии принято ненавидеть католиков. И с другими мифами в голове.
И все-таки, вводить в школах любые (подчеркиваю - ЛЮБЫЕ) религиозные постулаты надо крайне осторожно. Это касается как православия, так и шаманизма.
Все-таки, государство и государственная школа должны быть светскими.
Все-таки, государство и государственная школа должны быть светскими.
*** А преподавать православную этику в школах надо еще и затем, чтобы дети не росли с сознанием, что в православии принято ненавидеть католиков.
А преподавать эту самую этику будет православный батюшка с антикатолическими тараканами в голове (другого не допустят!)
А если будет преподавать светский человек, то без особенного благословления и цензуры в известном смысле - это будет не православная, а какая угодно другая этика...
А преподавать эту самую этику будет православный батюшка с антикатолическими тараканами в голове (другого не допустят!)
А если будет преподавать светский человек, то без особенного благословления и цензуры в известном смысле - это будет не православная, а какая угодно другая этика...
Честно - я не знаю, как и кто должен (может) преподавать в школах предметы, связаные с религией и этикой, на ней основаной... Одно ясно - попов всех конфессий до этого допускать нельзя. Факультативы для желающих - пусть ведут.
Но должен быть и единый предмет, построеный не по принципу "Всяк кулик свое болото хвалит". Напрашивается вариант, что преподавать его должен хороший историк... Иначе будет просто профанация.
Но - что в каком-то виде такие знания для любого человека обязательны, я не сомневаюсь... Иначе волну национализма будет не остановить.
Но должен быть и единый предмет, построеный не по принципу "Всяк кулик свое болото хвалит". Напрашивается вариант, что преподавать его должен хороший историк... Иначе будет просто профанация.
Но - что в каком-то виде такие знания для любого человека обязательны, я не сомневаюсь... Иначе волну национализма будет не остановить.
http://religion.ng.ru/conflicts/2002-04-17/8_time.html
на, почитай про мифы, это, к примеру. Если еще эти попы в школах начнут преподавать, все, кранты стране окончательно.
на, почитай про мифы, это, к примеру. Если еще эти попы в школах начнут преподавать, все, кранты стране окончательно.
Крыска
unreal
Да... Такого набора откровенной чуши зараз я давно не читала.
Сейчас читают
Дозорим днем
57376
1033
Август. Дозор.
164909
1000
красота и материнство (часть 88)
202646
1000
Разумеется, чушь, но некоторые верят и готовы идти и "мочить" всех и вся..
Да просто толкование взаимоотношений между различными направлениями конфессии, как мне показалось, подается схематически. Крайне схематически.
Судить не возьмусь, потому что я сам не большой спец по этим делам. Знаю только твердо, что эта тема - хороший повод для некоторых отправить кое-кого на костер.
Крыска
unreal
Ну, для начала, религиозных войн между католиками и православными никогда не было.
Когда христианская церковь разделилась на эти две ветви, протестантов не было и в помине.
Миссионерство в православии тоже не очень-то развито, и уж огнем и мечом никто ничего не насаждал стопроцентно. (Счас мне возразят про староверов - но это немного не из той оперы.)
Про мусульман... Я не совсем в курсе, честно говоря. Но, кажется, у православной церкви особых трений с ними не было. И уж религиозных войн - точно не было. Обычные соседские проблемы - территории, дань и прочее.
Поправьте, кто более осведомлен.
Когда христианская церковь разделилась на эти две ветви, протестантов не было и в помине.
Миссионерство в православии тоже не очень-то развито, и уж огнем и мечом никто ничего не насаждал стопроцентно. (Счас мне возразят про староверов - но это немного не из той оперы.)
Про мусульман... Я не совсем в курсе, честно говоря. Но, кажется, у православной церкви особых трений с ними не было. И уж религиозных войн - точно не было. Обычные соседские проблемы - территории, дань и прочее.
Поправьте, кто более осведомлен.
Войн не было, но некоторые деятели упорно стремяться приписать тем или иным событиям характер религиозных войн. Например, в 1994 г. на лекции в НГУ отец Святослав Невзоров упорно говорил о походе ярла Биргера на Новгород как о стремлении шведов насильно окатоличить Русь. Хотя, насколько я понимаю, для шведов это было чисто политическое деяние, такое же, как и завоевание Финляндии.
Нет, ну с какими целями к нам немцы, шведы и поляки ломились, то им виднее...
Русь воевала с захватчиками, а не за гроб господень.
Русь воевала с захватчиками, а не за гроб господень.
Все-то оно так, уважаемая! Но почему же некоторые деятели церкви говорят об обратном?
Беда-то вся в том, что умные идеи по-дурацки воплощаются в жизнь... И самые хорошие слова масса поворачивает туда, куда...
Вот любите Вы порассуждать о болоте, поучить обитателей уму-разуму. И Вы прекрасно понимаете, что вся пагуба как раз в толковании идей.
Беда-то вся в том, что умные идеи по-дурацки воплощаются в жизнь... И самые хорошие слова масса поворачивает туда, куда...
Вот любите Вы порассуждать о болоте, поучить обитателей уму-разуму. И Вы прекрасно понимаете, что вся пагуба как раз в толковании идей.
*** Ну в основе верно или не верно?
В основе верно.
Только нужно иметь в виду вот еще какое обстоятельство: история крещения Руси лежит в основе всех или почти всех теорий об отношении религий. На сейчас эта история - мутная и скользкая тема. Единственно что очевидно - что в этой истории много политики и поисков равновесия между силами с Запада и силами с Востока. Если проводит аналогию, то православие постоянно видит врагов и на Западе, и на Востоке. С Западом более-менее понятно - христиане. С Востоком связываться боязно: во-первых, тамошние религии много старше христианских, а во-вторых, непонятные они и вроде как на власть не претендуют... Мусульманство - особая песня - сейчас это политическая карта...
В основе верно.
Только нужно иметь в виду вот еще какое обстоятельство: история крещения Руси лежит в основе всех или почти всех теорий об отношении религий. На сейчас эта история - мутная и скользкая тема. Единственно что очевидно - что в этой истории много политики и поисков равновесия между силами с Запада и силами с Востока. Если проводит аналогию, то православие постоянно видит врагов и на Западе, и на Востоке. С Западом более-менее понятно - христиане. С Востоком связываться боязно: во-первых, тамошние религии много старше христианских, а во-вторых, непонятные они и вроде как на власть не претендуют... Мусульманство - особая песня - сейчас это политическая карта...
*** религиозных войн между католиками и православными никогда не было.
Опять путаница. Крестовые походы были политическим явлением, а никак не духовным. Духовенство власти хотело - тотальной. Поэтому всякие войны - прежде всего политические. Духовенство - прежде всего политики. Это забывать нельзя! Церковь - это политический институт - и не надо церковь путать с верованиями.
*** Когда христианская церковь разделилась на эти две ветви, протестантов не было и в помине.
Однако политеизм был - направлений сорок если не больше. Дело совсем не в этом...
*** Миссионерство в православии тоже не очень-то развито, и уж огнем и мечом никто ничего не насаждал стопроцентно.
Некогда было... своих территорий было много... а про "огонь и меч" - припомним, что монастыри крупные были чем-то вроде смеси Академии Генштаба, ГРУ и ФСБ вместе взятых. Опять политика...
*** Про мусульман... Я не совсем в курсе, честно говоря. Но, кажется, у православной церкви особых трений с ними не было. И уж религиозных войн - точно не было.
Ок, давайте разберемся с идеями. Где грань, когда "соседская проблема" перерастает в "религиозную войну"?
Опять путаница. Крестовые походы были политическим явлением, а никак не духовным. Духовенство власти хотело - тотальной. Поэтому всякие войны - прежде всего политические. Духовенство - прежде всего политики. Это забывать нельзя! Церковь - это политический институт - и не надо церковь путать с верованиями.
*** Когда христианская церковь разделилась на эти две ветви, протестантов не было и в помине.
Однако политеизм был - направлений сорок если не больше. Дело совсем не в этом...
*** Миссионерство в православии тоже не очень-то развито, и уж огнем и мечом никто ничего не насаждал стопроцентно.
Некогда было... своих территорий было много... а про "огонь и меч" - припомним, что монастыри крупные были чем-то вроде смеси Академии Генштаба, ГРУ и ФСБ вместе взятых. Опять политика...
*** Про мусульман... Я не совсем в курсе, честно говоря. Но, кажется, у православной церкви особых трений с ними не было. И уж религиозных войн - точно не было.
Ок, давайте разберемся с идеями. Где грань, когда "соседская проблема" перерастает в "религиозную войну"?
Отчасти соглашусь насчет "огня и меча" - один мой друг писал дисер по христианизации хантов и манси, так он нарыл в архивах Тобольска ТАКИЕ данные о методах православных миссионеров, что сразу же вспоминаются достославные деяния католических монахов в Америке!
Словом, все безумцы хороши, когда они безумцы и дорвались до власти.
Словом, все безумцы хороши, когда они безумцы и дорвались до власти.
Да нет на самом деле никаких религиозных войн... У всех войн одна цель - экономическая.
Может быть :)))
Но, скорее, мои собственные мысли...
Но, скорее, мои собственные мысли...
Тем не менее, в средние века зачастую именно идеология, религия в т.ч., определяла шаги людей. Экономика позже стала превалировать.
Все может быть, но магистры-тамплиеры хорошо знали, что ведет их на Восток.
А что магистры-тамплиеры? Вы много о них знаете? я вот лично очень мало.
Более того, есть версия, что у них действительно был тайный круг особо посвященных, где разрабатывались революционные теологические идеи. И кто знает, что это были за идеи.
Более того, есть версия, что у них действительно был тайный круг особо посвященных, где разрабатывались революционные теологические идеи. И кто знает, что это были за идеи.
Темная вещь история.
Наверное, не стоит забираться вглубь, а преподавать то, что есть реально.
Различия в этике представителей разных религиозных групп очевидны, но для тех, кто интересовался почему так, это не проблема.
А чтобы остальные не вопили "бей чужаков!" надо изучать... хм, чуть было не сказала "противника".
Наверное, не стоит забираться вглубь, а преподавать то, что есть реально.
Различия в этике представителей разных религиозных групп очевидны, но для тех, кто интересовался почему так, это не проблема.
А чтобы остальные не вопили "бей чужаков!" надо изучать... хм, чуть было не сказала "противника".
Вот именно, изучать! И не лучше ли просто истори, историю культуры, историю религии и т.д.? А кто хочет - миолости просим, есть православная гимназия (и не одна), есть хедер и медресе.
Мне это напоминает предмет "Изучение маглов" в Хогвартсе...
Кто читал Гарри Поттера, поймет.
Моя племянница 9 лет проучилась в православной гимназии...
Образование не должно быть однобоким... ИМХО.
Кто читал Гарри Поттера, поймет.
Моя племянница 9 лет проучилась в православной гимназии...
Образование не должно быть однобоким... ИМХО.
Уровень образования неплохой.
Но уж больно однобоко.
И вряд ли в жизни человек постоянно будет в окружении единоверцев или хотя бы просто лояльных к православию людей, а опыта общения с другими (и знаний их этики) - нет.
Я предвижу проблемы у таких детей в будущем.
Но уж больно однобоко.
И вряд ли в жизни человек постоянно будет в окружении единоверцев или хотя бы просто лояльных к православию людей, а опыта общения с другими (и знаний их этики) - нет.
Я предвижу проблемы у таких детей в будущем.
Вот потому я и стою за светское образование с простой историей культуры и в т.ч. религии.
К тому же есть крайне нетерпимые религиозные школы.
Начинаешь понимать, почему Турция много лет жесточайше борется со всеми формами религиозного фанатизма.
К тому же есть крайне нетерпимые религиозные школы.
Начинаешь понимать, почему Турция много лет жесточайше борется со всеми формами религиозного фанатизма.
Знаешь, если бы моему ребенку попытались преподавать эту историю религии в том духе, как по приведенной Тэдэ ссылке, я бы была очень недовольна, наверное...
Во первых ты так и не сказала что там не правда, а во вторых не подсказала, по какой бы ссылке тебе хотелось получать для своего ребенка историю религии :)) А это неконструктивно.
Крыска
unreal
"Противостояние католиков и православных началось много веков назад, когда между христианами всех вероисповеданий велись религиозные войны"
Вот это полная чушь, с моей точки зрения.
Когда статья начинается с такого заявления, мне сразу становится очевидно, что дальше этот текст имеет смысл читать разве что как фельетон.
А относительно того, что нужно читать детям, ну не знаю я, я же говорила
Библию для детей, переложение, я читала - в принципе, нормально... Наверняка, есть подобные издания для детей и у других религий.
Не проси меня составлять школьную программу :)))
Вот это полная чушь, с моей точки зрения.
Когда статья начинается с такого заявления, мне сразу становится очевидно, что дальше этот текст имеет смысл читать разве что как фельетон.
А относительно того, что нужно читать детям, ну не знаю я, я же говорила
Библию для детей, переложение, я читала - в принципе, нормально... Наверняка, есть подобные издания для детей и у других религий.Не проси меня составлять школьную программу :)))
Вероятно, авторы того текста пытались под религиозными войнами понять 4-1 крестовый поход, когда католический мир разрушил православный Константинополь. Во многом ткрестоносцы прикрывались верой - дескать, идем мочить "схизматиков".
Ну, это было.
Но очевидно же, что не просто так они пошли войной - раскол был до этого. И по другим причинам, о которых там ни пол-слова.
Но очевидно же, что не просто так они пошли войной - раскол был до этого. И по другим причинам, о которых там ни пол-слова.
Конечно, крестовые походы вообще никакого отношения к религии, по твоему не имели?
В наше время все (еще раз - ВСЕ) крестовые походы обосновывают чисто экономическими причинами. Но так ли это? Я бы не был столь категоричен.
Даже если это так, и религиозным там был только повод, все равно получается, что церковь была на стороне агрессоров и поощряла этот повод. Это все равно что утверждать, что Талибы никакого отношения к Исламу не имеют, и у них чисто экономические интересы вырезать всех неверных вокруг.
В догонку - Талибам хоть религия предписывает вести войну. А христиане то как оправдывают всю эту кровь? На жизнь денежек не хватало??? Экономику надо было поддержать? Вот и прикрылись "телом господнем". Уродство какоето.
Я как раз утверждаю, что в те времена религия играла бОльшую роль и потому часто именно религия толкала людей на те или иные дела.
Но были и чисто политические, равно как и экономические причины для них, хотя облекалось все это порой в религиозную форму. Например, походы немцев против славян или шведов против финнов.
Но были и чисто политические, равно как и экономические причины для них, хотя облекалось все это порой в религиозную форму. Например, походы немцев против славян или шведов против финнов.
Справедливо, Май! Нельзя все сводить к экономике!
По тем временам религия была важной состаляющей культуры и быта, не то что сейчас. Конечно, любая война - это война за власть, в т.ч. за власть над экономическими ресурсами. Религия давала идеологическое обоснование (поднять войско на иноверцев - куда легче), и церковь, соответственно участвовала в дележе пирога - власти и богатства.
А что до попыток церкви влезть в школу - по рукам! Все желающие могут пойти в церковь, есть специальные ЦПШ опять же если родители желают, и хватит, нечего навязывать в обязательном порядке. Хороший курс истории религий с анализом религиозно-обусловленных варианотов этики - очень был бы полезен... но вряд ли это сегодня реально - некому это преподавать, увы.
По тем временам религия была важной состаляющей культуры и быта, не то что сейчас. Конечно, любая война - это война за власть, в т.ч. за власть над экономическими ресурсами. Религия давала идеологическое обоснование (поднять войско на иноверцев - куда легче), и церковь, соответственно участвовала в дележе пирога - власти и богатства.
А что до попыток церкви влезть в школу - по рукам! Все желающие могут пойти в церковь, есть специальные ЦПШ опять же если родители желают, и хватит, нечего навязывать в обязательном порядке. Хороший курс истории религий с анализом религиозно-обусловленных варианотов этики - очень был бы полезен... но вряд ли это сегодня реально - некому это преподавать, увы.
В принципе, христиане тоже могут найти обоснование крестовых походов и истребления всех неверных. Кажется, в Ветхом завете сам Господь говорит - "Аз есмь Бог гнева".
А вообще, все священные писАния - палка о двух концах, что давно известно. Каждый ищет то, что ищет. Например, для меня было открытие, что один тунисский исламский богослов на Коране доказывал необходимость полетов в космос и приобщения Туниса к ценностям демократии.
А вообще, все священные писАния - палка о двух концах, что давно известно. Каждый ищет то, что ищет. Например, для меня было открытие, что один тунисский исламский богослов на Коране доказывал необходимость полетов в космос и приобщения Туниса к ценностям демократии.
Черный кот
guru
И тем не менее, в прошлом веке иудеи принявшие христианство считались людьми низшего сорта и назывались выхрестями, насколько я знаю...
А были и "субботники" - самы что ни на есть русские, которые соблюдали ветхозаветные обычаи. кажется, потом всех их признали евреями.
В одной хорошей книге встретилось.
" Все эти религии - как лошади разных пород. Умный человек из всякой сумеет извлечь пользу. Но при этом умный человек знает, что всякая порода хороша для своей местности."
Вот примерно так.
Пожалуй на сегодня только православие и некоторые версии ислама стремятся к государственной власти. Католичество было в этом смысле еще хлестче, но, похоже, пережило этот период.
" Все эти религии - как лошади разных пород. Умный человек из всякой сумеет извлечь пользу. Но при этом умный человек знает, что всякая порода хороша для своей местности."
Вот примерно так.
Пожалуй на сегодня только православие и некоторые версии ислама стремятся к государственной власти. Католичество было в этом смысле еще хлестче, но, похоже, пережило этот период.
Скорее, Ватикан - большая градообразующая церковь.
Помнится, были в России по прежним временам уроки Закона Божия в светских школах - обязаловка, будь ты хоть кто. В Штатах, в основном протестантских, для этого была воскресная школа при церкви (т.е. optional). Вот не припомню как это было поставлено у католиков в Европе.
Помнится, были в России по прежним временам уроки Закона Божия в светских школах - обязаловка, будь ты хоть кто. В Штатах, в основном протестантских, для этого была воскресная школа при церкви (т.е. optional). Вот не припомню как это было поставлено у католиков в Европе.
Несмотря на жаркие споры... Не думаю, что выбор религии может осуществляться школьником (пусть уже подростком, старшеклассником) сознательно. А введение уроков изучения православия в итоге подтолкнет к этому. К 20 годам человек созреет и... уже не сможет выбирать свою веру.