Говорят, что если сменить на время или навсегда свои идентификаторы-якоря в этом мире - имя/фамилию там, социальный статус да и вообще все, то можно стать другим человеком.
Вот только платой за это будет потеря самого себя.

А стоит ли оно того?

Риторический вопрос, из серии "Победа над собой - это победа или поражение?"

Логичный ответ "Это смотря с какой стороны рассматривать".

Естественно, если надо круто сломать свою жизнь и появиться в "новом образе",
оно того стоит.
Вот только надо такое по большому счету всяким темным жучкам из мира криминала
и грязной политики. А нам такое не нужно:)), уж больно много денег на такие
дела требуется.
P.S.
А еще можно стать бомжом! :)))))

Ай кому оно нужно, "собственное я"?

Нет. Нет. И еще раз нет.

Имелось в виду не преобразить жизнь собственную, а заполучить чужую. Ту, которой завидовал, например.

Вот к примеру, домохозяйка лепит из себя хозяйку престижного салона и отправляется в свет. Копирует повадки, манеры - но все равно. Ну не хозяйка она своему новому приобретению.

Ну, о нормальных людях тут и разговаривать не интересно.
А вот о необычайных, так сказать, можно смело говорить - было бы желание, а охмурить ограниченную компанию людей - ни денег много, ни ума не нужно.


Я вот к чему клоню - есть конечное количество параметров, и лишь некоторые из них нужно изменить, чтобы черная кошка белой стала.

Ну, угольщик из сказки сначала был искренне рад продаже сердца, а потом как-то дискомфорт появился.

Да и как-то когда не понимаешь - "я это, или хзч" - просто невесело получается.

То есть Вы хотите сказать, что есть такие параметры, которые могут из одного чел. сделать другого? Что-то я сомневаюсь. ИЗменить до неузнаваемости – да, таких примеров и без сказок и без кино пруд пруди. Но ЗАменить всего человека – вряд ли.
Или тогда поясните, как Вы отличаете «чужую жизнь» от «измененной собственной».

П.С. Переидентификация - новое имя и статус – очень активно использовалось в первой волне интенсивов по иностранным языкам. Отстройка от своего «я» помогала отбросить свои привычные трудности, поменяв их на способности придуманного персонажа. Этот прием и сейчас иногда используется. Но это, в Вашей версии, преобразование собственной жизни.

Товарищу Кастанеде и его верному другу и учителю дону Хуану - ура, товарищи! ;-)

> То есть Вы хотите сказать, что есть такие параметры, которые могут из одного чел. сделать другого?

Замена "обычного" набора параметров. Но не при одном окружении, а при входе в какое-то новое, подвернувшееся или специально выбранное общество вокруг.

Ну, если провести переидентификацию так, чтобы о ней знал только сам переидентифицируемый - вот оно и будет.

> Но ЗАменить всего человека – вряд ли.

Влегкую. Если сам человек съедет с катушек и начнет мнить себя другим - он станет другим.

> Или тогда поясните, как Вы отличаете «чужую жизнь» от «измененной собственной».

В данном случае имеется в виду, что сам человек знает, что он в некоторые моменты своей жизни - не он. Делается это чаще всего для ухода от реальности, человека окружающей.

Как много всего в одном флаконе! Можно я буду про это как про психологическую задачу?
Надо, чтобы при выходе в другое окружение у человека были ресурсы для адаптации в этом новом. Он ведь про это окружение, по условиям задачи, знает только понаслышке, да? Откуда он «слямзит» стереотипы поведения, реагирования? Это подобно тому, как человек внедряется в иноязычную среду обитания, стараясь во всем походить на других людей (я, кстати, считаю, что акцент нужен именно для того, чтобы избавить себя от решения этой задачи, т.е. продолжать отличаться, так, к слову).

Другим станет, самим собой быть не перестанет: не дадут, прежде всего, память, старый опыт, привычки житейсткие и эмоциональные, психологические барьеры. Если мы все еще говорим о психологически нормальном человеке, без раздвоения личности, то специальные механизмы, кодирующие реальность, не дадут полностью и навсегда превратиться в другого. Другое дело актерское перевоплощение, когда, как они уверяют, перевоплощаясь, они могут, например, «терять» свои болезни и «приобретать» другие - персонажские.
Если говорить о «не навсегда», то кроме актерской игры, это же делают детишки, когда играют. Это иногда делается на психологических тренингах, чтобы добраться до некоторых своих способностей. По идее, этим должны интересоваться имиджмейкеры, стилисты, потому что этот прием действительно работает. Ну, и для ухода от реальности тоже можно, только зачем?

И грянуло троекратное "УРА!"

Но вопрос-то интересный теоретически...

+++Вот к примеру, домохозяйка лепит из себя хозяйку престижного салона и отправляется в свет. Копирует повадки, манеры - но все равно. Ну не хозяйка она своему новому приобретению. +++

А это с какой стороны посмотреть.
Я, например, типичная домохозяйка,так как за меня работает моя трудовая книжка, которая оформлена в одной строительной фирме.
Мой муж вообще против, чтобы я работала на службе.

Но у меня есть некоторое число подруг, знакомых и знакомых их знакомых, которым я помогаю устроить свою личную жизнь, причём делаю это достаточно грамотно :). Ну, конечно, это не единственное моё занятие :))

При этом я ни корчу из себя хозяйку салона, хотя, по сути, мой дом иногда в него превращается, я так же устраиваю "встречи" и "презентации", так как это нужно для дела.

Так вот, недоброжелатель мой вполне может сказать, что я кого-то там корчу, хотя на самом деле, это всё не так.

Кастанеда-то писал о том, что можно изменить реальность, меняя себя, ибо реальность, не болеее ине менее по Кастанеде - это внушённый с детства комплекс восприятия, а здесь проблема в том, что так называемая реальность вполне приемлема, не нравится только диспозиция субъекта в ней., и можно ли изменить социальный статус самоперепрограммировавшись. Таких случаев не знаю, многое в человеке сделано помимо его сознания путём воспитания. А согласно тому же Кастанеде, человек склонек индульгировать, то есть потворствовать подсознательно самому себе. К тому же это сужение рамок личности, ибо по сути является следование некоему желанному, но шаблону. Впрочем, в виде игры это ещё как-то даже украшает существование, но часто игрок превращается в пешку, или там коня, которым жертвуют для усиления позиции...

А можно и не менять ФИО, и не потерять самого себя. Можно вытащить наоборот самого себя из пыли и грязи на тебя насыпавшейся в процессе жизнедеятельности. Надо изменить Мысль.

--- Он ведь про это окружение, по условиям задачи, знает только понаслышке, да? Откуда он «слямзит» стереотипы поведения, реагирования? --
В этом по сути и вопрос, изменить себя имея возможности для копирования, просто, но войти в среду очень сложно, например, приехать в Германию легко, относительно легко выучить немецкий, но очень сложно попасть в сообщество банкиров или привелигированных людей германии, даже при наличии средств.

В социальных науках, есть метод наблюдения, когда исследователь входит в группу и скрывает свои цели, т.е. исследование. При этом ему приходиться подстраиваться под группу, люди с этим успешно справляюстя. Но при этом часто встает проблема, отхода от мышления этой группы для анализа результатов, так как исследователь начинает мыслить категориями данной группы. Т.е. теоретически вхождение возможно, при этом с изменениями внутренних параметров личности (напримере мышления).

---Замена "обычного" набора параметров. Но не при одном окружении, а при входе в какое-то новое, подвернувшееся или специально выбранное общество вокруг.---
Описанный вами переход осуществим, например, для исследования закрытых групп. В социологии есть много примеров подобных исследований, в основном это скрытое наблюдение, когда исследователь воспринимает роль видимую для членов группы и собирает информацию об этой группе, оставаясь исследователем...
Есть примеры изучения и вхождения в преступные сообщества, когда полицейский внедряется в эти системы.

---Кастанеда-то писал о том, что можно изменить реальность, меняя себя, ибо реальность, не болеее ине менее по Кастанеде - это внушённый с детства комплекс восприятия,---

протестую! Восприятие реальности по кастанеде - это внушенный с детства комплекс! А то, о чем написали Вы - это субъективный идеализм!
Впрочем, я писала не об этом, а о технике "отказа от личной истории"
Впрочем, ели кто не любит товарища Кастанеду, тот может пойти в театр и посмотреть какую-нибудь (музыкальную или нет) постановку пьесы товарища Б.Шоу - "Пигмалион". Обсуждаемый вопрос разобран там досконально...

Лучше почитать Шоу:)

Ну, это всё выражения, с точностью до слов.Восприятие - отдельно, реальность - отдельно что-ли. У дона Хуана всё решалось практически - смещением,(переключением) точки сборки (из теории катастроф терминологию что-ли автор взял?)
А вообще Кастанеда молодец - гениально всё придумал.Только вот как-бы некоторые дурики наркотой не увлеклись.