Восемьдесят миллиардов долларов у населения не дают покоя нашим рулителям. Они мучительно соображают: "как отобрать?". Путь Егорки Гайдара не подходит-сейчас все товары не спрячешь. Но "ищущий да найдёт". Вчера Ржавый Толик в своей обычной манере (врать, врать нагло, врать беззаветно, врать по призванию) всё же проговорился.
Схема опять та же - отъем через немотивированное повышение цен. Повышение на всё через энергию и энергоносители.
Оказалось, что по ценам мы опять "позади планеты всей", и надо повышать, повышать и повышать!
Если бы я не бывал в забугорье и САМ не видел, что цены на розничные товары ОЧЕНЬ БЛИЗКИ нашим при несопоставимых доходах населения, может и поверил бы, но большинство там не было.
Готовы к новой шоковой "терапии" или к такой -то матери послать "терапевтов"?

Блин, Семен СЕменыч, какие долары, кому они нужны будут, когда жрать нечего будет. Мне наш народ очень напоминает мадам Грицацуеву, из 12 стульев ,которая считала, что творог добывают из варенников. Такие же наивные. Никто нихочет задуматься что есть будем, когда нефть кончится. Ведь пашут на солярке, топят зимой газом и мазутом, колбасу делают из импортного мяса,которое покупают за доллары ,вырученные опятьже от продажи нефти. А это добро имеет свойство заканчиваться. Старые месторождения вырабатываются, в открытие новых не вкладывают, . Все дешовое сырье почти закончилось, новые месторождения имеют очень высокую себестоимость добычи и разрабатывать их не выгодно. Не однократно слышал мнение что уже через пять лет, нефть на собственные нужды приднтся закупать. Интересно на какие шиши. В от это и будет концом перестройки. Перестройщики уедут, уних все деньги там, и детки пристроены, А МЫ КУДА ДЕНЕМСЯ.

Толика явно поставили в Россию на смотрение, ведь член бейдельбергского клуба. Должность, правда, дали на-вырост, однако не в коня корм - Толик как был злобным карликом по своей сути, так и остался. Всё время пытается сказать нечто фундаментальное - закон будет принят - архистратег. Но ведь чувствуется - хрен на рыло - не уверен в себе , кроме понта ничего и нет. Да и надоел он всем, его уж давно выпнули "правители", да боятся ссорится "с истеблишментом".

Вчерась в программе "Время" объявили, что Норвегия самая благополучная страна в мире. Средняя з/пл около 2000 американских рублей. По ценам ничего не сказали, но видимо они действительно близки к нашим. Живут же люди без терапий всяких? Практически только за счет экспорта нефти и газа. При нефти у них гаааараздо меньше чем у нас. Так почему у них цены снижаются, а у нас должны расти? Хоть убей, не пойму.

НОрвегией управляют норвежцы, они связывают своё будущее с этой страной, не обворовывают её, поэтому у них -жизнь, а у нас -борьба (за существование).
Вопрос в том, что делать, они упорно ведут курс на отъём средств у населения

----какие долары, кому они нужны будут, когда жрать нечего будет----
У того, кто отнимет, жрать будет что и на что, и более того ГДЕ!

Тут у нас этих "толиков" -завались и все на смотрении и "кормлении", только как бы этих толиков под зад?

Ерунда, нефти еще наши детям и внукам хватит.

Популярно проблема изложена тут http://www.thewalls.ru/why51.htm Для тех, кому лень лазить по ссылке привожу полностью.

ЭНЕРГОРЕСУРСЫ


Основа нашего экспорта - энергоресурсы: нефть, нефтепродукты,
газ. В последние годы мы продаем их примерно на двадцать-тридцать
млрд. долларов в год - от половины до трети экспорта.
Мы - самая холодная страна мира. Для одинакового с другими
странами уровня комфорта нашим согражданам приходится расходовать в
4-8 раз больше энергии, чем в других странах. Потребность в энерго-
ресурсах - у нас самая большая.
Поэтому экспорт невозобновляемых энергоресурсов (электричес-
тво, нефть, газ, уран) должен у нас расцениваться не просто как го-
сударственное преступление. Государство - это еще не все. Это прес-
тупление перед еще не рожденными поколениями нашего народа! По
опасности оно сравнимо с геноцидом, и в чем-то даже страшнее. В на-
шем уголовном законодательстве должно быть предусмотрено наказание
за такие преступления. Слова "геноцид" и "экология" слишком затерты
неточным употреблением, но исчерпание энергоносителей на нашей тер-
ритории приведет именно к экологической катастрофе - не только к
гибели нынешнего населения и его потомков, но и к невозможности
проживания здесь любого народа, уже не только русских и татар. Даже
если на территории Восточной Европы когда-нибудь будут жить другие
этнические группы, тепло и свет им будут нужны. Конечно, быт у них
может быть иной, в конце концов можно жить и в чуме - но и в чуме
лучше иметь телевизор. Мы что - собираемся существовать как народ
всего сто лет? А почему хотя бы не тысячу? Очевидно, нельзя ожи-
дать, что за сто ближайших лет "ученые что-нибудь придумают". Ведь
и Ясин - "ученый", а что он может придумать, представляете?
Наши современные сырьевые ресурсы недолговечны, и они невозоб-
новляемы. Мы могли бы экспортировать энергию возобновляемых источ-
ников - гидро- и ветростанций, если бы ее нам хватало. Увы, это
лишь 17% от потребляемой, остальное мы дожигаем газом и нефтью, не
думая о последствиях.
Пусть даже у нас запасы газа - одни из самых больших в мире,
как у Ирана. Пусть так, хотя это не очевидно, и хорошо бы в этом
удостовериться. Учтите еще то заявление Вяхирева от 18 июня 1999
года! И ведь и потребление у нас самое большое! Побольше, чем у
иранцев, им ведь отопление почти не нужно.
Сокрытие официальных статистических данных сейчас уже не удив-
ляет. Но ситуация тяжела: после 90-го года (добыча нефти - 512 млн.
тонн) шло постоянное падение, в 98-м году добыто около 280 млн.
тонн. Дальше кривая падения может загнуться еще круче - месторожде-
ния и трубопроводы массово выходят из строя. На Самотлоре уже эк-
сплуатируются скважины, дающие только пять процентов нефти, осталь-
ное - вода. Ежегодный экспорт нефти от нас - около 130 млн. тонн.
Недалек день, когда графики уровня добычи и вывоза пересекутся - до
него не более 5 лет. Чем тогда будут отапливаться сибирские города?
Нет, совершенно очевидно, что ископаемые источники энергии
должны использоваться только нами. Мир от этого не перевернется, а
нефть пусть эмиры Кувейта продают, у них и так жарко. Принятие "За-
кона об энергии" - насущная необходимость, и рано или поздно для
его принятия сложатся необходимые условия, но лишь бы не слишком
поздно. Иначе экспорт энергоносителей прекратится естественным об-
разом - некому будет добывать.
"Закон об энергии", или, возможно, соответствующая статья кон-
ституции должны говорить, что нельзя вывозить те энергоресурсы, за-
пасы которых у нас меньше, чем на тысячу лет. А других у нас и нет!
Даже запасы торфа в Московской области в период интенсивной их раз-
работки оценивались в 15 лет. Может быть, у нас большие запасы уг-
ля, хотя и это не очевидно. Но предположим, что экспорт угля можно
оставить. Все равно, таким образом, из нынешнего объема экспорта
следует исключить 20 млрд. долларов - 40%.
Но этого мало - для обхода этого принципа - принципа экономии
энергоносителей - можно найти массу кривых дорожек, если экспортом
будут заниматься частные лица или бесконтрольные чиновники. Если
нельзя вывозить нефть - будут пытаться вывозить продукты ее перера-
ботки. Очень многие вещи содержат энергию нефти и газа, в виде теп-
ловой энергии, хотя мы об этом не задумываемся.
Почему пирамиды и крепостные стены Вавилона были построены из
сырцового кирпича и лишь облицованы обожженным? Ведь сырцовый менее
прочен. Тут не неосмотрительность. Для обжига нужно горючее, и
проблемы у вавилонян были именно с этим - Междуречье страна безле-
сая, а на верблюжьем помете кирпичей для пирамиды не наготовишь. То
есть обожженный кирпич - это тоже продукт, полученный путем затраты
большого количества тепловой энергии. Цемент и кирпич нельзя произ-
водить без большого расхода тепла, печи для обжига цемента и кирпи-
ча очень прожорливы. В последнее время появляются новые, прогрес-
сивные строительные материалы - газосиликат, пенобетон - их произ-
водство, пожалуй, еще больше нуждается в топливе. Практически все
строительство у нас базируется на энергоресурсах.
Можем ли мы себе позволить экспортировать что-либо подобное?
Значит, надо учитывать долю энергии в стоимости произведенной
продукции, и те виды, которые состоят из энергии, продавать нельзя.
Их не надо и производить в излишнем количестве, надо поберечь энер-
горесурсы.
Ведь электроэнергия у нас стоит в 5-10 раз меньше, чем за гра-
ницей. Но производится она из тех же нефтепродуктов, что и во всем
мире. Откуда же электростанции берут деньги для закупки мазута и
газа? Ответ один - дотация государства, в той или иной форме,за
счет всей экономики.
Как учитывать долю энергоресурсов в каком-то продукте? Есть
один простой способ. Не надо устанавливать государственную дотацию
на энергию в форме снижения цены - все должно стоить столько,
сколько оно стоит. Если бы у нас в стране алюминий стоил столько,
сколько стоит его производство реально, с учетом реальной стоимости
электроэнергии, никому не пришло бы в голову им торговать. Ну не
может быть реально выгодной нынешняя схема, когда бокситы везут в
Россию для переработки в алюминий из Африки. Она выгодна пока толь-
ко потому, что государство, за счет всей экономики, дотирует произ-
водство электричества.
Когда же электроэнергия будет стоить столько, сколько она дей-
ствительно стоит, операции по варке алюминия для всего мира не бу-
дут выгодными. И алюминий будем варить только для себя.
Вопрос об отмене дотаций на топливо - один из ключевых в пра-
вильной политике. Конечно, в этом случае надо четко представлять
себе, что наши товары, если учитывать затраченные при их производ-
стве энергоресурсы по мировым ценам, будут неконкурентоспособны на
мировом рынке. Естественно, в этом случае нельзя допускать конку-
ренцию с аналогичной иностранной продукцией на рынке и внутри стра-
ны.
Леса растут всегда, то есть, это вроде бы возобновляемый ис-
точник сырья и тепла. Правда, неизвестно, вырастут ли на месте
срубленных аналогичные по качеству, или их качество ухудшается. Но
если топить жилища всей страны дровами, то надо иметь в виду, что
на зиму крестьянскому двору нужно хотя бы 20 кубов дров. У нас в
СССР ежегодный прирост древесины был 4 куба на человека в год
("Лесная энциклопедия", М., "Советская энциклопедия", 1985) - как
раз дрова на семью из пяти человек. Но ведь нужна и деловая древе-
сина! И, главное, почти весь прирост древесины - в Сибири! Далеко-
вато дрова-то возить. И население сейчас не то, что в "дровяные"
времена, а побольше.
Так что нормальный народ может продавать за границу природный
газ только под общим наркозом. На чем потом шти-то варить?
Конечно, пока наш народ не может остановить гонку "элиты" за
роскошью. Она хочет торговать достоянием нации, но остановить надо.
Сейчас это даже легче сделать, чем в брежневские времена - тогда
энергоносителями торговало вроде бы общенародное государство (как
против него выступишь?), а сейчас ненавидимые всеми олигархи. Надо
лишь, отобрав кормушку у олигархов, не скатиться в хрущевскую рас-
точительность, а перейти к разумной политике.
То же касается и экспорта товаров, производимых на базе энер-
гоносителей. Мы не можем себе позволить производить для других
"твердое электричество" - алюминий, и электросталь, и некоторые
другие металлы и продукты органического синтеза. Только в одном
случае мы могли бы их экспортировать - если их стоимость будет ком-
пенсирована аналогичным количеством энергоносителей. Но кто, а
главное, зачем, стал бы это делать?

А Россией кто?
Ну напрягитесь Семенович, и так вот с плеча, не стесняясь ответе.
Россией управляют....

Не искушай человека, его уже один раз забанили.

По поводу Норвегии. Во-первых, цены там к нашим совсем даже не близки - страна ОЧЕНЬ дорогая, но суть не в этом. По поводу того, что "нефти у них гаааараздо меньше чем у нас": по объемам экспорта нефти Норвегия уступает только Саудовской Аравии. Разведанных запасов нефти (7 место в мире) при сегодняшнем уровне добычи хватит на 20-25 лет, газа - на 115 лет. При этом сама Норвегия газ вообще не потребляет (100% идет на экспорт), нефть - довольно ограниченно (13% добычи), страна хоть и северная, но за счет теплых течений средняя температура января даже в "средней" части страны плюсовая. Так что вопрос "почему мы живем хуже норвежцев" уже теряет смысл. Стоит добавить небольшое население (не многонациональное, кстати) и то, что почти вся нефть добывается государственной компанией (Statoil). Хотя экономическое развитие страны в значительной степени связано с притоком иностранного капитала, главным образом английского, американского и шведского.
А приведенная статья расчитана только на тех, кто не имеет никакого отношения к нефтегазу, т.к. автор спекулирует отдельными фактами, выдавая их за некую тенденцию, и весьма спорными прогнозами, которые никем не признаны единственно верными.

Ну значит в Норвегии вся нефть добывается государственной компанией, и доходы отнее идут в казну. Доходы от эксплуатации российских недр идут на зарубежные счета алигархов. Плчуствуйте разницу. Ежли ваши прогнозы по запасам нефти и газа расходятся с прогнозами Паршева, то их следовало бы опровергнуть конкретными цифрами, со ссылкой на источники .

770: до чего же приятно встретить единомышленника!В том то и дело, Семен Семыныч - шут с ними с долларами, у меня их нет и не надо... А вот то, что они продают нашу нефть - это действительно страшно... В вообще, новая книга Паршева мне очень понравилась, всем рекомендуюВ европе вопрос наличия нефти - вопрос удобства... а нам без горючего - КИРДЫК.

Вы уж как-нибудь определитесь на энергию или на энергоносители.
Что касается последних, то здесь и без участия "Ржавого Толика" цены уже мировые (по газу есть решение правительства о графике роста 20-25% ежегодно).

Теперь о столь не любимом Вами "Ржавом Толике", ратующем о введение рынка в электроэнергетике.
Если отбросить коммунистические лозунги, основанные на непроходимой уверенности, что электорат тупая скотина, которой можно внушить что угодно, то что, собственно, Чубайс предлагает.

А предлагает он следующее:
1. Раз уж мы таки вынуждены продавать энергию за рубеж, то давайте продавать продукт глубокой переработки (электроэнергию).

2. Ситуация, когда стоимость одних продуктов рыночная, а других назначается - порочна. В этих условиях, например, нашим металлургам будет и дальше выгодно экспортировать чугун и слябы. Ну и что, что производство этих продуктов наиболее энергоемкое во всем цикле от руды до автомобиля, российские граждане покроют разницу из своего кармана.

3. Известно, что энергоемкость нашего производства (и остальных секторов) в несколько раз выше чем в развитых странах. Вы думаете, что это от того, что наши менеджеры тупые? Ничуть не бывало! Просто в ситуации, когда энергозатраты в себестоимости меньше 10% никто добровольно не будет чесаться. Теперь подумайте сколько энергии мы сохраним нашим потомкам, ежели в разы начнем потреблять ее меньше чем сегодня. То есть, "Ржавый Толик" больше других думает о будущем России, за что ему честь и слава.

4. Теперь о ценах. С реформой или нет цены росли и расти будут.
Но градиент тоже не маловажен. Сегодня проходят имитационные торги на электрической бирже (АТС называется), которые показывают, что при рыночном механизме цены падают. И чудес здесь нет, просто в Стране перепроизводство дешевой электроэнергии (ГЭС, АЭС).
А в условиях монополизма Новосибирскэнерго будет и дальше эксплуатировать ТЭЦ-2 и получать эл.энергию в 4 раза дороже чем ГЭС, будет подавать тепло в наши дома по 1000 километровым тепловым сетям и терять до 30% по дороге. Ну и т.д.

Короче, Семен Семенович, кончайте гнать пургу и нагонять страхи!

***Тут у нас этих "толиков" -завались и все на смотрении и "кормлении", только как бы этих толиков под зад?

Все ждете пока это кто-то для Вас сделает?... Эх, и "только кто же этот кто-то и куда он мог залезть" ... Путин наверное.

Вот только как это сделать, лично мне пока не известно. А жаль.Давай обсудим это отдельной темой.

по мнению людей-энергетиков, Толик хочит кой-чего иного (да что там, по большей части это уже сделано). А именно - разделить энергетику на доходную и расходныю часть. Доходную - в свой кармашек, расходную - в государственный (или еще куда, не важно).
Все остальное - шелуха.
(не спорю, однако, энергетика пока не в такой заднице, как многие другие отрасли... но заслуги Толика в том нет)

Когда тебе ( и таким как ты) нечего сказать по существу вы начинаете гнать пургу, долго и нудно, приводя тенденциозные ссылочки.
Суть одна-повышения цен обусловлены только желанием их владельцев иметь побольше бабла. На экономику и население им наплевать, поэтому -то и закрывают зарплаты своих сотрудников, поэтому и неизвестны их истинные прибыли, поэтому-то и не восстанавливают инфраструктуру. Не зря Илларионов назвал РАОЕС самой неэффективной Российской компанией. Хотя его пути решения проблемы не отличаются новизной -также скинуть всю тяжесть "реформ" на население, но в том, что он сказал про истинное положение дел в Чубайсии ему не откажешь

По поводу прогнозов Паршева. Книжку эту я читал уже давненько, правда до конца не дочитал: слишком часто автор писал явный бред о вещах, которые я слишком хорошо знаю, чтобы поверить, что остальное (то, что я знаю не так хорошо) "чистая правда". Доказать можно все, что угодно, если правильно подобрать факты - одни представить как тенденцию, о других и вовсе умолчать. Человек либо недостаточно компетентен, либо подтасовывает. Скорее второе - книга имеет явно скандальный обличительный характер, успех ей изначально обеспечен, любят у нас обличать да негодовать, так что бабки верные. А прогнозов по поводу будущего нефтегаза в России много, они разные (ссылок не дам, потому что не фиксирую их), просто не надо считать кого-то одного пророком, а всех остальных дураками.

Вы сами то поняли, чего написали? Или под свастикой любой бред сойдет?

Чего "Толик хочит" нужно у него самого спросить. С утра, наверное, рассолу, а к вечеру барышню, как и все нормальные люди.

Если в лом почитать пакет проектов законов о реформе энергетики, то полистайте хотя бы попсу на http://www.rosenergo.com

"Эх, Семен Семеныч!" Да где же Вы нашли ссылки в моих буковках?


"Эх, Семен Семеныч!" Да это же просто нормальное желание любого нормального человека.


"Эх, Семен Семеныч!" А Вам как истинному последователю Левы Троцкого все бы хотелось отобрать и поделить? Ну, начните с себя, огласите Ваши "истинные прибыли".


И Иванов назвал, и Петров и Сидоров, а чего Рабиновичи называют, так и не переслушать. Свое-то мнение основанное на фактах, а не на эмоциях у Вас есть?

Такое складывается впечатление, что не отечество Вы поёте, а как акын, чего видите.
"Эх, Семен Семеныч!"

В чем бред, надо бы конкретизировать. Ежли в том что холодно у нас зимой, то выйди на улицу и убедись.То что цеха надо отапливать зимой то же общеизвестно. То что от этого любая продукция, выпущенная в России, будет при прочих равных условиях, дороже,чем например в Тайланде, где топить не надо, ясно как дважды два. Бред это отрицать. А насчет обличения '' реформаторов'' так видать есть за что. Дураками же следует считать не всех остальных, а только тех, кто не хочет замечать очевидного.

--Да это же просто нормальное желание любого нормального человека--
После "нормальных желаний" чубайсоидов наступает ненормальное состояние для всей страны.
Речь идет не об отборе, а об эффективном управлении страной. Нынешние за 10 лет уже показали, что не могут ничего другого как повышать цены и отбирать у диругих таким способом.
Пора уступить таким как Глазьев!
Понятно, что нынешним не хочется, но не умеют они. Не видят этого только папонты

>>насчет обличения '' реформаторов'' так видать есть за что

Думаю, что все не так просто, да розничные цены в России сравнялись с мировыми, но как ни странно оптовые цены на энергию и энергоносители гораздо ниже, это можно объяснить отсутствие транспортной составляющей в цене на газ, нефть и иные энергоносители, но даже если увеличить цены на транспортные издержки, то наши цены все равно будут низкими, казалось бы хорошо, но низкие цены не способствуют экономичному расходу и сбережению, особенно в бытовом секторе. Цель реформ энергетики - установление справедливых цен на электрическую энергию, с учетом транспортной составляющей для каждого потребителя. МакКоннел и Брю утверждают (и я с ними согласен), что цена продукта в условиях монополии должна быть равна предельным средним издержкам, которые включают в себя постоянные издержки (амортизация, зарплата и т.д.) и переменные издержки (топливо, запчасти и т.д.); а так как с оборудованием и сетями ситуация катастрофическая - требуется обновление, ремонт, замена магистралей (особенно теплоснабжающих) требуются огромные деньги на эти цели, и повыщение цен - дело нужное и необходимое, только возникает вопрос - как определить именно справедливую цену, которая обеспечит и реконструкцию и устойчивую работу энергосистемы? И думаю, что в связи с ростом цен на электроэнергию, розничные цены не повысятся в такой же прапорции - спрос-то понизится (на сумму, которая пошла на увеличение расходов на электроэнергию), торговле и производству придется уменьшить свою маржу, однако на оптовых рынках будет больше народу отовариваться, супермаркеты сдохнут, ну или почти сдохнут.И экономике до фени, что в забугорье цены такие же или ниже, там средние издержки в промышленности ниже за счет более экономичного энергопотребления, хотя зарплаты наши ниже, но при наших энергозатратах в 3-4 раза больших чем в забугорье, затраты практически сравниваются.Конкурировать сложно, но необходимо, иначе сожрут и кости не выплюнут, готовь бабки короче, меньше будешь водку жрать, Иван.......

А теперь посчитайте какими будут розничные если цены на энергию повысить в 10-ть раз, придется очень сильно раскошелиться, на наших контролёров экономики. Будете сидеть в холодной квартире со свечкой и есть перловку, ну если Вы магнат-обойдетесь, но большинству это именно и "светит". Почему мы должны платить за энергию как в Японии у которой нет своих энергоносителей? Экономить надо, но не на последнем

В США элэнергия стоит 0,04 доллара ха кВт, что составляет 1,28 - ничего катастрофического не случится, средняя семья тратит киловатт так 200-250, и 256-320 рублей почти не заметит, будет стимул для экономии, почему должны - потому что довели энергосистему до ручки, амортизация не покрывает затрат на переоснащение, ввод новых мощностей; будущее вижу в автономных источниках тепла (при каждом микрорайоне будет автономная современная котельная) и мощных газотурбинных электростанициях, иного не дано, прокладывать раз в 40-50 лет тепловые коммуникации длинной десятки километров настолько затратно (вспомни укладку асфальта также и потери воды) и глупо, что их оплатить ни у кого не хватит денег. И кстати это последнее скоро может закончится, придется однако дом строить и может быть через лет 40 дровами его топить.

Эх, если бы так! Будет же "как всегда!" при нынешних.
Пример ихнего "хозяйствования" сегодняшняя продажа "Славнефти" -продали "семье" по практически начальной цене, а хотели за 3,5 млрд, но "семейка" выгнала китайцев с рынка и получилось "как всегда". А Госдолг в 2003 г. откуда платить? Правильно-за счет населения. А у населения как деньги отобрать? Опять правильно-задрать цены, вот и "Вторая Шоковая"

Да бросьте Вы с Семенычу очевидные истины доказывать. Он не знает почем электроэнергия в Японии и не понимает, что Страна жила последние годы проживая вложенное в энергетику предыдущими поколениями.

А вот что мне показалось спорным в Ваших рассуждениях.
1. Цены для населения конечно вырастут раза в два больше и думаю, что к 2005 году будут 0,08USD.
2. Конечно, районные (домовые) котельные на газе много лучше чем современная централизованная система теплоснабжения, но только до тех пор пока есть газ. А вот здесь проблеммы. По-моему, названная Вами цифра 40 лет слишком оптимистична. А что после этого? Дрова - утопия. А вот чего в Сибири действительно много, так это уголь. Однако, трудно себе представить сотни угольных котельных в городе - что будет с экологией?
3. Газотурбинные электростанции - из той же серии (пока есть газ). Хотя конечно, сжигать газ для отопления не получая при этом электроэнергии - преступление. Слава богу Сибирь не обижена гидроресурсами и может себе позволить роскошь некоторое время не заботиться об электричестве. Но для мегаполисов типа Н-ска все таки решение на мой взгляд лежит в строительстве АЭС.

-----Страна жила последние годы проживая вложенное в энергетику предыдущими поколениями.

Вы как унтерофицерская вдова -сами себя сечете. Что ж это приятно.
Об этом и речь шла, что "ржавый толиковский" менеджмент неэффективен, но теперь вы сами об этом же.

Холодно у нас - это правда. Но и у них не сахар - жарко.
И доложу я Вам, что хрен редьки не слаще. Больше того, единицу энергии в виде холода получить несколько сложнее (затратнее), чем в виде тепла.
На Техасчине нужно стать начальником, чтобы получить офис с окном - а остальные целый день при искуственном освещении - энергосбережение называется. А у нас посмотрите. Окна в офисах шириною в стену, тепло в комнатах регулируется форточкой и т.п.

Так что в этом пункте Паршин слегка не прав, впрочем такими "неточностями" у него пол книжки напичкано.
Вот в чем он безусловно прав, так это в том, что при нашем климате, следует ограничить экспорт энергоносителей и ориентироваться на высокие технологии. Однако для этого нужно много денежек и времени, а народ сегодня кушать хочет.

"Эх, Семен Семеныч!" Опять плохой воздух в лужу!
При чем здесь Чубайс? До него в энергетике совсем "труба" была. Еще три года назад платежи деньгами не превышали 20%. Этому парню удалось сделать невероятное - заставить платить за потребленное и, как следствие, увеличить надежность энергоснабжения.

Назовите мне отрасль, где менеджмент более эффективен в последние годы?

Вы тут за Глазьева ратуете, а что он сделал реального? Что улучшил или что привел в движение? Одни разговоры! Один из думских евреев уже пытался то ли за 300, то ли за 400 дней превратить Страну в рай, однако ж до сих пор предпочитает с обиженным видом обливать грязью любое начинание, протирая штаны в Думе.
Я думаю, что если бы Чубайс согласился стать губернатором Н-ска, то последний получил бы шанс стать настоящей столицей Сибири.

-----Я думаю, что если бы Чубайс согласился стать губернатором Н-ска, то последний получил бы шанс стать настоящей столицей Сибири. -----
Да, он превратил бы НСК в самый неэффективный город Сибири как РАО ЕС.
Беда в том, что за всеми этими событиями уже видятся тени боевых генеральских фуражек (не паркетных, купленных шаркунов, а боевых генералов). Они ведь не дураки и понимают, что все эти подъемы тарифов и завал экономики при фантастически высоких доходах от экспорта нефти означают одно -т.е воровство. Мне лично бы не хотелось, чтобы страной управлял генерал (не полковник ФСБ, а именно ГЕНЕРАЛ). Тогда изоляция, начальное резкое снижение уровня жизни со всеми "прелестями". Но, нынешние видимо считают, что успеют вовремя слинять, либо пресечь в зародыше.

////При чем здесь Чубайс? ......
Этому парню удалось сделать невероятное....////

Да, действительно, этому парню удалось сделать с Россией невероятное...
Позвольте все-таки напомнить давно известный закон:
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА НЕ ЗАВИСИТ ОТ ФОРМЫ СОБСТВЕННОСТИ!
Вы что, думаете, этого Чубайс этого не знал, когда затевал "прихватизацию" и до сих пор не знает?
Знает, давно знает, да только вся его деятельность как "талантливого менеджера" была всегда направлена (да он и не скрывает этого! ) не на повышение экономической эффективности,
а на удержание власти постноменклатурной группировки во главе с ЕБН (напомнить про коробки с "ксероксами"?)
При любых других вариантах разгосударствления собственности ( а они были!!!), чем по гайдарочубайсу , эта группировка теряла власть.
Поэтому и была проведена практически конфискация сбережений населения (вкладов) , а потом и практически конфискация его, народа, прав на долю в национальных богатствах (обесценение ваучеров).

Вообще, думать, что Чубайс - государственник, после того, что он&команда сделали с Россией - это либо святая наивность, либо несусветная глупость.






.

МОСКВА, 28 ноября. /www.rusenergy.com/. На прошлой неделе РАО "ЕЭС России" издало приказ, в соответствии с которым вся информация, относящаяся к реструктуризации и реформе энергосистемы страны, переходит в разряд "для служебного пользования". Как сообщает "УралИнформБюро", данная мера вызвана тем, что внутри региональных АО-энерго, структурах, обслуживающих ФОРЭМ, и в руководстве РАО часто критикуется позиция Анатолия Чубайса и его команды по поводу реформирования энергетической отрасли России. Так, например, существует масса противников создания Некоммерческого партнерства "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии ЕЭС". Дискуссии среди энергетиков, в частности, вызывает слишком широкий круг полномочий создаваемой структуры, не имеющей непосредственного отношения к производству и транспортировке электроэнергии.

Действительно, "талантливый управленец"!!!
Кардинально решает проблему.
Наверное, потому. что спорить со спецами, всю жизнь проработавшими в энергетике России, кишка тонка....

Семеныч, а что ты предлагаешь? Революцию?

да ну ее нафик...

давай проще дождемся развала, воровать сверху станет нечего, все вернется к натуральному хозяйству, тогда станем продовать задешево пшеницу и прочие товары растительного происхождения, и снова от аграрной страны развиваться с новым госаппаратом, если временной лаг между развалом и поднятием перехлестнет несколько поколений (чтобы от старого госаппарата совсем ничего не осталось)

Революций не предлагаю. Просто выслушиваю "аргументы" Мамонта в защиту чубайсоидов. Он почему-то считает, что человек при котором рыночная стоимость компании (РАО ЕС) снизилась с 13 миллиардов долларов до ПЯТИ очень талантливый управленец. Это каким же "талантищей" надо обладать, чтобы такого добиться.-))))
В отношении отъёма денег у населения. Мне кажется, что против этого надо бороться всеми законными способами и всем обществом.
Инет -это один из способов. И я рад тому, что понимающих ситуацию людей становится всё больше. И это среди инетчиков, многие из которых нормально обеспечены.
Мамонты и Михански (по моему это клоны) исчерпали свою аргументацию и опустились до перехода на личности. Ну и пусть, это единственно, что им осталось

а почему котельные должны работать обязательно на газе? уголь вполне подойдет, впоследствии произойдет развитие биотехнологии и эти котельные перейдут на спирт - правда последствий этого я себе не представляю;газотурбинные электростанции не обязательно используют газ, они вполне могут работать и на угле, поищи в инете про них, там много инфы, их принцип в сжигании угля без кислорода и сжигании полученного газа, кажется так

Нет SS , только не енерал. Имею опыт политической работы с енералми. Чтобы достичь енеральства , особенно в современной России, необходимо пойти на такие моральные издержки, что достигший оного уже как личность не способен одухотворить никакую действенную структуру. К тому же у них чисто армейские способы решения всех проблем, а это очень специфическая среда в которой главное - это стоящее за спиной армии государство с дубиной, обеспечивающее выполнение приказов, а на гражданке таким образом мало кого напугаешь. Другая система контроля и стимулирования. Ну и менталитет - да им до лампы всё, кроме карьеры, ради неё они хоть Чубайса зацелуют.

Почему? Ну с чего это Вы взяли? Какие аргументы?



Ну, это вообще из серии "не ходи Сема в погреб, там мышь живет".
Успокойтесь! Нет этих теней, были да все вышли. Все (поголовно) генералы превратились в "жирных котов", которые обживают свои хоромки и перестают жрать водку только ко второму чтению бюджета. Генералам в этом сумбуре хорошо - воруй не хочу!

Нет, Семен Семеныч, не страшно.

РАО ЕС- банкрот, рыночная стоимость которой уменьшилась почти в три раза. Это аргумент, а не "аргумент"
Накануне Октябрьского переворота, было много вот таких "бесстрашных", говорящих, что большевики не имеют поддержки. И что получили?
Налицо уже ситуация, когда "верхи не хотят делиться" , а "низы" не могут жить по старому

Чей это закон? Кому он известен?
О чем этот закон? Если о том, что аппарату для изготовления пельменей по барабану кто им владеет, то это, наверное, справедливо. Но мой жизненный опыт подсказывает мне, что от собственника и от формы собственности зависит многое.


Вообще-то мы говорили об энергетике. Однако, эти постоянные разговоры о том, что злой гений России - Анатолий Чубайс привел Страну к краху выглядят по меньшей мере преувеличением, хотя Вы в своих постах не стесняетесь слова "глупость".

Наверняка были и другие варианты. При этом об их успешности мы можем говорить лишь в сослогательном наклонении. С равными шансами на утверждения: 1. "Было бы лучше", 2. "Было бы много хуже".

Я не считаю себя крупным специалистом в менеджменте, но первый урок, который должен усвоить любой управленец звучит так: "Не спорь со спецами!".

Что касается приказа, то он вполне обоснован. Вопрос сейчас стоит о разделе монополиста, а Чубайс как назначенный управленец обязан позаботиться об интересах акционеров, имеющих право на "первую ночь".

Особенно позабавило умозаключение "УралИнформБюро"! Еще бы спросили мнение аналитиков с Кыштовка ТВ.

Если в принятии какого-нибудь решения учавствуют 3 человека, что как правило бывает столько же мнений. Так что "масса противников создания НП АТС" не удивительно.


НП АТС это обычная биржа, которая конечно не имеет, да и не должна иметь, ничего общего с производством. А дискуссии в основном идут между ген. директорами АО-Энерго, которые могут оказаться в ситуации, когда нужно работать с клиентом, вспомнить из чего формируется себестоимость и думать над эффективностью. Когда схема "затраты плюс" приказывает долго жить. Конечно это больно!
Кто сегодня менеджеры АО-Энерго? Как правило неплохие инженеры-энергетики. Но в условиях рынка этого мало, нужно быть в первую очередь управленцем. То есть, сегодняшним ген.директорам придется уйти - еще бы они не дискутировали!

Semen Semenych,остается только ружжо в руки и смольный то есть кремль с белым домом штурмовать.да кстати про почту и телеграф не забудьте

Газификация угля - хорошая технологи, но оч. дорогая в смысле реализации. Поэтому в широких масштабах она нигде в мире не используется.
Еще одно ограничение на использование малой энергетики - безопасность. Представьте себе, что в Вашем доме установлена крышная котельная, которую обслуживает дядя Вася. Страшно!

Для больших городов с многоэтажными домами ничего лучше централизованной системы теплоснабжения не придумали. Это и экономично и удобно.

///Если отбросить коммунистические лозунги, основанные на непроходимой уверенности, что электорат тупая скотина, которой можно внушить что угодно///

Ну что вы бросаетесь словами?
Не хочется вспоминать газетку «Не дай Бог», но факт ее издания доказывает, что «талантливые менеджеры» не считают это лозунгами, это так сказать, объективная реальность, данная им в ощущения.
Сейчас о другом речь, о том, как Чубайс пытается внушить, что приватизация энергосистемы России пойдет ей на благо.
Но Россия уже испытала "благо" залоговых аукционов, организованных «талантливыми менеджерами».
Тоже помнится, Чубайс проповедовал, что это жуть как здорово для России, ее экономики и населения. Однако, сейчас выясняется, что «В залоговых аукционах решалась одна -единственная задача: создание крупного капитала для недопущения возврата коммунизма в России. Задача на девяносто пять процентов политическая и только на пять процентов - экономическая.» (А. Чубайс, журнал «Эксперт», №47, 16.12.2002).
Задача, что ни говори, была выполнена блестяще – мафиозная экономика России создана!

Так почему мы должы верить, что и сейчас, проталкивая рефорсу РАО ЕЭС, Чубайс не решает очередные «политические задачи»?

Тем более, что по Чубайсу реформа РАО ЕЭС состоит из двух основных этапов:
1) раздробление энергосистемы на генерирующие, транспортные и сбытовые компании
2) когда в региональных АО-энерго завершится процесс разделения на 3 вида деятельности, будет запущен процесс укрупнения на региональном уровне всех этих частей АО-энерго
Вот, интересно, насколько потом зайдет этот самый процесс укрупнения генерирующих секторов? Не получит ли Россия в итоге рубильник в одной руке? И в какой?
Вообще, не есть ли это решение очередной политической задачи «талантливым менеджером»?
Может быть, стоит внимательнее рассмотреть грабли, на которые нам предлагают наступить? Да и вообще - а грабли ли это? А то опять вляпаемся...

И не надо действительно гнать пургу про рыночные механизмы…
США, Германия, Франция, Япония и Китай опередили Россию в рыночном развитии на десятки лет и знают на практике, а не на схемах, как работают законы рынка. Тем не менее они не отказались от государственного регулирования энерготарифов. Даже в Великобритании, где энергорынок весьма либерализован, две трети затрат на транспорт и распределение регулируются государством.
Мне показалось весьма занятным, как Чубайс отреагировал на упоминание Великобритании ( см. там же в «Эксперте»):
«Что касается английской реформы электроэнергетики, то там совсем другая история, там много событий наложилось друг на друга. Реформа в Англии началась в конце восьмидесятых и шла параллельно с реформой угольной отрасли. В обеих отраслях произошло существенное сокращение персонала, в энергетике - чуть ли не на тридцать процентов. В угольной отрасли было закрыто большинство нерентабельных разрезов, одновременно энергетикам разрешили сжигать газ, чего нельзя было делать раньше. Газ считался сырьем для химической отрасли, а не топливом. То есть сильно изменился топливный баланс. Было развернуто строительство эффективных современных газовых установок, параллельно шло создание рынка. Практически одновременно появились новые мощности и рынок, в результате цены снизились. Потом, Англия экспортирует электроэнергию, преимущественно из Франции, тоже на конкурентной основе. Поэтому если давать оценку английской реформе, то надо учитывать всю совокупность фактов, увязывать их друг с другом.».
Вот, так, а у нас-то, в России для «талантливых менеджеров» все предельно просто. И события никакие ни на что не накладываются, и совокупности фактов и факторов нет, а значит и увязывать нечего…

Еще один перл:
Вопрос: На чем базируется ваша уверенность….
Ответ: Так складывается реальная обстановка в стране, что в ближайшие два с половиной года рост тарифов абсолютно неизбежен независимо от того, будет реформа или нет.
Вот так – складывается… не есть ли это признание того, что экономика у нас не управляема? Тогда чего соваться в стихийно идущий процесс? Рыбка неплохо ловится в мутной воде?

Интересны далее рассуждения ( я сейчас не буду говорить вообще о проблемах перекрестного субсидирования, тут просто интересны цифры, которые приводит наш главный энергетик):
"Промышленный потребитель покупает электроэнергию «…по средней цене восемьдесят копеек (отвлечемся от сильного разброса по регионам), а население - по сорок копеек. …. А само АО -энерго покупает электроэнергию на оптовом рынке по цене в полтора -два раза меньшей: средняя цена на оптовом рынке - около тридцати пяти копеек)"
Вы вообще как население, сколько платите за квт/час?

И почему-то мне, как потребителю, кажутся более реальными цифры, который озвучил Илларионов: "В настоящее время в России в среднем для промышленных потребителей стоимость одного киловатт-час составляет 2,1 цента. В то же время у нас есть 13 регионов, где стоимость одного киловатт-часа превышает 3 цента - и это выше, чем в шести странах Европы"

Смотрю график на http://www.rao-ees.elektra.ru/ru/investor/market/share_full.cgi
И что я вижу, а то что Вы лукавите говоря о падении стоимости компании. В чем падение? В американских долларах? А какое отношение эти бумажки имеют отношение к оценке стоимости нашей Российской компании?

////Чей это закон? Кому он известен? ////

Мне не хочется сейчас вдавать в обсуждение этого ( работа!), уж погодите до вечера...

///Наверняка были и другие варианты. ///

Были-были... И весьма бурно в свое время обсуждались...
До того, как ЕБНу не показали шаткость его власти...
Не помните - ну запустите хотя бы Яндекс...

---В чем падение? В американских долларах? --
В "этих бумажках" у нас оценивается всё, вчера вот "Российскую Славнефть" кинули за эти "бумажки".
По поводу РАО ЕС
См. доклад Ларионова на вчерашнем правительстве о падении рыночной стоимости РАО ЕС, Чубайс не возразил-очевидно, что тут спорить, хотя он умеет врать профессионально.
Лукавите Вы и сами это понимаете, ну-с-с продолжайте свои вечера юмора