Расклад какой, с одной стороны: Амрик после победы над Ираком имеет все необходимые для ся ресурсы; янковская культура (сентиментализм и жажда покупок) привита в развитых странах; ООН дескридетировано, а Китай на карантине (в политическом влиянии США равных нет). С другой стороны: в Амрике развиваются нанотехнологии, суперкомпьютинг и обработка неструктурированой информации. Особо радует своими успехами IBM (по данным ZDNet News), в частности: развитие искуственных интеллектов (ИИ) ( читать ) и заключение соглашений с биологами-молекулярщиками ( читать ). И что имеем: пока глупые (почему все на это ведутся???) и злобные бушканчики расскачивают мировую экономико-политическую лодку, их местные яйцеголовые спокойно уходят в технологический отрыв, который, благодаря вышеперечисленным достижениям, позволит прийти "глупым" амриканцам в течении 5-10 лет к таким технико-биологическим (что-т мне грит что и в области PR Амрику будет что показать, но я этой темой не занимаюсь) достижениям, что поставят весь остальной мир на колени. Начиная со всяких пандемий (качественно сделаный вирь, не чета нынешней не-пневмонии), заканчивая прямым контролем деятельности глав государств (нано-фиговина в голове). Если я где не прав в своих оценках, просьба мне конструктивно на это указать (пожалста, не надо всяких возгласов - типа они никогда до этого не додумаются, - в Амрике счас полно крайне головастых китайцев, индусов, африканцев, японцев и других русских, которые куют благополучие этой страны).

То был анализ, а счас вот синтеза кусок. Амрик многих своих упехов достиг за счет количества, и крайне редко - за счет качества. Думаю на этом и можно сыграть. Добиться успеха за счет качественных идей хотя бы в одной области (во многих - эт малореально). Причем развитие этой области должно породить развитие других областей. Так как Амрик лехко сможет достичь если не таких же, но похожих результатов за счет своих ресурсов. Поэтому и нужно опередить их хотя бы на шаг, что бы уменьшить их мировой контроль. Я лично считаю, что этой начальной областью, должно быть построении ИИ, в частности - обработка и концентрация неструктурированой информации. Так как подобной информации счас накопилось горы во многих отраслях. В результате можно будет получить инструмент, который с одной стороны даст толчок биологии (в частности фармакология и сельское хозяйство), экономике (трезвая оценка предлагаемых и проводимых политик), социологии (что реально хорошо для развития общества, а что - нет), и др. А сдругой стороны - даст возможность просчета негативных глобальных влияний и предложения способов протеводействовать им (например, проанализировать ДНКу не-пневмонии, предсказать пути ее мутации и предложение соответствующих путей лечения). И в более глобальном плане - существенно приблизит возможность продуктивного освоения человеком околосолнечного пространства, а это уже будет совсем другая игра...

В общем, мне очень интересно конструктивные мнения и предложения по этим измышлениям.

P.S. Вообще-то это личное дело каждого, в каком мире ему жить.
P.P.S. "Каждый готов сломать Матрицу, но никто - построить" (с) моё.

А ещё эффективнее - придумать оружие, которое будет напрямую контролировать психику! Хе-хе...
:O)
Думал на энтими проблемами.Информационно-технологическая сложность нарастает если не по экспоненте, то по степенному закону точно, так , что система окажется слабо контролируемой некомпетентными людьми. Поэтому небольшая группа специалистов и даже одиночка при наличии достаточной дисциплины и целеустремлённости, могут поставить под явный или неявный контроль большие системы управления. Пока выгодно продавать информацию, но может так статься, что информация станет дороже денег.
Америка же несколько рыхловатая страна в смысле наличия разных группировок с противоречивыми интересами. 11 сентября показало, какими методами они разрешаются. Всё-таки для того, чтобы руководить миром, надо иметь адекватную по сложности управляющую систему, но стремящуюся сохранить своё единство. Возможно ли это в Америке.? Не начнётся ли внутренняя дифференциация под влиянием усложнения, тем более, что своих кадров не жватает и привлекают со всего мира. Вполне возможна возникновение глобальной системы управления, вопрос и в том - есть ли кадры для этого, или технологически-информационные возможности превысят возможности человеческой контролирующей иерархии.

А чем ядрёное оружие не контролирует психику? Не напрямую, конешн, но все равно лично мне от угроз "А мы на вас бомбу такую уроним" становится страшновато. Ибо от такого взрыва и радиации - "не спрятаться не скрыться" (можно, конешн, замухомориться с щели тараканом - но эт фигня). Плюс еще ТиВи в психологическом плане хорошо мозги промывает. Но война - это уже крайняк.


По поводу инфы - полностью согласен, нарастает она. Но смысл ИИ как раз и состоит в том, что бы преодолеть порог обрабатываемый одним человеком инфы (такая разновидность ИИ называется ИУ или УИ - Интеллектуальный Усилитель), а не в том, что бы законтролировать под собой что-то (хотя именно это и пытается пропихнуть основной темой IBM со своим UIMA). Например если сейчас человекеру надо понять как вирь пагубный модифицироват, ему надо лезть во всякие пабмеды, ковырять, в прямом смысле, руками ДНКу, проводить кучу опытов. А с УИ - пишет один запрос, второй, третий, а машинка сама ему всю инфу по теме выбирает, моделирует примерные точные опыты и в результате вирь получается более надежным и в более короткие сроки. Такая же фигня с анализом бирж всяких. Вот зачем ИИ нужен.

Про рыхлость Амрика - думаю это все иллюжн. Больно качественно и продумана атака идет. Ну не верю я в такие удачные случайности. По любому, собрались какие-нить Иллюминаты и потихоньку руководят в теневую реальными процессами. И если они даже есть, то они люди, а значит - их можно понять, предсказать и обхитрить.

Про контроль - а и так получается, что если БигБлю достигнет успехов в своем ИИ, то он и будет _усе_ контролировать, а какой конкретно человек - это уже абсолютно без разницы. История, ведь, победителем пишется.

В общем все еще интересно, какими путями можно обойти Амрик и добиться равновесия в мире.

Никто не знает, в смысле не может дать конечного определения, что такое просто интеллект, любое определение будет редукцией, упрощением. То есть нет и не может быть формальной модели для копирования.
Затем проблема - может ли интеллект создать систему , более сложную, чем он, что звучит достаточно бессмысленно? (Опять же, необходим критерий сложности, формальное конечное представление об интеллекте и т.п.)
Искусственный интеллект - это алгоритм плюс конечная машина, А Естественный интеллект это свойство взаимодействия "со всем" - человек открытая система, как говорится.
Другое дело, что можно попасть в зависимость от механизмов, но это не так страшно - и так уже все зависят от технологий. Всё-таки самая ценная часть естественного интеллекта - интуитивное прозрение - вряд ли будет смоделировано в ближайшем (или какком-нибудь ещё) будущем. ИИ - в принципе это то, что можешь "сделать сам" , только в миллиард раз быстрее...
Короче - нарастает новый фактор отбора людей - контроль над сверхсложностью, возможно это будет новая каста...

Согласен - определений И - полно, и полностью согласен с теми ограничениями, что стоят перед созданием полного ИИ, Естественного Интеллекта (ЕИ). Но я в своем предыдущем посте написал, что прямо сейчас реально есть возможность забубенить УИ (чем я и занимаюсь). Повторюсь, основной его задачей будет механический сбор необходимых человеку-исследователю данных и концентрация их. То есть, человек будет работать не ручками с мильёнами документов, а с краткой выжимкой из них, и при необходимости что-то уточнить, будет иметь возможность перейти к конкретной статье. Эдакий над-поисковик. И контроль над сверхложностью будет иметь та каста, которая для начала будет обладать подобной штукой.

Это интересная тема, но все-таки вопрос в первоначальном посте поднимался такой: Что сейчас можно делать, что бы завтра не оказаться на коленях?

Инициативу захватить (или перехватить). Вот Билл Гейтс как хорошо весь мир держит за чувствительные места. Правда, и на него "управу ищут". На Западе тоже полно парней, которым палец в рот не клади. Или нацисты в 20-30-х 20 века - создали целую контркултуру. Протестанты в Новое время. Примеров много.
Нынешнее положение характерно тем, что инициативу могут захватить группы относительно небольшого размера . Вот Микрософт или ИБМ - что там внутри продукции мало кто представляет, и какие режимы работы (неофициальные) возможны. В принципе, не исключено открытие, которое даст преимущество какой либо малочисленной, но фанатически сплочённой группе.

Впрочем, проблема ассоциирования с телесной конфигурацией индивидуума в современном мире - это проблема честолюбивого интеллекта. 90% населения - обыватели, они живут своей счастливой жизнью и проблема иерархии их не волнует. И они будут так эить при любом типе управления и технологического развития. У каждого свои проблемы!
:O)

Сама НТР таит в себе опасности не столлько за счет того, что какая то страна будет диктовать волю ( жесткость диктата коррелируется с изоляцией от остального мира), а в том, что технологии и главное материалы представляют все большую угрозу, изготовить ОВ сегодня может чел с высшим хим. образованием, завтра для этого хватит и школьника, а что будет послезавтра, а психика человека, точнее количество уродов категория постоянная.

Система путём проб и ошибок устанавливает контроль за использованием технологий. А что не может установить контроль, то просто погибает. Прстейший и эффективнейший тип контроля, который всегда надо иметь в виду, это просто применение грубой силы в случае подозрения, что власть может быть потеряна, короче - быц дубиной, и хрен с ними, с технологиями. Во как Гейтса через суд жмут - и где какая демократия. Так, что вопрос о власти нужно себе хорошо представлять тем, кто хочет перепрограммировать матрицу сознания.. Вот пример с писателем Лимоновым - он вторгся со своими концепциями в область программного обеспечения и начал формировать структуру. Матрица отреагировала...

Мда... начали с ИИ, а скатились к БГ. Как-то это все попсово
БГ, скорее - это пример деградации НТР, когда реальные технические достижения подменяются умелым маркетингом. Об эффективности и целесообразности думают в последнюю очередь - "пипл и так схавает".
Вообще вклад IT-технологий в развитие цивилизации - вопрос спорный. С 60-х годов и поныне степень проникновения компьютеров в, скажем, производство, возрасла в неимоверное число раз, а повышение эффективности от этого - десятки, если не единицы процентов... есть исключения, но они только подтверждают правило. Например недавний взлет а потом крах NASDAQ и вообще технологических компаний в мире - свидетельство явной переоценки роли и места Интернета в мировом хозяйстве. Не оказалось у него ни роли ни места. Не исключено, что такое же охлаждение наступит и в отношении других, более свежих и модных технологических "штучек". Может быть, мы зря боимся ?

В классической промышленности может и использование компьютеров не столь впечатляюще, однако в таких областях , как связь, транспортЮ проектирование, образование и финансы без них уже не обойтись. Да, создаётся самодавлеющая виртуальная система управления - это плата за компьютеризацию, как жертвы автокатастроф за автомобилизацию. Некоторые даже живут в виртуале - все лучшие впечатления от игр и общения в интернете.
Так об этом и речь, что по степени влиятельности и приоритета интересов этот мир начнёт конкурировать с традиционными структурами.

Вообще-то я сомневаюсь, что БГ так уж сильного держит. По суду он уступил, код Вынды гос.структурам открыл. Мыр держат крупнейшие амриканские потребители и пользователи ресурсов, всякие там Дженерал Моторз, Боинги, етс (хотя может список и другой). Международная экологическая конферюга в Киото, 92, Международны договор по сокращению выбросов отходов производства в атмосферу не принят из-за отказа амриканского президента, которого отсоветовали от принятия руководители крупных корпораций. Но эт не суть важно, главное, что делать счас и тут.

Про группировки. Какие бы экстримистские группировки не были, они все-равно хоть краем-боком, но поддерживают именно свою страну. Поэтому мня еще меньше греет успехи групировок (например тех Роялитов, что клонирование человека, типа, решили провести), которые находятся вне Раши, ибо корпарации - они все-таки более цивилизованными методами будут населяку сокращать. Те группировки, что я на Родине знаю - занимаются варварством исключительно.

Про патриАтизьм. Вообще-то мне пофиг на это. А почему именно тут, в ру, да просто потому, что в .de, .jp, .hbz Алтая нет. И глупо считаю, что Алтай-друг лучше Таитей двух.

Спирт! Ну скажи же наконец толком, какое (либо в какой области) открытие, по твоему мнению, моет дать локальной группе преимущество? Серьезна тока, флейма и так полно в рунете.

Про обывателей. Понятно дело - ныть народ будет, но и будет продолжать ничего не делать. Не об этом речь, речь о том - как на коленях не оказаться.

Про страх. Да, блин, не страшно, что там на коленях и с окрытым ртом - зубы все-равно еще не все выбиты, что-нить ими сработается. Просто не охота допустить такого положения.

>> В классической промышленности может и использование компьютеров не столь впечатляюще, однако в таких областях , как связь, транспорт, проектирование, образование и финансы без них уже не обойтись.

Спорное утверждение. Разве что финансы - но и они вполне обходились редкими мэйнфреймами в банках еще 30 лет назад.
Образование лучше не стало. Особенно это заметно в нашей стране - стремительную деградацию образования никакими IT-системами не спасти. Связь ? Ах. ну да, E-mail ! Удобно, не спорю. Но что-то мне кажется, что любые удообства - вещь относительная. Это как с сотовой связью - пока ей не пользуешся, она не нужна. А если пользуешся, то лишиться ее страшно, кажется что жить станет невозможно.
Транспорт ? А разве 20, 30, 40 лет назад с транспортом было что-то принципиально иное ? И насколько, скажем, Boeing-767 реально выиграл по сравнению с Boeing-747 из-за более глубокого проникновения IT-технологий ?

>> Некоторые даже живут в виртуале - все лучшие впечатления от игр и общения в интернете.

Несчастные люди ! Да они же погибнут без виртуала, как без кислорода !А если серьезно - раньше такие на улице в домино играли или книжки читали, в зависимости от уровня запросов.

Про попсу. Жисть вокруг нас и никуда от ее влияния не деться. Разве что на Тибет куда забуриться, али еще на какой Лао-шань. Но эт любой может, а вот что бы в миру - то даалеко не каждый.

Про БГ - полностью согласен: тухлый маркетинг. "Better simple then clever" - в самой извращенной форме. В частности по этой причине и потерялся Насовский Полар Лендер - Дешевлее, Быстрее, Красивее (или типа того).

Про ИТ в производстве. ВинД, да я уверен, что ты в курсе такого факта, что при просчете ситуации, что на заводах ДженералМоторз (али еще каких машинкостроителей) поставят роботов, то под сокращение попадет полмильена людей. А эти люди будут очень недовольны. И именно из-за этих масс в развитых странах производство слабо ИТ-изируется (1-10 раз). Исключительно что бы не создать туччу безработных, которые могут делов натворить. С другой стороны - высокотехнологичное производство в слаборазвитых странах - сильно ИТизировано, ибо со всего скопа тех же малазийцев совсем мало тех, кто может се позволить качественное образование для работы в высокотехничной сфере. Что про нас - дык мы нефть качаем. Нефте отрасль в ИТ-плане прокачана, как надо - а все остальное Западу не нужно, институты-универы, разве что, а то чего мозги российянские за свои деньги и на своей территории учить как мышкой пользоваться?

НаСДак скачет, насколько мне не изменяет память чисто из-за того, что маркетинг для Инета еще плохо проработан. Через телик пиплов лехко убедить покупать там мобилу каждый месяц, но вот какой-нить КорелСьют 11 - гораздо сложнее. Но товарисчи над этим работают и грамотно продавили ИТ в сферу развлечений, а там уже очередь и за телефизионной рекламой софта будет.

Другой бонус инета - в плане работы научно-исследовательских институтов, в частности биологии. Проще статьи покупать и читать сразу в инете, чем ждать снейл-мейлом журнал.

ИТ-изация вообще сильно повлиялпа на скорость составления (не рассшифровки!) последовательности ДНКи человека. Современные секвинаторы (прилабуды, что определяют нуклеотиды в ДНК) - вообще афигенная демонстрация НТП. На то, что уходили годы кропотливой работы (причем с высокой степенью ошибки), счас тратятся часы (а результаты - очень точны).

Винд, а что ты имел в виду, написав 'более свежих и модных технологических "штучек"'? Распиши, плиз.

Не знаю!
Я же не гуру, чтобы вещать. И никто детерминированно ничего сказать не может. Ну сама природа открытия такова, что оно получается иногда даже вопреки всем логическим умозаключениям. Увы, процесс случайный и во многом стихийный. Но для того, кто ищет, тем не менее. Вот в начале 20 века ещё представление об атоме было очень наивное , а в середине уже бомбили Хиросиму.

Все экстремистские и террористические группировки находятся под контролем спецслужб, и часто созданы ими. Странно было бы, если это было как то иначе.

По-моему, наибольшим влиянием в мире обладают финансово-бюрократические группировки, которые особо себя не афишируют.

Имеенно, опасности НТР. Но страх перед придурком-одиночкой - раздутый и культивируемый СМИ. Эт из оперы: соломинку то заметили, а вот бревно - не углядели. Одиночка-то что - ну сравняет один город с землей, да и то - крайне врядли: Боингов, сам помнишь, всего-лишь на тройку хибар амрикансиких хватило. А реальная опасность - глобального контроля и доминироания одной страной (читай, одной группой людей). Вот именно против этого и стоит придумать что-нить привентивное. В частности я и открыл эту ветку с вопросом - что против супостатов придумать, кроме оружия ядренного и воин всяких?

Ну я же не спорю - это вечный спор лома и приёма(техниеи в широком смысле). Конечно, в стабильных областях бытия против сложившихся стабильных структур очень трудно бороться. Нужно искать точки бифуркации системы, сингулярности...

Блин, да никто (ну ладно, я ) тут не ищет гурьев. Хотится мнение. Понятно дело - прорыв, это стихийное, но я согласен с утверждением, что любая удача и успех - это кропотливая работа в нужном направлении. И вопрос именно и стоит в том - какие направления могут оказаться выигрышными в сложившейся мировой ситуации конкретно для России? Я вот рассказал, что знал, про биологию и успехи ИИ, но полно ведь еще и других отраслей, представителей которых в сети, и в частности - тут, хватает.

Нужно искать точки бифуркации системы, сингулярности...

Вот! Вот! Ну примеры, плиз???

>> В частности по этой причине и потерялся Насовский Полар Лендер

Банальная ошибка - не пересчитали футы в метры. Примеров можно накидать сколько угодно. Все чаще программисты будут становиться виновниками техногенных катастроф - вот одна из плат за IT-революцию.

Про консерватизм производства. Не думаю, что безработица является главным фактором сдерживания. Уносят же постепенно многие производства в Китай, и ничего, свои работяги их не побили еще.

>> Нефте отрасль в ИТ-плане прокачана, как надо

Угу, что и как покупают нефтяные компании, я примерно представляю
Не знаю как надо, а реально закупается куча дорогих железок и софта, и пишется куча умных бумажек. Все это в основном для отмывки денег или, в лучшем случае, для имитации бурной деятельности. Полезного выхода - 5%. В общем, российская специфика.

>> Проще статьи покупать и читать сразу в инете, чем ждать снейл-мейлом журнал.

Согласен. Из общемирового научного процесса выкинуто время доставки журналов почтой. Разовый скачок. А дальше ?

>> Современные секвинаторы (прилабуды, что определяют нуклеотиды в ДНК) - вообще афигенная демонстрация НТП.

Исключение, подтверждающее правило ?

По поводу модных штучек - не имел ввиду ничего конкретного, а просто любой наугад взятый фетиш, которым IT-маркетологи будут выбивать бабки из клиентов.
Если брать на уровне покупателей сотовых телефонов - то можно вспомнить, что "Пентиум 4 ускоряет интернет". На уровне корпораций - что-то посолиднее, но из той же оперы.

Из прошлого - вот Майкл Горби, Фарос, ГКЧП - хреновая, но сингулярность - деиократы хорошо её разиграли.
Сейчас точки - 1.русский национализм; 2 доллар

- Все чаще программисты будут становиться виновниками техногенных катастроф

Эт из области автомибисты гибнут из-за автомобилей. Все труд программистов приносит больше бонусов.
- Уносят же постепенно многие производства в Китай,

Да, расширяются на восток, оставляя необходимое количество раб. мест в своей стране, и как где-то было замечено - в рзвитых странок рынок вакансий смещается сильно в сферу услуг.
- Полезного выхода - 5%.

Тут момент в возможностях: Одно дело когда есть запрос, но нет возможности - тут технику надо искать и специалистов; а другое дело - когда есть крутая техника, удовлетворены все запросы, и тока когда вдруг вопрос возник - вызвыается специалист и усе делает... Так что просто эти 5% - вершина реального айсберга...

Про статьи. Скачок ни капли не разовый! Ибо терь человек может выбирать конкретно интересующую его статью из кипы толстых журналов - некоторым (правда порой - достаточно большим) количество кликов. Может был в институтах (я - был) и видел: шкафы заставленные талмудами, вот именно от этого счас на западе нет благодаря Инету. Следующее движение в направлении улучшении обработки данных (уменьшить количество кликов до требуемой инфы) - это стройка специализированых поисковиков (счас IBM как раз этим занимается), далее - Баз Знаний, еще далее - Усилитель Интеллекта, совсем в будующем - ИИ. И на каждо предыдущем этапе клепается будующее для следующего.

- секвинаторы, Исключение, подтверждающее правило ?

Вовсе нет, я сам участвовал в сборке кластера для анализы ДНК и в курсе, что еще такую штуку делали в другом инсте. Также я сам видел проги воссаздающие генные сети (грант на офигенные деньги для этого выдали). Но эт тока то, что знаю лично я - а сколько я еще не знаю?

Про модные штучки. А что-нить кроме фетишей и заведомо деньговытаскивалок?

А можно поподробней?

>> Эт из области автомибисты гибнут из-за автомобилей. Все труд программистов приносит больше бонусов.

Я не о том, что программисты - злодеи. Просто чем больше П/O используется в сложных технических системах, тем больше вероятность, что в авариях и серьезных сбоях будут виноваты не проектировщики железок и операторы, а софтописатели. Разве нельзя представить роковую ошибку системы управления двигателем, например, самолета в будущем ?
Даже в России, где масштабы проникновения IT в индустрию не столь велики, сходу вспомню пару случаев - без жертв, к счастью. Авария при запуске спутника ракетой Зенит-3SL - ошибка программиста системы управления, "забывшей" закрыть один из клапанов. Или вот недавняя не совсем успешная посадка Союза ТМА-1. Там тоже одна из вероятных причин - ошибка в недостаточно проработанном П/О управления спуском.

А ведь в обоих случаях софт, хоть и специфический - это отюдь не миллионы строк кода. Что будет, когда критически важный софт и правда потянет на миллионы ?

>> Так что просто эти 5% - вершина реального айсберга..

Я имел ввиду другое. Покупают, например, железа и софта под конец года на 20 миллионов баксов, скажем.. реально ставят на 5, да и то потом он работает вхолостую, давая рубь экономии в год.

>> Про статьи. Скачок ни капли не разовый! Ибо терь человек может выбирать конкретно интересующую его статью из кипы толстых журналов - некоторым (правда порой - достаточно большим) количество кликов.

Предположим, вы занимаетесь какой-то узкоспециализированной областью знаний. Кроме вашей группы, исследования в этом направлении ведут еще, скажем 5-7 аналогичных групп в других странах. Раньше информация об их успехах в данной области доходила до вас месяц. Теперь - 2 дня. Облегчит это вашу работу ? Несомненно ! Но ждать от этого каких-то революционных изменений в методах научного поиска, по моему мнению, слишком оптимистично.

>> Вовсе нет, я сам участвовал в сборке кластера для анализы ДНК и в курсе, что еще такую штуку делали в другом инсте.

Ну да, кластеры - это сейчас модно. Собрал сеточку из сотни компов, и пожалуйста - хоть считай взаимодействие свободных радикалов в растворах, хоть рисуй воду для "Титаника". Результаты приличные, а затрат - десяток килобаксов вместо миллиона.

>> А что-нить кроме фетишей и заведомо деньговытаскивалок?

Хм.. ну я не футуролог. Что появится в недалеком будущем в качестве очередной "великой цели" - сказать сейчас не могу.
В чем уверен заранее, так это в том, что люди, их привычки и склонности, как не менялись в последние тысячелетия, так не изменятся и в относительно близком будущем. Поэтому именно "человеческому фактору", а не ИИ, гарантировано первое место в истории.

-- А ведь в обоих случаях софт, хоть и специфический - это отюдь не миллионы строк кода. Что будет, когда критически важный софт и правда потянет на миллионы ?

Хм, тут вопрос даже не программирования, насколько я знаю, а метологии программинга в общем. Что-попальный программинг когда=то породил структурный, а тот, в свою очередь, - ООП-шный. Также развиваются и всякие тестовые методики. И именно последние должны нести ответственность за всякие просчеты, имхо.

-- Предположим, вы занимаетесь какой-то узкоспециализированной областью знаний. Кроме вашей группы, исследования в этом направлении ведут еще, скажем 5-7 аналогичных групп в других странах. Раньше информация об их успехах в данной области доходила до вас месяц. Теперь - 2 дня. Облегчит это вашу работу ? Несомненно ! Но ждать от этого каких-то революционных изменений в методах научного поиска, по моему мнению, слишком оптимистично.

Тут все не так уж и просто, ВинД. Обмен успехами - эт понятно, но что бы добиться этого успеха, группе необходимо перелопатить тонны инфы, причем из кучи смежных областей. Вот, свежий пример: группа по нейропсихоиммунологии, в мире таких - вроде тока 2-3: то есть родной информации по этой теме - ваапще не найти, и поэтому расматриваются работы из кучи различных журналов, которые хоть какое-то отношение имеют к этой теме. И реально годы уходят чтобы из плевел зерна выбрать. Но самое неприятное начинается тогда, когда работы идут на каком-нить малопопулярном языке,.. на сербском, например. Или на русском

-- кластеры - это сейчас модно.

Модно, не модно, но практично и производительно

-- В чем уверен заранее, так это в том, что люди, их привычки и склонности, как не менялись в последние тысячелетия, так не изменятся и в относительно близком будущем. Поэтому именно "человеческому фактору", а не ИИ, гарантировано первое место в истории.

Но хотя привычки и склонности не менялись, тем не менее за эту тысчу лет произведенно куча открытий и нововведений. ИИ - всего-лишь одно из них. Ток вот прямо счас, я думаю, что будет критичным - у кого первых появится эта штука. Пулеметы, танки, даже ядреные бомбы отдыхают рядом с тотальным контролем информации, высокоточным прогнозированием и остальной сопутствующей фигней... Да, страшная фигня получается. И пока трезвомыслящий народ неосмеливается взять такую штукенцию в свои руки, но тем не менее есть ребята, которые целенаправленно к ней стремятся. И по вполне очевидным причинам.

Блин, да я был бы рад оказаться неправ, рад бы узнать, что все эти измышления продиктованы исключительно больным параноидальным сознанием человека обыгравшегося во всякие компутерные игры и обсмотревшегося матриц всяких. Но ведь нету никаких опровержений, на которые в местном сообществе народ н скупится. Значит есть какая-то правда в моих словах?..

-- А ведь в обоих случаях софт, хоть и специфический - это отюдь не миллионы строк кода. Что будет, когда критически важный софт и правда потянет на миллионы ?

Хм, тут вопрос даже не программирования, насколько я знаю, а метологии программинга в общем. Что-попальный программинг когда=то породил структурный, а тот, в свою очередь, - ООП-шный. Также развиваются и всякие тестовые методики. И именно последние должны нести ответственность за всякие просчеты, имхо.

-- Предположим, вы занимаетесь какой-то узкоспециализированной областью знаний. Кроме вашей группы, исследования в этом направлении ведут еще, скажем 5-7 аналогичных групп в других странах. Раньше информация об их успехах в данной области доходила до вас месяц. Теперь - 2 дня. Облегчит это вашу работу ? Несомненно ! Но ждать от этого каких-то революционных изменений в методах научного поиска, по моему мнению, слишком оптимистично.

Тут все не так уж и просто, ВинД. Обмен успехами - эт понятно, но что бы добиться этого успеха, группе необходимо перелопатить тонны инфы, причем из кучи смежных областей. Вот, свежий пример: группа по нейропсихоиммунологии, в мире таких - вроде тока 2-3: то есть родной информации по этой теме - ваапще не найти, и поэтому расматриваются работы из кучи различных журналов, которые хоть какое-то отношение имеют к этой теме. И реально годы уходят чтобы из плевел зерна выбрать. Но самое неприятное начинается тогда, когда работы идут на каком-нить малопопулярном языке,.. на сербском, например. Или на русском

-- кластеры - это сейчас модно.

Модно, не модно, но практично и производительно

-- В чем уверен заранее, так это в том, что люди, их привычки и склонности, как не менялись в последние тысячелетия, так не изменятся и в относительно близком будущем. Поэтому именно "человеческому фактору", а не ИИ, гарантировано первое место в истории.

Но хотя привычки и склонности не менялись, тем не менее за эту тысчу лет произведенно куча открытий и нововведений. ИИ - всего-лишь одно из них. Ток вот прямо счас, я думаю, что будет критичным - у кого первых появится эта штука. Пулеметы, танки, даже ядреные бомбы отдыхают рядом с тотальным контролем информации, высокоточным прогнозированием и остальной сопутствующей фигней... Да, страшная фигня получается. И пока трезвомыслящий народ неосмеливается взять такую штукенцию в свои руки, но тем не менее есть ребята, которые целенаправленно к ней стремятся. И по вполне очевидным причинам.

Блин, да я был бы рад оказаться неправ, рад бы узнать, что все эти измышления продиктованы исключительно больным параноидальным сознанием человека обыгравшегося во всякие компутерные игры и обсмотревшегося матриц всяких. Но ведь нету никаких опровержений, на которые в местном сообществе народ не скупится. Значит есть какая-то правда в моих словах?..

>> Также развиваются и всякие тестовые методики. И именно последние должны нести ответственность за всякие просчеты, имхо.

Ну так а я о чем ? Софт конечно нужно тестировать, и его тестируют. Только чем сложнее система, тем сложнее выявить и ошибки. А значит они обязательно будут.

>> Обмен успехами - эт понятно, но что бы добиться этого успеха, группе необходимо перелопатить тонны инфы, причем из кучи смежных областей.

Перелопатить тонны инфы - несомненно, одна из составляющих успеха.
А означает ли это, что сокращение времени поиска информации, скажем в 10 раз, приведет к 10-кратному ускорению научного процесса ?
А в 100-раз ? Если нет, то тогда владеющий более совершенной подобной системой получает определенные преимущества, но назвать их фатальными или подавляющими никак нельзя.

>> Пулеметы, танки, даже ядреные бомбы отдыхают рядом с тотальным контролем информации, высокоточным прогнозированием и остальной сопутствующей фигней...

Встречный вопрос: возможен ли вообще ТОТАЛЬНЫЙ контроль ?
А все ли факторы можно точно прогнозировать ? Погоду, например, как ни стараются, а успехи до сих пор не впечатляют. Не обернется ли контроль информации против контролирующего ? И вообще, сравнивать с оружием, применение которого однозначно - не совсем корректно.

Это уже философия - чем сложнее система, тем более сложная архитектура контроля и прямая пропорция с надежностью прогноза динамики системы вообще, та же погода не прогнозируется с высокой вероятносттью не потому что мало метеорологов, а потому что количество влияющих факторов не может быть оценено в полном объеме, в этом если хотите и тупиковость НТР, потоки информации и разноплановости направлений прогресса могут эффективно влиять на общее развитие до тех пор пока интеллект человека ( специалиста) в состоянии своевременно оценивать значительную часть своего потока ( своего узкого направления), вообще узость специалистов на которую стали обращать внимание в последнее десятилетие, есть первый могильщик НТР.

Доллар является особой точкой (сингулярностью) управляющего механизма западной цивилизации. Долларов очень много. Материальное богатство всего мира оценивается в примерно в 50 триллионов долларов, а денег, акций, облигаций, ГКО и прочих ценных бумаг выпущено по разным оценкам на 200 -250 триллионов. Разница покрывается разными организационными и силовыми методами - раздувание "услуг", шоу-бизнес, спекуляции разного рода, в конце-концов просто силой. И всё это чувствительно к информации, достаточно обратить внимание на колебание цен на рынуе нефти. И подобные колебания всё время увеличивают свою амплитуду и расширяется спектр частот - система приближается к критической точке, где может смениться тип организации глобальной системы. Вблизи критических точек происходят интересные явления, но и много желающих поймать рыбку в мутной воде.

Что касается перспективных направлений , то рубить надо в том направлении, в котором специалист, а то у нас любят заниматься не своим делом, особенно в квазивоенной форме маршировать, особенно, я заметил, те , кто в армии не служил. Своя специальность и есть самое перспективное направление.
Для коллективного прорыва (для индивидуального, впрочем, тоже) необходима жизненная метаидея, ради которой приносятся личные строго добровольные жертвы. Умные жертвы, взорваться в автобусе с обывателями это далеко не самый лучший вариант, особенно для статиста, выполняющего роль пушечного мяса. Дрожат за свою шкуру, однако, это другая крайность. Без жертвенности не обойтись. При этом необходимо не забывать, что это может явится отличной средой для злоупотреблений.
К тому же дело это хлопотливое - система тренируется и совершенствуется как живой организм, начиная с небольших нагрузок. Типичная ошибка - получить сразу всё, о чём мечталось.
Дольний порядок в социальных системах создаётся вначале как субкультура - протестантизм, нацизм, молодёжная контркультура 60-х двадцатого века и т.д.

Об ошибках. Сложная система стабилизируется, когда количество исправляемых ошибок "компенсируется" количеством вносимых ошибок при исправлении, и , естественно, деградирует, когда при этом процессе количество и "качество" ошибок нарастает. В социальных системах это результат нарастания некомпетентности, тук как в сложной системе способность пробиться "наверх" не совпадает со способностью руководить - это становится разными специальностями.

На мой взгляд ситуация глобального контроля информации невозможна по многим причинам, например:
1. При попытке введения такого контроля последует моментальная реакция - закрытие существующей информации, думаю ни одна фирма не выкладывает свое ноу хау в открытый доступ.
2. Амы не во всем первые, несмотря на их сильный отрыв в области аппаратного обеспечения в области ИИ есть большие достижения у европейских университетов да и наши тоже не совсем в пролете. Так что, если появятся мощные системы обработки данных, то они появятся одновременно, ну или почти одновременно в нескольких местах.

Совершенно согласен, что не стоит гнаться за западом пытаясь сделать то что у них уже есть. В чем мы можем оказаться на острие НТП... Ну не знаю, я мало знаком с достижениями наших ученых, поскольку сам я - простой технарь. Но и в области электроники не все, на мой взгляд, потеряно. Не даром в России развилось достаточно много контор выпускающих наше железо (не бытовое, промышленное) и я могу сказать как специалист не хуже западного. Правда на импорте :(.

---- И именно последние должны нести ответственность за всякие просчеты, имхо.
-- Ну так а я о чем ? Софт конечно нужно тестировать, и его тестируют. Только чем сложнее система, тем сложнее выявить и ошибки. А значит они обязательно будут.

VinD, ты мня извини, но мы все-таки о разном. Мною было высказано мнение, что будет рости и уровень контроля над работой программ. То есть, в независимости от объема кода процент ошибки будет одинаковым.

-- А означает ли это, что сокращение времени поиска информации, скажем в 10 раз, приведет к 10-кратному ускорению научного процесса ?

Реально, а в некоторых случаях - даже и в больше раз. Хотя бы потому, что возрастает скорость тестирования гипотез. Без системы: например полгода сбора информации чтобы точно выяснить, что гипотиза неверна, строится новая гипотиза и снова полгода проводится сбор инфы - в результате в течения года тестируются всего лишь несколько гипотез. Когда с системой, которая позволяет собирать ту же инфу но, допустим, за неделю - число тестируемых гипотез в год исчисляется десятками.

-- возможен ли вообще ТОТАЛЬНЫЙ контроль ?

почему нет? Счас с развитием нанотехнологии анонсированы дешевые спутники - так что с космоса можно будет видеть все. Разумеется будут там всякие "дети подземелий" - но с помощью техже технологий можно будет исследовать любые пространства в недрах городов. Но эт все фантастика и реально тотальный контроль абсолютно не нужен. Ну какая разница, что там пьет под забором бомж Вася или что кушает пигмей в Африке?
Но в своем предыдущем посте я написал тотальный контроль информации и счас его заделать - абсолютно реально. АТС-ов и серверов поменьше чем человекеров, да и не все нужны, а тока в крупных городах. С другой стороны - отслеживается продажа оборудования и материалов которые можно использовать в опасных целях. Ибо если идея только в голове - она не представляет никакой опасности. (ценность - вполне возможно, но не опасность).
Сражу соглашусь - разумеется все не уследишь, особенно в нашей стране, но все и не надо. Вон: всякие гексагены, тротилы, С4 тырят и взрывают по углам - эт наманна, для государства какого в общем это не страшно, наоборот, даже бонус: поубивают друг друга - меньше пенсий потом платить или патронов на завоевание тратить. Но вот если кто начнет Крей спрашивать или установку для запуска балистических ракет - вот тут контроль и просыпается...
... В общем тут еще много чего можно написать. Главное ведь то, какую цель приследуют установшики контроля. Лично я - не знаю, но вполне предполагаю, что вложения в тоткон будут произвоиться с целью отслеживания антиправительственных настроений. Причем правительство - в самом широком смысле этого слова .

-- А все ли факторы можно точно прогнозировать ?

Почему нет? Особенно если точно понять - зачем этот прогноз нужен.

-- Погоду, например, как ни стараются, а успехи до сих пор не впечатляют.

Тут ведь в чем дело. Насколько я понимаю - погодные схемы были расчитаны на данных прошлого столетия и они абсолютно не включают в себя ситуацию глобального потепления, которое происходит на планете уже последние 10-15 лет. С другой стороны - я абсолютно уверен, что не так уж много денег получают всякие метеорологи, чтобы иметь возможность все грамотно обсчитать. Для того же Амрика, который экспортирует сельхозпродукцию потери всяких зерновых из-за погоды - уже не важны. А всякие там бедствия - см. комментрарий по поводу взрывчатки выше.

-- Не обернется ли контроль информации против контролирующего ?

Вполне возможно. Но если бы человечество такого аргумента страшилось, оно бы до сих пор ело мясо сырым.

-- И вообще, сравнивать с оружием, применение которого однозначно - не совсем корректно.

Я бы рад с тобой согласиться, да вот только ты же знаешь пословицу: "Слово не воробей, вылетит не поймаешь"?

Эээ, признаюсь, указанные причины слабо связаны с тотконом инфы.
1) - Если тоткон и будет, то разумеется он не будет афишироваться. С другой стороны - если ноу хау не применяется в реальном мире, то оно бессмысленно. А если применяется - то его уже лехко отследить (об этом я написал в одном из последних постов ВинДу).
2) - Наробутки в уни - это все замечательно, но реальное применение какое? А в Амрике - точно грят какое, а на основание того что они грят, можно вывести и то, о чем умалчивается.

-- Но и в области электроники не все, на мой взгляд, потеряно.

Если можно - поконкретней?

Если тоткон и будет, то разумеется он не будет афишироваться. С другой стороны - если ноу хау не применяется в реальном мире, то оно бессмысленно. А если применяется - то его уже лехко отследить

Ну, во первых, точно так же легко (а на самом деле гораздо легче) вычисляется существование этого самого тоткона.
А насчет реального применения... Неужели Вы думаете, что все остальные правительства спокойно смотрят и не замечают того, что открылось Вам?

Теперь поконкретнее. Сталкиваясь по работе с американскими разработками в области промэлектроники я заметил тенденцию упрощения аппаратной части устройств. Как правило их железо работает тупо и прямолинейно, отдавая все на откуп программисту. Конечно, затраты на разработку при этом сокращаются, возрастает универсальность устройств, но сильно возрастают и требования к программному обеспечению, а так же падает профессионализм разработчиков железа.
Истина, я думаю, как всегда, где-то посередине. При нахождении этого оптимума можно достичь весма впечатляющих результатов.

Тотальный контроль? А кто будет контролировать контролирующего? И т.д. По циклу, что-ли? Интересная идея - мир, как циклический взаимоконтроль!

VinD, ты мня извини, но мы все-таки о разном. Мною было высказано мнение, что будет рости и уровень контроля над работой программ. То есть, в независимости от объема кода процент ошибки будет одинаковым.

А процент ошибок и останется постоянным, но общее их количество возрастет пропорционально величине кода.

А контроль... Неужели Вы думаете, что до серьезной информации сейчас можно добраться по сети? Я думаю, с такими компами, у нас, в России, по крайней мере, до сих пор общаются через дискетку.

Неужели Вы думаете, что все остальные правительства спокойно смотрят и не замечают того, что открылось Вам?

Отличный вопрос! Я исхожу из того, что правительству реально глубоко пофиг на такую "туманную" даль (если было допущено дескредитирование ООН и допуск США к нефти), либо оно просто не имеет об этом информации (есть специальные люди, которые должны докладывать об тех либо иных тенденциях, но у каждого человека есть цена...). С другой стороны, реально правительство заботится в основном об своем рейтинге в глазах обывателей, которые понимают тока повышение цен на хлеб и сериалы по телику. Именно по этой причине, я считаю, что если и будет развиваться передовое направление в "демократичной" стране - то оно будет разввиваться конкретными людьми/организациями/группировками. Вон, в том же Амрике коммерческая версия карты ДНК человека была предложена исследователям за год-полтора до публичной. С ИИ, я уверен - дело будет обстоять также.

Истина, я думаю, как всегда, где-то посередине. При нахождении этого оптимума можно достичь весма впечатляющих результатов.

Я тоже исхожу из этого
Ток вот спрошу: из какой области промэлектроника? Краны там, станки али управление дизелями?..

Спирит, а вот признайтесь: вот если бы Вам был доступен тоткон, допустили бы Вы, что бы Вас кто-нить контролировал?

процент ошибок и останется постоянным, но общее их количество возрастет пропорционально величине кода. Единственный способ, который я знаю, что бы не было ошибок в коде: не писать код вообще.
Все зависит тока от методологии программинга. Вот лично я придерживаюсь программинга сверху вниз: от интерфейса к модулям. Где-то делают наоборот. Но у каждого есть свои обоснования для собственной методологии.
К сожалению с тестированием, как отдельной методологией, я не знаком. Но, думаю, в ней тоже есть свои реализации и обоснования для них.

Неужели Вы думаете, что до серьезной информации сейчас можно добраться по сети? Я думаю, с такими компами, у нас, в России, по крайней мере, до сих пор общаются через дискетку.

Почему нет? Особенно если рассматривать данный вопрос не просто в техническом аспекте. VinD упоминал о человеческом факторе - именно он и играет тут ключевую роль. (Об этом даже писалось какими-то сетевыми секьюритями... )

если было допущено дескредитирование ООН и допуск США к нефти

Откуда Вы знаете, может это наше правительство устраивает? А вообще, нужно быть реалистом, если наша страна отказалась от бряцанья оружием, то для сохранения равновесия нужно иметь мощную экономику, а ее мы не имеем. Следовательно международная ситуация изменилась и мир из двуполярного стал однополярным, уже стал, заметьте. Возможно ли в таком мире пользоваться теми механизмами сдерживания которыми пользовалось ООН? По моему нет. Значит выход сейчас один, сидеть, сопеть в тряпочку и пахать, пахать, пахать...

Из области УСО, то есть, то, что находится между компьютером и Вашим станком, паровозом, дизелем спускаемым аппаратом и т.д.

может это наше правительство устраивает?

С чего бы это правитеству страны, бюджет которой построен на нефти такое допускать?

если наша страна отказалась от бряцанья оружием

При всем уважении, но никто не отказался от бряцания, ведь, думаю, Вы в курсе об крупномаштабных Российских воздушно-морских учениях в трех окиянах, что счас проходят?

Следовательно международная ситуация изменилась и мир из двуполярного стал однополярным, уже стал, заметьте. Возможно ли в таком мире пользоваться теми механизмами сдерживания которыми пользовалось ООН?

Да, заметили уж ;). А с ООН - тут, насколько я в курсе, проблема состояла в том, что оно как-раз таки и не пользовалась механизмами сдерживания. Человеческий фактор, блин. Но эт большая политика, большой объем инфы, что циркулирует вне источников простых смертных. Но очень удивлюсь - если на дискетах ;)))

выход сейчас один, сидеть, сопеть в тряпочку и пахать, пахать, пахать...

Согласен. Да вот тока "сидеть", "сопеть" и "пахать" каждый по своему понимает. Кто-то: чтобы сидеть на зоне, сопеть в тряпочку с эфиром али колоться героином, пахать ради хлеба куска да бутылке водки. А ведь кто-то и по другому, например: сидеть на форуме Цивилизованном, сопеть - мозгу напрягая и кретив с инновациями измышляя, да пахать, пахать, пахать, чтоб супостату птом накостылять...
Каждый делает свой выбор, даже если его не делает.

С чего бы это правитеству страны, бюджет которой построен на нефти такое допускать?

Как раз в начале года Путин (если я правильно помню) сказал, что России выгодно снижение цен на нефть ибо это повлечет развитие других сфер производства. Если честно я не совсем понял, каким образом, поэтому фразу и запомнил. А может в чем то здесь правда и порылась...

В метафизической модели абсолютного контроля все события должны быть известны заранее, в том числе попытки изменить порядок знаемых событий и т.д. Подобного рода проблема разбиралась рядом в топике Логико-религиозная задача.

Тотальный контроль в человеческом обществе со стороны отдельной личности это иллюзия. Жертвой её стали Нерон, Калигула, многие диктаторы 20 века, которые, казалось, обладали 200% контроля, да все плохо кончили. Человек физически может контролировать ограниченное число параметров, социально он может контролировать только малую группу, природно - племя, семью. Поэтому маньяки контроля и идут служить в ментовку или надсмотрщиками, где можно под покровительством системы наслаждаться запугиванием обывателей и заключённых, к примеру. Вся система социального управления - это иерархия малых групп, снабжённых техническим обеспечением. И тотальный контроль в ней - это система тотального контроля, в которой ллюбая личность есть только элемент. В которой вождь, диктатор и тому подобное является заложником системы, то есть вынужден играть по её правилам. Поэтому тотальный контроль обычно сводится к запретам на любую деятельность, выходящую за рамки установленных шаблонов и по сути является атавизмом стадных инстинктов. Как показывает опыт Ирака и СССР это ведёт к полному внутреннему разложению, поскольку общество это не стадо. Наиболее эффективная система контроля, это когда подсистемы заинтересованы в самоконтроле и контроле за конкурирующими и ближайщшими зависимыми подсистемами (и добровольно докладывающими о сбоях "куда следует" , х как на демократическом западе , хе-хе...).
Гораздо лучше ставить вопрос об эффективном управлении ситуацией, при условии, если знаешь, каких результатов хочешь достичь.
А чтобы ослабить контроль за собой, нужно быть умнее системы контроля.

>> То есть, в независимости от объема кода процент ошибки будет одинаковым.

Тенденции, однако, настораживают. Еще 5 лет назад, например, ошибки в firmware были редчайшим делом. Можно было не задумываться, какая прошивка стоит в модеме или в CD-ROM. Сейчас, по мере раскручивания гонки "быстрее, дешевле, больше функций", никого не удивишь багами в мобилах, принтерах и прочих бытовых устройствах ! Экстраполируя, скоро мы не будем удивляться сообщениям типа "в П/О вышего кухонного комбайна обнаружена серьезная ошибка, приводящая к его самопроизвольному включению. Скачайте новую прошивку по адресу такому-то".

>> Реально, а в некоторых случаях - даже и в больше раз. Хотя бы потому, что возрастает скорость тестирования гипотез.

Только не в тех случаях, когда на подтверждение/опровержение гипотезы строится экспериментальная установка за пару лимонов баксов и проводятся годовые эксперименты с последующей трехлетней компьютерной обработкой результатов.
Может это и нетипичный случай, но я привожу его просто как иллюстацию относительности всех таких утверждений.

>> Счас с развитием нанотехнологии анонсированы дешевые спутники - так что с космоса можно будет видеть все.

Хм. У журналистов вообще серьезные проблемы с техникой, тем более с космонавтикой. Не читай прессу
Ты где-нибудь слышал про дешевый разведывательный спутник ? Все цифры, которые мне попадались - это сотни миллионов баксов, есть даже рекордсмены-миллиардники. Намного дороже, чем связные, навигационные и т.п. Там же уникальные технологии ! Объективы идеального качества диаметром в метр, радарные решетки, матрицы фотоприемников, да мало ли еще чего !

>> С другой стороны - отслеживается продажа оборудования и материалов которые можно использовать в опасных целях.

Если будет свободное время, поищи в сети указ президента РФ № 1194 "О контроле за экспортом оборудования, материалов и технологий, применяющихся при создании ракетного оружия". Или скажем свежачок этого года - № 36 "Об утверждении списка оборудования и материалов двойного назначения и соответствующих технологий, применяемых в ядерных целях, в отношении которых осуществляется экспортный контроль". Там любопытные списочки есть. А потом убеди себя, что ВСЕ то, что там написано, можно на 100% проконтролировать. (Ирония судьбы - там и пресловутый гексоген присутствует). Хотя ведь тут не о сокращении количества пенсионеров речь.

>> Насколько я понимаю - погодные схемы были расчитаны на данных прошлого столетия и они абсолютно не включают в себя ситуацию глобального потепления, которое происходит на планете уже последние 10-15 лет.

Да не в этом дело ! Хотя кстати, хорошая ситуация с потеплением. Чего тут прогнозировать, когда нету даже сколь-нибудь приличных моделей этого явления. До сих пор не могут решить, техногенное оно или естественное.

>> Я бы рад с тобой согласиться...

Увы, все мы такие - вначале в голове обосновываются убеждения, а потом уж под них подыскиваются факты и аргументы. Поэтому твой изначальный призыв "переубедите меня !" смысла не имеет

Экстраполируя, скоро мы не будем удивляться сообщениям типа "в П/О вышего кухонного комбайна обнаружена серьезная ошибка,

Где то прочитал, что корейский министр был замурован в своей бронемашине под управлением Windows CE, зависла система, чуть не задохнулся бедолага. Пришлось охране ломать стекло кувалдой и извлекать пострабавшего.
ЛОМ! Наилучшее оружие в борьбе с научнотехническим прогрессом!!!

России выгодно снижение цен на нефть ибо это повлечет развитие других сфер производства

Я тоже сомневаюсь в истиности этого утверждения. Оно мне напоминает решение повысить таможенные сборы на иномарки, что бы лучше развивалось родное автостроение.
Но эт все большая политика, и я не уверен, чтот ктот из тут присутствующих имеет к ней непосредственное отношение. Все-равно общий вопрос касается больше личного участия, без всяких там надежд на поддержку (пусть даже моральную) от государства.

Все-равно общий вопрос касается больше личного участия, без всяких там надежд на поддержку (пусть даже моральную) от государства.

Вот в свете этого, на самом деле, ивозможна правильность данного утверждения. Поскольку сейчас государство устранилось от участия в экономической деятельности (во всяком случае это так выглядит) вся экономика и промышленность должны существовать только за счет частных инвестиций, а какой дурак будет вкладывать деньги в менее доходную отрасль, если есть беспроигрышный вариант - нефть? Следовательно, снижение доходности этого сектора экономики приведет к более равномерному распределению инвестиций и, как результат, развитию экономики. У меня только есть большое сомнение в том что государство не должно оказывать посильного влияния на эти процессы.

Следовательно, снижение доходности этого сектора экономики приведет к более равномерному распределению инвестиций и, как результат, развитию экономики.

Есть правда в этом утверждении, да вот тока есть и достаточно серьезный срок между распределением инвестиций и развитием экономики. Блин, имя забыл, дома гляну и завтра отпишу. Жил в средние века один правитель на Сицилли (на М имя нчинается... - это пока помню), и он придумал очень здравую идею, чтобы контролировать свой народец. Она заключалась в том, что экономика должна постоянно находиться в шатком положеии и большинство населения, получая достаточный доход для прокорма, тем не менее испытывала некоторою нужду для преобретения вторичных благ (ну там, одежка покрасивше, компутер помощней). И пока народ испытывает такую нужду - ему не до всяких там революций, да и эволюций. В наше время - мы имеем абсолютно похожую ситуацию: втираемая рекламой необходимость вторичных благ и средняя зарплата, которой на них не хватает, но хватает на хлеб с молоком. Поэтому у нас народ вообще мало выступает, а то что на западе выступает - так там просто перерасли пороговый экономический уровень. Но там есть еще факторы, например: более втертый покупательский инстинкт (реклама там поразвитее, чем у нас), национализм, широкая сфера услуг. Поэтому большинство мировых проблем рассматриваются через призму собственной обеспеченности. А так как человеку всегда мало - то рассматривается как попало и постоянно внимание (те же ролики рекламные, по 10 раз фильм разбивающие) отвлекается опять на собственное обеспечение.

И в более глобальном плане - существенно приблизит возможность продуктивного освоения человеком околосолнечного пространства, а это уже будет совсем другая игра...

Я с ответственностью заявляю, что не будет освоения околосолнечного пространства. Технологии для этого развиты были еще в 60-х годах. Это очень дорого и никакие высокие технологии тут не помогут, чтобы вывести на орбиту груз надо затратить много энергии. Ни биотехнологии, ни нанотехнологии тут не спасут. Lo-tech.

P.S. А для цивилизованного форума можно было бы использовать язык более высокого уровня, в котором нет слов "PR", "Амрик", "грит", "вирь", "счас".

>> Технологии для этого развиты были еще в 60-х годах.

Вернее так - на технологиях, развитых в 60-х годах, не будет освоения околосолнечного пространства. Как минимум нужны компактные и безопасные ТЯ-реакторы. Пока это даже в перспективе не просматривается.

Это очень дорого и никакие высокие технологии тут не помогут, чтобы вывести на орбиту груз надо затратить много энергии. Ни биотехнологии, ни нанотехнологии тут не спасут. Lo-tech.

Хех, значит тогда на веки вечные остаемся прикованными к Земле-матушке? Ведь все технологии остановились в своем развитии в 60-х годах... Уважаемый, я написал: "в глобальном плане", это что значит: если будут сереьзные успехи в методах обработки информации (хотя бы та же контекстная поисковая система), значит успешней информация будет обрабатываться и в других областях, кроме био и нан. Абсолютно уверен, что система в том виде, в котором она будет использоваться для обработки био-инфы, она будет не пригодна для техническо-физической инфы. Но кто сказал, что технари не захотят и се подобную штуку? А если захотят - то и будет им система, заточенная под их нужды, что и им поможет вырасти из штанишек 60-х годов.
Кстати био спасет хотя тем, что меньше еды потребуется для доставки на орбиту, более грамонтые рационы космонавтов, биологическая утилизация углекислого газа, вглаги из воздуха и других органических как космического аппарата. А наны - новые сплавы для обшивки, скорее всего - новое топливо, а также микророботы для восстановления обшивки. Но такие вещи сложно загадывать - хто его знает, как будет tech развиваться?..

А для цивилизованного форума можно было бы использовать язык более высокого уровня

Эт мой личный стиль. И если интересно - такой язык используется абсолютно сознательно, ибо важно не как написано, а что.

компактные и безопасные ТЯ-реакторы

А писал: "не футуролог, мол, я" :). Компактный, безопасный и скорее всего дает энергию дешевую - и на Земле такая штучка хорошо бы могла сместить геополитический расклад. Кому нужна нефть, если есть качественный термояд? Жаль я не физик, так бы - позанимался этим вопросом.