А вот потом началась конспирология, которая объясняла всему миру, почему вдруг амеры, так "успешно" начав, свернули лунную программу...

Но, думаю, что в нашем ЦУП есть полная версия этих съемок и Леонов наверняка ее видел.

Мне ещё раз написать, что десятки/сотни мировых лабораторий получили этот самый "недоступный для анализа" лунный грунт ? Вы вообще читаете. что Вам пишут?

То есть по Вашему, США нарыв такую кучу космического щебня должны были его раздавать щедро совковой лопатой направо и налево ?

У Вас ценность реголита килограммами измеряется ?

Многие форумные геополитики ей заменяют аргументы. Надеюсь Вы будете серьезней.

А вы? Я могу еще раз написать, что раздали конкретные образцы, а не доступ ко всей массе грунта.
Или вы не видите разницы?

Видимо все таки не видите.

Если сверху в чемодан накидать настоящих долларов, а вниз нарезать бумаги, и давать проверить только верхний слой, в чемодане не будет миллиона долларов, но сказки рассказывать можно.
Такая вам аналоги, если не доходит.

А вот это кстати не отменяет обмана, который позволил уничтожить Ирак.
Хотя таким сарказма, многие это пытаются замылить.

Мысль то развивайте.Что там ? Пендосы дают не то что просят, а толчёные метеориты ?

Угу. Поэтому давайте пихать Ирак во все сегодняшние тёрки с сэщэой.

А так как прикрытие не требует много, то достаточно привести например несколько десятков килограмм, А Голливуд превратит это в 300. Это просто рационально и дешевле.

Это их культура.

оттуда и много ляпов с видео и фото.

Какие П5... съемки в ЦУПе для Леонова?

Что значит свернули? Программа была успешно выполнена.

Леонов говорил вполне конкретно, что СССР наблюдали весь полет и посадку своими системами наблюдения.

Да, ну!?
И в чем же успех? Лунного грунта набрали? так он и до этого был...

А потом, они начали верещать, что их инопланетяне якобы выгнали, поэтому они туда больше ни ногой...

Вот даже первокласснику понятно, что не было у амеров тогда технологии, чтобы слетать на Луну и вернуться. И даже сейчас у них этой технологии нет.

Но звездные войны они великолепно сняли, за что им почет и уважуха!

Я слышал это его выступление, поэтому удивился иным словам в его книге...
Но, я по прежнему полагаю, что у него (Леонова) гораздо больше информации о "лунном полете" амеров, чем у нас всех вместе взятых.
И если он подвергает этот полет сомнению, значит появились основания так считать.

Ровно тот же что и у Леонтьева. Вышел и зашел, чуть не застрял. Успех в том, что "Мы первые, остальные утритесь"

Леонов,а не Леонтьев. Алексей Архипович. Если речь о выходе открытый в космос в первый раз.

Поясняю, ЦУП амерзский вполне мог поделиться с нашим ЦУПом более полной версией "лунных" съемок.
К чему тут п5 вы упоминаете? Что в этом не логичного?

Чувство жуткой неловкости, ошибся так ошибся. Опечатался.

Леонову наш ЦУП показал "правильные" съемки НАСА

Успех в том, что "Мы первые, остальные утритесь"

люблю, когда народ "за меня" якобы домысливает и садится в лужу...
где я говорил про "правильные"? я сказал более полные, чем показали по ТВ - ЦУП амеров мог в порядке обмена дать, что тогда между СССР и США еще было в области космонавтики...

я не понял - в июле 1969 года не было телевизора, что ли? Не знаю как у ваших родителей, а у нас в семье был...
так что лужу не забираю...

Вы просто скажите, да я смотрел высадку по телевизору, в 1969.

Вы всерьёз считаете, что это достойно звания ответа в дискуссии? По факту...

Точно смотрел, в 69 или чуть позже вот этого я точно не могу сейчас утверждать, да и это не важно... Вы любите "заводить людей за угол", отвлекая на несущественные для дискуссии мелочи.

В СССР не было трансляции высадки на Луну.

Есть в истории шести (!) официальных высадок американцев на Луну одно странное обстоятельство. ... главнейшее: почему СССР даже не попытался подвергнуть сомнению достижения американских коллег?

Как называлась АМС которой привезли брекчии (камни) с Луны ?

Какое отношение к нашему предмету спора имеет была или не была трансляция в СССР?

Мы же спорим о том, была ли сама посадка на луну американцев... А когда мы увидели "голливудскую запись", так или это важно для сути спора?

Или как обычно вот такой цирк, с фрагментами в пробирке.

А кто ни будь эти камни анализировал? Убейте аргументом.

а "булыжники набрали в ближайшем карьере"

Так и хочется спросить, что ты с этими булыжниками делать собрался, фундамент бутовать ?

Взяв образец непосредственно с булыжника, можно быть уверенным, что это одно и то же.
Вот что это позволяет заявить. Однако, фиг вам, а не полноценный анализ заявляемых артефактов.

Но для чего ? Для чего нужно быть уверенным "что это одно и тоже"?

Вы поймите, Вы исходите из глупой установки, что амеры -казлы и вообще Хусейна с Каддафи уморили.

Ученый мир живёт по своим канонам. Там ничего не берётся на веру, всё проверяется.

Хотя современные технологии позволяют на раз ответить на вопрос были или нет, зубодробительно.

Японский Kaguya - от 100 до 50 км.

Марс же имели в виду?

Или должны в нужную точку российский луноход доставить для съёмок для успокоения рентэвэ?

Для того чтобы проверить что каталоги не врут.

А вы поймите, что 100% убедительных подтверждений высадки на Луну человека до сих пор нет.

И сомневаются, не только те кто считает "что амеры -казлы", а многие и многие по всему миру.

Система грантов позволяет вертеть ученый мир как угодно (это не мое мнение, а мнение тех самых ученых), а уж ограничивая доступ к информации и генерируя кучи фэковый исследований (вся жизнь уйдет на их опровержение) вообще можно получать нужный политически результат.

Это вы верите в святость научного мира, а там такие же люди как и везде.

Да и вообще - какой снимок можно считать "доказательством"? Отпечаток ботинка? "Так это их луноходы манипуляторами понаоставляли".

В научном мире нет параноиков, как и сомнения в истинности лунного грунта. Любой научный центр обосновавший заявку получает его.

Ок. Давайте критерии 100%- ти. Будем их сейчас на полёт Гагарина натягивать.

Имя ? Хоть одно. Учёного непосредственно связанного с космической отраслью. Ни журналиста, ни профессора уфологии, ни сетевую домохозяку, а именно человека мнению которого можно если не доверять, то хотя бы проверять через раз.

В СССР система грантов ?

Про подход. Тот самый системный. Который тут ежедневно игнорируется.

Всё взаимосвязано и ни по одному вопросу у учёных нет сомнений.

Причём меняются они как перчатки. Сегодня у него флаг колышется, потому как снимают на улице, завтра этот же флаг стоит в "павильоне" из которого выкачали воздух, послезавтра реголит на цемент похож, через день реголит это уже толченый метеорит, то ровер в модуль не влезает, через неделю уже сам астронавт по их "ращётам" не может с ранцем СЖО поместиться в капсулу.

Получает кусочек чего то. С указанием в каталоге чего именно.

Натягивайте, если вам время девать некуда.

А имя подтверждающее?

Мы на разных уровнях общаемся. Я на аналитическом уровне, а вы на уровень пропаганды пытаетесь уйти.

Да нет там безусловного системного аналитического подхода, вот в чем дело.
Причем, я не об ошибках, я о манипуляциях, лжи и даже об откровенном вранье.

Доводы за, придумываются тоже на ходу. А все почему. а потому, что нет зубодробительных фактов.
А вот с Гагариным, МИР, даже Маском, так почему то не происходит.

Где снимок отпечатков ботинка? Покажите.