Гибель катынского мифа
А что тут еще сказать? Старая дешевая фальшивка, опубликованная еще при Горби. Нашли чем удивить . Читайте "Катынский детекив" Мухина, там про этот "документ" тоже написано.Вы знаете я читал Мухина. Поймите он ведь тоже человек и его взгляд субъективен. Почему вы считате, что он во всем прав?
Особенно мне понравилось то, что он говорил про Ландау: что-то вроде того, что этот еврей-идиотик нифига для науки не сделал, что только разлагал науку, написал один дрянной учебник и больше нифига не сделал и т.д. Я думаю это очень ясно говорит о человеке и его познаниях....
Мы так ржали с друзьями, читая эти строки.
Так что не надо делать из Мухина слона
Не знаю насчет Ландау, но у Мухина в его книгах и вправду много ошибок и ерунды. И было бы странно, если бы было иначе - ведь он же не марксистский историк
Поэтому я Вам и не ссылаюсь в этом топе на все книги Мухина, а только на ту, где он абсолютно прав. Вообще у Мухина в его творчестве (та часть, которую я читал или просматривал) процентов 30 правильных и даже блестящих материалов. Это очень много, учитывая, еще раз повторю, его неверную теоретическую платформу. 
Поэтому я Вам и не ссылаюсь в этом топе на все книги Мухина, а только на ту, где он абсолютно прав. Вообще у Мухина в его творчестве (та часть, которую я читал или просматривал) процентов 30 правильных и даже блестящих материалов. Это очень много, учитывая, еще раз повторю, его неверную теоретическую платформу. Фу ! Ссылаться на такого клоуна, как Мухин - вообще дурной тон. Дело не в том, какой платформы он придерживается, а то, как он обращается с фактами. Из него историк-исследователь как из вора - заведующий складом
И вообще я не понял - а что, где-то говорилось именно о "геноциде" поляков ? Ничего специально антипольского ваша марксистская догматика не предусматривалаВот классовая ненависть - другое дело. Наверное вначале выявляли среди поляков "классово чуждых" , а уж ими потом "занимались" особо.
И вообще я не понял - а что, где-то говорилось именно о "геноциде" поляков ? Ничего специально антипольского ваша марксистская догматика не предусматривала
Вот классовая ненависть - другое дело. Наверное вначале выявляли среди поляков "классово чуждых" , а уж ими потом "занимались" особо.Может быть. Но, заметьте, я ничего не отрицал.
Не отрицаю, что при виде некоторых политических категорий людей палец сразу тянется к спусковому крючку :). Или хотя бы к режущим предметамО! Вот в этом мы с Вами сходимся.
Тока, видимо, объекты не всегда одинаковые. Хотя, возможно, и есть общие. ведь он же не марксистский историкВо! Классика! Типичный большевистский подход - не гнушаться ничем ради достижения своих целей. Как здорово они это использовали, занимаясь банальным грабежом банков и "гоп-стопом" во времена зари своей деятельности, "во имя партии". Как круто кинули левых эсеров, тупо спровоцировав "восстание". Как ликвидировали всех "старых большевиков", когда те стали не нужны. И прочее, и прочее. Только не пытайтесь переубеждать хотя бы меня в том, что это не так. Я видел много их же, большевистских, документов, которые даже самому кондовому фанатику могут раскрыть глаза кое на что. И сколько их еще, подтверждений, скрыто в недрах архивов.
Увы, эта идеология отрыгивается теперь похожим поведением некоторых представителей современных властей. Пока не сменится нынешнее поколение, пока не вырастут дети, родившиеся в постсоветское время, эта отрыжка будет время от времени вонять.
Про геноцид поляков Вы должны искать не в марксистской, а в антимарксистской догматикеСогласитесь, с точки зрения массовой антикоммунистической и антисоветской пропаганды неэффективно обвинять марксистов в геноциде, скажем, класса капиталистов (хотя и этим коммунисты никогда не занимались). Т.к. такой геноцид может и не вызвать необходимого возмущения широких народных масс . Другое дело - обвинить в геноциде всего НАРОДА - польского (Катынь), украинского ("голодомор 33 года"), русского ("сталинские репрессии"). И именно этим антикоммунистическая проаганадна и занимается.
Кстати, нашел в Интернете книгу Мухина про Катынь в html - Мухин Катынский детектив
Согласитесь, с точки зрения массовой антикоммунистической и антисоветской пропаганды неэффективно обвинять марксистов в геноциде, скажем, класса капиталистов (хотя и этим коммунисты никогда не занимались). Т.к. такой геноцид может и не вызвать необходимого возмущения широких народных масс . Другое дело - обвинить в геноциде всего НАРОДА - польского (Катынь), украинского ("голодомор 33 года"), русского ("сталинские репрессии"). И именно этим антикоммунистическая проаганадна и занимается.Кстати, нашел в Интернете книгу Мухина про Катынь в html - Мухин Катынский детектив
А вы закажите ему книгу про то, что Гагарин - это миф и что Калашников спёр автомат у немцев, и заплатите. Очень достоверно напишет, не сомневайтесь.
Это уже по части Вашей, антиСССРовской, пропаганды. Хотя радует, что лично Вы хотя бы до этого не доходите :).
Хотя радует, что лично Вы хотя бы до этого не доходите :).Это уже по части Вашей, антиСССРовской, пропаганды.Ну уж нет, это по части мухиных и иже с ним. В штатах таких, кстати, тоже полно. Ну а Вам хорошо будет, видимо, поделиться опытом с ихними твердолобыми. Хоть объекты диаметрально противоположны, методы совершенно одинаковые. В те же 40-е - 50-е "охоту на ведьм" вели и у нас, и там. Правда, там система хотя бы не позволила запустить механизм массовых убийств. Хотя какая, нафиг, разница. Это и к слову о Катыни и иным убийствам без суда, безотносительно того, кто это совершал. Судить и осуждать нужно хоть за одного, хоть за миллион. И никаких оправданий относительно высших интересов быть не может. Человеческая жизнь выше любого, самого высокого интереса. Почему геноцидом называют только массовые убийства? Когда это, например (не дай Бог) будет касаться Вас и Ваших близких - не пофиг ли Вам будет, как это называть? Для Вас ето будет более чем геноцид.
Ну и как он доказывает это?
Опять по кадрам с луны?
Так вроде сами американцы уже сознались, что эти съемки делали в павильоне. А реальных кадров с луны немного, они довольно плохого качества.
И еще, неужели американцы могли потратить такие средства на полет до лунной орбиты и не высадиться на нее.
Ну а уж отрицать сам полет, когда за ним следил весь мир - просто глупо.
Опять по кадрам с луны?
Так вроде сами американцы уже сознались, что эти съемки делали в павильоне. А реальных кадров с луны немного, они довольно плохого качества.
И еще, неужели американцы могли потратить такие средства на полет до лунной орбиты и не высадиться на нее.
Ну а уж отрицать сам полет, когда за ним следил весь мир - просто глупо.
Что же тогда Ваша буржуазная пропаганда в своих многочисленных выдумках против социализма обвиняет коммунистов не в убийстве отдельных людей, а в уничтожении чуть ли не всего населения, и не в "слезинке ребенка", а в реках крови?
Что же тогда Ваша буржуазная пропаганда в своих многочисленных выдумках против социализма обвиняет коммунистов не в убийстве отдельных людей, а в уничтожении чуть ли не всего населения, и не в "слезинке ребенка", а в реках крови?Во-первых, она не моя. Во-вторых, выдумок там не больше, чем в коммунистической. В третьих, отделите понятие "пропаганда" от "факты". В первом случае это чистое враньё (коммунистическое, буржуазное, пофиг), во втором - информация, документально подтвержденная.
Я говорил о "слезинке ребенка" не вопреки фактам об уничтожении собственного или любого другого народа большевиками (фашистами, полпотовцами, маоистами, да кем угодно). Я хотел этим сказать, что не вижу принципиальной разницы в убийстве одного и миллионов с точки зрения необходимости возмездия совершившим это.
Ну и как он доказывает это?Не только.
Опять по кадрам с луны?
Это как раз и есть одно из главных доказательств. А Вы не подумали, что американцы должны представить доказательства своего посещения Луны, а не Мухин (и другие сомневающиеся) доказывать, что американцев там не было? А то - доказательных кадров нет (зато, если верить Вам, то признана подделка главных кадров), лунного грунта, привезенного ими, никто не видел, научных результатов - ноль. И уже 30 лет прошло с того времени, так ведь больше не летают, хотя техника на месте не стоит!
И еще, неужели американцы могли потратить такие средства на полет до лунной орбиты и не высадиться на нее.Это доказательство просто супер
А почему не могли? А почему Вы так уверены, что деньги потратили?кроме тех, которые на съемки в павильоне израсходовали Да и развем мало таких проектов, которые заканчиваются провалом несмотря на вбуханные бешеные бабки? У Мухина версия немного другая правда - что они скорей всего летали вокруг луны - и это тоже очень немало, но не садились. Это могло кстати и ввести в заблуждение космическое слежение других стран.Следил, по съемкам в павильоне
А мое мнение таково - я не спец в этой области, поэтому анализировать технические и физические вопросы не берусь. Но многое очевидно и для непрофессионала, если в школе на уроках балду не пинал.От амеров же можно еще и не такого кино ждатьв чем убедились 11 сентября. Единственное, что заставляет всеж таки склоняться к бытию амеров на Луне - признание этого факта Советским Союзом. Думаю коммунисты не упустили бы такого случая для разоблачения американского империализма
. Я встречала мнения, что нашу космическую разведку удалось обмануть, а Мухин предполагает вобще сговор США с ЦК КПСС. Но что-то верится в это с трудом.Но факт - с Луной не все чисто. И в самих штатах с момента этих полетов скандал не утихает, многие сомневаются, включая серьезных исследователей. И нельзя относиться к этим сомнениям так же как к фантазиямФоменко или В. Суворова..
Мухин вряд ли, а Резун вполне может, имхо
А насчет Катыни Мухин прав на сто процентов (что в какой-то степени и военная прокуратура сейчас подтвердила). И логика у него в Катынском детективе железная, и обращение с фактами самое корректное. Хотя может это объясняется не тем, что Мухин так хорош, а тем, что тема благодарная. Доказывать истину все-таки легче, чем заведомую ложь. И не смысла прибегать к подлогам и манипулировании, если все честно получается. А когда тот же Мухин хочет какую-нибудь фигню доказать, то и его метод сразу портится
А насчет Катыни Мухин прав на сто процентов (что в какой-то степени и военная прокуратура сейчас подтвердила). И логика у него в Катынском детективе железная, и обращение с фактами самое корректное. Хотя может это объясняется не тем, что Мухин так хорош, а тем, что тема благодарная. Доказывать истину все-таки легче, чем заведомую ложь. И не смысла прибегать к подлогам и манипулировании, если все честно получается. А когда тот же Мухин хочет какую-нибудь фигню доказать, то и его метод сразу портится
Доказывать истину все-таки легче, чем заведомую ложь. И не смысла прибегать к подлогам и манипулировании, если все честно получается. А когда тот же Мухин хочет какую-нибудь фигню доказать, то и его метод сразу портитсяВы забыли вставить слово "мою личную" после "доказывать", а вместо "заведомую ложь" - "любое иное мнение". Хотя все это и так давно знают.
>> Видела книгу Мухина 2005 года выпуска "АнтиАполлон. Лунная афера США".
Я понимаю, что нынешние юмористы деградировали. Всякие там Аншлаги и прочее тошно смотреть... Может в этом контексте читать "антилунные" басни Мухина и правда интересно... Если же обсуждать их всерьез - то это должно быть стыдно для любого грамотного человека, окончившего школу и ВУЗ.
Добавление: Прочитал еще пост ниже.. похоже, для вас - не стыдно
Я понимаю, что нынешние юмористы деградировали. Всякие там Аншлаги и прочее тошно смотреть... Может в этом контексте читать "антилунные" басни Мухина и правда интересно... Если же обсуждать их всерьез - то это должно быть стыдно для любого грамотного человека, окончившего школу и ВУЗ.
Добавление: Прочитал еще пост ниже.. похоже, для вас - не стыдно
>> Или Вы считаете, что при должной оплате Мухин с равным усердием примется критиковать СССР, а Резун начнет восхвалять миролюбивую внешнюю политику Сталина?
Мое мнение - может. ТАК проституировать фактологию вряд ли станет идейный человек. Они обычно упертые но честные.
Мое мнение - может. ТАК проституировать фактологию вряд ли станет идейный человек. Они обычно упертые но честные.