Бывают же такие выводы
http://vzgliad.ru/columns/2005/8/15/3935.html
Несмотря на полную абсурдность, все же основная мысль довольно правильная и четкая-переворот совершил ельцин с хасбулатовскими приспешниками

Технология вполне осуществимая...

Да всем (естественно, кто живет не ТВ лапшой) прекрасно известно, что было в 1991 году - спектакль, устроенный контрреволюционерами (вклчая и Горбачева, и Ельцина) под руководством США и Запада, с целью окончательного унитчожения социализма и расчленения страны. Естественное продолжение того, что началось в 1985 году. Члены ГКЧП были в лучшем случае подставными фигурами, которых использовали втемную, либо - сами участниками заговора, либо и то и другое. По сути хронология тех событий была такая, согласно судебным делам и воспоминаниям - члены правительства СССР, которые затем вошли в ГКЧП, пришли к Горби, сказали - так мол и так, страна идет к гибели, надо что-то делать. Они сказал - действуйте, но возьмите инициативу на себя, я потом подключусь. Они и образовали этот ГКЧП, заявили о болезни Горбачева и взятии власти ГКЧП, о том, что собираются спасать страну. Страна встретила положительно, никаких протестов не было, Ельцин и Верховный Совет РФ не признали, пытались собрать толпу к "Белому Дому", но страна поддержала ГКЧП, из всех предприятий откликнулась на призыв Ельцина забастовать только недавно созданая тогда Биржа. Даже местные сепаратисты-националисты типа Гамсахурдиа в Грузии поспешили изъявить покорность. Через два дня члены ГКЧП поехали на доклад к Горбачеву в Крым, а он им сказал, что не признает их и они заговорщики. Они не пытались ничего сделать, вернулись в Москву, отказались от власти и добровольно дали себя арестовать. Вообще за эти два дня они ничего не сделали. Даже уже из этой официальной (официальной по документам буржуазных судов, а не по буржуазной пропаганде, там то всякие сказки расказывают) версии ясно, что никакого реального переворота против горбачевско-ельцинской шайки не было, а был спектакль. К тому же сами члены ГКЧП тоже были сообщниками Горбачева и участвовали в проведении его преступной политики.

--Технология вполне осуществимая... --
В 1993, я с удивлением, в толпе демонстрантов у Белого Дома заметил специфически одетых людей, с кавказской ввнешностью, которые явно дирижировали действием. Потом их повязки на головах, специфический "прикид" мы все уже видели в 1995 в Чечне. Похоже на то (очень похоже), что и в Москве и в Чечне были одни и те же "повстанцы".

В 1993, я с удивлением, в толпе демонстрантов у Белого Дома

Причем здесь 1993 год? Вы же писали про 91. И вообще грех на память людей, погибших там за Родину в 93, наезжать.

Я, всего-лишь сказал о том, что видел лично. Если вас не удивляет хасбулатов во главе парламента, то меня- удивляет.
А уж -то, что земляки приехали его поддерживать не требует комментариев.
Похоже на то, что ельцин решил избавиться в 1993г. от тех, кто привел его к власти в 1991 (чеченцев). Ведь не будете же вы серьезно утверждать, что те 10-тыс на площади в 1991 г. (сам там был в это время) решили судьбу всей страны?
Значит были тайные пружины произошедшего, о них и разговор

Ведь не будете же вы серьезно утверждать, что те 10-тыс на площади в 1991 г. (сам там был в это время) решили судьбу всей страны?
Значит были тайные пружины произошедшего, о них и разговор

10 тыс - это действительно декорация, а "тайные пружины" - это вся тогдашняя верхушка СССР и РСФСР, включая Горбачева и Ельцина, плюс их западные патроны. О чем я и писал в одном из предыдущих постов.

--а "тайные пружины" - это вся тогдашняя верхушка СССР и РСФСР, включая Горбачева --
Сомневаюсь, что горбачев так "спружинил", что оказался полностью не удел, превратившись из президента в лектора и шоумена
Он, скорее всего, не собирался уходить из власти, только для того, чтобы зарабатывать на жизнь рекламой пиццы и лекциями
Его "ушли" и не надо валить все в кучу. При "Горби" вряд ли раздали бы всё сырье по шустрым "реформаторам"

Чеченцы и в спецназе служили и в других спецподразделениях. Поэтому не удивительно, что Вы их и видели.

Сомневаюсь, что горбачев так "спружинил", что оказался полностью не удел, превратившись из президента в лектора и шоумена
Он, скорее всего, не собирался уходить из власти, только для того, чтобы зарабатывать на жизнь рекламой пиццы и лекциями
Его "ушли" и не надо валить все в кучу

Трудно удержаться от того, чтобы напомнить слова Ленина
"Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов "
Горбачев, Ельцин, Путин и т.д. - это всего лишь ставленники зарубежного и отечественного крупного капитала. За Горбачевым в 1991 году стояли переродившаяся и стремящяся к захвату собственности часть партийного руководства и советского управленческого аппарата, дельцы "теневой экономики", а также правящие курги империалистических держав Запада. И он (как и Ельцин) играл по их правилам. Даже если сценарий требовал в определенный момент его ухода со сцены. Так же и Ельцин, когда стал ненужным, передал власть Путину.
В конце концов, не столь важно, что конкретно хотел Горбачев и хотел ли он уходить в отставку. Его политика, точнее политика стоящих за ним сил, объективно и вполне сознательно вела к этому результату - реставрации капитализма в колониальной форме и расчленению страны. Вот члены ГКЧП как раз (если считать, что их подставили, а не они сами играли) возможно и хотели сохранить в той или иной степени целостность страны и реставрировать капитализм не в колониальной форме, а с сохранением индустриального потенциала СССР. Но в тех условиях этот путь развития контрреволюции (который также является предательством народа, так как капитализм - дерьмо в любом своем варианте) был практически неосуществим.

При "Горби" вряд ли раздали бы всё сырье по шустрым "реформаторам"

Именно ради этого перестройка и затевалась.

--Горбачев, Ельцин, Путин и т.д. - это всего лишь ставленники зарубежного и отечественного крупного капитала--
Как мог быть Горби "ставленником" крупного отечественного капитала, если такового в его бытность не было?
--дельцы "теневой экономики", а также правящие курги --
Может и стояли, но тогда создавались условия для трудового капитала, а не назначали миллиардерами, как при ельцине.
--Даже если сценарий требовал в определенный момент его ухода со сцены--
И он взял сразу и согласился на "уход со сцены", чтиобы пиццу рекламировать? И это имея за собой армию, МВД? Если даже слабосильный Уго Чавес идет на противостояние со Штатами, чтобы не потерять власть, то любимец Запада "Горби" мог не беспокоиться за последствия своих действий. Не складывается у вас, все как обычно -одна песня про "заговоры". Кстати, Запад, в начале ЕБНа не принимал, пока не ...

Жертвой самообмана можно стать и неправильно разбив общество на "классы"...

Маркс предложил разбивать на классы по принципу отношения к собственности на средства производства... Для 19 века это было относительно актуально....

Сейчас ситуация усложнилась во много раз.... Всем заправляют финансово-политические кланы самой разной генерации...

В СССР к моменту распада это были номенклатурно-спецслужбистские кланы, которые желали легализовать своё фактическое финасово-политическое-хозяйственное положение, в том числе на Западе...

Олигархи это просто заведующие каналами финансовой легализации... Кто плохо из них себя ведёт, тот долго не олигархствует...

Ага, у спецназовцев вообще привычка башку исламским платком перевязывать...

Как мог быть Горби "ставленником" крупного отечественного капитала, если такового в его бытность не было?

Я же написал, что он был ставленником переродившейся советской верхушки, стремящейся сать капиталом, теневого бизнеса, и западных держав.

Может и стояли, но тогда создавались условия для трудового капитала, а не назначали миллиардерами, как при ельцине.

Трудового капитала не бывает. А расхищение народных богатств началось при Горбачеве - перевод безналичных денег для расчетов между предприятиями в наличные (от этого и дефицит поошел, в частности), отмена монополии внешней торговли и связанные с этим махинации, легализация теневиков и прочее. Приватизации тогда еще не было, но она была конечно целью горбачевской перестройки, просто для этого нужна была полная ликвидация социализма и советской системы. Все не дают Вам покоя, видимо, времена позднего Горбачева и раннего Ельцина, когда всем можно было свое дело открыть без особых бюрократических ограничений, т.е., проще говоря, пока они там воровали и делили по крупному, остальным разрешали воровать по малому. Когда же все крупное украли и поделили, то (во второй половине 90ых) и в мелочах стали порядок наводить, т.е. прижали государственно-монополистическим прессом весь этот мелкий и средний бизнесЭто так и должно быть при капитализме.

И он взял сразу и согласился на "уход со сцены", чтиобы пиццу рекламировать?

А куда ему деться, если хозяева сказали?

И это имея за собой армию, МВД?

Лично он ничего не имел, он всего лишь представитель тех сил, про которые я сказал выше. К тому же к 91 году Горбачев стал столь всем ненавистен, что говорить о какой-то его опоре на что-то очень сложно. Как раз самое время подошло убрать его со сцены и заменить другим, заодно добив СССР исоветскую систему, т.е. доведя его дело до конца.

Если даже слабосильный Уго Чавес идет на противостояние со Штатами, чтобы не потерять власть

Уго Чавес опирается, в отличие от Горби, не на предателей, не на американское правительство, а на свой народ опирается, на трудящихся, отстаивает интересы своей страны. Потому его, опять же в отличие от Горби, Штаты и ненавидят. А народ его поддерживает.Он недавно заявил, что Венесуэлла вступила на путь строительства социализма - первая страна с момента контрреволюции в СССР и Восточной Европе. Так что не надо путать дар божий с яичницей. Если же те силы, которые стоят за Чавесом, т.е. бОльшая часть народа Венесуэллы, перестанет его поддерживать и захочет его отставки, то он не удержится. А Горбачева хозяева как раз и решили убрать со сцены.

Не складывается у вас, все как обычно -одна песня про "заговоры"

Это у Вас какие-то фантастические заговоры и дудаевцы в Москве в 91, а я просто показываю классовый механизм событий.

Кстати, Запад, в начале ЕБНа не принимал, пока не ...

Когда это Запад его не принимал? ЕБН с самого начала был западной креатурой.

К этому всё шло с момента убийства Сталина, а Берия был последним адекватным менеджером во главе страны. Остальные - пп. 1, 5, 6 правил форума...

И это имея за собой армию, МВД? Если даже слабосильный Уго Чавес идет на противостояние со Штатами, чтобы не потерять власть, то любимец Запада "Горби" мог не беспокоиться за последствия своих действий. Не складывается у вас, все как обычно -одна песня про "заговоры". ________________________
Я не берусь оценивать предложеную версию событий 91 года, но хотел бы обратить Ваше внимание, что власть очень редко бывает монолитной.
В истории нашей страны только при Сталине в небольшой степени и в относительно короткий промежуток времени власть была подчинена воле одного человека.
А Горбачеву до Сталина, как зайцу до китайской грамоты.
Армия, мвд, кгб подчинялись ему постольку поскольку цели руководителей этих структур совпадали с желаниями Горбачева. И смешно полагать, что в критической ситуации та же армия 100-% поддержала именно Горбачева, а не его оппонентов. Могла поддержать, если во главе армии стоял человек преданный Горбачеву, а у этого человека в частях и округах были преданные лично ему люди. А если нет? С какой стати генералам выводить войска на улицу за ненужного им главу государства. Который последние годы проводил реформы, нравящиеся далеко не всем.

--смешно полагать, что в критической ситуации та же армия 100-% поддержала именно Горбачева--
В армии тоже не дураки служили и прекрасно понимали , что при ЕБНе, армия будет развалена
( я вывожу за скобки тех, кто собирался обогатиться на "ельцинских реформах"). Так что генералам был прямой резон, чтобы "урезонить" ЕБНовскую шоблу. Но, почему они этого не сделали-загадка!

Все мы умны задним умом.
В СССР было полно проблем как на гражданке, так и в армии. Возможно, армейские надеялись, что Ельцин сможет решить их.
Во вторых, не стоит преувеличивать ум военных и способности предвидения ими политической жизни страны.

--Во вторых, не стоит преувеличивать ум военных и способности предвидения ими политической жизни страны.
А кто же тогда что-либо понимает в политической обстановке как не военные? Вертлявые политологи, обожравшиеся руководители партий? Кто?
Все они видели и знали, просто не ожидали, что их так просто возьмут

Когда военные начинают разбираться (интересоваться) в политике это заканчивается военным путчем.
Это первое.
Второе, дело военных - защишать страну, а не вмешиваться в руководство страной, благо, что если воевать у них еще худо-бедно получается, то рулить страной они просто не смогут.

В жизни стран часто бывают такие ситуации, когда им угрожает опасность, тогда и вмешиваются военные. А нашей стране грозила опасность распаться на "удельные княжества", потерять экономическую независимость и разруха.
Военные это не только генерал Де Голь, но и Пиночет, Наполеон и др.

Там у Галковского ещё несколько хороших статей о роли спецлужб, в частности по организации террора...

Несколько "пацанский" стил ь изложения, но уж как пишется, так пишется...

Это примеры скорее удачных путчистов. А сколько путчей было, которые привели к хаосу в стране?
И кроме того, кто в 85-91 годах мог спрогнозировать распад СССР? и крах экономики?

--И кроме того, кто в 85-91 годах мог спрогнозировать распад СССР? и крах экономики?
С 1989 по 1991 была масса публикаций, что будет, в случае продолжения текущей политики Горбачева. Это не только пресловуты "Кузьмич" (кстати со 100% попаданием всё изобразил еще тогда), но члены академии наук, видные публицисты итд. Военные тоже умеют читать и всё это читали, вопрос только в том, почему не смогли предотвратить наступление криминального, теневого капитала

Путч Пиночет, был конечно, удачным, но не для чилийского народа, а для американских монополий, ЦРУ, местной компрадорской буржуазии и латифундистов, которые этот путч и организовали. Или Вы и в России хотите какого-нибудь кровавого проамериканского диктатора, который будет проводить всю ту же экономическую и социальную политику, что и сейчас, но только убивать всех, кто не согласен?

Под словом военные Вы кого понимаете? генералов или лейтенантов?

Повторюсь - не дело военных лезть в политику

--Под словом военные Вы кого понимаете? генералов или лейтенантов?
И те и другие-военные. Есть, конечно, коммерсанты от военного дела, но речь не о них
--Повторюсь - не дело военных лезть в политику
Я хорошо помню время, когда начали толкать этот лозунг. Тогда вмешательство армии могло решить всё, но, похоже их убедили, что "не их дело". Я согласен, что каждый должен делать своё дело, но повторяю (вы не ответили) кто должен "лезть" в политику?
К примеру, возьмите тех, кто последние 15 лет "лез". Это были не военные. И что получилось?
Если взять "самую демократичную страну мира" там вклад военных весьма существенен (вспомните Эйзенхауэра, Даллеса идр)

Видите ли лейтенанты по молодости лет еще не знают как управлять государством, генералы же уже привыкли к тому что есть и менять устоявшуюся жизнь на непонятно что едва ли по своей природе будут

--Видите ли лейтенанты по молодости лет еще не знают как управлять государством--
Вспомните сколько лет было Наполеону, и в какой военной должности он состоял
--генералы же уже привыкли к тому что есть и менять устоявшуюся жизнь на непонятно что едва ли по своей природе будут --
А как же генерал Пуго, генерал Ахромеев, и массовые отставки "непокорных" после прихода ЕБНа к власти?

Вспомните сколько лет было Наполеону,
---------
не помню,
но он был боевым командиром, а не гонял солдат по козарме