Чеченская пастораль, русские рабы и вопросы
>Если человек считает родным немецкий (русский, французский, суахили) язык, вырос в этой языковой среде и культуре - почему он не может называть себя немцем (французом, русским, зулусом)?
Увы. Мозга не хватает,чтобы понять подобное.
>Только из-за цвета кожи и разреза глаз?
Нет? И давно так? Пипеац!
>Да Вы, батенька, махровый ксенофоб.
Не нравится мне это ваше "ксенофоб".Может всё же руссофил?
Увы. Мозга не хватает,чтобы понять подобное.
>Только из-за цвета кожи и разреза глаз?
Нет? И давно так? Пипеац!
>Да Вы, батенька, махровый ксенофоб.
Не нравится мне это ваше "ксенофоб".
Может всё же руссофил? Pers писал: ...Вообще-то, слово означает "совершать кощунство", "надругаться над святыней"...
Дык! И я о том же!
Думаю, что когда славянские ведуны и кощуны надругивались над православными святынями - оно и было как раз тем самым... просто, со временем это стало носить негативный оттенок... понятно почему.
... все-таки масштабы насилия по тем временам были совсем невелики...
Так во времена царя Гороха и людей было - трохи". Все познается в сравнении...да и не было там нас с Вами... а то что потом утверждали "победители" - тоже понятно. А спокойно рассуждаю по предыдущей причине: Православие на Руси - ПЕРЕРОДИЛОСЬ впитав в себя очень многое из язычества славян... Великороссы - нато и Велико-.
Да. И сейчас тоже достаточно "иномарок" среди славянофилов...
...еще в начале XX века нередко понималась единая нация, состоящая из великороссов, малороссов и белороссов...
Бялороссов - истребили практически на 3/4 в последней войне и всех вместе, на протяжении последних почти 100лет (или 9веков? Вот Багратион - наверное точно малоросс), с кем только не скрещивают...
А в общем, Вы высказали тоже самое. Есть небольшая разница в оценке того или иного, но не принципиальная.
Дык! И я о том же!
Думаю, что когда славянские ведуны и кощуны надругивались над православными святынями - оно и было как раз тем самым... просто, со временем это стало носить негативный оттенок... понятно почему.... все-таки масштабы насилия по тем временам были совсем невелики...
Так во времена царя Гороха и людей было - трохи". Все познается в сравнении...да и не было там нас с Вами... а то что потом утверждали "победители" - тоже понятно. А спокойно рассуждаю по предыдущей причине: Православие на Руси - ПЕРЕРОДИЛОСЬ впитав в себя очень многое из язычества славян... Великороссы - нато и Велико-.
Да. И сейчас тоже достаточно "иномарок" среди славянофилов...
...еще в начале XX века нередко понималась единая нация, состоящая из великороссов, малороссов и белороссов...
Бялороссов - истребили практически на 3/4 в последней войне и всех вместе, на протяжении последних почти 100лет (или 9веков? Вот Багратион - наверное точно малоросс
), с кем только не скрещивают...А в общем, Вы высказали тоже самое. Есть небольшая разница в оценке того или иного, но не принципиальная.
Если вы хоть немного знакомы с армянами, никогда бы такого не сказали. Они своё армянство берегут и лелеют веками. Я про других постил. Вот юг России взять. Кого было брать в жены разбойникам-казакам лет этак 200-300 назад? Ась? Конечно, эти бандиты крали жен в аулах. Что получалось в результате? Почитайте "Тихий Дон" и про внешность Григория Мелехова (это просто один из маленьких примеров, а их сотни тысяч).
Поменьше эмоций, дружище! Покопайтесь в своей родословной, не удивлюсь, что далеко не все окажутся "белокурыми бестиями". Безнадёжное это дело делить русских и "нерусских" по внешности. Разные мы, РАЗ-НЫ-Е! Вон Гитлер пытался определять "чистоту крови" и к чему пришел?
А таджик или киргиз, пока не ассимилируются в следующих поколениях, никогда не будут считать себя русскими, так, что успокойтесь. Я вот согласен с нашим дорогим гоблином форума Грусом (это ответный "поклон" за тролля), что следующее поколение уже впитывает культуру того народа где живёт (есть исключения), и мне лично без разницы какой у него нос и разрез глаз.
Поменьше эмоций, дружище! Покопайтесь в своей родословной, не удивлюсь, что далеко не все окажутся "белокурыми бестиями". Безнадёжное это дело делить русских и "нерусских" по внешности. Разные мы, РАЗ-НЫ-Е! Вон Гитлер пытался определять "чистоту крови" и к чему пришел?
А таджик или киргиз, пока не ассимилируются в следующих поколениях, никогда не будут считать себя русскими, так, что успокойтесь. Я вот согласен с нашим дорогим гоблином форума Грусом (это ответный "поклон" за тролля
), что следующее поколение уже впитывает культуру того народа где живёт (есть исключения), и мне лично без разницы какой у него нос и разрез глаз.О чем речь вообще?
Я как раз задолбался доказывать, что немец я только по рождению, а вообще-то абсолютно русский.И не стыжусь этого совершенно.
Я как раз задолбался доказывать, что немец я только по рождению, а вообще-то абсолютно русский.
И не стыжусь этого совершенно.Увы. Мозга не хватает,чтобы понять подобное.У каждого свои недостатки.
Да в общем-то давно, знаете ли. Сколько лет поговорке "в каждом из русских сидит татарин"?
Не нравится мне это ваше "ксенофоб".Ну, я написал это не для того, чтобы понравиться.
Русофил имеет несколько более широкий кругозор, не дает глупых поводов для нападок русофобов (выше я об этом говорил), и само слово старается писать по правилам русского языка как минимум 20 века.
Да куда уж яснее. Скоро как в детском саду разжевывать придется, наверное.
Короче, хватит OFF плодить.
Короче, хватит OFF плодить.
Русским считается человек, который по духу русский... да и древнее тех же казаков примеры есть.
Взять к примеру воеводу князя Святослава - Свенельда. Его сын - Лют Свенельдович был сыном полонянки печенежки и имел раскосый разрез глаз и тем не менее никто его не славянином не считал. И жизнь свою он отдал так же по русски - погиб в едином строю с побратимами при Доростоле (одна из версий), погиб защищая братьев по крови - болгар (также народ славянского корня).
Миф о том, что славяне были все сплошь светловолосые - есть миф и не более. Русый волос - это как раз темный волос и никак не блондинистый:)
А то, что на Руси никогда не гнушались принять к себе представителей других национальностей - тому примеров масса на протяжении всей истории.
Да что там - у меня второй муж бабушки, дед не родной, австриец был по крови, но всю войну прошел и с немцами воевал, и русским себя считал. Так-то.
Важно что внутри у человека, а внешность... ну не судят людей по внешности..
То, что нам алфавит греки написали Кирилл и Мефодий - пришлые на Русь монахи, которые сначала пожгли все славянские скрижали, а потом начали переписывать историю и менять алфавит - за что им спасибо? Они уничтожали стержень народа - плоды мы пожинаем до сих пор.
Про призвание варяг на Русь... Ну немцам лестно было, чтобы считали, что на Руси правят цари норманских кровей, т.к. немцы считают себя их потомками и тому есть доказательства в археологии. Если покопаться - можно найти в интернете. А вот на Руси следов норманского влияния той же археологией обнаружено не было. Вопрос: А был ли сарайчик? Ну не могли норманы прийти и не принести культ Тора на Русь. А ведь этого не было. Археология показывает, что влияния чужой культуры в период призвания варяг на Русь не было обнаружено! В то время как на скандинавском полуострове есть находки, принадлежащие явно к славянской культуре - опять же - можете порыться в сети на этот предмет.
Так кого же звали на Русь? да - звали людей с моря Варяжского, что ныне Балтийским зовется. Летопись говорит так: три северных народа – словене ильменские, кривичи и меря – прогнали собиравших с них дань варягов, но захлебнулись в усобицах. «Восста род на род, и не бысть в них правды». Устав от резни, три народа послали за море, к варягам-руси, со словами: «Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет. Придите княжить и володеть нами по праву». И откликнулись три брата – Рюрик, Синеус, Трувор. «И от тех варягов прозвалась Русская земля». А кто такие варяги? скандинавы ли?
Я пью за варягов, за дедов лихих,
Кем русская сила подъята,
Кем славен наш Киев, кем грек приутих,
За синее море, которое их,
Шумя, принесло от заката.
А. К. Толстой «Змей Тугарин»
От заката - с запада... Не с Севера, где находится Скандинавия а с запада. И тому есть не мало доказательств. Антропологи, изучив средневековые могильники новгородцев, установили, что ближайшее подобие черепам новгородцев – черепа из могильников славянского Мекленбурга, земли… ободритов.
Наконец, археология. Первые следы ильменских словен («культуры погребальных сопок») в VI-VII веках уже имеют явные черты западнославянского происхождения. Но в IХ-Х веках появляется новая волна пришельцев из славянской Прибалтики. В Новгороде первые находки славянской керамики относятся к фельдбергской культуре, существовавшей на землях… Да, ободритов. И так далее, вплоть до конструкции крепостного вала новгородского Детинца 1116 года, которая «имеет точные аналогии только у балтийских славян и совершенно неизвестна на Днепре». Следы балтийских славян в виде «керамических комплексов» обнаружены так же в Пскове, Старой Ладоге, городке на Ловати и пр. Археологи делают вывод, что в указанную эпоху в Восточной Европе появилась вторая волна пришельцев со славянского Поморья и Полабья.
Интересно, как называли этих пришельцев? И почему это о них в летописях ничего не сказано?
Или сказано? Пришедшие из-за моря в IX-X веках, поселившиеся в Ладоге, Новгороде, Пскове и явно там господствовавшие – иначе крепость аристократического центра Новгорода, Детинец, не была бы построена по их способу. Имеющие явное отношение к князьям. Кто бы это мог быть? Не узнаете?
Можно задать и еще один вопрос: отчего в могильниках со «скандинавскими комплексами» после перехода в Х веке от сожжения тел к погребению, не найдено ни одного скандинавского черепа? «Комплексы» есть, а скандинавов нет. А были ли?
В середине XI века основатель Киево-Печерской лавры Феодосий беседует с князем Изяславом, сыном Ярослава Мудрого, о католиках-«латинянах». Феодосий «латинян» не любит люто, и князя против них настраивает. И сообщает для этого об их, «латинян», злодействах в Варяжской земле. Они-де там разбой творят, людей убивают, в веру свою крестят насильно и «верных» – то есть православных, христиан восточного обряда – всячески злобно притесняют.
В Швеции несколькими десятилетиями после этой беседы христианские проповедники почтительно просили короля-конунга, уже крещеного, чтоб тот закрыл, наконец, огромный языческий храм у самой столицы, или хоть жертвоприношения кровавые в нем прекратил. Король священникам ответил, что если он посягнет на древнюю святыню своего народа, не быть ему королем, а им – не быть живыми. Не свирепыми крестоносцами пришли в Швецию католики, а смиренными миссионерами. Да и православных в тогдашней Швеции не водилось, во всяком случае, тех, о ком стоило бы писать.
Впрочем, в летописях изредка мелькают варяги в Литве и даже «дунайские варяги». Никаких дунайских шведов, конечно, никогда не было. Зато на Дунае жил славянский народ, называвшийся точно также, как жители юго-западного «угла» Балтийского моря – ободриты. Жители же некоторых новгородских деревень называли себя варягами до времен Екатерины Великой.
Как-то не выходит тут скандинавское происхождение летописных варягов.
Есть еще смешные факты из тех же летописей - к примеру скандинавы называли тогдашнюю русь - Гардарикой (страной градов). Т.е. в скандинавии явно не было тогда таких же больших городов, как на Руси - дак кто был более развит тогда? Имеющая города русь или варяги (пока еще скандинавы), живущие в крупных поселениях? И еще один: прически скандинавов. Сами славяне, вопреки привычному нам образу “древнего славянина” с волосами до плеч и бородою лопатой, коротко стригли, а то и брили волосы и бороды. Знатные воины – лютичи у Титмара, польский князь Котышко – могли в знак высокого рода и воинской удали оставлять на макушке, или на передней части черепа клок не сбритых волос, словно дразня врага: “Попробуй-ка, ухвати!”. Арконский кумир Святовита имел обритые головы и бороды “сообразно народному обычаю”, по словам Саксона Грамматика. Наоборот, жрецы носили длинные волосы и бороды “вопреки обыкновению”. Длинные, часто убранные в косы, волосы и бороды скандинавов смешили славян. Напротив, скандинавы считали постыдным и недостойным именно стрижку, тем более – бритье бород и голов. Из «Саги о сожжении Ньяля» узнаем, что “безбородый”, брошенное в лицо мужчине, было смертельным оскорблением. Королевский любимец Аудун из “Пряди об Аудуне с Западных фиордов”, обнищав в дольних странствиях, возвращается домой. “Голова у него бритая и вид довольно жалкий”. Аудуну в таком облике стыдно и страшно показываться на глаза конунгу-покровителю. Варяги-русь до крещения брили головы и бороды почти поголовно, как о том сообщают арабы и византийцы. Их Бог Перун изображался с “серебряными усами”, а на миниатюрах Радзивилловской летописи – с воинским чубом на голове. Современник Крещения Руси, франк Адемар Шабанский писал: «пришел в Россию некоторый греческий епископ… и заставил их принять обычай греческий относительно ращения бороды и всего прочего». То есть для русов Х века отпускать бороду – чужеземный обычай, который не торопятся принимать даже крещеные князья. На монетах Владимира и Святополка, на печати Ярослава Мудрого, на миниатюре Святославова Изборника мы видим одни и те же лица с остриженной, если не сбритой бородой и густыми, зачастую – очень длинными усами.
Ещё остались сомнения?Не чужеземцев скандинавов звали славяне - звали родственников по крови - родичей. Одно только выражение заставляет об этом подумать - "владеть по праву". Какое право имеют норманы владеть славянами? Не смешно? Вот и выходит что не было никаких норманов у славян. С варягами более-менее понятно надеюсь?
Теперь про Русь: по немецким источникам IX века выходит, что русы-купцы себя так, русами, и называли. Да и Ибн Хордадбег русских купцов «одним из племен славян» именует. «Они привозят товары из отдаленнейших областей Славинии». Ибн Якуб пишет, что русы «нападают на прусов с запада». В XII веке немец Рагевин писал, что Польша ограничена с юга Богемскими лесами, с запада – Одрой, с востока – Вислой, а с севера – Балтийским морем и … русами. Все границы даны очень точно, надо думать, верно очерчена и северная. Итак, русы – это славяне, живущие к северу от Польши, к западу от Пруссии. В общем выходит опять же Поморье.
Вы еще сомневаетесь в том, что норманская теория ошибочна? Если да, то вы противоречите словам очевидцев тех событий. Следы правды о происхождении Руси, как это ни странно, надо искать вне Руси, т.к. на Руси матушке правду жгли и истребляли повсеместно. И то, что до христиан славяне были безграмотным народом - бред. Тогда какие такие скрижали жгли монахи, называя их бесовскими книгами? Ведь славяне не умели писать!!!
И наконец - могло ли тупое безграмотное быдло возвести большие грады, вести торговлю от Варяг в Греки и далее в Аравию? Задайте себе эти вопросы и попробуйте ответить на них что-нибудь хоть мало-мальски вразумительное.
Взять к примеру воеводу князя Святослава - Свенельда. Его сын - Лют Свенельдович был сыном полонянки печенежки и имел раскосый разрез глаз и тем не менее никто его не славянином не считал. И жизнь свою он отдал так же по русски - погиб в едином строю с побратимами при Доростоле (одна из версий), погиб защищая братьев по крови - болгар (также народ славянского корня).
Миф о том, что славяне были все сплошь светловолосые - есть миф и не более. Русый волос - это как раз темный волос и никак не блондинистый
:)А то, что на Руси никогда не гнушались принять к себе представителей других национальностей - тому примеров масса на протяжении всей истории.
Да что там - у меня второй муж бабушки, дед не родной, австриец был по крови, но всю войну прошел и с немцами воевал, и русским себя считал. Так-то.
Важно что внутри у человека, а внешность... ну не судят людей по внешности..
То, что нам алфавит греки написали Кирилл и Мефодий - пришлые на Русь монахи, которые сначала пожгли все славянские скрижали, а потом начали переписывать историю и менять алфавит - за что им спасибо? Они уничтожали стержень народа - плоды мы пожинаем до сих пор.
Про призвание варяг на Русь... Ну немцам лестно было, чтобы считали, что на Руси правят цари норманских кровей, т.к. немцы считают себя их потомками и тому есть доказательства в археологии. Если покопаться - можно найти в интернете. А вот на Руси следов норманского влияния той же археологией обнаружено не было. Вопрос: А был ли сарайчик? Ну не могли норманы прийти и не принести культ Тора на Русь. А ведь этого не было. Археология показывает, что влияния чужой культуры в период призвания варяг на Русь не было обнаружено! В то время как на скандинавском полуострове есть находки, принадлежащие явно к славянской культуре - опять же - можете порыться в сети на этот предмет.
Так кого же звали на Русь? да - звали людей с моря Варяжского, что ныне Балтийским зовется. Летопись говорит так: три северных народа – словене ильменские, кривичи и меря – прогнали собиравших с них дань варягов, но захлебнулись в усобицах. «Восста род на род, и не бысть в них правды». Устав от резни, три народа послали за море, к варягам-руси, со словами: «Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет. Придите княжить и володеть нами по праву». И откликнулись три брата – Рюрик, Синеус, Трувор. «И от тех варягов прозвалась Русская земля». А кто такие варяги? скандинавы ли?
Я пью за варягов, за дедов лихих,
Кем русская сила подъята,
Кем славен наш Киев, кем грек приутих,
За синее море, которое их,
Шумя, принесло от заката.
А. К. Толстой «Змей Тугарин»
От заката - с запада... Не с Севера, где находится Скандинавия а с запада. И тому есть не мало доказательств. Антропологи, изучив средневековые могильники новгородцев, установили, что ближайшее подобие черепам новгородцев – черепа из могильников славянского Мекленбурга, земли… ободритов.
Наконец, археология. Первые следы ильменских словен («культуры погребальных сопок») в VI-VII веках уже имеют явные черты западнославянского происхождения. Но в IХ-Х веках появляется новая волна пришельцев из славянской Прибалтики. В Новгороде первые находки славянской керамики относятся к фельдбергской культуре, существовавшей на землях… Да, ободритов. И так далее, вплоть до конструкции крепостного вала новгородского Детинца 1116 года, которая «имеет точные аналогии только у балтийских славян и совершенно неизвестна на Днепре». Следы балтийских славян в виде «керамических комплексов» обнаружены так же в Пскове, Старой Ладоге, городке на Ловати и пр. Археологи делают вывод, что в указанную эпоху в Восточной Европе появилась вторая волна пришельцев со славянского Поморья и Полабья.
Интересно, как называли этих пришельцев? И почему это о них в летописях ничего не сказано?
Или сказано? Пришедшие из-за моря в IX-X веках, поселившиеся в Ладоге, Новгороде, Пскове и явно там господствовавшие – иначе крепость аристократического центра Новгорода, Детинец, не была бы построена по их способу. Имеющие явное отношение к князьям. Кто бы это мог быть? Не узнаете?
Можно задать и еще один вопрос: отчего в могильниках со «скандинавскими комплексами» после перехода в Х веке от сожжения тел к погребению, не найдено ни одного скандинавского черепа? «Комплексы» есть, а скандинавов нет. А были ли?
В середине XI века основатель Киево-Печерской лавры Феодосий беседует с князем Изяславом, сыном Ярослава Мудрого, о католиках-«латинянах». Феодосий «латинян» не любит люто, и князя против них настраивает. И сообщает для этого об их, «латинян», злодействах в Варяжской земле. Они-де там разбой творят, людей убивают, в веру свою крестят насильно и «верных» – то есть православных, христиан восточного обряда – всячески злобно притесняют.
В Швеции несколькими десятилетиями после этой беседы христианские проповедники почтительно просили короля-конунга, уже крещеного, чтоб тот закрыл, наконец, огромный языческий храм у самой столицы, или хоть жертвоприношения кровавые в нем прекратил. Король священникам ответил, что если он посягнет на древнюю святыню своего народа, не быть ему королем, а им – не быть живыми. Не свирепыми крестоносцами пришли в Швецию католики, а смиренными миссионерами. Да и православных в тогдашней Швеции не водилось, во всяком случае, тех, о ком стоило бы писать.
Впрочем, в летописях изредка мелькают варяги в Литве и даже «дунайские варяги». Никаких дунайских шведов, конечно, никогда не было. Зато на Дунае жил славянский народ, называвшийся точно также, как жители юго-западного «угла» Балтийского моря – ободриты. Жители же некоторых новгородских деревень называли себя варягами до времен Екатерины Великой.
Как-то не выходит тут скандинавское происхождение летописных варягов.
Есть еще смешные факты из тех же летописей - к примеру скандинавы называли тогдашнюю русь - Гардарикой (страной градов). Т.е. в скандинавии явно не было тогда таких же больших городов, как на Руси - дак кто был более развит тогда? Имеющая города русь или варяги (пока еще скандинавы), живущие в крупных поселениях? И еще один: прически скандинавов. Сами славяне, вопреки привычному нам образу “древнего славянина” с волосами до плеч и бородою лопатой, коротко стригли, а то и брили волосы и бороды. Знатные воины – лютичи у Титмара, польский князь Котышко – могли в знак высокого рода и воинской удали оставлять на макушке, или на передней части черепа клок не сбритых волос, словно дразня врага: “Попробуй-ка, ухвати!”. Арконский кумир Святовита имел обритые головы и бороды “сообразно народному обычаю”, по словам Саксона Грамматика. Наоборот, жрецы носили длинные волосы и бороды “вопреки обыкновению”. Длинные, часто убранные в косы, волосы и бороды скандинавов смешили славян. Напротив, скандинавы считали постыдным и недостойным именно стрижку, тем более – бритье бород и голов. Из «Саги о сожжении Ньяля» узнаем, что “безбородый”, брошенное в лицо мужчине, было смертельным оскорблением. Королевский любимец Аудун из “Пряди об Аудуне с Западных фиордов”, обнищав в дольних странствиях, возвращается домой. “Голова у него бритая и вид довольно жалкий”. Аудуну в таком облике стыдно и страшно показываться на глаза конунгу-покровителю. Варяги-русь до крещения брили головы и бороды почти поголовно, как о том сообщают арабы и византийцы. Их Бог Перун изображался с “серебряными усами”, а на миниатюрах Радзивилловской летописи – с воинским чубом на голове. Современник Крещения Руси, франк Адемар Шабанский писал: «пришел в Россию некоторый греческий епископ… и заставил их принять обычай греческий относительно ращения бороды и всего прочего». То есть для русов Х века отпускать бороду – чужеземный обычай, который не торопятся принимать даже крещеные князья. На монетах Владимира и Святополка, на печати Ярослава Мудрого, на миниатюре Святославова Изборника мы видим одни и те же лица с остриженной, если не сбритой бородой и густыми, зачастую – очень длинными усами.
Ещё остались сомнения?
Не чужеземцев скандинавов звали славяне - звали родственников по крови - родичей. Одно только выражение заставляет об этом подумать - "владеть по праву". Какое право имеют норманы владеть славянами? Не смешно? Вот и выходит что не было никаких норманов у славян. С варягами более-менее понятно надеюсь?Теперь про Русь: по немецким источникам IX века выходит, что русы-купцы себя так, русами, и называли. Да и Ибн Хордадбег русских купцов «одним из племен славян» именует. «Они привозят товары из отдаленнейших областей Славинии». Ибн Якуб пишет, что русы «нападают на прусов с запада». В XII веке немец Рагевин писал, что Польша ограничена с юга Богемскими лесами, с запада – Одрой, с востока – Вислой, а с севера – Балтийским морем и … русами. Все границы даны очень точно, надо думать, верно очерчена и северная. Итак, русы – это славяне, живущие к северу от Польши, к западу от Пруссии. В общем выходит опять же Поморье.
Вы еще сомневаетесь в том, что норманская теория ошибочна? Если да, то вы противоречите словам очевидцев тех событий. Следы правды о происхождении Руси, как это ни странно, надо искать вне Руси, т.к. на Руси матушке правду жгли и истребляли повсеместно. И то, что до христиан славяне были безграмотным народом - бред. Тогда какие такие скрижали жгли монахи, называя их бесовскими книгами? Ведь славяне не умели писать!!!
И наконец - могло ли тупое безграмотное быдло возвести большие грады, вести торговлю от Варяг в Греки и далее в Аравию? Задайте себе эти вопросы и попробуйте ответить на них что-нибудь хоть мало-мальски вразумительное.Русским считается человек, который по духу русский... да и древнее тех же казаков примеры есть.Смешались в кучу кони, люди...
Взять к примеру воеводу князя Святослава - Свенельда. Его сын - Лют Свенельдович был сыном полонянки печенежки и имел раскосый разрез глаз и тем не менее никто его не славянином не считал. И жизнь свою он отдал так же по русски - погиб в едином строю с побратимами при Доростоле (одна из версий), погиб защищая братьев по крови - болгар (также народ славянского корня).
Миф о том, что славяне были все сплошь светловолосые - есть миф и не более. Русый волос - это как раз темный волос и никак не блондинистый улыб
С каких щей болгары/булгары это славянский этнос??? Чо Киркорова не видели?
Болгары когда-то жили на Волге, они прямая родня татарам (которые кстати до 1917 года называли себя не иначе как булгарами и только большевики умудрились переименовать целый народ). А то что болгары говорят на славянском язуке , так это попросту культурное влияние славянских соседей и частичное смешение крови с ними.
Светловолосыми славяне были только потому что они жили и трудились на солнышке и выгорали нафиг за сезон. На собственной шкуре проверено. Даже брови выгорают.
Но брюнетов среди славян всё же не было. Только в результате смешанных браков.
А кстати куда же всё-таки делись поморские и полабские славяне?
Кажется вырезали друг друга в междуусобицах, не правда ли?
Я уже много лет над этим думаю, ибо профиль образования обязывает.Все эти "источники", на основании которых писались вирши "искателей корней" - сплошные подтасовки и сказочные рукописи. Говорю же, Толкиен в чистом виде.
Хотя вам доказывать бессмысленно, Вы, похоже, живете в каком-то иллюзорном мире.
Не нужно доказывать силу народа выдуманным прошлым, он прекрасно доказывает это реальным настоящим.
Все эти "источники", на основании которых писались вирши "искателей корней" - сплошные подтасовки и сказочные рукописи. Говорю же, Толкиен в чистом виде.Хотя вам доказывать бессмысленно, Вы, похоже, живете в каком-то иллюзорном мире.
Не нужно доказывать силу народа выдуманным прошлым, он прекрасно доказывает это реальным настоящим.
Вы как-то сами себе противоречите. То слаб русский народ, то силен..... Определитесь уже.
И читайте не только ответ, вспоминайте преамбулу."В каждом из русских сидит татарин" именно и означает гораздо бОльшую силу русских, потому что они ассимилировали "иго", а не наоборот. При этом взяли от них лучшее, еще усилив в себе дух и добавив кураж степной вольницы.
И читайте не только ответ, вспоминайте преамбулу.
"В каждом из русских сидит татарин" именно и означает гораздо бОльшую силу русских, потому что они ассимилировали "иго", а не наоборот. При этом взяли от них лучшее, еще усилив в себе дух и добавив кураж степной вольницы.При чем тут Киркоров? Почитайте внимательно исторические источники. Вы путаете два абсолютно разных понятия и две разных страны, и два разных народа. Волжская Булгария не имеет ничего общего с Болгарией на Дунае. Святослав легко вырезал Булгар на Волге считая их врагами Руси, но пошел заступаться за Болгар на Дунае, считая их братьями по крови и рода славянского - вы хотяб почитать бы потрудились, прежде чем такие посты оставлять.
Хм... вам знакомо такое понятие как "русый волос"? Оно не спроста пошло. Блондинчиков русыми почему-то не зовут.
Правда отчасти... усобицы пришли с распространением христианства, некоторые подпали под его влияние и пошла война "брат на брата", тот же фортель потом и на Руси христиане выкинули - 300 лет резня и усобицы длились. А добрые служители Христа еще и культпоходами просветительскими жару добавляли. Мол язычники должны умереть или уверовать! как-то сложновато выжить в условиях вражды со всех сторон, вот и ассимилировались.
Хм... вам знакомо такое понятие как "русый волос"? Оно не спроста пошло. Блондинчиков русыми почему-то не зовут.
Правда отчасти... усобицы пришли с распространением христианства, некоторые подпали под его влияние и пошла война "брат на брата", тот же фортель потом и на Руси христиане выкинули - 300 лет резня и усобицы длились. А добрые служители Христа еще и культпоходами просветительскими жару добавляли. Мол язычники должны умереть или уверовать! как-то сложновато выжить в условиях вражды со всех сторон, вот и ассимилировались.
Я уже много лет над этим думаю, ибо профиль образования обязывает.Вот именно по профилю вы шоры снять и не хотите... ваше право. Я верю очевидному. профильные ученые долгое время отрицали существование славян на Варяжском море, мол там викинги злые плавали и всех били, нашли Руян и вышло что не всех - славяне спокойно себя там чувствовали и даже за данью ходили к норманам
Хотя вам доказывать бессмысленно, Вы, похоже, живете в каком-то иллюзорном мире.
Не нужно доказывать силу народа выдуманным прошлым, он прекрасно доказывает это реальным настоящим.
Видимо наши историки такую науку, как археологию не признают, т.к. она противоречит их умным теориям.Нет у меня шор, уважаемый. История для меня профильное образование, но давно уже не работа, а хобби.Однако смешно видеть, как сказки некоторые "историки" делают былью. Был Руян, и что? Был как часть истории. На основании этого делать столь далеко идущие выводы, какие делает тот же Прозоров, не просто смешно, а вызывает гомерический хохот у любого не только профессионального историка, но и просто достаточно грамотного обывателя..
Хотя, если это воспринимать, как фэнтези - сделано вполне качественно и с коммерческой точки зрения вполне продаваемо, заработать на жизнь можно. Что он, видимо, и делает, флаг ему в руки.
Еще раз говорю, жить хорошо бы реальным настоящим, а не придуманным прошлым.
Кстати, мы с Вами, похоже, коллеги по нынешнему профилю работы?Кажется, я встречал Вас на форуме маркетинга....
Однако смешно видеть, как сказки некоторые "историки" делают былью. Был Руян, и что? Был как часть истории. На основании этого делать столь далеко идущие выводы, какие делает тот же Прозоров, не просто смешно, а вызывает гомерический хохот у любого не только профессионального историка, но и просто достаточно грамотного обывателя.. Хотя, если это воспринимать, как фэнтези - сделано вполне качественно и с коммерческой точки зрения вполне продаваемо, заработать на жизнь можно. Что он, видимо, и делает, флаг ему в руки.
Еще раз говорю, жить хорошо бы реальным настоящим, а не придуманным прошлым.
Кстати, мы с Вами, похоже, коллеги по нынешнему профилю работы?
Кажется, я встречал Вас на форуме маркетинга....не хочуа по просту - лень напрягаться и доказать свою правоту или не правоту... помнится Шлиману тоже никто не верил... такие историки не историки вовсе. Историк должен изучать историю, а не единожды выучив и переписав для получения степени то, что писали до тебя другие спокойно усесться на пятую точку и спокойно рассуждать, что он все изучил и все знает.
а по просту - лень напрягаться и доказать свою правоту или не правоту... помнится Шлиману тоже никто не верил... такие историки не историки вовсе. Историк должен изучать историю, а не единожды выучив и переписав для получения степени то, что писали до тебя другие спокойно усесться на пятую точку и спокойно рассуждать, что он все изучил и все знает.Да не "не хочу верить" - а бред полнейший, батенька! Ну как можно верить, когда дядька (иносранец!) в серъезном труде пишет лабуду, что раз на этой свалке нашли этот горшкок на такой-то глубине, а вон на той свалке на такой же глубине валялася эта лаптя - то это одного года изделия!!! А вот этой пещерке нашли под таким слоем пыли вот такого индейца с дыркой от копья в ж...е - значит жил он вот в такие времена... ну разве не анекдот? А если я свой горшок с золотом закопал на глубину 3-х метров, да забыл где? Что, через 10 лет вот такие же Архиулохи найдут и будут доказывать что бедные динозавры вымерли - потому как устроили ядерную зиму из-за этого горшка? Аналогичная бредятина и с Вашей радиоуглеродной датировкой и прочими "чудесами от физики". Это не физические методы - это "физики шутят", батенька.
С летописями и письменами "чистых" историков - ну не меньшая ерунда... один пишет при этом "врет как очевидец", другой переписывает, при этом испражняет первого "от себя" не указывая авторства, а третий все это читает и получает степень... Да если бы кто моей прабабке (слава богу застал живой) сказал, что она русская - огрела бы сковородкой! А сейчас - донские козаки - точно беглые русские крепостные... а вот прабабка себя называля почему-то Козачка, иногда Хозачка или Хозарка...
Скоро, учитывая объем такой писанины уже официально будут разбирать, кто с кем воевал в 41-45... американцы с японцами против немцев или немцы с русскими против евреев...
П.С.
покопайтесь во всех Ваших "исторических" трудах потщательнее - и практически кругом найдете хронологию из Библии.
По теме: вопрос "кто такие Русские" - совсем не очевиден.
1. Хотя бы потому, что среди русских - есть много разных родов близких и далеких и, как у большой нации, очень далеких, которые себя называли и называют по-разному: вятичи, кривичи, древляне, славяне, немцы (не германцы), новгородцы, и т.д. и имя им "легион". Всех перечислять - не хватит этого форума. Но вот, в процессе создания государства Российского - все они стали Русскими. А собственно русичи" - правильно, растворились среди всех них и все они растворились там же стал единым народом.
С летописями и письменами "чистых" историков - ну не меньшая ерунда... один пишет при этом "врет как очевидец", другой переписывает, при этом испражняет первого "от себя" не указывая авторства, а третий все это читает и получает степень... Да если бы кто моей прабабке (слава богу застал живой) сказал, что она русская - огрела бы сковородкой! А сейчас - донские козаки - точно беглые русские крепостные... а вот прабабка себя называля почему-то Козачка, иногда Хозачка или Хозарка...
Скоро, учитывая объем такой писанины уже официально будут разбирать, кто с кем воевал в 41-45... американцы с японцами против немцев или немцы с русскими против евреев...
П.С.
покопайтесь во всех Ваших "исторических" трудах потщательнее - и практически кругом найдете хронологию из Библии.
По теме: вопрос "кто такие Русские" - совсем не очевиден.
1. Хотя бы потому, что среди русских - есть много разных родов близких и далеких и, как у большой нации, очень далеких, которые себя называли и называют по-разному: вятичи, кривичи, древляне, славяне, немцы (не германцы), новгородцы, и т.д. и имя им "легион". Всех перечислять - не хватит этого форума. Но вот, в процессе создания государства Российского - все они стали Русскими. А собственно русичи" - правильно, растворились среди всех них и все они растворились там же стал единым народом.
Уже был прецедент выпуска партии учебников, де открытым текстом говорилось об огромном вкладе США и Англии в победу в 45ом... мол еслиб они второй фронт бы не открыли, то ппц СССРу... хотя все знают. что союз наступал ускоренными темпамии америкосы просто зассали, что СССР под себя Европу подргебет под эту дудку Спросите у дедов, кто еще жив - они расскажут... рановато пока такие басни сочинять... вот когда пройдет два-три поколения, тогда начнется. Вот тогда то истинные историки за американские баксы и оторвутся вволю на трактовках событий.
Спросите у дедов, кто еще жив - они расскажут... рановато пока такие басни сочинять... вот когда пройдет два-три поколения, тогда начнется. Вот тогда то истинные историки за американские баксы и оторвутся вволю на трактовках событий.А как же эти?"Штирлиц сколнился над картой СССР. Его сильно рвало на Родину."
"Штирлиц сколнился над картой СССР. Его сильно рвало на Родину."Да Вы, батенька, просто махровый субъективный идеалист.Нет в мире ничего, кроме наших ощущений.
"Я заключен в мир моих представлений и не в состоянии выйти из него. Когда я мыслю за моими представлениями какую-либо вещь, то ведь и сама эта мысль есть не что иное, как мое представление" (Рудольф Штейнер "Философия свободы").Такой идеалист будет либо вовсе отрицать вещь в себе, либо же, по крайней мере, заявит, что она не имеет для нас, людей, ровно никакого значения, что так или иначе означало бы ее отсутствие, поскольку мы ровно ничего не можем знать о ней. Весь мир - лишь сновидение, по отношению к которому всякое стремление к познанию было бы просто бессмысленным.
Нет в мире ничего, кроме наших ощущений."Я заключен в мир моих представлений и не в состоянии выйти из него. Когда я мыслю за моими представлениями какую-либо вещь, то ведь и сама эта мысль есть не что иное, как мое представление" (Рудольф Штейнер "Философия свободы").Такой идеалист будет либо вовсе отрицать вещь в себе, либо же, по крайней мере, заявит, что она не имеет для нас, людей, ровно никакого значения, что так или иначе означало бы ее отсутствие, поскольку мы ровно ничего не можем знать о ней. Весь мир - лишь сновидение, по отношению к которому всякое стремление к познанию было бы просто бессмысленным.
>Вот и получается, что русский - не тот, кто по рордству-крови отностися к непосредственно "русичам", а тот, кто является жителем государства Российского
Нет ,не получается.
Житель государства российского - россиянин ,российский гражданин. Русский же -как раз тот ,кто принадлежит к славянскому племени и имеет восточнославянские корни. Сейчас конечно же архи трудно идентифицировать русского со сколько либо высокой точностью,но монголоиды,цыгане,цветные, басурмане русскими автоматически считаться не могут,пусть даже и языком Чехова и Пушкина владеют в совершенстве.
Однако ж и русскость граждан Питкин,Ривкин и Соломонзон весьма сомнительна. Например некий Карл Грусс наверняка к вятичам отношения не имеет, хоть он и россиянин в 8 поколении. Тататарин татарином и останется, алтаец алтайцем,но русскими они не будут никогда . Как и Майкл Джексон пусть хоть нос Даты Туташкиа себе пришьёт-грузином он этого не станет.
Нет ,не получается.
Житель государства российского - россиянин ,российский гражданин. Русский же -как раз тот ,кто принадлежит к славянскому племени и имеет восточнославянские корни. Сейчас конечно же архи трудно идентифицировать русского со сколько либо высокой точностью,но монголоиды,цыгане,цветные, басурмане русскими автоматически считаться не могут,пусть даже и языком Чехова и Пушкина владеют в совершенстве.Однако ж и русскость граждан Питкин,Ривкин и Соломонзон весьма сомнительна. Например некий Карл Грусс
наверняка к вятичам отношения не имеет, хоть он и россиянин в 8 поколении. Тататарин татарином и останется, алтаец алтайцем,но русскими они не будут никогда . Как и Майкл Джексон пусть хоть нос Даты Туташкиа себе пришьёт-грузином он этого не станет.> Кто из известных личностей подходит под ваши определения? Назовите.
Михалков,Путин,Медведев,Жуков,кхм,кхмЧерномырдин,Лужков,Иванов,Аршавин,Жирков,Аксёнов,Астафьев..........
Чётогдетотак
Михалков,Путин,Медведев,Жуков,кхм,кхм
Черномырдин,Лужков,Иванов,Аршавин,Жирков,Аксёнов,Астафьев..........Чётогдетотак