Еще раз о прессе
2880
20
Убик
Я Вас Не Люблю
Много топиков расплодилось на схожие темы, но тем не менее. Последний номер журнала "Русский репортер", хоть и не проправительственного, но тем не менее очень корректного в словах и темах, удивил двумя вещами.
Во-первых, без купюр опубликовали поэзию Шыша Брянского, изобилующую ненормативной лексикой совершенно без купюр и многоточий.
Во-вторых, в репортаже из Сомали журналисты довольно подобно описывают, как нахлобучиваются катом (между прочим входит в список А запрещенных веществ России)
В общем за 2-е этих вещи их свободно можно привлеч к соответствующей статье.
К чему это, не понимаю.
Во-первых, без купюр опубликовали поэзию Шыша Брянского, изобилующую ненормативной лексикой совершенно без купюр и многоточий.
Во-вторых, в репортаже из Сомали журналисты довольно подобно описывают, как нахлобучиваются катом (между прочим входит в список А запрещенных веществ России)
В общем за 2-е этих вещи их свободно можно привлеч к соответствующей статье.
К чему это, не понимаю.
К чему это, да к тому, чтобы " слышать, Как чернозём смеётся", ведь "Россия -аграрная страна"
Вообще то "Русский репортер" очень даже проправительственный, если повнимательнее почитать между строк. Да они этого и не скрывают, в одном из номеров они так прямо и написали...
тоже мне, открытие. сейчас и советская россия проправительственная. за что его ругать-то, правительство? за ничегонеделание поругал, а дальше и писать не о чем. повторяться? пресса становится не проправительственной, а аналогичной правительству - пустопорожней и отвлечённой от каких-либо существенных задач. нормальной остаётся только узкоспециализированная печатная продукция. иногда.
Docent
old hamster
сейчас и советская россия проправительственнаяВот сайт "Совраски".
Приведите, пожалуйста примеры ее проправительственности (за исключением ограниченного одобрения некоторых внешнеполитических шагов правительства вроде защиты Южной Осетии от грузинской агрессии).
да не пойду я на ваш сайт. не сомневался, что вы выскочите.
я ж сказал, что не "про-", а "квази-". в болоте всё быстро становится болотного цвета
я ж сказал, что не "про-", а "квази-". в болоте всё быстро становится болотного цвета
Сейчас читают
Дурацкие вопросы
126585
927
Красивые и счастливые мамочки 2012 года (часть 6)
239365
1000
Посоветуйте хорошего косметолога!
354475
551
cambrioleur
veteran
Если человек, например, возьмет в руки журнал Эсквайер, то имеет шансы увидеть внутри фото голого мужика. То есть совсем (там как-то даже фотопроект был - мужики фотографировались голыми рядом со своими машинами в порядке иллюстрации к тезису о связи размера авто мобиля и члена его владельца). Тоже можно кинуться возмущаться.
А можно и не кидаться. Потому как голый мужик (мат в стихах или жующие кат персонажи статьи) это куда менее шокирующая вещь, чем разлетающиеся по комнате мозги в очередном боевике. Или демонстрация очередного терракта в новостях. И если кому то конкретно сожержание журнала или газеты N кажется вызывающим, то ему просто лучше ее не читать.
Что же до Русского репортера, то это все таки не Комсомольская правда. Он рассчитан на более или менее адекватную аудиторию, которая способна относиться к описанию тех или иных сторон человеческой жизни критично. Если герои жуют кат (что, кстати, в целом рядя стран такое же обычное дело, как у нас курение сигарет), или материятся, то это не значит, что всем этим стоит заниматься читателям.
Есть масса вещей, которыми заниматься не стоит. Но они существуют, а значит могут быть предметом читательского (а значит и журналистского) интереса.
А можно и не кидаться. Потому как голый мужик (мат в стихах или жующие кат персонажи статьи) это куда менее шокирующая вещь, чем разлетающиеся по комнате мозги в очередном боевике. Или демонстрация очередного терракта в новостях. И если кому то конкретно сожержание журнала или газеты N кажется вызывающим, то ему просто лучше ее не читать.
Что же до Русского репортера, то это все таки не Комсомольская правда. Он рассчитан на более или менее адекватную аудиторию, которая способна относиться к описанию тех или иных сторон человеческой жизни критично. Если герои жуют кат (что, кстати, в целом рядя стран такое же обычное дело, как у нас курение сигарет), или материятся, то это не значит, что всем этим стоит заниматься читателям.
Есть масса вещей, которыми заниматься не стоит. Но они существуют, а значит могут быть предметом читательского (а значит и журналистского) интереса.
Docent
old hamster
Потому как голый мужик (мат в стихах или жующие кат персонажи статьи) это куда менее шокирующая вещь, чем разлетающиеся по комнате мозги в очередном боевике.С точки зрения традиционной морали, голый мужик, (не профессиональный натурщик), позирующий для журнала, вещь куда более шокирующая, чем разлетающиеся мозги.
cambrioleur
veteran
Вы знаете, я в армии голых мужиков видел каждую неделю в большом колличестве. Целую роту (баня у нас была большая). И ничего - мои моральные принципы это как-то не пошатнуло. Хотя, я конечно, предпочел бы дам. И сейчас, и, тем более тогда.... 
Случилось видеть и размазанные по стенке мозги - не в кино, а в реальной жизни. Зрелище так себе, прямо скажем. Повторять опыт нет никакого желания.
И если уж на то пошло, то откровенные снимки в Эсквайере (который еще купить надо), это куда меньшая пошлось, чем любой из выпусков "Дома-2" (который идет в ящике бесплатно и для всех).
Случилось видеть и размазанные по стенке мозги - не в кино, а в реальной жизни. Зрелище так себе, прямо скажем. Повторять опыт нет никакого желания.
И если уж на то пошло, то откровенные снимки в Эсквайере (который еще купить надо), это куда меньшая пошлось, чем любой из выпусков "Дома-2" (который идет в ящике бесплатно и для всех).
Docent
old hamster
Ну я же написал, что традиционную мораль оскорбляет не вид голых мужиков ipso facto (хотя... завлаб вспоминал, что на конференции в Японии при посещении тамошних бань англичане оставались в плавках), а мужики (да еще не натурщики!), позирующие в таком виде для глянцевых журналов.
Насчет - "Дома-2" - согласен.
Насчет - "Дома-2" - согласен.
Во-вторых, в репортаже из Сомали журналисты довольно подобно описывают, как нахлобучиваются катом (между прочим входит в список А запрещенных веществ России)вообще это издание читают взрослые, сформировавшиеся люди.. почему бы и не описать жизненные реалии, или мы хотим читать только идиллические, выправленные статьи?
В общем за 2-е этих вещи их свободно можно привлеч к соответствующей статье.
К чему это, не понимаю.
Смысл не в этом, а в том, что оба вышеприведенных мной примера нарушают российское законодательство. Это и удивляет
По какой статье можно привлечь за публикацию текстов с ненормативной лексикой (если она не подпадает под оскорбление конкретных лиц)?
Смысл не в этом, а в том, что оба вышеприведенных мной примера нарушают российское законодательство. Это и удивляетэм.. сами описанные действия - да, а рассказ о них - чем нарушает законодательство? так можно и половину писателей пересажать
второй эпизод - пропаганда употребления наркотиков
второй эпизод - пропаганда употребления наркотиковВот если бы об употреблении написал некто А. Лоскутов, то пропаганду вспомнили бы сразу же.
cambrioleur
veteran
Описание процесса употребления наркотиков это еще не пропаганда. Эдак можно авторов медицинских пособий под статью подвести ....
Вообще, закон штука такая. С ним разумно надо. А то если начать, то половина русской классической литературы окажется под запретом. Потому как либо наркота, либо проституция, либо насилие. Или как минимум "экстремизм" (под это определение вообще попадает все что угодно).
Вообще, закон штука такая. С ним разумно надо. А то если начать, то половина русской классической литературы окажется под запретом. Потому как либо наркота, либо проституция, либо насилие. Или как минимум "экстремизм" (под это определение вообще попадает все что угодно).
второй эпизод - пропаганда употребления наркотикову Айтматова в Плахе подробно так описан процесс добычи и употребления анаши, что теперь, посадить его нужно было? описание - это не пропаганда, журнал ведь не агитирует употреблять наркотики