Пельмени действительно вредны, если придерживаться раздельного питаниясмеялся (:
пельмени разумны: они определяют каких принципов придерживается человек и если у него в голове всякие глупости - убивают его.
смеялся
__________________________________________
Это очень хорошо: теперь вы можете не есть сметаны целый день - сплошная экономия : )
__________________________________________
Это очень хорошо: теперь вы можете не есть сметаны целый день - сплошная экономия : )
поправлю - в сибири пельмени без водки даже собаки не жрут)))
А об чем спор?
Тратить на еду можно столько, сколько зарабатываешь. Будете на 4 тысячи семьей зарабатывать - будете на эти тысячи питаться и жить. Еще и деньги будут оставаться.
Зажрались вы, товарищи россияне, зажрались. 15.000 на еду. В прямом смысле обуржуинели и ЗА ЖРАЛИСЬ.
Тратить на еду можно столько, сколько зарабатываешь. Будете на 4 тысячи семьей зарабатывать - будете на эти тысячи питаться и жить. Еще и деньги будут оставаться.
Зажрались вы, товарищи россияне, зажрались. 15.000 на еду. В прямом смысле обуржуинели и ЗА ЖРАЛИСЬ.
--15.000 на еду. В прямом смысле обуржуинели и ЗА ЖРАЛИСЬ--
Не согласен. 15 тыр на 4-ре человека, это меньше 4 тыр на чела в месяц. 4 тыр это 5-6 долл. на чел в день (может ошибся, в уме считал), а это ниже уровня нищеты на Западе. А у нас продукты уже имеют почти ихние цены, а рыба и бензин уже превзошли амеровские, да и бензин, амеровский уже превзошел. Не надо тут лепить про "зажрались", если вы в спецраспределителе живете (типа депутата), то там живите и не высовывайтесь. Иначе мы рассердимся и отменим депутатство за полной ненадобностью.
Не согласен. 15 тыр на 4-ре человека, это меньше 4 тыр на чела в месяц. 4 тыр это 5-6 долл. на чел в день (может ошибся, в уме считал), а это ниже уровня нищеты на Западе. А у нас продукты уже имеют почти ихние цены, а рыба и бензин уже превзошли амеровские, да и бензин, амеровский уже превзошел. Не надо тут лепить про "зажрались", если вы в спецраспределителе живете (типа депутата), то там живите и не высовывайтесь. Иначе мы рассердимся и отменим депутатство за полной ненадобностью.
ниже уровня нищеты на ЗападеНа западе дома только нищета и готовит. Так что не так плохо мы и питаемся
Сейчас читают
Хто там? Сиди, сам открою!
6381
80
Дозор мартовский, Бзизумительный
124334
999
красота и материнство (часть 91)
177606
1000
--На западе дома только нищета и готовит. Так что не так плохо мы и питаемся--
Это не ответ.
Это не ответ.
Слабо представляю уровень "ниже уровня нищеты" - это как?
А есть ссылки на конкретные цифры американских "уровней"?
А есть ссылки на конкретные цифры американских "уровней"?
А об чем спор?А я полностью согласна!
Тратить на еду можно столько, сколько зарабатываешь. Будете на 4 тысячи семьей зарабатывать - будете на эти тысячи питаться и жить. Еще и деньги будут оставаться.
Зажрались вы, товарищи россияне, зажрались. 15.000 на еду. В прямом смысле обуржуинели и ЗА ЖРАЛИСЬ.
Мы и на 5-6 тыщ втроем жили. Щас 10 только, только на питание хватает.... Будем когда 100 штук в месяц иметь, так и на еду будем тратить в разы больше... чем сейчас. Были бы деньги, а уж как их проесть...
Вот кстати очень мудро девушка заметила!
ей за это!
Мало всем....... одним не хватает на Доширак, другим на отбивные, третьим на черепаховый суп..........
ей за это!Мало всем....... одним не хватает на Доширак, другим на отбивные, третьим на черепаховый суп..........
Мы и на 5-6 тыщ втроем жилиДеньги проедаются, но когда 5-6, 10 и 100. С увеличением дохода уменьшаются затраты на еду, в процентном соотношении.
при чем тут процентное соотношение?
думаю, что статистически, семья из 2-3 человек, у нас в городе, тратит на еду от 10 до 15 тысяч в месяц. это из скромных расчетов.
Но это, опять же, кто сколько может себе
позволить, а таких большинство.
Я, вот по себе сужу, если б мне не нужно было каждый рубль подсчитывать, то я бы в ресторанах питалась, исключительно. Либо покупала бы самые дорогие продукты. Ибо они самые вкусные
Если бы, в процессе опробования, оказалось обратное, то я бы все равно покупала самое вкусное (для нашей семьи), и было бы не важно сколько это все стоит.
Во всяком случае, если принять во внимание самый первый заглавный пост, этого топика, то я бы сказала, что жена автора, не растратчица.
А мужчинам, которые удивляются по сей день стоимости продуктов, я советую самим закупать всё в магазинах и потом отдавать жене для готовки.
думаю, что статистически, семья из 2-3 человек, у нас в городе, тратит на еду от 10 до 15 тысяч в месяц. это из скромных расчетов.
Но это, опять же, кто сколько может себе
позволить, а таких большинство.
Я, вот по себе сужу, если б мне не нужно было каждый рубль подсчитывать, то я бы в ресторанах питалась, исключительно. Либо покупала бы самые дорогие продукты. Ибо они самые вкусные
Если бы, в процессе опробования, оказалось обратное, то я бы все равно покупала самое вкусное (для нашей семьи), и было бы не важно сколько это все стоит.
Во всяком случае, если принять во внимание самый первый заглавный пост, этого топика, то я бы сказала, что жена автора, не растратчица.
А мужчинам, которые удивляются по сей день стоимости продуктов, я советую самим закупать всё в магазинах и потом отдавать жене для готовки.
--А есть ссылки на конкретные цифры американских "уровней"?
А уже давал статейку, где написано, что русские живут лучше американцев, но хуже нищих. Лень возвращаться и снова вам приводить.
А уже давал статейку, где написано, что русские живут лучше американцев, но хуже нищих. Лень возвращаться и снова вам приводить.
cambrioleur
veteran
человек, который зарабатывает в США меньше 15 тыс. долларов в год, считается малоимущим и имеет право на государственную помощь.
Разделить 15 на 12 и понять кого в штатах считают бедными, думаю, вы можете сами
Разделить 15 на 12 и понять кого в штатах считают бедными, думаю, вы можете сами
Kazanova
Форумский макрофаг
--человек, который зарабатывает в США меньше 15 тыс. долларов в год--
В той ссылке, что я давал было 10 тыд.
В той ссылке, что я давал было 10 тыд.
Поискал.
Там уровень бедности зависит от кол-ва человек в семье:
Так что наши цифры выглядят вполне нормально.
Справедливости ради стоит сказать, что при расчёте пособия сумму, потраченную на питание умножают не на 6, а на 3, т.е. расходы на питание составляют 1/6 для среднестатистической семьи, 1/3 - для неимущей по логике соотв.американских ведомств.
Тогда цифры получаются 4.8$ и 9.5$ соответственно.
Там уровень бедности зависит от кол-ва человек в семье:
В США за чертой бедности живут 36,5 млн человек или 12,3% от общего населения, говорится в новом докладе американского Бюро по переписи населения.
...
за чертой бедности оказываются все одинокие люди, годовой заработок которых составляет менее $10294. Семья из четырех человек, которая находится за чертой бедности, зарабатывает менее $20614 в год, из трех человек – менее $16079, а из двух человек - менее $13167 в год. По данным Бюро, средняя зарплата по стране в 2006 г. составила $48200, что ненамного больше, чем в 2005 году.
Новые технологии в сельском хозяйстве и в области продуктов питания привели к тому, что суммы, которые американцы тратили на еду в 70-х, 80-х и 90-х изменялись с 1/4 до 1/5 и, наконец, снизились до 1/6-й от их месячных заработков.То есть для семьи из 4-х человек где-то 2.4 $ в день на человека на питание. Для одиночки - 4.8 $
Так что наши цифры выглядят вполне нормально.
Справедливости ради стоит сказать, что при расчёте пособия сумму, потраченную на питание умножают не на 6, а на 3, т.е. расходы на питание составляют 1/6 для среднестатистической семьи, 1/3 - для неимущей по логике соотв.американских ведомств.
Тогда цифры получаются 4.8$ и 9.5$ соответственно.
Попробуйте почитать обзор - там все написано. Стали меньше покупать еды - мяса и т.д. Или читать сложно? п.9Прочитать мало - нужно выводы сделать. Вот я и спросил Вас о том выводе, который Вы делаете из этого высказывания, а именно: "Люди стали жить впроголодь?"
Из высказывания, что люди стали покупать меньше еды можно сделать 2 вывода, а может быть и больше.
1. Ранее люди покупали еду с избытком, а теперь стали покупать соразмерно с потребностями, в таком случае это оптимизация потребления. Я иногда видел, как дочь выбрасывала продукты потому, что истек срок хранения.
2. Ранее люди покупали еду соразмерно с потребностями, но тогда сегодня, снизив покупки еды, они должны жить впроголодь.
Так какой вывод Вы делаете? Или делать выводы сложно?
Относительно других товаров:
" В 2013–2014 годах потребление на человека было 3 пары в год — это в 2 раза ниже, чем в Европе, в три раза меньше, чем в Америке" ... ейчас мы по сути с 25%-ным падением подойдем к уровню физического износа продукта — люди покупают ровно столько, чтобы босиком не ходить. Это 2 пары на человека в год" - опять же просматривается оптимизация потребления.
Я никогда не делал культа из обуви, при этом зимние ботинки служат мне 4...5 лет, туфли 3...4 года, летние туфли почему-то выходят из строя быстрее - через пару сезонов покупаю новые.
Вы полтора месяца вынашивали это творение? Умопомрачительная настойчивость. Поскольку еще полтора месяца назад вам популярно объяснили, что ни ваша, ни моя, ни чья либо персональная статистика не может быть в данном случае аргументом.
Что до выводов - то я их могу нарисовать гораздо больше, чем два.
1. Люди перешли на натурхозяйство. Вот тут сапромастер или толстопуз за дачку уже заговаривал.
2. Люди поменяли рацион - стали есть меньше мяса, молочки и других животных продуктов.
3. Люди стали потреблять дешевые суррогаты вместо более дорогих продуктов.
4. Люди стали оптимизировать потребление.
5. Люди тупо стали меньше есть.
и т.д.
И все эти выводы будут ни о чем, поскольку никоим образом не следуют однозначно из того опроса. А поскольку меня хорошо учили работать с информацией - я не гадаю на кофейной гуще, в отличие от вас. Я привел простой факт опроса - люди стали покупать меньше продуктов.
Что до выводов - то я их могу нарисовать гораздо больше, чем два.
1. Люди перешли на натурхозяйство. Вот тут сапромастер или толстопуз за дачку уже заговаривал.
2. Люди поменяли рацион - стали есть меньше мяса, молочки и других животных продуктов.
3. Люди стали потреблять дешевые суррогаты вместо более дорогих продуктов.
4. Люди стали оптимизировать потребление.
5. Люди тупо стали меньше есть.
и т.д.
И все эти выводы будут ни о чем, поскольку никоим образом не следуют однозначно из того опроса. А поскольку меня хорошо учили работать с информацией - я не гадаю на кофейной гуще, в отличие от вас. Я привел простой факт опроса - люди стали покупать меньше продуктов.
люди стали покупать меньше продуктов.Всего стали меньше покупать. Объем розничных продаж минус 9,2 г/г. Покупают дешевое и самое необходимое. Рынки дорогих товаров встали. Понимающие продавцы на вторичных рынках идут на беспрецедентные скидки.
Что за вторичные рынки продуктов?! И где там искать этих волшебных понимающих продавцов?!
Тот редкий случай когда почти соглашусь с мнением своего врага.
Но тут главное опять же мировоззрение. Патриоты готовы ради своей Родины, несмотря на враждебную нам
власть, затянуть пояса. Да и вообще-то жрать меньше надо- здоровее будем.
А либералы за копейку удавятся, да еще у них есть очень сильный грех- гортанобесие называется. Ну это
кроме других прочих.
Но тут главное опять же мировоззрение. Патриоты готовы ради своей Родины, несмотря на враждебную нам
власть, затянуть пояса. Да и вообще-то жрать меньше надо- здоровее будем.
А либералы за копейку удавятся, да еще у них есть очень сильный грех- гортанобесие называется. Ну это
кроме других прочих.
затянуть пояса.непонятно что делать с детьми, которым через сезон и каждый сезон требуется одежда и обувь
на днях только вспоминали счастливое детство. в котором мамы/бабушки всё свободное от готовки и уборки время трещали швейной машинкой, чтобы обшить семью. а также охотились за тканью по магазинам.
расслабились совсем! закупайтесь ситцем и брезентом.
расслабились совсем! закупайтесь ситцем и брезентом.
Актуально 
курсы кройки и шитья я ёще актуализирую в своей памяти, с обувью всё хужее 
курсы кройки и шитья я ёще актуализирую в своей памяти, с обувью всё хужее вот и бизнес-идея: курсы скорняков и сапожников. недорого (:
Довольно глупые заявления. Ткани и кожа у нас дороже, чем изделия из них из Китая. А подшивать китайский ширпотреб мы и не разучивались.
Ткани и кожа у нас дороже, чем изделия из них из Китаяда мало ли что у нас хуже и дороже. одним росчерком пера опускается железный занавес, и вопросы о том где дороже теряют всякий смысл.
Фантазии, такие фантазии. С Китаем то у нас почему занавес закрывается?!
ну а почему бы и нет? Придумать отмазку типа "они кобзончика обидели" - и voila. Вражеские трус`ы не пройдут...
Вот вы, например, абсолютно точно знаете, ЧТО ИМЕННО в головах у правящей РФ толпы и их прихлебателей? Кто сказал, что завтра или через месяц какое-нибудь очередное кисо не обидиЦЦо?
Ну вот еще один "стоящий аргумент" вообще ни о чем не говорить на ПФ.
Мне все больше напоминает религиозный раздел.
Мне все больше напоминает религиозный раздел.
Фантазии, такие фантазии.так вся дискуссия про текстиль - фантазии. пока. но мы каждый день видим как фантазии политиков становятся явью.
продолжим фантазировать. всё зависит от технического исполнения: если эмбарго будет наложено на бренд, а не на изделие как таковое (которое, понятно, какое ни возьми - шьётся в китае), то занавес накроет - мало не покажется. носить китайский адидас или китайский абибас - это две большие разницы.
Забавно. Выводов привели аж 5 штук, а свой таки сделали "меньше стали покупать продуктов"? А как же "научный подход", подсказывающий мне, что выводы, какие-либо, делать тупо безграмотно? То бишь "опрос ни о чем" и обсуждать - нечего.
"меньше стали покупать продуктов"?Самое интересное, что я задал ему вопрос именно по этому пункту, а он, очередной раз слукавив, отписался по всему опросу, а этот пункт обошёл. А вопрос был простой: "Люди стали жить впроголодь от того, что стали покупать меньше продуктов?
А как же "научный подход", подсказывающий мне, что выводы, какие-либо, делать тупо безграмотно? То бишь "опрос ни о чем" и обсуждать - нечего. :)Тогда зачем было приводить результаты этого опроса? И, самое главное, а люди отвечая на опрос всегда говорили правду или, хоть немного, лукавили?
Вы полтора месяца вынашивали это творение?Немного парился, потом отдыхать ездил, отпуск, знаете ли.
Люди тупо стали меньше есть.Т.е. стали жить впроголодь? Именно этот вопрос я Вам и задал, а Вы вместо ответа отписались по всему опросу. Я очень сомневаюсь в том, что люди стали меньше есть - физиологические потребности они покоя не дают. То, что стали потреблять более дешевые продукты - согласен. Например вместо импортного швейцарского сыра стали покупать сыр российский, вместо семги - кету, и т.д. Помнится кто-то высказался, что любовь и голод правят миром, так, что доведение общества до житья впроголодь очень опасно для правителей.
А поскольку меня хорошо учили работать с информацией...Вообще-то работа с информацией заключается не только в её передаче, но и обработке тоже. Из какого-либо высказывания можно сделать умозаключение, чего я и пытался от Вас прочитать.
Попробуйте не прыгать в последний вагон поезда с криками "паровоз отцепили", а отслеживать диалог с начала и все будет в порядке.
"меньше стали покупать продуктов" - это отнюдь не мой вывод, это результат опроса ФОМ, который в полном виде выглядит так .
Выводы из этого опроса можно делать любые, о чем я собственно Интеджеру и втолковываю полтора месяца.
"меньше стали покупать продуктов" - это отнюдь не мой вывод, это результат опроса ФОМ, который в полном виде выглядит так .
Выводы из этого опроса можно делать любые, о чем я собственно Интеджеру и втолковываю полтора месяца.
Там вопрос неоднозначно можно интерпретировать.
Я полагаю, что под "покупаю меньше продуктов" народ все-таки чаще имел в виду ассортимент, а не количество. И в этом плане Кармал прав - мало кто сейчас живет именно впроголодь.
Я полагаю, что под "покупаю меньше продуктов" народ все-таки чаще имел в виду ассортимент, а не количество. И в этом плане Кармал прав - мало кто сейчас живет именно впроголодь.
Люди тупо стали меньше есть.Читайте все, что написано, а не пытайтесь выдергивать из текста знакомые слова.
>>>Т.е. стали жить впроголодь?
Я очень сомневаюсь в том, что люди стали меньше есть - физиологические потребности они покоя не даютФизиологические потребности, в том числе и белковые - вполне можно удовлетворять растительной пищей. Например. Или другой пример - Доцент, тот, если Вы помните, так и свиными шкурами питался. Так что оставьте свои сомнения. Все может быть. Вопрос только в том, как долго.
так, что доведение общества до житья впроголодь очень опасно для правителей.Да. Отвечать будут все. О чем я тут еще полтора года назад говорил, когда квасные патриоты кричали, что "всех заборем".
Из какого-либо высказывания можно сделать умозаключениеБолее того из многих высказываний, содержащих частичную информацию можно сделать гораздо более одного заключения. Это я Вам и пытаюсь объяснить. А из некоторых высказываний вообще сложно делать умозаключения, которые будут отличаться от сути высказывания. Попробуйте сделать что-нибудь умозаключительное на основании высказывания "2*2 = 4".
Выводы из этого опроса можно делать любые, о чем я собственно Интеджеру и втолковываю полтора месяца.Мне бы очень хотелось прочитать Ваше мнение по этому вопросу, Ваши выводы. Мое мнение - просто происходит оптимизация потребления. Во всяком случае я ничего не вижу хорошего в таком потреблении.
И в этом плане Кармал прав - мало кто сейчас живет именно впроголодь.Я пока вообще слабо понимаю, что такое "впроголодь". Если "впроголодь" - это оладьи из картофельных очистков и крапивные щи за неимением других компонентов, то так сейчас практически вообще никто не живет.
...когда квасные патриоты кричали, что "всех заборем".Кто-то кричал, что всех заборем?
Попробуйте сделать что-нибудь умозаключительное на основании высказывания "2*2 = 4".Не надо примитизировать - сделайте умозаключение из того, что Вы здесь написали, а именно из того, что люди стали потреблять меньше продуктов.
Так в том-то и дело, что выводы можно сделать ЛЮБЫЕ, но Вы конкретно напираете на этот. Разве это по-научному?
Вот поэтому и писал уже несколько раз: вытряхивайте из своей головы весь либерастический бред .. ибо мешает, но мне кажется что "ещё не поздно".
Вот поэтому и писал уже несколько раз: вытряхивайте из своей головы весь либерастический бред .. ибо мешает, но мне кажется что "ещё не поздно".
Я хорошо это понимаю, потому что у меня это было в 90-е. Но да, сейчас так не живут. Дешевых продуктов хватает, чтобы просто переключиться на них.
Именно поэтому фраза "стали меньше есть" выглядит несколько дико.
Именно поэтому фраза "стали меньше есть" выглядит несколько дико.
Я пока вообще слабо понимаю, что такое "впроголодь".Впроголодь - это когда человек получает меньшее, нежели необходимо для нормальной жизни, количество продуктов, а крапивные щи вполне могут быть и деликатесом - это дело вкуса. Если сегодня, в связи с тем, что люди стали меньше покупать продуктов, они не стали получать меньше калорий, нежели это необходимо для организма, то эти люди не живут впроголодь, может быть они просто стали меньше выбрасывать продуктов по истечении срока хранения. Значит происходит оптимизация потребления.
Именно поэтому фраза "стали меньше есть" выглядит несколько дико.Но тем не менее, именно это мнение и навязывается.
Кто-то кричал, что всех заборем?Да.
сделайте умозаключение из того, что Вы здесь написалиТу ешкин кот... Вроде так хорошо начали в предыдущем посте, и опять тем же серпом по гландам. Зачем?
Процессы идут параллельно. Ваша дочь, доход которой позволял выбрасывать продукты с истекшим сроком годности, оптимизирует потребление. Я вообще не снизил пока потребление продуктов - так уж сложилось, что у меня доходы подросли несколько выше продуктовой инфляции. Техничка с зарплатой в 8 тыр и дачей засадила больше картошки и будет есть больше картошки. Какая-нибудь семья с доходом в 30-40 тыр и ребенком на руках станет меньше жрать, чтобы осталось ребенку. Варианты реакции на сложившуюся ситуацию разные. А суммарно все это дает результат опроса.
это когда человек получает меньшее, нежели необходимо для нормальной жизни, количество продуктовЭто очень расплывчатая формулировка ответа. Поскольку необходимая калорийность рациона напрямую зависит от деятельности и наоборот. И этого уже достаточно. Не говоря уж о том, что человек - существо очень адаптивное и частичный дефицит питательных веществ способен выдерживать длительный промежуток времени. Если совсем не кормить - сдохнет быстро. А если снизить рацион на 5-10-15 % даже ниже вашего "необходимо" - может вполне существовать длительное время. Историческая практика показывает.
Еще раз - дойдите до начала поезда и посмотрите на паровоз. Я конечно могу каждый раз повторять полную формулировку "в ответ на вопрос бла-бла-бла 30 (или сколько-то там) процентов опрошенных ответили бла-бла-бла", но проще сами дойдите до паровоза.