на самом деле - зря спорим. Классического определения нет. Но таки, большинство сходится вот к
http://www.photoline.ru/dictionary.htm
http://faq.ixbt.com/_digimage/digicam-gloss.shtml
ну и
http://macroclub.ru/how/macrobase
http://www.photoline.ru/dictionary.htm
http://faq.ixbt.com/_digimage/digicam-gloss.shtml
ну и
http://macroclub.ru/how/macrobase
но все-таки обязательно проверяйте перед покупкой!
ибо качество может "плавать"...
============================================
Спасибо.А как проверить? Мне ведь никто не даст его потестировать.
ибо качество может "плавать"...
============================================
Спасибо.А как проверить? Мне ведь никто не даст его потестировать.
Как это не дадут? Ты где собрался покупать? В гадюшнике типа "Столичный"?
В фотоленде.Т.е.я могу его купить,а потом,если не понравится вернуть.Или ещё как?
Сразу на месте (перед покупкой) проверить и все.
Chuck_Norris
v.i.p.
В фотоленде.Т.е.я могу его купить,а потом,если не понравится вернуть.Или ещё как?приходите в фотоленд, прикручиваете к своей тушке, фотаете, откручиваете от тушки, если недалеко живете - просите отложить линзу и двигаете до дому до компа - посмотреть результаты... если далеко живете - проситесь к ним на комп посмотреть результаты - в ГУТе дают на компе посмотреть..
Не так давно был свидетелем - причем чувак, попросил показать ему Д80 с прикрученным тамроном со светосилой 2.8, ему скрутили, дали в руки, он сделал пару фоток...посмотрел на компе и сказал - "фууу....какой ацтой...", я видел полученные фотки...действительно ацтой... это надо еще постараться так сфотать
впрочем он вообще этот комплект впервый в жизни держал в руках...Сейчас читают
УРА! Весна! Кто куда планирует на майские!?
27053
79
Когда дарить цветы.
7069
80
Вопросы священнику
306804
266
Углоб
veteran
Вот бы гллянуть на эти фотки.... (АЦТОЙНЫЕ)Хотя врят ли бы я понял, что там не то.
Гляжу на свои первые фотки , и вижу что фон не тот, ракурс не удачный, глубина резкозти опять же не та (вроде бы фон размыть надо было.. а как?). Опять же таки вспышка штатная - ну мягко скажем ... не очень. Надо осваивать 430-ю кэноновскую - да сразу объять необъятное трудно
Хотя врят ли бы я понял, что там не то.Гляжу на свои первые фотки , и вижу что фон не тот, ракурс не удачный, глубина резкозти опять же не та (вроде бы фон размыть надо было.. а как?). Опять же таки вспышка штатная - ну мягко скажем ... не очень. Надо осваивать 430-ю кэноновскую - да сразу объять необъятное трудно
И вопросы тоже, разумеется. Раз выложил ссылку. Прошу комментариев
тогда это было бы логичнее в "Прошу критики".
Могу сказать только одно. Бокэ покруче чтобы было - распахивай диафрагму.
Про фотки... расскажи, о чем они?
Могу сказать только одно. Бокэ покруче чтобы было - распахивай диафрагму.
Про фотки... расскажи, о чем они?
Chuck_Norris
v.i.p.
Гляжу на свои первые фотки , и вижу что фон не тот, ракурс не удачный, глубина резкозти опять же не та (вроде бы фон размыть надо было.. а как?). Опять же таки вспышка штатная - ну мягко скажем ... не очень. Надо осваивать 430-ю кэноновскую - да сразу объять необъятное трудноФотать на зеркалку использую встроенную вспышку - нонсенс... если у вас есть уже 430 - ставите на фотик, "голову" поднимаете вверх и фотаете
kroll
experienced
ну и на автомате тоже не фотать...
Victor-885
странник
... Опять же таки вспышка штатная - ну мягко скажем ... не очень. Надо осваивать 430-ю кэноновскую...Не стоит так уповать на вспышку. Этот свет полностью портит световую картину. Своим глазом вы видите совсем по-другому, а этот яркий блеск, хоть в лоб, хоть в потолок, все равно не даст той естественности картинки, которую хотелось бы видеть. Попробуйте использовать обычные источники света, которые есть у вас дома: настольные лампы, торшеры и даже фонарики и гирлянды на елке. Возьмите штатив и поснимайте своих симпатичных мальчишек на больших выдержках. Лучше в ручном режиме. Вы увидите, что позади вашего героя съемки не будет той провальной темноты, которую дает вспышка. Снимок будет живее и естественнее. Устанавливая постоянный свет вы видите как ложатся тени и света. Со временем у вас выработается вкус к правильной схеме освещения. А вспышка, она будет вам нужна на улице на ярком солнце, чтобы подсветить те сверхконтратные тени, которые ложатся от солнечного света. Пробуйте и у вас все получится.
По теме "портреты" советую почитать книги. Они сейчас в избытке есть в продаже. Больше снимайте старшего сына. Он очень фотогеничен и прекрасно держится перед камерой. Особенно удивительны его большие голубые глаза.У вас должны получиться прекрасные снимки. Успехов!
Leonmos
veteran
цитата: "если не можешь сфотографировать без вспышки, лучше совсем не фотографировать"
а "крутое боке" это как? на некоторых стеклах для среднего и выше формата диафрагма пятиугольное строит.. так ниче, приятно так смотрится.
Про фотки... расскажи, о чем они?Вот так вот?!
Вопрос меня застал в расплох....
И ...трудно мне на него ответить.
Несмотря на то, что почти они все в формате портрета - снимал я их серией случайных кадров. В режиме "репортажа" пожалуй.
Хотя конечно они камеру видели, и пытались позировать...
Если и озаглавить как то все это - то пожалуй "Лица моей Семьи" :-)
Я правильно понял вопрос?
ну и на автомате тоже не фотать...Уже не фотаю.
То было первые 10 кадров
Возьмите штатив и поснимайте своих симпатичных мальчишек на больших выдержках.О! Это абсолютно невозможно. Особенно младшего!
Максимум он дает 2-3 секунды. не более.
Без впышки искуственный свет дает желтизну (Со времен пленок ничего не изменилось..). Да и все фотки смазаны. Режим ISO 100
Вспышка же не штатная (Сanon 430) дает Вот что
там же и желтые смазанные...
> Без впышки искуственный свет дает желтизну (Со времен пленок ничего не изменилось..).
Изменилось. Есть коррекция баланса белого
Изменилось. Есть коррекция баланса белого
Если и озаглавить как то все это - то пожалуй "Лица моей Семьи" :-)Да. Только вот... Таких ведь кадров миллиарды. Понимаешь, о чем я?
Я правильно понял вопрос?
Без впышки искуственный свет дает желтизну (Со времен пленок ничего не изменилось..). Да и все фотки смазаны. Режим ISO 100Повышай ISO... ББ потом подправишь.
Снимать нужно в РАВ формате 
Там коррекция любая возможна, например по температуре
Там коррекция любая возможна, например по температуре
Снимать нужно в РАВ форматеПравильно ли я понимаю из Ваших слов, что "ТА КОРРЕКЦИЯ ПО ТЕМПЕРАТУРЕ" которую предлагают народные софты, типа PICASA - это нечто ... не то.
Там коррекция любая возможна, например по температуре
Ведь вроде там можно корректировать по температуре любой jpg файл...
Надеюсь, что да....Если и озаглавить как то все это - то пожалуй "Лица моей Семьи" :-)Да. Только вот... Таких ведь кадров миллиарды. Понимаешь, о чем я?
Я правильно понял вопрос?
Оказывается, для того, что бы начать это понимать - надо лишь чуточку повнимательнее посмотреть на ... "файлы с изображением".
Глянул я тут на ПОЛТОРЫ ТЫСЯЧИ кадров, сделанных за последний год банальной мыльницей ....
Испытал следующие чуства:
1. Удивление переходящее в шок, от того, что собственно ФОТОГРАФИЯМИ даже с натяжкой можно назвать не более 20% .
2. Почти все они либо "репортажные", либо "протокольные"
3. Чуство .. огорчения от того, что многие интересные моменты сняты ...не правильно (бездарно)
Ну и так далее.
По настоящему интересных по сюжету, ракурсу, моменту и т.д. "грамотных" кадров едва ли с десяток...
С ББ понял, что можно что-то делать.Без впышки искуственный свет дает желтизну (Со времен пленок ничего не изменилось..). Да и все фотки смазаны. Режим ISO 100Повышай ISO... ББ потом подправишь.
Как это делать - пока не тороплюсь разобраться - дойду и до этого в свое время
А вот про ISO:
Слышал следующее: "стараться всегда снимать на ИСО =100, чтобы минимизировать шумы."
На сколько верно это утверждение?
И на сколько критичны эти шумы?
Chuck_Norris
v.i.p.
Правильно ли я понимаю из Ваших слов, что "ТА КОРРЕКЦИЯ ПО ТЕМПЕРАТУРЕ" которую предлагают народные софты, типа PICASA - это нечто ... не то.А Вы вообще "Инструкция по эксплуатации" к фотику и вспышки внимательно читали? Советую прочитать еще раз...
_____________________________________
Слышал следующее: "стараться всегда снимать на ИСО =100, чтобы минимизировать шумы."
_____________________________________
В корне не верно. Было бы так...зачем бы вообще делать другие ИСО. Для разных условий, разное ИСО. При достаточном освещении, да....100 предпочтительней. При сьемке со вспышкой в помещении.....минимум 400...позволяет проработать задний план....одно из заблуждений -чем мощьнее вспышка, тем лучше задний план...ан нет...как раз, чем выше ИСО и длинее выдержка....ИСО позволяет работать с тем светом, что есть...а он как правило всегда интереснее вспыши. То что лезут шумы...ну на то различные шумодавы существуют, опять же иной раз шум украшает фотографию...
Слышал следующее: "стараться всегда снимать на ИСО =100, чтобы минимизировать шумы."
_____________________________________
В корне не верно. Было бы так...зачем бы вообще делать другие ИСО. Для разных условий, разное ИСО. При достаточном освещении, да....100 предпочтительней. При сьемке со вспышкой в помещении.....минимум 400...позволяет проработать задний план....одно из заблуждений -чем мощьнее вспышка, тем лучше задний план...ан нет...как раз, чем выше ИСО и длинее выдержка....ИСО позволяет работать с тем светом, что есть...а он как правило всегда интереснее вспыши. То что лезут шумы...ну на то различные шумодавы существуют, опять же иной раз шум украшает фотографию...
а тема называлась "Помогите выбрать объектив" бугога
может правда пора сделать топик для флуда?
а то любое обсуждение скатывается на личные горести
и радости и неразрешимые вопросы фотографии!
может правда пора сделать топик для флуда?
а то любое обсуждение скатывается на личные горести
и радости и неразрешимые вопросы фотографии!
кстати насчет искусственного света и желтизны, желтить не будет ничего если пленка используется специальная, для искуственого освещения либо если пленка например для дневного освещения, а снимать нужно при лампах, то можно навернуть коррекционный фильтр, б71 кажется)
комрады, неужели вы этого не знали? или пленка на которую вы снимали была фуджи-суперия?))
комрады, неужели вы этого не знали? или пленка на которую вы снимали была фуджи-суперия?))
Aleksk2000
activist
На правах топик стартера, хвастаюсь...
Сделал себе подарок на НГ, купил вот это: Canon EF 70-200 мм f/4.0L USM
Получил то, что и ожидал. По сравнению с китовым
"+"
Гораздо выше резкость, значительно.
Оптическое увеличение - позволяет снимать репортажные снимки
"-"
Не хватает светосилы
в темных помещениях - но это не критично, т.к. основная часть фотографий все таки будет на улице
Не хватает стабилизатора - это было бы только гуд, но на первое время считаю вполне достаточно, лучше научиться снимать "на выдохе".
Теперь мечтаю о нормальной вспышке.
В прицепленном файле, сына снятый в автоматическом режиме "портрет".
Сделал себе подарок на НГ, купил вот это: Canon EF 70-200 мм f/4.0L USM
Получил то, что и ожидал. По сравнению с китовым
"+"
Гораздо выше резкость, значительно.
Оптическое увеличение - позволяет снимать репортажные снимки
"-"
Не хватает светосилы
в темных помещениях - но это не критично, т.к. основная часть фотографий все таки будет на улицеНе хватает стабилизатора - это было бы только гуд, но на первое время считаю вполне достаточно, лучше научиться снимать "на выдохе".
Теперь мечтаю о нормальной вспышке.
В прицепленном файле, сына снятый в автоматическом режиме "портрет".
Victor-885
странник
Все-таки любимый сынуля. Может, так было бы лучше?
Aleksk2000
activist
Конечно, так лучше. Но я специально выложил без обработки (только уменьшил размер фотографии).
Victor-885
странник
Может быть, что я что-то пропустил, но, по-моему, человек вел речь о цифровой камере, а не о пленочной.
Ramilla
КошМария
На первый
Камера Кэнон 550д, имееется 15-85 для всего универсального, а также 50 мм 1,8, вот он типа для души. Для души снимаю своего сына, а также деток друзей, диафрагму в основном 2,8-3,5 использую при естественном освещении, этого 15-85 мне дать не может, в помещении с ним только вспышка. Но опять же в сравнении с 15-85 у 50 1,8 очень медленно работает автофокус и не всегда точно. Как поняла, бесплатный сыр в мышеловке только, потому хотелось бы объектив без этого недостатка.
Думаю о 50 1,4, т.к. в домашних условиях с 85 мм на кропе не развернуться. У него ультразвуковой мотор и по идее само стекло должно быть лучше, чем у мегабюджетного 1,8.
Посоветуйте, правильно ли рассуждаю.
Камера Кэнон 550д, имееется 15-85 для всего универсального, а также 50 мм 1,8, вот он типа для души. Для души снимаю своего сына, а также деток друзей, диафрагму в основном 2,8-3,5 использую при естественном освещении, этого 15-85 мне дать не может, в помещении с ним только вспышка. Но опять же в сравнении с 15-85 у 50 1,8 очень медленно работает автофокус и не всегда точно. Как поняла, бесплатный сыр в мышеловке только, потому хотелось бы объектив без этого недостатка.
Думаю о 50 1,4, т.к. в домашних условиях с 85 мм на кропе не развернуться. У него ультразвуковой мотор и по идее само стекло должно быть лучше, чем у мегабюджетного 1,8.
Посоветуйте, правильно ли рассуждаю.
Мы же про Sigma 50/1.4 EX DG HSM Autofocus Lens for Canon говорим?
Вообще я про Кэнон. Я сначала не заметила и прочитала отзывы про Сигму, потом уже про Кэнон. Кэнон даже дешевле получается. И не надо из 5 штук выбирать.
Напрасно так.
Сигма намного лучше кеноновского полтиника 1.4. Разумеется она дороже.
Я бы даже предпочел ее даже 50 1.2.
Менять кенон 1.8 на 1.4 - ну очень сомнительный апгрейд. У 1.4 фокус так же не особо точный и быстрый.
Сигма намного лучше кеноновского полтиника 1.4. Разумеется она дороже.
Я бы даже предпочел ее даже 50 1.2.
Менять кенон 1.8 на 1.4 - ну очень сомнительный апгрейд. У 1.4 фокус так же не особо точный и быстрый.
Дырка 1.4 - это бОльший процент непопадания в резкость, особенно у любителя. ГРИП там очень маленькая. И все равно диафрагму придется закрывать до 2-2.8. Если вам не надо гнать репортаж со скоростью 6 кадров в секунду, вам хватит и прежнего полтинника 1.8, просто делайте все не торопясь, в домашних условиях это вполне реально. Или поищите широкоугольники 28-35 мм, на кропе они вам дадут больше пространства, чем 50
Пардон, а зачем на дырке-то максимально открытой снимать? Я на 1,8-то не снимаю, прикрываю, т.к. ГРИП доли миллиметров. Я ж говорю, что интересуют скорость и точность автофокуса, поскольку идет съемка активно движущихся предметов (пардон, детей маленьких, которым не объяснишь, что не надо торопиться).
Просто я заметила, что процент резких фото при прочих равных у 15-85 гораздо выше, плюс, скорость фокусировки при блокировке фокуса ощутимо быстрее, вот и рассуждаю, чего бы хотела от фиксы.
Просто я заметила, что процент резких фото при прочих равных у 15-85 гораздо выше, плюс, скорость фокусировки при блокировке фокуса ощутимо быстрее, вот и рассуждаю, чего бы хотела от фиксы.
Понятно, спасибо за ликбез. Не знала про Сигму, а отзывы не впечатлили про бэк и фронт фокус.
Пардон, а зачем на дырке-то максимально открытой снимать? ... интересуют скорость и точность автофокуса, поскольку идет съемка активно движущихся предметов (пардон, детей маленьких, которым не объяснишь, что не надо торопиться).))) Тогда вам надо переходить на Никон, у него полтинник 1.8 куда шустрее)) У меня обе системы, и оба полтинника, есть с чем сравнивать, детей снимаю часто, как и мероприятия с быстродвижущимися обьектами) Но это конечно шутка
Да я просто пытаюсь понять, стоит ли себе на д.р. просить объектив вместо 1,8 или ждать, пока его шумный и не очень быстрый моторчик накроется, и тогда уже покупать что-то другое.
Как уже писала, хотелось бы более быстрого автофокуса да и вообще я так понимаю, что у 1,8 оптика не самая лучшая по качеству, потому и картинка страдает. Хотя мне чаще нравится, чем нет, конечно.
Как уже писала, хотелось бы более быстрого автофокуса да и вообще я так понимаю, что у 1,8 оптика не самая лучшая по качеству, потому и картинка страдает. Хотя мне чаще нравится, чем нет, конечно.
у 1,8 оптика не самая лучшая по качествуНу не сказал бы... Картинка отнюдь не плохая, несмотря на его откровенную бюджетность по цене
Мне не с чем сравнивать, но картинка в среднем мне больше, чем у 15-85 нравится, который краснит сильно. Понятно, что можно убрать это, но не очень приятно.
ННП
Поругайте?
Tamron SP AF28-75MM F/2.8 XR DI LD
На замену Китовому18-55 пойдет? Или в какую сторону покопать?
Поругайте?
Tamron SP AF28-75MM F/2.8 XR DI LD
На замену Китовому18-55 пойдет? Или в какую сторону покопать?
Я б полтинник взяла светосильный в дополнение к китовому и поэкспериментировала с ним, потом к зуму возвращаешься со скрипом и по большой нужде 
У меня на замену 15-85.
У меня на замену 15-85.
В помещениях на кропе с 28-75 будет сильно не хватать широкого угла. Если это не критично, то вполне нормальное бюджетное светосильное стеклышко
Кстати да... кропнутое 28 будет за 40. Может 10-20 бюджетный поискать? Например Sigma AF 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM Canon EF-S... или Sigma AF 10-20mm f/3.5 EX DC HSM Canon EF-S, тут светосила поинтереснее, при разнице в цене тысяч 5
зы - полтинник есть уже, не хватает
зы - полтинник есть уже, не хватает
Для кропа универсальный вариант - ТАКОЕ СТЕКЛЫШКО И широкий угол есть и портретный и дырка 2.8
все это игрушки, начинайте искать 16-35 2.8L, 17-40 4L или 24-105 4L.
тушку вы рано или поздно поменяете на полный кадр
тушку вы рано или поздно поменяете на полный кадр
Кроп и ФФ это разный бюджет, не вижу ничего страшного в том, что люди пока сидят на неполнокадровых машинках
Иногда можно получить интересный эффект, снимая на 1.2 на полном кадре, уж тем более на кропе. Бывает снимаю с меньшим ГРИПом чем можно получить на кропе при использовании 50 1.2.