вот интересно, на 3 снимке, как будто сзади фотообои наклеили...
кстати у себя на снимках тоже такое замечал, особенно много такого эффекта в ночной Астане вылезло
отсюда вопрос, к местным ГУРУ, из за чего получается эффект обоев? куда пропадает объем картинки?
кстати у себя на снимках тоже такое замечал, особенно много такого эффекта в ночной Астане вылезло
отсюда вопрос, к местным ГУРУ, из за чего получается эффект обоев? куда пропадает объем картинки?
Собственно мы про ГРИП (глубина резкости изображаемого пространства) и говорим.
Она зависит от фокусного расстояния, диафрагмы, расстояния до объекта (может, еще от чего-то зависит, я уже не помню, вроде размер матрицы еще).
В моем случае ГРИП небольшая, что позволяет отделить объект съемки от фона и размыть его (фон). Вот я и задумалась, насколько это оправданно. Если на первых 2 снимках вполне себе (есть объект съемки - мальчик с машинкой, эмоция), то на третьем хотелось бы увидеть и фон (а он и правда красивый был). Для этого нужно было закрыть диафрагму, т.к. больше нечего менять.
И вообще в принципе телеобъективы (а мой 85 мм уже чуть-чуть теле) сжимают перспективу и вырезают объект из фона.
Наверно, непонятно объяснила. Но в любом случае лучше матчасть поизучать.
Она зависит от фокусного расстояния, диафрагмы, расстояния до объекта (может, еще от чего-то зависит, я уже не помню, вроде размер матрицы еще).
В моем случае ГРИП небольшая, что позволяет отделить объект съемки от фона и размыть его (фон). Вот я и задумалась, насколько это оправданно. Если на первых 2 снимках вполне себе (есть объект съемки - мальчик с машинкой, эмоция), то на третьем хотелось бы увидеть и фон (а он и правда красивый был). Для этого нужно было закрыть диафрагму, т.к. больше нечего менять.
И вообще в принципе телеобъективы (а мой 85 мм уже чуть-чуть теле) сжимают перспективу и вырезают объект из фона.
Наверно, непонятно объяснила. Но в любом случае лучше матчасть поизучать.
Спасибо, мне тоже нравится. Назвала кадр "Покатай, а?" 
не, про ГРИП я в курсе, про телевики тоже...
ну и это на дюймовом сенсоре размыть фон в хлам нужно постараться, такое у меня лично получалась только на "цветочках"
скорее всего, как вы и говорите, дело в телевике
ну и это на дюймовом сенсоре размыть фон в хлам нужно постараться, такое у меня лично получалась только на "цветочках"
скорее всего, как вы и говорите, дело в телевике
Я, если честно, даже не знаю, какие у вас ФР для телеобъективов.
Собственно, чем больше ФР, тем меньше ГРИП будет.
Думаю, дело еще в ночных условиях съемки - фотоаппарат автоматически максимально открывает дырку, т.к. темно.
Собственно, чем больше ФР, тем меньше ГРИП будет.
Думаю, дело еще в ночных условиях съемки - фотоаппарат автоматически максимально открывает дырку, т.к. темно.
у меня к 1" телевик 30-110 (ЭФР 81-297)
но по Астане гулял с 10-30 (ЭФР 27-81)
а так, да, т.к. авто ISO выставил ограничением на 800, диафрагма скорее всего всегда была максимально открыта
но по Астане гулял с 10-30 (ЭФР 27-81)
а так, да, т.к. авто ISO выставил ограничением на 800, диафрагма скорее всего всегда была максимально открыта
Сейчас читают
When You Look At Me или как познакомиться на улице
8766
94
Сегодня, Пиплз *или еще чего нибуть* в 19-00.
49903
277
День это маленькая жизнь
4350
55
Ramilla, честно говоря, звучит, как цитаты с книг! Вам же уже неоднократно советовали, не заморачивайтесь, а определитесь, что именно вы снимаете! Что значит, "насколько оправданно"? Вы сами это и определяйте!Если вы берету 85 мм объектив - это классический портретник! Естественно, что фон будет размыт. Другой вопрос, что можно портрет и лицевой снять, а можно и ростовой - 85 мм отлично для этого подходит. Хотите меньшего размытия - зажмите диафрагму до 8-11, отойдите подальше, потом скадрируете, и будет вам слегка размытый фон! А что мешает сделать 2 снимка подряд - один на открытой диафрагме, другой - на прикрытой? И не бойтесь вы ИСО - шумы на 400 и немногим больше - паранойя! Да и вам при том освещении, которое на снимках, достаточно 100-400 ИСО, и выдержку длиннее 1/160 тоже можно легко с рук вытянуть, не бойтесь! Кроме того, что мешает более короткофокусный объектив с собой взять, в конце концов?
Имхо, объем пропадает как раз из-за ФР, но я могу и ошибиться вполне.
Может, тогда перспектива все-таки? Объемность как раз на фото хорошая! Опять же, кому как!
Victor-885
странник
Да, длиннофокусные объективы сжимают пространство, а широкоугольные - растягивают.
ну вот, сегодня сваливаю с кропа 2.7 на кроп 1.5 
если свой кроп 2.7 не продам, то будет у меня болтаться в бардачке
если свой кроп 2.7 не продам, то будет у меня болтаться в бардачке
Lassie
Магистр Ордена Часов Попятного Времени
Вот, если честно, на самом деле всегда хотелось понять, как это - сжимают? 
Т.е. я это знаю из теории, и даже какие-то примеры видела, но вот на деле я этого по сути не вижу (от отличие от широкого угла, где "растяжение" очень сильно ощутимо). Возможно, конечно, я этого не вижу, т.к. у меня достаточно "длинного" объектива нет, чтобы сравнить варианты, а у других видишь ведь только один вариант, итоговую картинку, тоже сравнивать не с чем. Ну это так, немного не по теме
Т.е. я это знаю из теории, и даже какие-то примеры видела, но вот на деле я этого по сути не вижу (от отличие от широкого угла, где "растяжение" очень сильно ощутимо). Возможно, конечно, я этого не вижу, т.к. у меня достаточно "длинного" объектива нет, чтобы сравнить варианты, а у других видишь ведь только один вариант, итоговую картинку, тоже сравнивать не с чем. Ну это так, немного не по теме Чисто технически ничего сложного снять с не размытым фоном. Другое дело, что меня только сейчас осенило, что необязательно его размывать. Вот и весь вопрос, не более.
Длинную выдержку не позволяет поставить подвижность объекта съемки.
С собой Еще 50 1.8, но с его автофокусом категорически не могу подружиться и снимаю только в помещении с внешней вспышкой.
Длинную выдержку не позволяет поставить подвижность объекта съемки.
С собой Еще 50 1.8, но с его автофокусом категорически не могу подружиться и снимаю только в помещении с внешней вспышкой.
в интернете много примеров зависимости ФР и перспективы. Еще есть примеры портретов с разными ФР, очень наглядно и отбивает желание снимать портреты на широком угле
на 15-85 разница была хорошо заметна.
на 15-85 разница была хорошо заметна.
А я вот немного не могу понять в чем такая катастрофа высоких ИСО? 
Вы же все равно, скорее всего, в RAW снимаете, при "проявке" шумы можно как раз поправить, разве нет?
Вы же все равно, скорее всего, в RAW снимаете, при "проявке" шумы можно как раз поправить, разве нет?меня тоже объем главного объекта устраивает, тем более луч света специально ловила. Если бы не был размыт фон, то его объем бы подчеркнуло освещение, дымка и уходящая вдаль дорога. Даже на 85 мм, думаю.
шумы при проявке до 400 убираются, дальше страдает резкость.
Я уже поняла, что это только мой пунктик.
Я уже поняла, что это только мой пунктик.
Да с портретами-то понятно, я же говорю именно про "сжатие" пространства. Ладно, попробую поискать.
Была серия - девушка стоит на набережной, там очень наглядно было. Вот где видела, уже не помню, в нескольких местах точно.
так и резкость можно тоже поправить...
И все равно мне проще снимать на низких ИСО, чем потом задуряться шумом, резкостью и т.п. Если уж сильно надо, на 1600 снимать буду, но регулярно - увольте.
При этом знаю про пресеты, экшены и даже дефолтные установки импорта для разных ИСО. И даже пользуюсь ими всеми в той или иной мере, но тем не менее все равно выберу снимать с ИСО 100.
При этом знаю про пресеты, экшены и даже дефолтные установки импорта для разных ИСО. И даже пользуюсь ими всеми в той или иной мере, но тем не менее все равно выберу снимать с ИСО 100.
Victor-885
странник
В кино часто используется такой штамп, когда показывается идущая толпа людей. Кадр снимается лишь немного с верхней точки и люди идут на камеру. Снимают длиннофокусной оптикой. В результате в кадре люди, идущие на первом плане по размеру в кадре лишь немного отличаются от тех, кто идет за 30-50 метров. Создается впечатление, что идет плотная толпа, хотя на самом деле действие размазано на 100-200 метров. Это объясняется узким углом зрения объектива.
Если принять за условие, что угол зрения объектива совсем не расширяется, то человек, стоящий за 10 метров и человек находящийся за 100 метров в кадре будут изображаться одинакового роста. Но так как угол зрения все же расширяется, то рост людей немного отличается. Рост определяется относительно границ кадра. И если наш глаз видит, что по росту люди почти одинакового размера, то из этого делается вывод, что они стоят почти рядом. Таким образом и создается впечатление сжатия пространства. Для широкоугольных объективов все наоборот. Попробую нарисовать, чтобы понятнее было.
Если принять за условие, что угол зрения объектива совсем не расширяется, то человек, стоящий за 10 метров и человек находящийся за 100 метров в кадре будут изображаться одинакового роста. Но так как угол зрения все же расширяется, то рост людей немного отличается. Рост определяется относительно границ кадра. И если наш глаз видит, что по росту люди почти одинакового размера, то из этого делается вывод, что они стоят почти рядом. Таким образом и создается впечатление сжатия пространства. Для широкоугольных объективов все наоборот. Попробую нарисовать, чтобы понятнее было.
Victor-885
странник
Ну вот смотрите. Два варианта: длиннофокусный объектив и широкоугольный. В обоих вариантах объекты съемки стоят на одинаковом расстоянии от камеры и между собой.
В первом варианте ближний объект своим ростом занимает всю высоту кадра. Второй дальний такой же объект занимает половину высоты кадра.
Во втором варианте ближний объект занимает 1/4 высоты кадра, а дальний - 1/10.
То есть зрительно нам кажется, что во втором варианте дальний объект находится дальше от первого, чем это было в первом случае. У них углы рассмотрения разные.
И чем короче фокус, тем более отдаленным будет второй объект.
Очень хорошо эффект сжатия пространства можно увидеть в любой бинокль. Там близкие и дальние объекты почти не отличаются по размерам друг от друга. Следовательно, они находятся рядом, но это не так.
В первом варианте ближний объект своим ростом занимает всю высоту кадра. Второй дальний такой же объект занимает половину высоты кадра.
Во втором варианте ближний объект занимает 1/4 высоты кадра, а дальний - 1/10.
То есть зрительно нам кажется, что во втором варианте дальний объект находится дальше от первого, чем это было в первом случае. У них углы рассмотрения разные.
И чем короче фокус, тем более отдаленным будет второй объект.
Очень хорошо эффект сжатия пространства можно увидеть в любой бинокль. Там близкие и дальние объекты почти не отличаются по размерам друг от друга. Следовательно, они находятся рядом, но это не так.
Lassie
Магистр Ордена Часов Попятного Времени
Ой, я кажется поняла! Спасибо!!!! 
fadeichnsk
experienced
Так наглядней будет http://fotkidepo.ru/photo/394020/17297fvrl26wVWX/yrupZA7wyg/403278.jpg
Ой, Ramilla, понесло вас опять куда-то! Какие еще шумы при ИСО до 400? Это уже называется "горе от ума"! Начитались терминов, оперируете ими, даже, наверное, на практике используете, но выглядит очень слишком. И нафига РАВы при нормальном освещении - а это большинство ваших (и без того неплохих) фото - чтобы потом туда/сюда ползунки гонять? Техника у вас хорошая, качественная, и в ЖПЕГе качество отличное будет.
И что-то запутались сами, мне кажется - недавно писали, что снимаете в М, так как удобно тем, что сами ставите выдержку/диафрагму, в случае недостатка света поднимаете ИСО, а далее пишете, что снимаете на низких ИСО, преимущественно на 100 - нестыковочка какая-тоА про 85 объектив - штука отличная, просто вы хотите разных снимков от специализированного фикса (это я про размытие фона и т.д.). Мне кажется, вам проще и удобнее было бы какой-нибудь зумчик иметь - если на Кэнон, что-нибудь типа 24-70 или 24-105. Тут вам и быстрота, и удачные фокусные, и получите и размытый, и неразмытый фон очень оперативнои универсально! А с одним фиксом снимать ребенка, а потом мучиться сомнениями, как нужно было снять - какая-то мания.
И что-то запутались сами, мне кажется - недавно писали, что снимаете в М, так как удобно тем, что сами ставите выдержку/диафрагму, в случае недостатка света поднимаете ИСО, а далее пишете, что снимаете на низких ИСО, преимущественно на 100 - нестыковочка какая-то
А про 85 объектив - штука отличная, просто вы хотите разных снимков от специализированного фикса (это я про размытие фона и т.д.). Мне кажется, вам проще и удобнее было бы какой-нибудь зумчик иметь - если на Кэнон, что-нибудь типа 24-70 или 24-105. Тут вам и быстрота, и удачные фокусные, и получите и размытый, и неразмытый фон очень оперативнои универсально! А с одним фиксом снимать ребенка, а потом мучиться сомнениями, как нужно было снять - какая-то мания.Начитались терминов, оперируете ими, даже, наверное, на практике используете, но выглядит очень слишком.Поясните, где я неправильно употребляю термины.
И нафига РАВы при нормальном освещенииА нафига маяться переключением рав-не рав, если вся обработка идет в лайтруме (фотошоп редко запускаю)?
И что-то запутались сами, мне кажется - недавно писали, что снимаете в М, так как удобно тем, что сами ставите выдержку/диафрагму, в случае недостатка света поднимаете ИСО, а далее пишете, что снимаете на низких ИСО, преимущественно на 100 - нестыковочка какая-тоВ чем несостыковка? Снимаю 90% на улице, даже в тени максимум ИСО 400 хватает. Если уж туго, приоткрываю диафрагму, по этой части всегда запас есть.
В помещении в 99% использую внешнюю вспышку в потолок, поэтому ИСО тоже 100.
Суть вашего вопроса?
Мне кажется, вам проще и удобнее было бы какой-нибудь зумчик иметь - если на Кэнон, что-нибудь типа 24-70 или 24-105. Тут вам и быстрота, и удачные фокусные, и получите и размытый, и неразмытый фон очень оперативнои универсально!Думала о зуме, но уже лежит второй год на полке неплохой (но не светосильный) 15-85, не нравится мне результат. Хотя поди полнокадровые (да еще L) зумы ему нос утрут, но стоит ли оно того на 550д...
И вообще денех нету об этом рассуждать))
Вообще мне 85 мм как раз нравится под мои цели, я от него большего и не хочу особо. Еще и фитнесом с его помощью занимаюсь
Еще раз: суть моего вопроса была - всегда ли нужно размывать фон или нет. В общем-то все уже выяснили, а ИСО, холивары рав-жпг и прочее это уже дело вкуса, наверно. Причем не только глубокий чайник типо меня может иметь отличное от вас мнение, но и вполне себе состоявшийся фотограф.
Вообще посоветовали ослабить шумоподавление в самой камере (я даже не знаю, когда успела его поставить на максимум) и попробовать все шумы только в конвертере убирать. Еще не пробовала пока.
ИМХО, хороший совет. Я вообще все "подавления" в камере отключила, причем многие там стояли по умолчанию. Мне кажется, самому в RAW это потом проще исправить, чем полагаться на камеру.
А я об этом как-то и не думала. Скоро узнаю, будет ли разница.
И заодно еще раз мануал прочитала, отчасти поняла, почему в Ав столько кадров запортилось.
Кстати, раз уж тут филиал полезных советов, то кто чем руководствуется при выборе режима экспозамера?
И заодно еще раз мануал прочитала, отчасти поняла, почему в Ав столько кадров запортилось.
Кстати, раз уж тут филиал полезных советов, то кто чем руководствуется при выборе режима экспозамера?
Про термины - я не говорил, что неправильно употребляете, а говорил, что весьма часто оперируете книжными терминами, что на фоне задаваемых вами вопросов из серии "всегда ли нужно размывать фон..." смотрится несколько нелепо - не обижайтесь. Просто такие вопросы - из серии "а всегда ли в суп сметану нужно класть" или "всегда ли кашу с молоком нужно есть". Ну кто, кто вам скажет - "Да, всегда размывайте фон в кашу!", или "Никогда не мойте фон!"! Это же ваши фото, сами и смотрите, как больше нравится, в конце концов, раз уж снимаете в РАВ, зажмите диафрагму, получите все в фокусе, а на компе размойте фон - выберете, что больше нравится. Опять же, каких вы шумов все боитесь, если снимаете не больше 400 ИСО? Да и еще зачем-то с шумодавом. Забейте на свою шумофобию, несколько страницами ранее вам же доходчиво объяснили, что для домашнего альбома у вас прекрасные фото, зачем искать черных кошек? Я у себя, например, поставил включение шумодава на ИСО больше 1000, до 1000 вполне терпимо (на Пентаксе). А про экспозамер - в инструкции и книгах это все есть - если однородный объект и фон, матричный или центровзвешенный, если фон значительно темнее или светлее, а хотите нормально проработать объект, то точечный - а вообще, практикой достаточно быстро достигается нужный результат.
Вы ж в М снимаете? Зачем вам вообще экспозамером камеры пользоваться. Внешний экспонометр, флешметр.. А то и вообще как настоящий профи - на глаз по опыту 
Выбор режима экспозамера диктуется условиями съемки, сюжетом, но никак не личными предпочтениями. Кстати, как и режим автофокуса и режим автоматики камеры.
Выбор режима экспозамера диктуется условиями съемки, сюжетом, но никак не личными предпочтениями. Кстати, как и режим автофокуса и режим автоматики камеры.
Не, это я шумов боюсь, потому снимаю на ИСО максимум 400.
Про выбор замера экспозиции все читала и не раз, но что-то не попадаю обычно (это еще одна причина съемки в М), т.к. на той же улице есть и темные, и светлые участки и еще при использовании блокировки автофокуса без блокировки автоэкспозиции сильно можно пролететь.
Про суп поняла)))
Про выбор замера экспозиции все читала и не раз, но что-то не попадаю обычно (это еще одна причина съемки в М), т.к. на той же улице есть и темные, и светлые участки и еще при использовании блокировки автофокуса без блокировки автоэкспозиции сильно можно пролететь.
Про суп поняла)))
В М снимаю потому, что в Ав не получается. Не получается, наверно, потому, что неправильно выбираю режим экспозамера. Это я так логически рассуждаю.
А вообще при съемке в знакомых местах, типа парка, действительно на глаз экспозицию настраиваю.
А вообще при съемке в знакомых местах, типа парка, действительно на глаз экспозицию настраиваю.
Вроде размытие в ФШ довольно искусственно смотрится (смотрю на многочисленные примеры).
А вообще мои глупые вопросы скорее связаны с отсутствием четкого плана самообразования, особенно в самом начале читала все подряд. И иногда статьи специалистов, которые от меня недалеко ушли )))
А вообще мои глупые вопросы скорее связаны с отсутствием четкого плана самообразования, особенно в самом начале читала все подряд. И иногда статьи специалистов, которые от меня недалеко ушли )))
Еще задам коварный вопросик (не с целью завалить, конечно)- а чем тогда отличается режим М (с выставленными "на глазок" параметрами) от режима Аv или Р (с введением экспокоррекции, в случае необходимости)? Особенно потешно про "ручное выставление экспозиции в знакомых местах". А что мешает использовать блокировку автофокуса с блокировкой автоэкспозиции? В общем, снимайте, радуйтесь сами и радуйте остальных хорошими фотографиями.
- а чем тогда отличается режим М (с выставленными "на глазок" параметрами) от режима Аv или Р (с введением экспокоррекции, в случае необходимости)? Особенно потешно про "ручное выставление экспозиции в знакомых местах". А что мешает использовать блокировку автофокуса с блокировкой автоэкспозиции? В общем, снимайте, радуйтесь сами и радуйте остальных хорошими фотографиями.В условиях неравномерного освещения - стабильностью результата, последнее время точечный замер ставлю, потому попадет вдруг на блик точка, где будет замер, и уже другая экспозиция будет.
Ручное... Ну, как бы сначала выставляю на глаз параметры, потом сверяюсь с экспонометром. Но в одно и то же время дня все вполне предсказуемо.
Если совсем честно, не разобралась, можно ли блокировку автофокуса с блокировкой автоэкспозиции объединить, 2 кнопки не очень удобно нажимать, т.к. снимаю обычно сразу несколько кадров.
Может, просто не знаю, как это сделать.
Ручное... Ну, как бы сначала выставляю на глаз параметры, потом сверяюсь с экспонометром. Но в одно и то же время дня все вполне предсказуемо.
Если совсем честно, не разобралась, можно ли блокировку автофокуса с блокировкой автоэкспозиции объединить, 2 кнопки не очень удобно нажимать, т.к. снимаю обычно сразу несколько кадров.
Может, просто не знаю, как это сделать.
можно ли блокировку автофокуса с блокировкой автоэкспозиции объединить, 2 кнопки не очень удобно нажиматьМожно.
А если без смены фотоаппарата?)))
Вообще надо пользовательские функции посмотреть, может, там весь ответ.
Профи, может, и смешно, а так поди с миру по нитке и научусь пользоваться программной автоэкспозицией
Вообще надо пользовательские функции посмотреть, может, там весь ответ.
Профи, может, и смешно, а так поди с миру по нитке и научусь пользоваться программной автоэкспозицией
Еще спрошу для понимания экспокоррекции. Я так поняла, что она нужна для стабильных условий съемки, когда нужно экспонировать кадр нестандартно - допустим, в темном ключе. Автоматика камеры сделает его среднесерым, а нам нужен именно темный кадр.
Но чем экспокоррекция может мне помочь, допустим, если я снимаю в тени деревьев, где остальное окружение залито солнцем, а объект съемки постоянно перебегает из одного варианта освещения в другое, но при этом в среднем личико одинаково в принципе освещено, т.к. стараюсь не снимать, когда солнце падает на лицо.
По идее мне должен помочь точечный замер + блокировка автоэкспозиции.
Но чем экспокоррекция может мне помочь, допустим, если я снимаю в тени деревьев, где остальное окружение залито солнцем, а объект съемки постоянно перебегает из одного варианта освещения в другое, но при этом в среднем личико одинаково в принципе освещено, т.к. стараюсь не снимать, когда солнце падает на лицо.
По идее мне должен помочь точечный замер + блокировка автоэкспозиции.
Victor-885
странник
Друзья, для технических моментов заведите отдельный топик. Тут только критика работ.
Victor-885
странник
А я считаю, что такое кадрирование будет более оптимальным.
Ramilla
КошМария
Спасибо! У меня такой вариант тоже сохранен, просто смущает синий заборчик.
Victor-885
странник
Ну сам по себе заборчик особой роли не играет. Он не портит картинку. Он же был на самом деле в момент съемки. Ну а с другой стороны, какая проблема-то? Ну снизьте насыщенность или попросите мужа выдрать забор.
Ramilla
КошМария
или попросите мужа выдрать забор.
А с другой стороны аллеи стоит еще более портящий вид киоск, его тоже надо выдрать
Victor-885
странник
Если убрать забор, то в расчет пойдет машина за забором. Она же обязательно заедет на детскую площадку, да и не только она одна. Опять кадр испортят.
Таксист
guru
Ая все же буду настаивать на своем варианте или на tpi-шном. На них и забор не мешает и задранная куртка, не несущие никакой информации и отвлекающие внимание.
