На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
Крокодиловы слезы демократии . Пример манипуляции
21122
138
"Не стоит так переоценивать лендлиз. У нас все же было вооружение и техника
получше и больше. В любом случае без лендлиза было бы труднее, но справились."
советую подучить историю...
и не только по Новосибиртсу
получше и больше. В любом случае без лендлиза было бы труднее, но справились."
советую подучить историю...
и не только по Новосибиртсу
вы знаете, ссылки на сайты *.вру вызывают некие сомнения в достоверности информации...
вам моют мозги, гспда
вам моют мозги, гспда
Novosibirets
guru
"Демократия" в действии 
. Вот и ответ на вопрос о том, насколько правильно название "либерализм" по отношению к современной капиталистической системе.
. Вот и ответ на вопрос о том, насколько правильно название "либерализм" по отношению к современной капиталистической системе.>> Не стоит так переоценивать лендлиз.
А его принято или недооценивать или переоценивать, в зависимости от политических пристрастий. Кто бы объективно оценил ?
>> У нас все же было вооружение и техника
получше и больше.
Опять-таки, не все просто. С автомобилями все понятно, но нам же слали и редкие металлы, добавки для легирования сталей, приборы, радиооборудование и т.п.
Так что часть нашей техники "включала" в себя ленд-лизовскую помощь.
Вот еще любопытно - тов. Сталин больше всего любил авиацию, и почему-то именно в этой области кроме Ил-2 припомнить нечего. Не зря же Покрышкин сбежал с "отечественного производителя" на Аэрокобру.
>> В любом случае без лендлиза было бы труднее, но справились.
Наверное так - справились бы, но намного тяжелее.
А его принято или недооценивать или переоценивать, в зависимости от политических пристрастий. Кто бы объективно оценил ?
>> У нас все же было вооружение и техника
получше и больше.
Опять-таки, не все просто. С автомобилями все понятно, но нам же слали и редкие металлы, добавки для легирования сталей, приборы, радиооборудование и т.п.
Так что часть нашей техники "включала" в себя ленд-лизовскую помощь.
Вот еще любопытно - тов. Сталин больше всего любил авиацию, и почему-то именно в этой области кроме Ил-2 припомнить нечего. Не зря же Покрышкин сбежал с "отечественного производителя" на Аэрокобру.
>> В любом случае без лендлиза было бы труднее, но справились.
Наверное так - справились бы, но намного тяжелее.
ganymed
просто пользователь
Если у вас затруднения с историей, то при чем здесь я?
ganymed
просто пользователь
"Бла-бла-бла..."
Это, по-моему, ваши слова? А другие вы знаете?
Привели бы хоть контр-аргументы, а так только эти ваши слова и читаем.
Это, по-моему, ваши слова? А другие вы знаете?
Привели бы хоть контр-аргументы, а так только эти ваши слова и читаем.
ganymed
просто пользователь
Ну да. Верно. Это и есть "демократия" в действии Запада.
Так сказать, "свобода слова".
Так сказать, "свобода слова".
Сейчас читают
Майдан, v2.0 (часть 5)
298279
1000
Турция. Сезон 2012
693722
1000
обсуждение слайдов (часть 5)
267607
1000
Кроме Ил-2 и Аэрокобры вы ничего не знаете?!
М-да... Где же вы историю учили?
Возьмите, хотя бы, игру "Ил-2.Штурмовик" - там можете прочитать на чем наши в войну в небе воевали.
"В августе 1942 года полк, ставший к тому времени 16-м гвардейским, после тяжелейших боев был в предгорьях Кавказа отведен в тыл для переучивания на новую технику - поставленные в СССР по ленд-лизу американские истребители Р-39 «аэрокобра». Летчики ВВС США считали эти машины тяжелыми и опасными в управлении, с трудным выводом из плоского штопора. Но советские пилоты смогли справиться с этими недостатками и, используя сильные стороны «аэрокобры» (мощное вооружение и отличную радиосвязь), сделали этот самолет одним из самых результативных во второй мировой войне."
http://wwii-soldat.narod.ru/pokryshkin/pokryshkin.htm
Лучше надо знать про нашего земляка. А то все видать западаная дерьмократическая пропаганда в голове.
М-да... Где же вы историю учили?
Возьмите, хотя бы, игру "Ил-2.Штурмовик" - там можете прочитать на чем наши в войну в небе воевали.
Не зря же Покрышкин сбежал с "отечественного производителя" на Аэрокобру."Лучше жевать, чем говорить"(с) реклама
"В августе 1942 года полк, ставший к тому времени 16-м гвардейским, после тяжелейших боев был в предгорьях Кавказа отведен в тыл для переучивания на новую технику - поставленные в СССР по ленд-лизу американские истребители Р-39 «аэрокобра». Летчики ВВС США считали эти машины тяжелыми и опасными в управлении, с трудным выводом из плоского штопора. Но советские пилоты смогли справиться с этими недостатками и, используя сильные стороны «аэрокобры» (мощное вооружение и отличную радиосвязь), сделали этот самолет одним из самых результативных во второй мировой войне."
http://wwii-soldat.narod.ru/pokryshkin/pokryshkin.htm
Лучше надо знать про нашего земляка. А то все видать западаная дерьмократическая пропаганда в голове.
Novosibirets
guru
Вот еще любопытно - тов. Сталин больше всего любил авиацию, и почему-то именно в этой области кроме Ил-2 припомнить нечегоНу ни фига себе!
А Ла, Яки, Ту, Пе-2? Покрышкин воевал на американской "аэкрокобре" после самолета старой советской модели, а в конце войны на наших Ла-5 и Ла-7. А Кожедуб так вообще, по-моему, только на ЯКах летал. PS
Посмотрел, а меня уже опередили
ganymed
просто пользователь
Эх зря вы подсказали!
А я надеялся что человек заинтересуется, почитает все же историю.
А я надеялся что человек заинтересуется, почитает все же историю.
Novosibirets
guru
Дополнительно.
И вообще никуда Покрышкин "не сбегал", а просто его полк вооружили аэкрокобрами. Это Вам не Шумахер - сегодня на Феррари, завтра захотел и на Жигули пересяду!
И не потому вооружили, что эти машины самые лучшие, а потому, что советские ВВС несли потери в самолетах и рады были любым относительно терпимым машинам, а американцы тогда только меньшую часть своих самолетов использовали в войне на Тихом океане и могли поэтому кое-что (похуже, естественно) поставить союзнику.
И вообще никуда Покрышкин "не сбегал", а просто его полк вооружили аэкрокобрами. Это Вам не Шумахер - сегодня на Феррари, завтра захотел и на Жигули пересяду!
И не потому вооружили, что эти машины самые лучшие, а потому, что советские ВВС несли потери в самолетах и рады были любым относительно терпимым машинам, а американцы тогда только меньшую часть своих самолетов использовали в войне на Тихом океане и могли поэтому кое-что (похуже, естественно) поставить союзнику.
>> Кроме Ил-2 и Аэрокобры вы ничего не знаете?!
Я написал - "вспомнить нечего", а не то, что мне приписали вы.
>> используя сильные стороны «аэрокобры» (мощное вооружение и отличную радиосвязь), сделали этот самолет одним из самых результативных
Собственно отсюда и видно, по чему наши летчики соскучились - по мощному вооружению и радиосвязи. Наша промышленность, увы, почему-то не смогла дать истребителям ни того, ни другого. Ла-5 ? 2 пушки 20мм. - маловато. Американский "Мустанг" - 6 (!) 13 мм. пулеметов. Та же "Аэрокобра" Р-39Q - 1 пушка 20 или 37 мм. + 4 пулемета. Немцы ставили обычно 2 пушки по 20 или 30 мм. + 2 пулемета. Двигатель тоже слабоват - за немцами не угнаться. Ла-5ФН - значительно лучше, движок форсирован, мог на равных конкурировать с ФВ-190 и МЕ-109. Но опять таки, нельзя сказать, что превосходил. Улучшили аэродинамику (из двигателя больше выжать не смогли) - получился Ла-7, наметился перевес над немцами. Но появился в войсках только летом 44 г, тоесть повоевать успел немного. Так ведь и у немцев появился реактивный МЕ-262, только еще чуть позже, и еще чуть меньше воевал
С дальними бомбардировщиками совсем плохо - недаром сразу после войны пришлось воровать Б-29. А где же был тов. Сталин - большой любитель и покровитель авиации ?
Опять-таки, я не хочу сказать, что наша авиация состояла из барахла - но нельзя и говорить, что она была лучшей, в том числе однозначно лучше англо-американской. Ил-2 же я привел как безусловного лидера в своем классе в мире. Про другую нашу технику (авиационную), сказать такого нельзя.
Я написал - "вспомнить нечего", а не то, что мне приписали вы.
>> используя сильные стороны «аэрокобры» (мощное вооружение и отличную радиосвязь), сделали этот самолет одним из самых результативных
Собственно отсюда и видно, по чему наши летчики соскучились - по мощному вооружению и радиосвязи. Наша промышленность, увы, почему-то не смогла дать истребителям ни того, ни другого. Ла-5 ? 2 пушки 20мм. - маловато. Американский "Мустанг" - 6 (!) 13 мм. пулеметов. Та же "Аэрокобра" Р-39Q - 1 пушка 20 или 37 мм. + 4 пулемета. Немцы ставили обычно 2 пушки по 20 или 30 мм. + 2 пулемета. Двигатель тоже слабоват - за немцами не угнаться. Ла-5ФН - значительно лучше, движок форсирован, мог на равных конкурировать с ФВ-190 и МЕ-109. Но опять таки, нельзя сказать, что превосходил. Улучшили аэродинамику (из двигателя больше выжать не смогли) - получился Ла-7, наметился перевес над немцами. Но появился в войсках только летом 44 г, тоесть повоевать успел немного. Так ведь и у немцев появился реактивный МЕ-262, только еще чуть позже, и еще чуть меньше воевал
С дальними бомбардировщиками совсем плохо - недаром сразу после войны пришлось воровать Б-29. А где же был тов. Сталин - большой любитель и покровитель авиации ?
Опять-таки, я не хочу сказать, что наша авиация состояла из барахла - но нельзя и говорить, что она была лучшей, в том числе однозначно лучше англо-американской. Ил-2 же я привел как безусловного лидера в своем классе в мире. Про другую нашу технику (авиационную), сказать такого нельзя.
Помните знаменитые И-153"Чайка"?
Так вот прочитайте как наши летчики воевали на них в начале войны.
И какими результативными были боевые вылеты на эти бипланах. И это был самолет, который уже устарел морально.
Хотя внезапность нападения фашистов сделало свое дело - в первый дни войны было уничтожено большое кол-во техники. В том числе и авиа. "Чайка" использовалсь до 1943 года пока не была окончательна заменена новыми самолетами. В том числе и "Аэрокобрами".
Так может дело не только в калибре пушек?
А что за вооружение было на "Чайке" читали?
Так вот прочитайте как наши летчики воевали на них в начале войны.
И какими результативными были боевые вылеты на эти бипланах. И это был самолет, который уже устарел морально.
Хотя внезапность нападения фашистов сделало свое дело - в первый дни войны было уничтожено большое кол-во техники. В том числе и авиа. "Чайка" использовалсь до 1943 года пока не была окончательна заменена новыми самолетами. В том числе и "Аэрокобрами".
Так может дело не только в калибре пушек?
А что за вооружение было на "Чайке" читали?
Про недостатки "Аэрокобры":
"В то же время русские нашли у американского истребителя и ряд недостатков. Почти все замечания касались двигателя Аллисон V-1710, который часто перегревался, отказывал на посадке и даже в бою. Масло не было рассчитано на русские морозы, поэтому в холода смазка густела. Отмечались случай поломок на морозе приводного вала, соединявшего двигатель и воздушный винт. Нередко сломанный вал протыкал маслобак и перебивал проводку системы управления. Часть проблем с двигателем удалось решить путем модернизации мотора, проведенной фирмой Аллисон по рекомендациям советских инженеров.
Тенденцию "Аэрокобры" охотно сваливаться в плоский штопор русские обнаружили быстро. Так как технического решения проблемы не существовало (фирма Белл не сумела избавить от плоского штопора и более совершенный истребитель "Кингкобра"), то летчиков учили избегать опасных режимов полета, тем не менее, несколько советских летчиков-испытателей и фронтовых пилотов разбились на попавших в штопор "Кобрах".
Другим существенным конструктивным недостатком истребителя являлась практически стопроцентные ранения пилота, покидавшего самолет с парашютом. Американские летчики уже через несколько недель полетов на "Кобрах" говорили о том, что "выход" в воздухе из кабины через дверцу автомобильного типа - "рискованный бизнес". Множество советских летчиков пострадали при прыжках с парашютом из кабин "Аэрокобры" - стабилизатор самолета бил по телу прыгнувшего пилота. "Прелести" прыжка испытали даже такие асы как Николай Искрин и Борис Глинка. Глинке стабилизатором перебило обе ноги, и он уже не смог вернуться к летной работе. Парашют для летчика "Аэрокобры" в буквальном смысле оставался последним шансом - самолет покидали в самом крайнем случае. Зато другие конструктивные особенности истребителя - сильно смещенное назад крыло и трехколесное шасси с носовой опорой - полностью исключали капотирование на взлете или посадке. С другой стороны сдвинутое за кабину крыло едва ли не гарантировало получение тяжелых ранений или гибель летчика при посадке с убранным шасси."
Так что не все так однозначно.
"В то же время русские нашли у американского истребителя и ряд недостатков. Почти все замечания касались двигателя Аллисон V-1710, который часто перегревался, отказывал на посадке и даже в бою. Масло не было рассчитано на русские морозы, поэтому в холода смазка густела. Отмечались случай поломок на морозе приводного вала, соединявшего двигатель и воздушный винт. Нередко сломанный вал протыкал маслобак и перебивал проводку системы управления. Часть проблем с двигателем удалось решить путем модернизации мотора, проведенной фирмой Аллисон по рекомендациям советских инженеров.
Тенденцию "Аэрокобры" охотно сваливаться в плоский штопор русские обнаружили быстро. Так как технического решения проблемы не существовало (фирма Белл не сумела избавить от плоского штопора и более совершенный истребитель "Кингкобра"), то летчиков учили избегать опасных режимов полета, тем не менее, несколько советских летчиков-испытателей и фронтовых пилотов разбились на попавших в штопор "Кобрах".
Другим существенным конструктивным недостатком истребителя являлась практически стопроцентные ранения пилота, покидавшего самолет с парашютом. Американские летчики уже через несколько недель полетов на "Кобрах" говорили о том, что "выход" в воздухе из кабины через дверцу автомобильного типа - "рискованный бизнес". Множество советских летчиков пострадали при прыжках с парашютом из кабин "Аэрокобры" - стабилизатор самолета бил по телу прыгнувшего пилота. "Прелести" прыжка испытали даже такие асы как Николай Искрин и Борис Глинка. Глинке стабилизатором перебило обе ноги, и он уже не смог вернуться к летной работе. Парашют для летчика "Аэрокобры" в буквальном смысле оставался последним шансом - самолет покидали в самом крайнем случае. Зато другие конструктивные особенности истребителя - сильно смещенное назад крыло и трехколесное шасси с носовой опорой - полностью исключали капотирование на взлете или посадке. С другой стороны сдвинутое за кабину крыло едва ли не гарантировало получение тяжелых ранений или гибель летчика при посадке с убранным шасси."
Так что не все так однозначно.
А вот сравнение пушек «Испано-сюиза» на "аэрокобрах" и ШВАК на наших истребителях
Николаем Герасимовичем Голодниковым – генерал-майор авиации в отставке, бывший летчик-истребитель 2-го ГИАП ВВС КСФ им. Б.Ф.Сафонова (бывший 72 смешанный авиационный полк ВВС КСФ), в котором он провоевал с марта 1942 года и до конца войны. Н.Г.Голодников ас – имеет на своем личном счету семь сбитых немецких самолетов, является кавалером многих боевых орденов:
"А.С. Николай Герасимович, если сравнивать 20 мм пушки - «Испано-сюизу» и ШВАК - то какая на ваш взгляд лучше?
Н.Г. Наша. Безусловно. ШВАК была на порядок-два надежнее. «Испано» требовала просто невероятного качества обслуживания. Малейшее запыление, загустение смазки или еще какая-нибудь мелочь, и все - отказ. Очень ненадежная.
Баллистика у нашей пушки была лучше. Наша пушка обеспечивала более настильную траекторию стрельбы, а это много значит когда прицеливаешься. Вот на «яках» там и прицела не надо было, трасса почти прямая, наводи и стреляй, куда нос смотрит, туда и снаряды попадут.
Наша ШВАК была поскорострельнее.
По мощности снарядов эти пушки были примерно одинаковы, во всяком случае, видимой разницы на глаз не наблюдалось."
http://www.airforce.ru/history/ww2/golodnikov/part3.htm
В общем, чтобы не "забивать" тему авиатематикой, рекомендую почитать воспоминания наших летчиков-участноков ВОВ.
Николаем Герасимовичем Голодниковым – генерал-майор авиации в отставке, бывший летчик-истребитель 2-го ГИАП ВВС КСФ им. Б.Ф.Сафонова (бывший 72 смешанный авиационный полк ВВС КСФ), в котором он провоевал с марта 1942 года и до конца войны. Н.Г.Голодников ас – имеет на своем личном счету семь сбитых немецких самолетов, является кавалером многих боевых орденов:
"А.С. Николай Герасимович, если сравнивать 20 мм пушки - «Испано-сюизу» и ШВАК - то какая на ваш взгляд лучше?
Н.Г. Наша. Безусловно. ШВАК была на порядок-два надежнее. «Испано» требовала просто невероятного качества обслуживания. Малейшее запыление, загустение смазки или еще какая-нибудь мелочь, и все - отказ. Очень ненадежная.
Баллистика у нашей пушки была лучше. Наша пушка обеспечивала более настильную траекторию стрельбы, а это много значит когда прицеливаешься. Вот на «яках» там и прицела не надо было, трасса почти прямая, наводи и стреляй, куда нос смотрит, туда и снаряды попадут.
Наша ШВАК была поскорострельнее.
По мощности снарядов эти пушки были примерно одинаковы, во всяком случае, видимой разницы на глаз не наблюдалось."
http://www.airforce.ru/history/ww2/golodnikov/part3.htm
В общем, чтобы не "забивать" тему авиатематикой, рекомендую почитать воспоминания наших летчиков-участноков ВОВ.
>> Хотя внезапность нападения фашистов сделало свое дело - в первый дни войны было уничтожено большое кол-во техники.
Вражеские задумки обычно удаются, когда им помогает собственная дурость.
По поводу достоинств и недостатков "Аэрокобры" - согласен, это тема для другого форума. Замечу только, что процитированный вами тезис о кардинальном превосходстве пушки ШВАК не устранял главного недостатка советских самолетов - низкой плотности огня и малого боезапаса. Вот как раз об этом ветераны пишут много. Иначе как бы самолет с ненадежным и капризным оружием, да еще опасный в эксплуатации и плохо управляемый, оказался по итогам войны одним из самых результативных ?
Вражеские задумки обычно удаются, когда им помогает собственная дурость.
По поводу достоинств и недостатков "Аэрокобры" - согласен, это тема для другого форума. Замечу только, что процитированный вами тезис о кардинальном превосходстве пушки ШВАК не устранял главного недостатка советских самолетов - низкой плотности огня и малого боезапаса. Вот как раз об этом ветераны пишут много. Иначе как бы самолет с ненадежным и капризным оружием, да еще опасный в эксплуатации и плохо управляемый, оказался по итогам войны одним из самых результативных ?
>> Хотя внезапность нападения фашистов сделало свое дело - в первый дни войны было уничтожено большое кол-во техники.
Вражеские задумки обычно удаются, когда им помогает собственная дурость.
_________________________________________
Знаете, армия готовящаяся к нападению очень уязвима, гораздо больше чем армия, обороняющаяся. Так что, насчет дурости можно спорить
Вражеские задумки обычно удаются, когда им помогает собственная дурость.
_________________________________________
Знаете, армия готовящаяся к нападению очень уязвима, гораздо больше чем армия, обороняющаяся. Так что, насчет дурости можно спорить
Не понял, кто именно готовился к нападению ?
в 1941?
СССР готовился. Германия тоже готовилась к превентивному удару, успела правда вперед.
СССР готовился. Германия тоже готовилась к превентивному удару, успела правда вперед.
Ой, так вы "суворовец" ? Так бы сразу и сказали, я спорить не собираюсь...
Ну лучше ветеранов и специалистов я, естественно, не скажу.
Там приведены и мнения и сравнения.
Добавлю только, что авиация - не единственный род войск ВС.
Там приведены и мнения и сравнения.
Добавлю только, что авиация - не единственный род войск ВС.
Ох! Еще один начитавшийся Резуна.
Резун ничего не утверждает - только анализирует сведения, к которым имел доступ.
Половина его книг вообще художественные.
Однако содержание другой половины наводит на размышления.
Половина его книг вообще художественные.
Однако содержание другой половины наводит на размышления.
>> Добавлю только, что авиация - не единственный род войск ВС.
Кто же спорит ! Но зато любимый у тов. Сталина Если сравнивать с бронетехникой или стрелковым вооружением - в авиастроении перед войной выявили больше "вредителей" и больше посадили народу. И весьма средненькие результаты...
Кто же спорит ! Но зато любимый у тов. Сталина
Если сравнивать с бронетехникой или стрелковым вооружением - в авиастроении перед войной выявили больше "вредителей" и больше посадили народу. И весьма средненькие результаты...Уж лучше Резун чем коммунистическое вранье.
Или вам в СССР всю правду говорили? Оболванивали идеологией как дурачка.
Или вам в СССР всю правду говорили? Оболванивали идеологией как дурачка.
Ой, так вы "суворовец" ? Так бы сразу и сказали, я спорить не собираюсь...
----------------------------------------------------------------------
Ой, так вы "коммунист"? из твердолобых? считаете, что есть только 2 мнения - мое (точнее то которое мне вдолбили) и неправильное?
как это - "учение Ленина и т.д. правильно потому что оно верно"?.
Или - "Этого не может быть, потому что не может быть никогда"?
----------------------------------------------------------------------
Ой, так вы "коммунист"? из твердолобых? считаете, что есть только 2 мнения - мое (точнее то которое мне вдолбили) и неправильное?
как это - "учение Ленина и т.д. правильно потому что оно верно"?.
Или - "Этого не может быть, потому что не может быть никогда"?
Нет, я не коммунист... но с адептами "параллельной истории" - "суворовцами", "фоменковцами", etc., стараюсь общаться не больше чем c "конспирологами", "уфологами", "биоэнергетиками". Это все один, особый тип людей, с которыми спорить нет смысла.
Не буду с вами спорить, ибо сам одно время чуть не поверил тому, что Резун написал.
Со временем, думаю и надеюсь, разберетесь в этом вопросе.
Со временем, думаю и надеюсь, разберетесь в этом вопросе.
"В семье не без урода".
В своей семье Владимир Резун был третьим военным.
И на нем, похоже, природа "отдохнула".
Его до сих пор не может простить отец - участник ВОВ.
А сын до сих пор просит прощения.
Как вы думаете: как потсупают с предателями в других странах?
"Юрий Кобаладзе - сотрудник внешней разведки России (отрывок из передачи "Национальный интерес"):
Каждому военному разведчику, разведчику КГБ, противостояла очень мощная контразведка. И господин Резун, как господин Гордиевский и многие другие, которые сейчас выдают себя за борцов за свободу - они все просто эту битву конрразведке проиграли. И это детский лепет, когда люди говорят о том, что они не пошли на сотрудничество, они не выдавали друзей - они все выдавали, потому что это были правила игры, очень жесткие."
В своей семье Владимир Резун был третьим военным.
И на нем, похоже, природа "отдохнула".
Его до сих пор не может простить отец - участник ВОВ.
А сын до сих пор просит прощения.
Как вы думаете: как потсупают с предателями в других странах?
"Юрий Кобаладзе - сотрудник внешней разведки России (отрывок из передачи "Национальный интерес"):
Каждому военному разведчику, разведчику КГБ, противостояла очень мощная контразведка. И господин Резун, как господин Гордиевский и многие другие, которые сейчас выдают себя за борцов за свободу - они все просто эту битву конрразведке проиграли. И это детский лепет, когда люди говорят о том, что они не пошли на сотрудничество, они не выдавали друзей - они все выдавали, потому что это были правила игры, очень жесткие."
как личность он меня мало интересует - его выводы более похожи на правду (в отношении ВОВ), чем плачь по поводу вероломства Гитлера.
"Зри в корень"(с) Козьма Прутьков
Надо обращать внимание не только на слова, но и на того кто их сказал.
Надо обращать внимание не только на слова, но и на того кто их сказал.
Не совсем верный подход, IMHO. Если какой-то автор где-то был уличен в откровенной лжи (как Мухин например) или в подтасовках (как Кара-Мурза), то какой смысл вообще на него ссылаться ? Все что он может написать, априори не заслуживает доверия. Значит надо за него каждый раз перелопачивать первоисточники и архивы - вдруг где наврал опять. Зачем вообще такой автор нужен ? То же и Резуна касается.
тоже верно, но общая картина похожа на правду - концентрация мобильных войск, массовая переброска техники , отсутствие карт советской территории, линии обороны - все это имело место.
Мне глубоко по барабану - предатель он или нет. Книги его более художественные , чем документальные, но - повторяю - выводы не лишены логики.
Мне глубоко по барабану - предатель он или нет. Книги его более художественные , чем документальные, но - повторяю - выводы не лишены логики.
ТО что писалось в советских газетах, надо полагать тоже не совсем правда. Надеюсь хоть с этим то вы согласны?
Что вы ко мне все с советскими газетами ? Я их старался пореже читать, насколько возможно Ну не люблю я ни Резуна, ни других "параллельных историков" - если не они сами больные, так их фанатичные приверженцы точно.
Ну не люблю я ни Резуна, ни других "параллельных историков" - если не они сами больные, так их фанатичные приверженцы точно.Ну не люблю я ни Резуна, ни других "параллельных историков" - если не они сами больные, так их фанатичные приверженцы точно.
------------------------------------------------------------
Насчет фанатиков - верно сказано, только чем они хуже фанатичных приверженцев Ленина, Гитлера ну и т.д. Буша, Путина?
------------------------------------------------------------
Насчет фанатиков - верно сказано, только чем они хуже фанатичных приверженцев Ленина, Гитлера ну и т.д. Буша, Путина?