Сплошная коллективизация, разорение крестьянства, массовый голод, также как и аресты, суды, тюрьмы и ссылки представляют собой составные части государственной репрессивной политики.Вообще-то подразумевается, что у данной работы есть определенная тематика, за пределами которой идут ссылки на иных исследователей или общие фразы, предназначенные для людей подготовленных и владеющих соотвествующими источниками и инструментарием. Чтобы специально подтверждать или опровергать данный тезис, есть масса иной научной же литературы. МАССА, повторяю.
Нэп решил общие задачи восстановления промышленного и аграрного производства, улучшил положение российского хозяйства и создал возможности для его дальнейшего поступательного развития.Опять же, это всего лишь преамбула к работе. Тезис конечно где-то спорен, не не является в корне неверным. На то есть также немало литературы.
Таким образом, массовый голод 1933 г. представляется лучшим подтверждением факта установления в СССР социалистической системы организации общества (в том виде, в каком ее понимал генеральный секретарь ЦК ВКП(б) И.В.Сталин).Приведенные даже в одной этой работе факты, дополненные прочими, делают закономерным этот тезис.
В первой половине 1930-х гг. в СССР и в Центральном Черноземье объективных причин для голода, а именно каких-либо природных катаклизмов, не существовало.А что, они были? Ураганы, землетрясения, цунами? Неурожай? Так он лишь усугубил действия властей. Или неурожай сам по себе мог вызвать такие массовые смерти? И не таким уж катастрофическим он был, судя по цифрам.
Перепись 1939 г., как считают ученые-демографы, оказалась сфальсифицированной:Заметьте, автор честно написал, "как считают ученые-демографы". Он не претендует на истину в последней инстанции, а ссылается на авторитетов.
В условиях голода правительственная аграрная политика во многом трансформировалась в форму массовых репрессий.Совершенно подтвержденный тезис. Странно было бы не видеть очевидного. На основе фактов, замечу.
Опыт изучения истории голода в Центральном Черноземье в первой половине 1930-х гг. свидетельствует об исторической бесперспективности попыток достижения общественного прогресса с помощью использования государственного насилия и внеэкономического принуждения к труду.А что здесь не так? Даже просто дальнейшая история СССР этот тезис целиком и полностью подтвердила. Если, конечно, не искать виновных в неудаче в числе инопланетян и проклятых буржуев.
Я понял, куда Вы клоните. Замечу только, что в штатах, в отличие от СССР до 1985 года, была масса критической исследовательской литературы по истории страны в рамках действующей экономической системы, что, надеюсь, не начнете опровергать и требовать переводов с английского.Вот это как раз исз серии предположений, полностью лежащих на совести автора и не подкрепленных фактами и источниками.Обычная логика - Вы можете привести аналогичные научные работы по голодомору в СССР, которые были написаны до 1985 года?
Странно, что критики не заметили факт голодомора. Что-то мне подсказывает, что факта-то и не было.Даже просто дальнейшая история СССР этот тезис целиком и полностью подтвердила.А теперь расскажите мне про это не на примере СССР, а на примере США с Рузвельтом, его Новым курсом и "экономического принуждения к труду" с зарплатой 5 долларов в месяц.
надеюсь, не начнете опровергать и требовать переводов с английского.Достаточно будет ссылок на источники
.Тезис конечно где-то спорен, не не является в корне неверным.То же самое можно сказать и про утверждения в статье про голодомор в США.
Приведенные даже в одной этой работе факты, дополненные прочими, делают закономерным этот тезис.Ткните меня носом в научные источники, пожалуйста.
А что, они были? Ураганы, землетрясения, цунами? Неурожай?По другим источникам - были. Только автор про них предпочитает не говорить.
Или неурожай сам по себе мог вызвать такие массовые смерти? И не таким уж катастрофическим он был, судя по цифрам.Вот тут как раз следует проверить способность автора "правильно работать с первоисточниками". Несложно видеть, что в этой научной работе не все источники используются - некоторые объявляются "лживыми" - как например, официальная статистика, а другие могут не проходить тщательной проверки.
Вообще-то подразумевается, что у данной работы есть определенная тематика, за пределами которой идут ссылки на иных исследователей или общие фразы, предназначенные для людей подготовленных и владеющих соотвествующими источниками и инструментарием.Или предназначенные для людей, интерпретирующих описываемые автором события точно так же, как и сам автор с использованием готовых, сформированных идеологической обработкой, штампов.
Новый курс подразумевал временные ограничения и не гнал под палками в лагеря на работы по 5 долларов. Не хочешь - не работай. Экономическая система дала сбой, но выдежала, выжила и процветает до сих пор. В отличие от всех видов принудительных.Даже просто дальнейшая история СССР этот тезис целиком и полностью подтвердила.А теперь расскажите мне про это не на примере СССР, а на примере США с Рузвельтом, его Новым курсом и "экономического принуждения к труду" с зарплатой 5 долларов в месяц.
Да, тяжело общаться на разных языках......
Я не буду тыкать носом в источники, надоело, честно говоря, доказывать очевидное тем, кто в любом случае этих доказательств не примет.
Уж извините, интерес к теме у меня кончился.
Я не буду тыкать носом в источники, надоело, честно говоря, доказывать очевидное тем, кто в любом случае этих доказательств не примет.
Уж извините, интерес к теме у меня кончился.
Сейчас читают
Тойота камри
18674
79
Продажа/обмен косметики. Правила в 1-ом посте. (часть 8)
407151
999
Зачем человечеству нужно искусство?
79447
335
А что вы дальше не цитируете?
"4) советское руководство и в частности Сталин, не сумели получить информирмацию о масштабах голода, 5) Сталин и Политбюро из-за засухи 1931 года не имели резервов хлеба, но делали все от них зависящее, чтобы уменьшить людские потери от голода и приняли все меры, чтобы голод больше не повторялся, 6) роль сопротивления крестьян коллективизации и роль отсутствия тягловой силы в возникновении голода были резко преувеличены в предыдущих публикациях."
"4) советское руководство и в частности Сталин, не сумели получить информирмацию о масштабах голода, 5) Сталин и Политбюро из-за засухи 1931 года не имели резервов хлеба, но делали все от них зависящее, чтобы уменьшить людские потери от голода и приняли все меры, чтобы голод больше не повторялся, 6) роль сопротивления крестьян коллективизации и роль отсутствия тягловой силы в возникновении голода были резко преувеличены в предыдущих публикациях."
France, я писал о конкретных предках и выходцах из англосаксонских стран. Не о китайцах, пуэрториканцах и поляках.Sharada Вы писали о "конкретных аглосаксах",а я написал что в то время жили в далекой Америке НЕ ТОЛЬКО ОНИ. И первыми по кому, по идее должен был ударить голод ,это как раз ЭММИГРАНТЫ.Те самые русские,азиаты, ну и далее по списку. Однако и они(вот незадача) ничего не помнят. "Обанглосаксонились".
Их «национальное» мнение, прошу прощения, мало на что влияет в масштабах страны. В границах городского национального анклава - влияет. Но не более.Когда то давным,давно точно так же говорили о Мартине Лютере Кинге.
Достаточно будет ссылок на источникиSavwchuk Вы были на Украине? Или теоретизируете?
Зайдите на Украiнский сайтик какой нибудь посвященный этой проблеме. В освящении это проблемы частенько бывают перегибы,но отрицать наличие голода в тот период, да еще выдвигать какие то ОБЪЕКТИВНЫЕ причины массовой гибели людей, это знаете ли ......
Не хочешь - не работай.Да, наверное это многих успокаивало
.Уж извините, интерес к теме у меня кончился.Жаль, что так быстро.
В любом случае, спасибо за общение.
P.S. Неужели Вы вначале надеялись, что кто-нибудь из Ваших оппонентов неожиданно обретет "просветление"?
А что вы дальше не цитируете?Зачем цитировать то, что по стилю сильно напоминает пропаганду?
Вы бы лучше ответили на мой вопрос - ЭТО Вы называете "отрицанием"?
Впрочем, и в пропаганде можно найти реальные факты:
приняли все меры, чтобы голод больше не повторялся
В таких масштабах в мирное время голод действительно больше не повторялся.
В освящении это проблемы частенько бывают перегибы ...И еще какие. Но это вполне естественно, речь ведь в данном случае идет о политике.
отрицать наличие голода в тот периодПокажите мне, наконец, на человека, который отрицает наличие голода.
да еще выдвигать какие то ОБЪЕКТИВНЫЕ причины массовой гибели людейЕстественно, в "правильных" странах с гуманным демократическим правительством бывают только объективные причины массового спада рождаемости - я Вас правильно понимаю?
Покажите мне, наконец, на человека, который отрицает наличие голода.Ну тогда задам вопрос по другомуГолод был ,а голодные смерти были?И если да,то какую цифру Вы считаете имеющей право на существования.,и на основании КАКИХ доказательств?
Естественно, в "правильных" странах с гуманным демократическим правительством бывают только объективные причины массового спада рождаемости - я Вас правильно понимаю?Вы все время пытаетесь представить оппонентов,какой то "пятой колонной" которая спит и видит чтобы унизить ,растоптать свою страну,подороже продать ее кому нибудь.
Ведь уже столько информации приведено по голоду 1933 года в СССР, и совершенно ничего не приведено с "противной" стороны.Кроме разве что неясных намеков на то что раз подобное произошло в СССР ,то значит это просто обязано было произойти в США. Вы изо всех сил пытаетесь доказать что США действовал такими же методами как СССР.И на сколько я понимаю никакая доказательная база Вам уже не нужна.У Вас есть ВЕРА,а она к сожалению к доказательствам и фактам глуха.
Не в таких конечно масштабах, но он повторился в 1947 году в Поволжье и на Кубани.
P.S. Неужели Вы вначале надеялись, что кто-нибудь из Ваших оппонентов неожиданно обретет "просветление"?Я надеялся, что оппоненты умеют читать и анализировать информацию. К сожалению, с тем и другим туго. Мне это напоминает общение с мальчиками-"братьями", которые раньше ходили по улицам и пропагандировали свою веру.
Очень тягостное ощущение, когда фактической информации противопоставляется фанатичная вера в противоположное.
Я думаю, даже полный список умерших от голода с медицинским заключением по каждому человеку, с предоставлением точных цифр урожая и справок гидрометцентра по каждому дню всего года Вас не убедят.
Фанатизм перешибается только личным опытом. Да и то не всегда.Очень тягостное ощущение, когда фактической информации противопоставляется фанатичная вера в противоположное.При всем желании не могу заметить, кто здесь с фанатизмом опровергал фактическую информацию. Лично я Вам благодарен за ссылку, где эта информация есть. Однако, помимо фактической информации, приведенная Вами работа содержит небольшие фрагменты вольных интерпретаций. Именно они были предметом обсуждения. Странно, что Вы не пожелали этого заметить
.Новый курс подразумевал временные ограничения и не гнал под палками в лагеря на работы по 5 долларов. Не хочешь - не работай.Очень показательный пример "фанатичного игнорирования фактов".
Вы ведь не хотите признать, что в колхозы тоже "палками никто не гнал"?
ННП.
Про зарплаты и пособия в США (да и в других странах): web-страница
Из другого источника: В Филадельфии в декабре 1930 г. число безработных достигло 298 тысяч человек, что превышало Lнорму¦ в 6 раз. Помощь получали всего 55 тыс., а средний размер пособия составлял $ 4,39 на семью в неделю.
Так что 5$ с одной стороны в 6-7 раз ниже средней, с другой стороны - больше пособия _на семью_
Про зарплаты и пособия в США (да и в других странах): web-страница
Из другого источника: В Филадельфии в декабре 1930 г. число безработных достигло 298 тысяч человек, что превышало Lнорму¦ в 6 раз. Помощь получали всего 55 тыс., а средний размер пособия составлял $ 4,39 на семью в неделю.
Так что 5$ с одной стороны в 6-7 раз ниже средней, с другой стороны - больше пособия _на семью_
... голодные смерти были?И если да,то какую цифру Вы считаете имеющей право на существования ...Конечно были, у меня лично никаких сомнений в этом нет. Статистические данные, приведенные в работе, на которую ссылался gruss, я считаю заслуживающими доверия. Однако, на их основании оценить количество именно "голодных смертей", а не "смертей, где сопуствующим фактором был голод" довольно трудно. Для более-менее взвешенной оценки нужна более подробная информация - хотя бы распределение умерших и тех людей, которые покинули регион по возрасту. И все равно оценки будут весьма приблизительными. Полагаю, что где-то должны быть официальные данные, но их пока никто не привел.
Кстати, рассуждения автора о том, что снижение рождаемости автоматически "корректирует" статистику смертности в полной мере применимы и к ситуации в США.
Ведь уже столько информации приведено по голоду 1933 года в СССР, и совершенно ничего не приведено с "противной" стороны.А как же иначе? Голод 1933 года в СССР - это современный политический козырь, который Россия сама "подарила" всем желающим. Сейчас многие этим пользуются, порой даже не брезгуя грязными методами для достижения своих собственных целей. США же до сих пор нашему примеру не последовали. А то, что статистика по смертности в США существует "внешняя" и "внутренняя" - вполне вероятно.
Вы изо всех сил пытаетесь доказать что США действовал такими же методами как СССР.А мои оппоненты изо всех сил пытаются доказать обратное
. Хотя, казалось бы, не так сложно непредвзято подойти к оценке методов. Я всего лишь не склонен по умолчанию считать, что в США правительство по какой-то непонятной причине было "хорошим", а в СССР - "плохим".Но вы же стоите на обратной позиции, по умолчанию обвиняете правительство США во всевозможных грехах. И готовы ради этого верить всему, что только не напишут.
Средний доход в США в 30 составлял 790 долларов в год или около 60 в месяц.
ССС (Civil conservation Corps) действительно платил по 30 долларов, если верить английской Вики, предоставляя одежду и еду бесплатно.
Откуда взялись в исходной статье про голодомор данные про вычеты - наверное из той же Вики, где написано, что 25 долларов работники были обязаны... высылать семье.
Судя по всему, господин Борисов опять наврал.
ССС (Civil conservation Corps) действительно платил по 30 долларов, если верить английской Вики, предоставляя одежду и еду бесплатно.
Откуда взялись в исходной статье про голодомор данные про вычеты - наверное из той же Вики, где написано, что 25 долларов работники были обязаны... высылать семье.
Судя по всему, господин Борисов опять наврал.
по умолчанию обвиняете правительство США во всевозможных грехах. И готовы ради этого верить всему, что только не напишут.Не думаю, что я обвиняю правительство США в грехах более тяжелых, чем те, в которых Вы обвиняете правительство СССР.
Судя по всему, господин Борисов опять наврал.Скажем так, немного исказил
.Про зарплаты и пособия в США (да и в других странах)Очень интересная информация. Спасибо за ссылку.
средний размер пособия составлял $ 4,39 на семью в неделю.У Борисова речь шла о 5 долларах в месяц, так что, в соответствии с тем, о чем написал kosta, "общественные работники" сами оплачивали "государственное" пособие своей семье, оставляя себе ежемесячно около 5 долларов.
Однако и они(вот незадача) ничего не помнят.А если помнят? Если пронырливый журналист местной испаноязычной газетенки в Майами писал об этом и не однократно? Только вот беда: его газетенка - это не «Нью Йорк Таймс» и не «Крисчен Сайенс Монитор», и Пулитцеровскую премию на красном блюдечке ему за журналистское расследование не преподнесут.
Да, France, да! Может, помнят, может, писали, может, били в набат. Но «общенациональные рупоры» в виде СМИ и издательств не им, эммигрантам, принадлежат. Поэтому до нас, нежителей США, ничего и не долетает. А читателям «общенациональных рупоров» (ВОЗМОЖНО!!!) эта тема не интересна.
так же говорили о Мартине Лютере КингеИ каков результат? Афроамериканцам разрешили играть в голливудских фильмах начальников полицейских участков, у коих в подчинении находится Брюс Уиллис? А также позволили быть
управляющими партнерами в адвокатских компаниях?
Кондолиза Райс, говорите? Да она лишь по цвету - темнокожая, а по воспитанию и «внутреннему миру» - англосакс до пергидролевых кудрей.
France, назовите президента США неанглосаксона, с явными «эмигрантскими корнями» :).
В общем, мы тут с Вами толчемся вокруг и около, а суть моего ПЕРВОГО ответа была в том, что «не обязательно государству заставлять не вспоминать, можно и самому - воспитание, традиции, религия - не вспоминать».
Католик Кеннеди и с ирландскими корнями.
Но вы хоть ссылку дайте на этого пронырливого испаноязычного журналиста, или опять выдумали?
Но вы хоть ссылку дайте на этого пронырливого испаноязычного журналиста, или опять выдумали?
Но я то стараюсь приводить при этом действительные факты :D.
Католик Кеннеди и с ирландскими корнями.Ага, а генерал Джон-Малхаз Шаликашвили, герой первой иракской войны, вечерами «сулико» на своём ранчо поёт :).
Полагаю, «ирландские корни» покойного президента, кроме записи в метрике его пра-пра-пра-дедушки, ни в чём более не выражались.
Я, наверное, невнятно сформулировал свою мысль. Попробую еще раз: самобытные эммигрантские диаспоры США (состоящие из представителей, имеющих культурные и духовные традиции, ОТЛИЧНЫЕ от «англосаксонских») не имеют серьезного влияния на жизнь государства. Хочешь стать «настоящим американцем», стать политиком, сделать карьеру - добро пожаловать проникнуться традициями потомков «титульных» эмигрантов :).
Вы считаете нет никакой разницы между католиками и протестантами?
Вы считаете нет никакой разницы между католиками и протестантами?Есть, конечно.
Тогда вы должны наверно понять, что католика Кеннеди нельзя прято так махом приписать к англо-саксонскому протестансткому политическому клану.
что католика Кеннеди нельзя прято так махом приписать к англо-саксонскому протестансткому политическому клану.Напомните, что случилось с католиком Кеннеди, который не смог «прописаться»?
Однако, помимо фактической информации, приведенная Вами работа содержит небольшие фрагменты вольных интерпретаций. Именно они были предметом обсуждения. Странно, что Вы не пожелали этого заметитьЯ все замечаю. Даже то, чего Вы порой не видите.
В диспутах принято не уходить от темы, которой касается изучаемая работа. А она касается конкретной темы голода и его последствий. У автора не было задач исследовать вопросы сельского хозяйства 20-х и прочие, автор просто упомянул о них вскользь, сославшись на других. Вы ето назвали "вольностью". А я бы назвал Ваш способ - попыткой уйти от неудобных вопросов, заострив побочные темы.Ваша "неудобство" заключается в простой вещи: существование голодомора в СССР подкреплено массивом фактов и документов, т.е. является ТЕМОЙ для обсуждения и высказывания мнений, аналитической работы. То же в отношении США подкреплено только мнением некоего автора, который просто предположил, не подкрепив своё предпололжение ничем. Т.е. этот вопрос не является темой для исследования, а лишь почвой для досужих разговоров. По крайней мере до тех пор, пока не будет выведен в научный оборот достаточный массив фактов.
И здесь ни при чем оценочное отношение "хороший" и "плохой" к тем же правительствам обеих стран.
Зайдите на Украiнский сайтик какой нибудь посвященный этой проблеме.Обязательно зайдите!
Просто необходимо увидеть фотографии, которые сделала комиссия Нансена в момент голода в 21-22 год в Поволжье.
Однако сейчас они почему-то иллюстрируют "голодомор" и почему-то на Украине.
А чтобы понять вся москальскую бесчеловечность, надо еще и про действия спецгрупп НКВД с 44-го года прочесть. Только надо найти соотвествующий "Украiнский сайтик какой нибудь" (ц)
Ну что ж, для особо ленивых и не знающих, для чего применяется серое вещество в черепе (конечно, при его наличии), даю ссылку.Нормальный дискутант считает долгом предъявлять источники своих фактических утверждений. Хозяин же Сокровенных Знаний еще покочевряжится, прежде чем их выдать.
Осильте хотя бы эту сугубо научную работу.Было бы чего осиливать - много букав наукообразных досужих рассуждений, логика которых высмеяна в шутке "О вреде огурцов" Этой логикой автор состроил себе ловушку: если "целенаправленная политика верховной власти вызвала массовый голод в стране", то либо страна должна была вымереть, либо политика власти, или сама власть - смениться. Этот вопрос обязательно встал, если бы рассматривались именно социально-экономические последствия голода, как заявлено в названии работы. Однако ее содержание сводится к идеологическому обоснованию причин голода и демографическим исследованиям. Научную ценность работы составляет только представленная демографическая статистика, а также документальные приложения из архивов. Сведение причин демографических изменений только к коллективизации и голоду – также из области идеологических упражнений.
Замечу только, что в штатах, в отличие от СССР до 1985 года, была масса критической исследовательской литературы по истории страны в рамках действующей экономической системы, что, надеюсь, не начнете опровергать и требовать переводов с английского. Странно, что критики не заметили факт голодомора.Золотые слова и сказаны вовремя. Выкладывайте уже небольшую кучку из "массы критической исследовательской литературы" на тему голода в США во время Великой депрессии. Разумеется, никакого голодомора они заметить не могли, поскольку это словечко – из новояза в оруэлловском стиле. А вот starvation, famine добросовестные исследователи не могли пропустить.
И не беспокойтесь за английский язык – им владеют не только Хозяева Сокровенных Знаний.
Золотые слова и сказаны вовремя. Выкладывайте уже небольшую кучку из "массы критической исследовательской литературы" на тему голода в США во время Великой депрессии. Разумеется, никакого голодомора они заметить не могли, поскольку это словечко – из новояза в оруэлловском стиле. А вот starvation, famine добросовестные исследователи не могли пропустить.Прежде всего я бы хотел получить ответ на свой вопрос по теме, не уходя в сторону. Вопрос задан давно: приведите ссылки на источники и список литературы по голодным смертям (если Вам не нравится слово голодомор) в США. Это нужно просто для того, чтобы было что обсуждать. Вот Вы можете себе позволить свысока по-капустински покритиковать научные труды, и не один, по голоду в СССР. А я лишен такой возможности в отношении работ по голоду в США за неимением пока даже упоминаний про таковые. Приведенный в начале пример не может быть объектом для научной критики, поскольку не содержит ничего, кроме предположений.
И не беспокойтесь за английский язык – им владеют не только Хозяева Сокровенных Знаний.
приведите ссылки на источники и список литературы по голодным смертям ... в США.Пока что мне попадалась только беллетристика. Зато по нашему голоду нашлось вроде-бы основательное исследование Таугера
Предмет историкам для работы есть - был же и голодный марш на Вашингтон. Плохо ищем.
Исходная статейка ветки действительно в стиле "сам дурак".
Голодные марши в США были, кто же спорит, как и марши пустых кастрюль. Но как в СССР такие марши заканчивались известно по примеру Новочеркаска.
Пока что мне попадалась только беллетристика.Вот в том-то и дело.... Я понимаю, что проще всего перевести тему на критику исследований по голоду в СССР (благо есть тема и материалы), чем признать, что заявленной темы попросту нет. И дело здесь, видимо, не в "плохо ищем", а в том, что искать нечего. По крайней мере пока это так. Я перерыл инет вдоль и поперек. Не знаю насчет других.
А голодный марш на Вашингтон - это не подтверждение фактов массовых смертей, это подтверждение того лишь, что в США можно было протестовать.
France, назовите президента США неанглосаксона, с явными «эмигрантскими корнями» :).А что Вы скажете если следующим президентом станет,этот, ну который не "англосакс",и явно с эммигрантскими корнями? И с цветом кожи непохожим на "протестантскую"?
если следующим президентом станетесли станет ...
Обязательно зайдите!Спасибо добрый человек.Открыли глаза.Так и помер бы не узнав "истинную правду" о Великой Хохляцкой Выдумке и Афере,под названием "голодомор". Не было никакого голода,все было гуд,украинские реки сочились молоком и медом.Не понятно из=за чего вообще тогда весь сыр-бор?
Просто необходимо увидеть фотографии, которые сделала комиссия Нансена в момент голода в 21-22 год в Поволжье.
Однако сейчас они почему-то иллюстрируют "голодомор" и почему-то на Украине.
То что некоторые "политики" пытаются заработать на этой трагедии политический капитал,это конечно же автоматически переводит ее в разряд "бабушкиных сказок". Я Вас правильно понял?
P.S. Мне интересно,Вы отрицаете голод 32-33 годов вообще,или только на Украине?
Я так думаю, что если некий ресурс занимается подлогом - а фотки комиссии Нансена, привязанные к 32 г. - это явный подлог, то автоматически нельзя верить никакой информации, размещенной на таком ресурсе. Но наличие голода в 32-33 гг., как и в 21 г, думаю, никто отрицать не станет. А вот был ли он только украинским, да еще и сознательно организованным большевиками с целью изведения украинского сельского населения (носителя национальных традиций и национальной идеи великих Укров) и последующей замены их пришлыми русскими - совсем другой вопрос.
Я так думаю, что если некий ресурс занимается подлогом - а фотки комиссии Нансена, привязанные к 32 г. - это явный подлог, то автоматически нельзя верить никакой информации, размещенной на таком ресурсе.Не призывал я верить КОНКРЕТНО каким то фотографиям.Я псоветовал обратиться к местным украинским сайтам посвященным этой проблеме.Насколько я понимаю им на "месте" немного лучше видно,был голод или нет.
А вот был ли он только украинским, да еще и сознательно организованным большевиками с целью изведения украинского сельского населения (носителя национальных традиций и национальной идеи великих Укров) и последующей замены их пришлыми русскими - совсем другой вопрос.А вот с этим соглашусь.Попытки представить Голодомор как геноцид направленный на СУГУБО Украинское население считаю,не просто "перебором",но даже откровенной провокацией. В то период в России многие области испытали эти "последствия экономической политики большевиков".
И попытки назвать этот голод "жидомоскальским" заговором против украiнцiв,умными не назовешь.
если станет ...Ждать осталось недолго.....
заявленной темы попросту нет. И дело здесь, видимо, не в "плохо ищем", а в том, что искать нечего.На нет и суда нет.
Я перерыл инет по диагонали, и вот что обнаружил (не по гамбургскому счету, но все-таки):
Гувер говорил: " Nobody is actually starving. The hoboes are better fed than they have ever been ." (Никто на самом деле не голодает. Безработные бродяги питаются лучше, чем когда бы то ни было).
Правда " 4 hospitals in New York reported 95 deaths from starvation - by 1933 " (4 больницы в Нью-Йорке сообщили о 95 смертях от голода в 1933г.
http://history.sandiego.edu/gen/20th/1930s/depression-responses2.html
Чем дальше от столиц, тем регистрация этих вещей была под бОльшим вопросом: " City hospitals reported an alarming increase in deaths by starvation. Although such deaths in rural areas often went unreported, they too were increasing . " (Из городских больниц сообщали о тревожном увеличении голодных смертей. Хотя такие смерти в промышленных районах часто оставались незарегистрированы, их число также увеличилось)
http://amstd.spb.ru/Library/Current/amhist25.htm
Steinbeck пишет о 5 тысячах смертельно голодных семей: " about five thousand families starving to death over there, not just hungry but starving . "
http://www.nhti.edu/library/authorresources/steinbeckgreat.htm
О них же рассказывает простой очевидец: "One time during the Depression I was driving through the South on a vacation with my parents and I saw people starving to death" .
http://homepage.mac.com/jhmurray/a_html/tommy.html
От просмотра фотографий "забытых американцев" (по выражению Рузвельта) у меня возник вопрос: почему среди них почти нет негров? Рискну сделать ненаучное предположение, что они постоянно трескали на плантациях маис, а в густых высоких зарослях их трудно заснять.
И еще одно ненаучное предположение, что тема жертв голода в США не представляет научного интереса. Исследованию периода Великой депрессии подлежит, например, изменение рациона питания при… нет, не при голоде, а недоедании:
http://courses.wcupa.edu/jones/his480/reports/dep-food.htm
Тем временем, волны борисовского опуса достигли берегов Америки:
" Wikipedia apparently deleted the article and a quick search on Google did not turn it up either. "
http://survivalacres.com/wordpress/?p=1334
Комментаторы статьи сходятся на том, что в американской литературе вопрос о жертвах голода Великой депрессии и его масштабов не обсуждался.
А голодный марш на Вашингтон - это не подтверждение фактов массовых смертей, это подтверждение того лишь, что в США можно было протестовать.-О чем ты думаешь, глядя на кирпич?
-О бабах
-???
-Я всегда о них думаю.
По мнению нашего отечественного демократа - о чем свидетельствует марш демонстрантов, хотя бы и скандирующих: "янки голодают"? Конечно же не о голоде и его жертвах, а о благословенной возможности при демократии публично протестовать.
По мнению нашего отечественного демократа - о чем свидетельствует марш демонстрантов, хотя бы и скандирующих: "янки голодают"? Конечно же не о голоде и его жертвах, а о благословенной возможности при демократии публично протестовать.Не знаю, о чем там думают демократы, либералы, фашисты и прочие кодлы политиков, от коих я категорически дистанцируюсь в силу их полной ангажированности, но для меня важно, что на протяжении длительного периода времени, когда политика уже становится историей, ни один из профессиональных историков, причем даже идеологически враждебных, не заинтересовался заявленной в топике "темой". Неужто бы советские историки не ухватились за такой лакомый кусочек? Это лучший индикатор того, что темы попросту не существует.
А находить информацию историки умеют, даже в самых закрытых странах и фондах, тому масса подтверждений.
Марш? Да, несомненно, он был из-за голода, который имел место быть, что и не скрывается, что укладывается в общую канву экономической депрессии того времени. И еще, как бы Вам ни не хотелось сравнивать, этот марш был возможен и факт его не скрывался, в отличие от того, что происходило в СССР. Мне лично не нравится американская система в большинстве её проявлений, как и общество потребления, воспитанное ею, в целом, но это мое личное дело и я не собираюсь при этом закрывать глаза на то, что советская была не просто плохой, она была людоедской.
Где массовость американского голода, где цифры хотя бы по отдельным регионам? 2000 для Нью-Йорка (или какой там был упомянут город?)? Посмотрите источники по СССР, там 2000 - это в нескольких деревнях за один-два месяца. Оцените разницу. Возможно, в том же Нью-Йорке и сейчас гибнет бомжей не меньше, чем 2000.