На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
интеллигентская максима, прозвучавшая тут в одном из топов: "Сование куры - морально, если ее суют не мне!"
Мы все здесь на форуме анонимные, вроде бы...Вы меня не правильно поняли, я не судил и даже не брался. Это обезличенный посыл был. Я хотил обратить внимание на то, очень часто слова расходятся с делами. Мы все хорошие в собственном представлении и все но, очень часто наши действия расходятся с целями (в силу человеческой слабости) и главное это можно даже не осозновать.
К чему СТЫДИТЬ незнакомого человека, за то, что он якобы мимо чего-то пройдет?
К сажалению в современном обществе это несознательное расхождение все больше и больше наблюдается.
Разве есть сомнения, что нынешняя власть "может любому переломить хребет" (как вы пише).Не то что сомнения, я уверен, что текущая власть обладает необходимой силой.
Тогда мы их должны заставить выполнять свои обязанности под страхом наказания.Если вы будите заставлять, то это вы власть, а не те кого вы заставили. А раз власть вы, то и отвественность ваша.
Выидите, у вас недопонимание того что я сказал.
Раскройте что имеете в виду, но в таком виде я с этим тезисом совсем не согласен.Это слишком идеализированно, именно такие заблуждения и делают демократию и прочее формално-народо властные теории пустыми.
Есть у человека право отдавать приказы и есть желающие эти приказы исполнять - вот это и будет власть. И чем правильнее будут приказы, и чем больше будет желающих эти приказы выполнять - тем СИЛЬНЕЕ ВЛАСТЬ!
Потому как всегда с желающими будет много нежелающих выполнят эти приказы. Потому что в жизни, никуда вы не денетесь от конфликтов интересов.
Вам не хочется чтобы воровали, а соседу хочется (тут можно кстати вспомнить что я выше написал) и тот кто окажется сильнее тот и будет диктовать свои правила. Так устроен мир.
Летний пишет: Тогда мы их должны заставить выполнять свои обязанности под страхом наказания...Так, вроде, народ у нас и так единственный носитель власти...
Турист12 возражает: Если вы будите заставлять, то это вы власть, а не те кого вы заставили. А раз власть вы, то и отвественность ваша.
Это по конституции...
А по-вашему получается, что мы - народ не должны этой властью пользоваться...
Сторонники ответственной власти - они ведь и говорят:
Раз народ власть, но при этом физически невозможно, чтобы КАЖДЫЙ управлял, то мы наймем себе ... правителя. Дадим ему властные полномочия... и даже привилегии, но потом уж по итогам правления - народ его будет оценивать. Хорошо поработал - станешь ГЕРОЕМ Росиии (со всем вытекающим), плохо поработал - себя и обвиняй!!!
Летний пишет: Есть у человека право отдавать приказы и есть желающие эти приказы исполнять - вот это и будет власть. И чем правильнее будут приказы, и чем больше будет желающих эти приказы выполнять - тем СИЛЬНЕЕ ВЛАСТЬ!Это не заблуждения. Именно так и есть. Вот смотрите:
Турист12 возражает: Это слишком идеализированно, именно такие заблуждения и делают демократию и прочее формално-народо властные теории пустыми.
1. у нас некто числится президентом.
2. он может мне отдать приказ? может.
3. но в силу его качеств президента, я его презираю и ничем и никем он не заставит меня выполнить свой приказ. ИСТИННО ТАК!
4. в соседнем топике я констатировал Ахру154, что власть при любом поводе сдает "своих" слуг. Вот когда, защитники этой власти поймут эту неизбежность (быть сданным толпе в виде жертвы) - они перестанут, как и я выполнять приказы этой власти. И это будет началом конца... этой власти.
И не нужно тут ничего усложнять...
Именно из-за ненужного усложнения простые и понятные отношения назвали загадочным словом "политика". И обыватели от этой политики шарахаются.
ВСЕ ПРОСТО!
Потому как всегда с желающими будет много нежелающих выполнят эти приказы. Потому что в жизни, никуда вы не денетесь от конфликтов интересов.Не согласен.
Если приказ будет хорош - его выполнят все!
И конфликт интересов - тут ни причем.
У пахаря интерес - вспахать, у пекаря интерес - испечь. Интересы разные, но задачу можно поставить так, что выполнив ее - они оба свои интересы достигнут.
Вам не хочется чтобы воровали, а соседу хочется (тут можно кстати вспомнить что я выше написал) и тот кто окажется сильнее тот и будет диктовать свои правила. Так устроен мир.Я сознательно не рассматриваю интересы воров, извращенцев и предателей. Общество должно избавиться от "интересов" этих... двуногих.
И если воры и гомосексуалисты дикутуют правила всему миру, а мир это терпит - этот мир надо менять!
Так, вроде, народ у нас и так единственный носитель власти...У нас в конституции мнрого что написано.
Это по конституции...
Что же у нас носитель власти не следит за ее исполнением. Не реализует свою силу?
Пока вы мне это не объясните, все ваши дальнейшие рассуждения идеалистические, разбивающиеся о реальность ничего не стоят.
Что же у нас носитель власти не следит за ее исполнением. Не реализует свою силу?В нормальном государстве - это возможно, а вот в авторитарном - затруднено (через свержение).
Вы призываете к свержению?
Или попробовать мирным путём всё-же стоит?
вы сейчас какое нормальное государство имеете в виду?
Вы не юлите. Объясните коллизию, если беретесь.
Сейчас читают
Дневной дозор
103304
1000
Виртуальная репутация
57538
567
Качественное изменение
27809
258
вы сейчас какое нормальное государство имеете в виду?Нормальное с точки зрения права.
Где президент может быть переизбран. У нас чуровщина не позволяет реализовать конституционное право.
Объясните коллизиюКакую? Про то, что государство не конституционное по факту?
Или что? Да, права задекларированы, но власть удерживается антиконституционными методами.
Где президент может быть переизбран.
-------------
кто не переизбран? кому Чуров помешал переизбраться?
заврались совсем
-------------
кто не переизбран? кому Чуров помешал переизбраться?
заврались совсем
кому Чуров помешал переизбраться?да многим... но не в президенты. в президенты - ему не представилось возможности
и что касаемо колокола... мельница может быть не рпц-шная, а, скажем, синтоистская...
<п.9>
Еще раз, следите за декларируемым тезисом, - власть это народ.
Зафиксировали? А теперь..
Народ удерживает что-то антикоституционными методами?
Или закдекларированное не соответвует реальности?
Еще раз, следите за декларируемым тезисом, - власть это народ.
Зафиксировали? А теперь..
Народ удерживает что-то антикоституционными методами?
Или закдекларированное не соответвует реальности?
кто не переизбран? кому Чуров помешал переизбраться?
Смешно, если бы не было так грустно!
Есть вещи очевидные, но чтобы их увидеть, как минимум, надо раскрыть глаза, может видно станет.
следите за декларируемым тезисом, - власть это народ.Да, так должно быть,
но не является таковым по факту - об этом ведь писали.
viktor_venskiy
чеширский кот
власть это народ.Если дословно, то Конституция гарантирует народу "прямое управление". Но нигде явно не поясняется, что это означает.
С другой стороны, Конституция говорит о трех ветвях власти и возможности любого из народа быть избранным в эту самую власть...
Но "возможность порулить" юридически не эквивалентна "прямому управлению", т.е. где то Конституция нас дурит и полагаю вы знаете где
.Разве есть сомнения, что нынешняя власть "может любому переломить хребет" (как вы пише).К слову замечу, что внутри страны ЭТА ВЛАСТЬ... да любому ОДИНОКОМУ человечку может переломить хребет.
...
Не то что сомнения, я уверен, что текущая власть обладает необходимой силой.
А вот за границей - ЭТА ВЛАСТЬ на цыпочках ходит.
Вспомните истерику со списком Магнитского.
Но даже и внутри страны ссу***ная власть ПАСУЕТ перед решительно настроенными и объединенными гражданами. Чечи друг за друга на смерть - и власть их боится. Аналогично даги.
Так что нету у этой власти силы сколь-нибудь заметной.
Не силы, а силенки... Так, чтобы в тюрягах гнобить людей по одному.
С чем путеноидов и поздравляю!
Так, вроде, народ у нас и так единственный носитель власти...Как прикажете вас понимать?
Это по конституции
...
У нас в конституции мнрого что написано.
Как прикажете вас понимать?Это я хочу понять. Как можно ссылаться на, что то там кем то написанное как на источник истины?
Я смотрю на реальность, и вижу что ценность написанного имеет место быть только до тех пор, пока написавший может забить в глотку любому этот текст.
Да для меня конституция не авторитет, авторитет тот кто может заставить ее соблюдать.
Летний
experienced
Если дословно, то Конституция гарантирует народу "прямое управление". Но нигде явно не поясняется, что это означает.Давайте, вместе почитаем, что там написано
Статья 3 ч.1: Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
Статья 3 ч.2: Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Статья 3 ч.3: Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
Как видите, никакого "прямого управления" здесь нет.
Зато есть право вынести ЛЮБОЙ вопрос на референдум, чего и требует ИГПР "ЗОВ" http://igpr.ru/
С другой стороны, Конституция говорит о трех ветвях власти и возможности любого из народа быть избранным в эту самую власть...А можно поподробнее?
Итак, согласно, статье 11 ч.1 конституции указаны ЧЕТЫРЕ ветви власти:
-президент;
-федеральное собрание;
-правительство;
-суды.
С президентом и правительством - все ясно.
А вот про выборность судей какая статья?
А насколько конституционны выборы в Думу по партийным спискам?
Как прикажете вас понимать?Ух ты! Во, дает!!!
...
Это я хочу понять. Как можно ссылаться на, что то там кем то написанное как на источник истины?
Я смотрю на реальность, и вижу что ценность написанного имеет место быть только до тех пор, пока написавший может забить в глотку любому этот текст.
Извините, конечно - это не выяснение отношений, но все же...
Вы случайно не с зоны пишете?
Повторюсь: это не выяснение отношений. Просто в тюремной камере... там да, кто кому в глотку чего-то забьет, тот и прав... в данной конкретной камере
Это не правильно по сути, но реально по тюремной жизни. Увы...
Но мы-то здесь на свободе...
А для свободных людей существует закон.
Вот конституция - это самый главный закон и есть. Все остальные законы ее только уточняют и дополняют. НО ПРОТИВОРЕЧИТЬ ЕЙ НЕ МОГУТ!!!
Как не могут то? Почему не могут? Вы оглянитесь 100500 увидите противоречий увидете.
Вы реальность отрицаете?
Вы реальность отрицаете?
viktor_venskiy
чеширский кот
Как видите, никакого "прямого управления" здесь нет...Согласен «прямое» заменить на «непосредственное» управление.
А можно поподробнее?
А вот про выборность судей какая статья?
Так точнее, хотя суть от этого не меняется.
Правда я не понял суть претензии или вопроса ко мне. Поэтому просто поясню свою позицию.
Эта ельцинская конституция является верхом тупости ее создателей.
При внешнем «всё ОК», выполнение ее положений не гарантировано, поскольку в различных Кодексах (УПК, УК, ГПК, … РФ) нет четкого регламента обеспечения прав и свобод обычного гражданина.
Что касается 3 ветвей власти:
Статья 10 КРФ:
Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.
Эта государственная уже делится на названные вами 4.
Но вот что интересно, местное самоуправление является по Конституции не государственной властью, а так общественным комитетом при ней:
Статья 12 КРФ:
В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.
А вот что про выборность:
Статья 32 КРФ:
1. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.
2. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.
3. Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.
4. Граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе.
5. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия.
Судей по факту утверждает (выбирает) местная Дума. Для этого претендентам надо иметь соответствующее образование и рекомендации от судейской коллегии.
pitovnik
v.i.p.
Судей по факту утверждает (выбирает) местная Дума.
--------------
ты откуда это взял, писатель?
всех судей, кроме судей 3 высших судов, назначает Президент
--------------
ты откуда это взял, писатель?
всех судей, кроме судей 3 высших судов, назначает Президент
viktor_venskiy
чеширский кот
ты откуда это взял, писатель?Сам выбирал в 94-ом, а что?
всех судей, кроме судей 3 высших судов, назначает ПрезидентСтатья 83 Конституции гласит:
Президент Российской Федерации:
е) представляет Совету Федерации кандидатуры для назначения на должности судей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также кандидатуру Генерального прокурора Российской Федерации; вносит в Совет Федерации предложение об освобождении от должности Генерального прокурора Российской Федерации; назначает судей других федеральных судов;
"Федеральный" начинается с "районного", а про мировых судей здесь вообще ничего не сказано.
А потом, неужели вы думаете, что Президент сам поедет к нам в Новосиб, чтобы назначить наших федеральных судей? Их выбирает именно Областная дума, а утверждает он. Я же написал, по-факту, а не по букве закона, ибо за буквой закона всегда стоит регламент его практического исполнения и в зависимости от этого регламента определяется действенность данного закона.
Эукариот
experienced
Судей по факту утверждает (выбирает) местная Дума.ну, здрасьте, договорились...
смотри фкз-1, гл.2, ст.13 и закон рф 3132-I, ст.6.1, п.6, где русским по белому написано, что судей назначает президент рф. все 15 тыщ, которые работают в россии.
и да, президент не сам в толпе выискивает кандидатов, ему вносит на подпись председатель вс рф, и должны быть соблюдены эн условий (где n>>1)
и да, мировых судей это не касается.
viktor_venskiy
чеширский кот
ну, здрасьте, договорились...Телята учат Макара
Как явствует из ст.1 Закона «О мировых судьях в Российской Федерации», принятом в декабре 1998 года, мировые судьи являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в единую судебную систему Российской Федерации.
Согласно ст.6 этого закона, мировые судьи назначаются (избираются) на должность законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации либо избираются населением соответствующего судебного участка.
Да и ваша первая ссылка на закон гласит:
Статья 13. Порядок наделения полномочиями судей
4. Порядок наделения полномочиями мировых судей, а также председателей, заместителей председателей, других судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации устанавливается федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
5. Отбор кандидатов на должности судей осуществляется на конкурсной основе.
Я ж не спорю о квалификационной коллегии судей и ее полномочиях в отношении прочих судей.
Как не могут то? Почему не могут? Вы оглянитесь 100500 увидите противоречий увидете.Когда я говорил, что законы "не противоречат Конституции" я имел ввиду, что так должно БЫТЬ!
Вы реальность отрицаете?
На деле, конечно, это не так. В чем и есть главная вина нонешнего антинародного режима.
Взять хотя бы право на граждан на референдум, как средство прямого использования народом своей власти.
А теперь почитайте федеральный закон о референдуме... Там регламентировано по каким вопросам можно проводить референдум. Ну и где тогда "конституционная власть народа"?
Или, например, по конституции выборы д.б. какими угодно, но только не по партийным спискам, а в реале - как раз наоборот - только по партийным спискам... А списки эти формируются партбоссами, просеяными юстицией этого же режима... Ну и какая тогда разница за кого голосовать, ежели - все кандидаты всех партий кремлем утверждены?
Ну и т.д.
Бaрмaлей
experienced
Полный текст открытого письма Андрея Макаревича президентуОТветочка от путина
Владимир Владимирович!......
Когда т.н. "деятели культуры" пытаются политикой заниматься, как правило ничего путного из этого не выходит.
Совет по культуре президентский? Значит, кто решает, кому туда входить?
Пусть Макар теперь свой создаёт, если хочет и может. Его время давно прошло. Он уже лет 20-25 ничего путного не создаёт, а лишь жуёт старое мочало. Сейчас вот решил сменить вид деятельности?
"Президентский Совет по культуре и искусству был создан по распоряжению главы государства в 1996г., в обязанности членов Совета входит информирование президента о положении дел в области культуры, а также выдвижение инициатив".
Какие такие инициативы сей гражданин может выдвинуть? В храме пукнуть?
Совет по культуре президентский? Значит, кто решает, кому туда входить?
Пусть Макар теперь свой создаёт, если хочет и может. Его время давно прошло. Он уже лет 20-25 ничего путного не создаёт, а лишь жуёт старое мочало. Сейчас вот решил сменить вид деятельности?
"Президентский Совет по культуре и искусству был создан по распоряжению главы государства в 1996г., в обязанности членов Совета входит информирование президента о положении дел в области культуры, а также выдвижение инициатив".
Какие такие инициативы сей гражданин может выдвинуть? В храме пукнуть?
Какие такие инициативы сей гражданин может выдвинуть? В храме пукнуть?Подскажите какие такие инициативы нам нужно ждать, от вновьпредставленой (кстати неоднократно по её словам отказывавшейся от мировой славы) госпожи перфиловой?
з.ы. ксати её разве не Алла зовут?
з.ы.ы. Тут надо отметить, что удержались от включения в совет Ваенги, вот это была бы бомба!