Есть вариант, что относительно рубля доллар будет укрепляться. Если цена на нефть в долларах будет продолжать снижаться. Посмотрим, может улюкаев и не так уж не прав окажется. Но если бакс и вырастет, то не выше 54, мне так кажется. А потом по ситуации - если все урегулируется, то будет спад до 46-47. Если нет - то и говорить за курс бакса будет бессмысленно. Если вариант 1, то свой максимум бакс должен пройти в течение ближайших 3-4 месяцев. Гипотеза у меня такая.В целом соглашусь, а нефть еще какое то время будет снижаться.
Единственный момент, бакс укрепляется не только относительно рубля, но по рублю быстрее.
viktor_venskiy
чеширский кот
Посмотрим, может улюкаев и не так уж не прав окажется.да меня не сам прогноз задел, а тот факт что его дал наш министр, в функции которого отчасти входит стабильное развитие нашей экономики, невозможное без стабильности рубля...
т.е. улюкаев как бы ручки свесил и признал, что правительство не будет бороться с проседанием рубля...
а при этих условиях, да, рубль еще не достиг максимума падения за последние 3 года и 50 для него не предел в начале следующего года.
БДА
guru
правительство не будет бороться с проседанием рубля...И правильно поступят, рубль отпустили в свободное плаванье, - это самое большое достижение в финансах за правление Путина.
>>>но по рублю быстрее.
Ладно хоть не немного быстрее...
Юань и инд. рупия (если считать с января) - постоянны к доллару. Бразильский реал упал к доллару с января на 9 %, японская йена на 11 %, евро на 9 %, швейцарский франк на 7 %, юаровский рэнд на 5 %, рубль на 44 %. Не буду вспоминать вчерашний разговор про 10 %. Но валюты БРИКС (кроме рубля) и валюты основных финансовых центров за год потеряли к доллару как раз в пределах тех самых 10 %. Факт такой. Мне к сожалению принципиальнее не то, что доллар к евро вырос, а то, что рубль упал. Потому что для меня лично это означает, что всякая финтифлюшка вроде PLTB450В будет стоить в полтора раза дороже. 
Это типа я был.
Ладно хоть не немного быстрее...
Юань и инд. рупия (если считать с января) - постоянны к доллару. Бразильский реал упал к доллару с января на 9 %, японская йена на 11 %, евро на 9 %, швейцарский франк на 7 %, юаровский рэнд на 5 %, рубль на 44 %. Не буду вспоминать вчерашний разговор про 10 %. Но валюты БРИКС (кроме рубля) и валюты основных финансовых центров за год потеряли к доллару как раз в пределах тех самых 10 %. Факт такой. Мне к сожалению принципиальнее не то, что доллар к евро вырос, а то, что рубль упал. Потому что для меня лично это означает, что всякая финтифлюшка вроде PLTB450В будет стоить в полтора раза дороже. Это типа я был.
kosta
old hamster
Правительство сейчас может бороться с падением рубля двумя способами.
1. Секвестр бюджета.
2. Долларовая интервенция.
Вариант 1 правительству и Путину явно не нравится. Этож "майские указы" придется порезать, а они и так не исполняются.
Вариант 2. ЗВР сейчас около 460 млрд. у.е. Из этих денег примерно 100 млрд уйдет на выплаты внешних долгов, которые сейчас не перекредитовываются. Еще примерно 150-200 млрд - необходимая подушка безопасности. Итого для игры остается 150-200 млрд. При этом при активной игре на рынке ЦБ в день может просадить 10-20 млрд. долларов. Т.е. реально на несколько интервенций. Этот вариант может сбить спекулятивные колебания и немного ослабить давление на рубль, но не решит проблемы объективной - зависимости бюджета от цены на нефть. Если нефть будет падать, то рубль будет расти, хоть тресни....
1. Секвестр бюджета.
2. Долларовая интервенция.
Вариант 1 правительству и Путину явно не нравится. Этож "майские указы" придется порезать, а они и так не исполняются.
Вариант 2. ЗВР сейчас около 460 млрд. у.е. Из этих денег примерно 100 млрд уйдет на выплаты внешних долгов, которые сейчас не перекредитовываются. Еще примерно 150-200 млрд - необходимая подушка безопасности. Итого для игры остается 150-200 млрд. При этом при активной игре на рынке ЦБ в день может просадить 10-20 млрд. долларов. Т.е. реально на несколько интервенций. Этот вариант может сбить спекулятивные колебания и немного ослабить давление на рубль, но не решит проблемы объективной - зависимости бюджета от цены на нефть. Если нефть будет падать, то рубль будет расти, хоть тресни....
Не буду вспоминать вчерашний разговор про 10 %.Не буду но вспомню. Но я упомянул про других не для того чтобы отметить что-то у рубля, а то что есть тенденция, говорящая о некоторых глобальных мировых изменениях, падение нефти кстати с этим тоже связанно.
Потому что для меня лично это означает, что всякая финтифлюшка вроде PLTB450В будет стоить в полтора раза дороже.Вначале может быть, но из-за предыдущего, на что я указал, есть вероятность что в тех странах где валюта укрепляется будет ускорятся дефляция с соответствующими вытекающими.
При этом при активной игре на рынке ЦБ в день может просадить 10-20 млрд. долларов. Т.е. реально на несколько интервенций.Сейчас несколько иная ситуация нежели в 2008 и ранее. После отвязки курса у спекулянтов на валютном рынке риски повысились, у цб нет известных рамок. Соответственно он может более эффективно отжимать деньги у спекулей.
Если нефть будет падать, то рубль будет расти, хоть тресни....Это точно не описка?
а то что есть тенденция, говорящая о некоторых глобальных мировых изменениях, падение нефти кстати с этим тоже связанно.Да есть. Но падение рубля, к сожалению, более существенно, чем других валют. Это факт, такой же как то, что за окном около -8 С. Этому есть объективная причина, о которых вчера мы начали говорить, эта причина - российская экономика последних лет, в которой есть социально-военный бюджет, завязанный на валютные доходы от углеводородов и их продуктов.
Сейчас несколько иная ситуация нежели в 2008 и ранее.Я и не говорю про ситуацию 2008, я говорю про сейчас. Реальная (и более менее устойчивая) подвижка рубля на рынке начинается с вливаний в 10-20 млрд долларов. Это было в марте, это было в октябре. Меньшие объемы безусловно курс рубля дергают, но не существенно и на очень небольшое время.
Про нефть и рубль - конечно же описка. Рубль будет падать, если нефть будет падать. И это фундаментальная причина, которую невозможно в долгосрочной перспективе "исправить" биржевой игрой ЦБ.
tolstopuz
v.i.p.
отвечаю тут, поскольку в той теме это обсуждение есть оффтоп:
И второе, причины происходящего сейчас - в перенаселении и необходимости роста потребительства в целом при кап. способе хозяйствования. Ибо "прибыль" - понятие эфемерное и становится реальной только при растущем рынке потребления. Отсюда и борьба за "новые рынки сбыта", выразившаяся в "новую теорию": все сломать и отстроить заново. (украина). Ну нет больше "новых" рынков на этой планете! А доскакать до других - увы некуда и даже способа нет.
И, в этом смысле Градус прав: тут ещё есть много задач, куда можно было бы направить "хозяйствование" ... но они, практически все, лежат вне интересов кап. способа. Нужно менять сам способ ... а вот куда? (я же не зря его спрашивал...)
А вот "куда" - как раз вызывает бальшой вопрос. И проблема тут в совмещении и перегруженности функциями денег и "есстественных" недостатках "человеко-обезьян" (по Градусу). И "кап. способ" худо - бедно но решает эти проблемы...
... однако, некоторым странам либо удалось улизнуть от старшего Брата, либо они остались в стороне "прогресса" по иным причинам.Интересно, кого вы считаете "улизнувшим", а кого "оставшимся в сотороне" от этого "прогресса"?
Не думаю, что это спектакль - это просто обычный передел сфер влияния, кап. рынок периодически вынужденно перетрахивается и перетряхивается, поскольку не имеет механизмов самоизменения.
И второе, причины происходящего сейчас - в перенаселении и необходимости роста потребительства в целом при кап. способе хозяйствования. Ибо "прибыль" - понятие эфемерное и становится реальной только при растущем рынке потребления. Отсюда и борьба за "новые рынки сбыта", выразившаяся в "новую теорию": все сломать и отстроить заново. (украина). Ну нет больше "новых" рынков на этой планете! А доскакать до других - увы некуда и даже способа нет.
И, в этом смысле Градус прав: тут ещё есть много задач, куда можно было бы направить "хозяйствование" ... но они, практически все, лежат вне интересов кап. способа. Нужно менять сам способ ... а вот куда? (я же не зря его спрашивал...)
А вот "куда" - как раз вызывает бальшой вопрос. И проблема тут в совмещении и перегруженности функциями денег и "есстественных" недостатках "человеко-обезьян" (по Градусу). И "кап. способ" худо - бедно но решает эти проблемы...
Показать спойлер
Ответ на это "куда" должен решать следующие вопросы:
1. Снижение и полный отказ от связки "зависть - потребление". Возможное направление "перевода стрелок", ибо саму зависть никуда не деть, в "зависть - произведенный результат". То есть, перевод понятия "успешность" с "много и вкусно жрать" на "много полезного сделать". С одновременным понижением значимости ваще "потребления" как полезного действа. Жадность (излишки) должна стать неприемлемой на общественном уровне и вызывать общее "фи". При этом, надо как-то решить вопрос с другим "встроенным" недостатком: "безопасность - жадность" или "мой дом - моя крепость" и т.д.
Ибо человечество в целом, способно неограниченно долго жить на этой планете только при невысоком уровне потребления каждым. или существенно ограничивая прирост населения, а стало быть и возможности экономики в целом. По-просту:
или надо возвращаться в "дикий лес" (кто выжил то и прав) или "курей надо резать" (парадигма хозяин - стадо) или сознательно самоограничиваться ("стоики" древнего рима или парадигма "Я - сам").
2. Как следствие, разделение накопительной и остальных функций денег в виде "разных" и принципиально механизмов. То есть, "деньги" должно стать бесполезным накапливать... как пример, стабильная и устойчивая инфляция денег, ограничивающая накопление в них, к примеру одним-двумя годами. А вот накопление и как следствие "уважение" окружающих и "потребление" должно стать привязанным к другим "накопительным" механизмам ... каким?
3. Отказ от многих устоявшихся ошибок, типа "демократия", "гуманизм" и т.д. основанных и культивирующих Страх, и как следствие "свободу от совести" в той или иной мере, тем или иным способом... нет никакой ценности в жизни, если таковая заключается только в том, чтобы "вкусно жрать и спать с кем попало забыв про всё остальное". Нет никакой пользы в "свободе от совести" и особенно в дальней перспективе существования человечества как вида.
... пока "хватит". :)
1. Снижение и полный отказ от связки "зависть - потребление". Возможное направление "перевода стрелок", ибо саму зависть никуда не деть, в "зависть - произведенный результат". То есть, перевод понятия "успешность" с "много и вкусно жрать" на "много полезного сделать". С одновременным понижением значимости ваще "потребления" как полезного действа. Жадность (излишки) должна стать неприемлемой на общественном уровне и вызывать общее "фи". При этом, надо как-то решить вопрос с другим "встроенным" недостатком: "безопасность - жадность" или "мой дом - моя крепость" и т.д.
Ибо человечество в целом, способно неограниченно долго жить на этой планете только при невысоком уровне потребления каждым. или существенно ограничивая прирост населения, а стало быть и возможности экономики в целом. По-просту:
или надо возвращаться в "дикий лес" (кто выжил то и прав) или "курей надо резать" (парадигма хозяин - стадо) или сознательно самоограничиваться ("стоики" древнего рима или парадигма "Я - сам").
2. Как следствие, разделение накопительной и остальных функций денег в виде "разных" и принципиально механизмов. То есть, "деньги" должно стать бесполезным накапливать... как пример, стабильная и устойчивая инфляция денег, ограничивающая накопление в них, к примеру одним-двумя годами. А вот накопление и как следствие "уважение" окружающих и "потребление" должно стать привязанным к другим "накопительным" механизмам ... каким?
3. Отказ от многих устоявшихся ошибок, типа "демократия", "гуманизм" и т.д. основанных и культивирующих Страх, и как следствие "свободу от совести" в той или иной мере, тем или иным способом... нет никакой ценности в жизни, если таковая заключается только в том, чтобы "вкусно жрать и спать с кем попало забыв про всё остальное". Нет никакой пользы в "свободе от совести" и особенно в дальней перспективе существования человечества как вида.
... пока "хватит". :)
Показать спойлер
И это фундаментальная причина, которую невозможно в долгосрочной перспективе "исправить" биржевой игрой ЦБ.Развязывали руки цб не для его игр (это мое злорадство было),а для того чтобы снизить спекулятивные.
Реальная (и более менее устойчивая) подвижка рубля на рынке начинается с вливаний в 10-20 млрд долларов. Это было в марте, это было в октябреДа, было. Теперь не так, теперь ни кто кроме ЦБ не знает, будет это 20 или 2 или 100.
Рубль будет падать, если нефть будет падать.Если смотреть изолированно то да, пока. Но мировая экономика то тоже не растет, причем там фундаментальных проблем больше.
Если нефть будет падать, то рубль будет расти ....ай ...
про опечатку прочитал ...
но таки, если нефть вернётся к 110 $/бар, то это не означает, что рубль вернётся к 30 руб/$ ...
viktor_venskiy
чеширский кот
И правильно поступят, рубль отпустили в свободное плаванье, - это самое большое достижение в финансах за правление Путина.и чего тут правильного? - отвязка рубля это путь в лучшем случае в гиперинфляцию, в худшем к деноминации...
Сейчас несколько иная ситуация нежели в 2008 и ранее. После отвязки курса у спекулянтов на валютном рынке риски повысились, у цб нет известных рамок. Соответственно он может более эффективно отжимать деньги у спекулей.
И эти надежды нашего правительства победить спекулянтов, держа в секрете валютные интервенции ЦБ, это дурь полная:
- в эпоху игры на бирже современных автоматов, которые производят несколько тысяч покупок и продаж в секунду - данная мера эта пшик;
- да и "нужные" спекулянты всё равно будут знать точное время интервенции, может только их станет меньше, но они станут крупнее
kalinovod
activist
и чего тут правильного? - отвязка рубля это путь в лучшем случае в гиперинфляцию, в худшем к деноминации...а что такого уж плохого в деноминации ?
viktor_venskiy
чеширский кот
Правительство сейчас может бороться с падением рубля двумя способами.Почему же двумя?
1. Секвестр бюджета.
2. Долларовая интервенция.
Эти 2 путь в никуда, согласен.
Но есть третий и самый простой - не устанавливать курс на бирже, устанавливать через госрегулирование на основе экономических критериев...
Полагаю есть и еще способы, например, активнее играть на понижение доллара на мировой арене всеми возможными способами - здесь РФ ведет себя через чур робко (оно и понятно, имея в корзине ФНБ 40% баксов).
БДА
guru
и чего тут правильного? - отвязка рубля это путь в лучшем случае в гиперинфляциюМеханизм возникновения гиперинфляции из-за свободного курса рубля не объясните?
, в худшем к деноминации...А что ужасного в деноминации?
И эти надежды нашего правительства победить спекулянтов, держа в секрете валютные интервенции ЦБ, это дурь полнаяугу
БДА
guru
Но есть третий и самый простой - не устанавливать курс на бирже, устанавливать через госрегулирование на основе экономических критериев...Этот совет на уровне Хаттабыча, выдерни волосок из бороды и пожелай. О каком госрегулировании можно говорить если указы президента исполняются на 25%?
Полагаю есть и еще способы, например, активнее играть на понижение доллара на мировой арене всеми возможными способами - здесь РФ ведет себя через чур робко (оно и понятно, имея в корзине ФНБ 40% баксов).Например?
Да, было. Теперь не так, теперь ни кто кроме ЦБ не знает, будет это 20 или 2 или 100.И будет так. Потому что "игра" курса в бОльшей степени определяется не тем, что у ЦБ свободны руки, а объемом торгов и фундаментальными причинами.
Ежедневный объем сделок по доллару на ММВБ - около 5-8 млрд. долларов в среднем. Ежемесячный - соответственно около 200 млрд. Если хотите этот объем сдвинуть по цене существенно - придется проводить интервенции на сопоставимые суммы. Иначе - будут лишь чуть сглаживаться спекулятивные колебания. Т.е. 2 млрд можно кинуть, но толку всерьез и надолго не будет. А 10 млрд в день регулярно - поправят картину.
30 октября объем сделок скакнул до 15 млрд, бакс упал ровно на день.
Если смотреть изолированно то да, покаКак угодно смотрите - изолированно, открыто, замкнуто. Если структура российской экономики не изменится - рубль будет падать, начиная с определенного момента падения цены на нефть, определяющей сбалансированность бюджета. И чем ниже будет цена, тем больше будет падать рубль. Хоть в чем ее (эту цену) измеряйте, хоть в баксах, хоть в юанях, хоть в килоджоулях. Будет в юанях - рубль будет падать относительно юаня. А то, что в мировой экономике есть проблемы - это я не спорю...
Все цифры, приведенные выше - исключительно по данным ЦБ РФ. Никаких секретов.
если нефть вернётся к 110 $/бар, то это не означает, что рубль вернётся к 30 руб/$ ...вернуться-то не вернётся, конечно. но перестанет падать. низкая цена на нефть даёт не низкий курс рубля, а его производную.
kosta
old hamster
>>>Но есть третий и самый простой - не устанавливать курс на бирже, устанавливать через госрегулирование на основе экономических критериев...
Так оно именно так сейчас и устанавливается, но без госрегулирования. Экономический критерий - сбалансированность бюджета. Ну поставите Вы доллар решением президента по 35 рублей. Что в итоге? Сколько денег придет в бюджет и как долго ТЭК будет балансировать на грани рентабельности?
>>>активнее играть на понижение доллара на мировой арене всеми возможными способами
Это способ 2. Повторяю - реально у РФ в целом есть примерно 100-150 млрд свободных средств (долларов и евро), которые можно на это потратить. И все. Это очень мало.
Так оно именно так сейчас и устанавливается, но без госрегулирования. Экономический критерий - сбалансированность бюджета. Ну поставите Вы доллар решением президента по 35 рублей. Что в итоге? Сколько денег придет в бюджет и как долго ТЭК будет балансировать на грани рентабельности?
>>>активнее играть на понижение доллара на мировой арене всеми возможными способами
Это способ 2. Повторяю - реально у РФ в целом есть примерно 100-150 млрд свободных средств (долларов и евро), которые можно на это потратить. И все. Это очень мало.
viktor_venskiy
чеширский кот
1) Интересно, кого вы считаете "улизнувшим", а кого "оставшимся в стороне" от этого "прогресса"?1) да в общем-то названия стран роли не играет, "остаются в стороне" те страны, которые нафиг никому не нужны (ну зачем, например, пигмеям автомобили, если у них первобытно-общинный строй до сих пор); а "ушли" в той или иной степени те страны, которые ставят свои национальные интересы выше ТНК.
2) Ну нет больше "новых" рынков на этой планете!
3) Ибо человечество в целом, способно неограниченно долго жить на этой планете только при невысоком уровне потребления каждым.
2) А кому нахрен они эти рынки нужны, кроме самих капиталистов? В том то и дело, что концепция с рыночной должна измениться на концепцию "обоснованного потребления качественных товаров". Это займет производителей - ибо качественные товары производить в несколько раз затратнее. Это уберет с рынка ненужное (навязанное) многообразие... Кстати, капиталисты всячески уходят от стандартизации модулей и технологий для разных фирм и компаний, а эта стандартизация сократила бы рынок ненужных товаров как минимум на порядок.
3) Неверная (навязанная) нам точка зрения. Опять дело в избыточном потреблении, когда половина произведенного сейчас фактически уничтожается... Да и зачем одному человеку парк из 20 машин и 30 мрд. баксов? Это избыточное владение финансами и предметами...
Я не призываю к усреднению зарплат, но если провести мысленный эксперимент и поделить все доходы в РФ на всё население, полагаю каждый бы имел не менее 100000 в месяц такого доходу... А значит ограниченность ресурсов тут не причем
К 30 не вернется, к 35-40 запросто может откатиться...
И будет так. Потому что "игра" курса в бОльшей степени определяется не тем, что у ЦБ свободны руки, а объемом торгов и фундаментальными причинами.Вот тут у вас не понимание, про фундаментальные причины это понятно. Но вы то ли не знаете то ли забывает тот про тот момент, что ЦБ жег кучу резервов (причем зачастую выданных им же в качестве кредитов) чтобы отбить спекульские атаки (не обоснованные экономически). Спекулянты идут туда где маржа высокая при низких рисках, сейчас риск игры против ЦБ выше, потому как для ЦБ нет правил, нет коридора. Он может вообще не выйти и тогда фиксация прибыли спекулянтами становится диким головником.
Хоть в чем ее (эту цену) измеряйте, хоть в баксах, хоть в юанях, хоть в килоджоулях.А если при этом дефляция в стране юаня, доллара и евро?
Относительно товаров уже не все так просто становится.
kosta
old hamster
>>>и поделить все доходы в РФ на всё население, полагаю каждый бы имел не менее 100000 в месяц такого доходу...
Даже если предположить, что весь ВВП России можно сконвертировать в доход населения, то 66,7 трлн/140 млн/12 месяцев = 39 тысяч 700 рублей в месяц. Примерно это мы и имеем в среднем.
Даже если предположить, что весь ВВП России можно сконвертировать в доход населения, то 66,7 трлн/140 млн/12 месяцев = 39 тысяч 700 рублей в месяц. Примерно это мы и имеем в среднем.
Так оно именно так сейчас и устанавливается, но без госрегулирования.честная рыночная цена, это не совсем так же.
Повторяю - реально у РФ в целом есть примерно 100-150 млрд свободных средств (долларов и евро), которые можно на это потратить. И все. Это очень мало.Уточню, мало того что не мнго, их поди еще выдернуть одномоментно нельзя, все это размещено на каких то условиях.
сейчас риск игры против ЦБ выше, потому как для ЦБ нет правил, нет коридора.Я то помню, я лишь обращаю внимание, что кроме ЦБ на этом "рынке" хватает игроков. Поэтому если ЦБ хочет влиять на "рынок", то неизбежно ему придется вливать суммы сопоставимые с объемами "рынка". Что не правильно?
А если при этом дефляция в стране юаня, доллара и евро?А ежели дождь во время усушки? (с) Что относительно товаров - давайте развивайте свою мысль в виде количественных оценок или гипотез. " Пусть дефляция в стране Х будет такой-то, изменение курса рубля к валюте Х - таким.... "
Уточню, мало того что не мнго, их поди еще выдернуть одномоментно нельзяПринимается.
БДА
guru
А кому нахрен они эти рынки нужны, кроме самих капиталистов?и вот тут мы возвращаемся к вопросу в начале топа.
Я то помню, я лишь обращаю внимание, что кроме ЦБ на этом "рынке" хватает игроков. Поэтому если ЦБ хочет влиять на "рынок", то неизбежно ему придется вливать суммы сопоставимые с объемами "рынка". Что не правильно?Все правильно, только ранее цб был обязан вливать на любой чих и терять эти вливания. Спекули благодаря этому наживались за счет ЦБ. А теперь ЦБ не обязан, за счет кого наживаться спекулям?
А ежели дождь во время усушки? (с) Что относительно товаров - давайте развивайте свою мысль в виде количественных оценок или гипотез. " Пусть дефляция в стране Х будет такой-то, изменение курса рубля к валюте ХТут не буду скатываться в гадания, ограничусь утверждением о том что торможение экономики в мире ускоряется и будет оно нелинейно, - поэтому однозначная связь цена - на нефть покупательная способность рубля, будет колебаться не только в зависимости от нефти.
Спекули благодаря этому наживались за счет ЦБ. А теперь ЦБ не обязан, за счет кого наживаться спекулям?Дались Вам эти спекули... Я практически в каждом посте (ну через раз - точно)писал, что если ЦБ хочет не просто сглаживать спекулятивные колебания, а влиять на цену в долгосрочной перспективе, то объем вливаний должен быть.... А Вы все упорно сводите к "спекулянтам негде будет наживаться...".
Тут не буду скатываться в гадания,Ну вот здрасте, то понимаешь ли не все так просто, друг Горацио, то не буду скатываться... Я к Вашему заявлению могу еще добавить, что однозначных связей в мировой экономике не бывает в принципе. Потому что всегда есть какие-то мелкие нюансы, которые влияют на курсы, цены и т.д. В Амазонии засуха, например, или в Перу вспышка особо заразного и летального коньюктивального лимфодуодерматоза... Вы уж хотя бы какую-нибудь оценку дайте - типа "курс рубля будет зависеть от цен на нефть процентов на 10, а все остальное...."
А Вы все упорно сводите к "спекулянтам негде будет наживаться...".Все таки не понимаете, а прикол в том что спекули очень серьезный фактор и не потому что постоянно играют. В 2008 в аналогичной ситуации почти все кредиты от ЦБ пошли на игру против ЦБ, хотя выдавались на другие цели. Потому и свожу.
tolstopuz
v.i.p.
1. Так без конкретики (названий стран) ваше утверждение теряет смысл и становится "вбросом"...
2. Так при кап. способе - других хозяйствующих субъектов и нет! То есть ... всем нужны.А ваша "концепция обоснованного потребления" ... сильно смахивает на коммунячье распределение ... ибо "обосновывать" кто-то должен. Кто? Как?
2а. с необъодимостью стандартизации вспомогательного производства - да, полностью согласен. Но это тоже "оборотная сторона" кап. способа хозяйствования и погони за "прибылью".
3. ?!? Как это "неверная"? Мы живем практически в замкнутой системе, имея незамкнутый цикл (способ хозяйствования) ... извините, но основная проблема или "корни всех проблем" - тут. И только тут.
.. и вариантов - ровно три, перечисленных выше.
двигаться далее по наклонной в *опу, конечно можно, но крутизна наклона растет, а стало быть чем далее - тем сложнее будет выбираться. Где-то тут, рядом находится точка перегиба (сила давления вниз равна силе трения - сопротивления), поэтому сейчас и "пришло время Выбора"... которое "все чуют, но объяснить не могут"...
2. Так при кап. способе - других хозяйствующих субъектов и нет! То есть ... всем нужны.
А ваша "концепция обоснованного потребления" ... сильно смахивает на коммунячье распределение ... ибо "обосновывать" кто-то должен. Кто? Как?2а. с необъодимостью стандартизации вспомогательного производства - да, полностью согласен. Но это тоже "оборотная сторона" кап. способа хозяйствования и погони за "прибылью".
3. ?!? Как это "неверная"? Мы живем практически в замкнутой системе, имея незамкнутый цикл (способ хозяйствования) ... извините, но основная проблема или "корни всех проблем" - тут. И только тут.
.. и вариантов - ровно три, перечисленных выше.
двигаться далее по наклонной в *опу, конечно можно, но крутизна наклона растет, а стало быть чем далее - тем сложнее будет выбираться. Где-то тут, рядом находится точка перегиба (сила давления вниз равна силе трения - сопротивления), поэтому сейчас и "пришло время Выбора"... которое "все чуют, но объяснить не могут"...
viktor_venskiy
чеширский кот
весь ВВП России можно сконвертировать в доход населения, то 66,7 трлн/140 млн/12 месяцев = 39 тысяч 700 рублей в месяц. Примерно это мы и имеем в среднем.А причем здесь ВВП и доходы наших олигархов? Они что входят в ВВП? - Сильно сомневаюсь.
Но даже если ваши соображения взять за основу, то делить надо не на 150, а только на работающее население - вот около 100 000 и получится, даже по вашим расчетам
tolstopuz
v.i.p.
1. "работающее" население всегда составляло несколько менее половины от "всего" ... примерно 45%. Ежели вчё.
2. Делить весь ВВП страны в "доход" - сильно опрометчиво. Ибо один и тот же товар в нем учтен как правило более одного раза (торговля: тут КУПИЛ там ПРОДАЛ - это 2 операции)... то есть, от ВВП надо оставить в лучшем случае треть.
3. Сама по себе операция деления в таком ракусре не имеет смыслу... (как большая часть обсуждений тут). /п.7/
2. Делить весь ВВП страны в "доход" - сильно опрометчиво. Ибо один и тот же товар в нем учтен как правило более одного раза (торговля: тут КУПИЛ там ПРОДАЛ - это 2 операции)... то есть, от ВВП надо оставить в лучшем случае треть.
3. Сама по себе операция деления в таком ракусре не имеет смыслу... (как большая часть обсуждений тут). /п.7/
viktor_venskiy
чеширский кот
1. Так без конкретики (названий стран) ваше утверждение теряет смысл и становится "вбросом"...1) просто это для меня не важно.
2. Так при кап. способе - других хозяйствующих субъектов и нет!
2а. с необъодимостью стандартизации вспомогательного производства - да, полностью согласен.
3. основная проблема или "корни всех проблем" - тут. И только тут.
.. и вариантов - ровно три, перечисленных выше.
2) капиталисты - это те, кто владеет средствами производства и нанимает персонал на работу в собственные фирмы и заводы. Это далеко не всё наше население... А "обоснованное потребление" ничего общего не имеет ни с коммунизмом, ни с социализмом, поскольку не зависят от строя. И это не связано с распределением.
2а) необходимости у производителей нет: за счет отсутствия стандартизации, производители привязывают покупателя только к своим запчастям. Для них это хорошо, для потребителя - плохо.
3) не соглашусь
tolstopuz
v.i.p.
1. понял - отстал.
2. А с чем оно имеет "общее"? Или забылось: "Каждому по потребностям, от каждого по труду"? Не, не "обоснованное потребление"? А ведь целые институты сидели и "обосновывали" то самое "потребление".
И кроме этого. Без изменений в "морали общества" ... это неизбежный путь к распределению... ну читайте классиков! Сталина в частности... не помню что конкретно. Но у него было по этому вопросу... ну ипродолжаем цепочку: распределение потребует с неизбежностью отстрела "несогласных" (воров и т.д.)... то есть "коммунизм чистой воды" (не путать с названием фирмы!
3. Да как угодно. Можете не соглашаться. Но, мир идет ко второму варианту, и силами либерастов туда же пытаются загнать и нас с ними.
2. А с чем оно имеет "общее"? Или забылось: "Каждому по потребностям, от каждого по труду"? Не, не "обоснованное потребление"? А ведь целые институты сидели и "обосновывали" то самое "потребление".
И кроме этого. Без изменений в "морали общества" ... это неизбежный путь к распределению... ну читайте классиков! Сталина в частности... не помню что конкретно. Но у него было по этому вопросу... ну ипродолжаем цепочку: распределение потребует с неизбежностью отстрела "несогласных" (воров и т.д.)... то есть "коммунизм чистой воды" (не путать с названием фирмы!
3. Да как угодно. Можете не соглашаться. Но, мир идет ко второму варианту, и силами либерастов туда же пытаются загнать и нас с ними.
Но, мир идет
ко второму варианту, и силами либерастов туда же
пытаются загнать и нас с ними.
Не понял куда мир идет, ну типа к коммунизму что-ли?
ко второму варианту, и силами либерастов туда же
пытаются загнать и нас с ними.
Не понял куда мир идет, ну типа к коммунизму что-ли?
абзац №2 в скрытом тексте на стр. 11.
kosta
old hamster
Все доходы олигархов, образованные за счет добавленной стоимости, полученной на территории РФ, входят в ВВП РФ по определению. Это первое. В ВВП РФ не входят доходы олигархов, образованные за счет добавленной стоимости, полученной вне РФ. Например, доходы владельцев "Норникеля" от канадского подразделения компании. Например, доходы владельцев отмывочных фирм, которые покупают у РФ нефть по одной цене, а продают ее по другой цене. Например, доходы Тимченко в ВВП РФ скорее всего не попадали, поскольку образованы за счет Ганвора, который продавал эту нефть вне РФ.
Второе - делить на два или на три потому что "в торговле учитывается дважды" точно не надо. Учитывается добавленная стоимость. Один купил за 10 руб., продал за 13 руб., другой купил за 13 руб. , продал за 16 руб.- в ВВП пойдет 6 руб. Один купил за 10, продал конечному потребителю за 16 - в ВВП все равно пойдет 6 руб.
Третье - да, если речь идет о работающем населении, то делить придется примерно на 70 (71-76 млн число экономически активного населения), а не на 140. Согласен.
Четвертое - я сознательно написал "если весь ВВП конвертировать в доход". Потому, что значительная доля ВВП идет на инвестиции (дороги, заводы, станки, пароходы и т.д. + запасы материальных средств) и госрасходы. Т.е. если конвертировать весь ВВП в доход, то получим примерно 78 тыр на работающего (делим на 70 млн). Но никаких дорог, заводов и т.д. при этом не будет. И "Тополей" с "Булавами" тоже не будет. Доля инвестиций в ВВП РФ за последние года 15-30 %. Доля госрасходов - около 20 %. И лишь 50-60 % ВВП приходится на расходы (доходы) домохозяйств. Все это - данные МинФин РФ. web-страница - велком.
To БДА В 2008 кредиты ЦБ играли не против ЦБ, а против экономической ситуации. Назвать это спекуляцией сложно - скорее это был вывоз капитала. ЦБ выдал кредитов на 2,7 трлн рублей с лета 2008 до февраля 2009. А вывели из РФ в последнем квартале 2008 - 130 млрд. у.е. А в 2009 - 60 млрд у.е. Все - только по данным ЦБ.
Второе - делить на два или на три потому что "в торговле учитывается дважды" точно не надо. Учитывается добавленная стоимость. Один купил за 10 руб., продал за 13 руб., другой купил за 13 руб. , продал за 16 руб.- в ВВП пойдет 6 руб. Один купил за 10, продал конечному потребителю за 16 - в ВВП все равно пойдет 6 руб.
Третье - да, если речь идет о работающем населении, то делить придется примерно на 70 (71-76 млн число экономически активного населения), а не на 140. Согласен.
Четвертое - я сознательно написал "если весь ВВП конвертировать в доход". Потому, что значительная доля ВВП идет на инвестиции (дороги, заводы, станки, пароходы и т.д. + запасы материальных средств) и госрасходы. Т.е. если конвертировать весь ВВП в доход, то получим примерно 78 тыр на работающего (делим на 70 млн). Но никаких дорог, заводов и т.д. при этом не будет. И "Тополей" с "Булавами" тоже не будет. Доля инвестиций в ВВП РФ за последние года 15-30 %. Доля госрасходов - около 20 %. И лишь 50-60 % ВВП приходится на расходы (доходы) домохозяйств. Все это - данные МинФин РФ. web-страница - велком.
To БДА В 2008 кредиты ЦБ играли не против ЦБ, а против экономической ситуации. Назвать это спекуляцией сложно - скорее это был вывоз капитала. ЦБ выдал кредитов на 2,7 трлн рублей с лета 2008 до февраля 2009. А вывели из РФ в последнем квартале 2008 - 130 млрд. у.е. А в 2009 - 60 млрд у.е. Все - только по данным ЦБ.
viktor_venskiy
чеширский кот
А с чем оно имеет "общее"? Или забылось: "Каждому по потребностям, от каждого по труду"? Не, не "обоснованное потребление"? А ведь целые институты сидели и "обосновывали" то самое "потребление".это схема не распределения, а производства:
Без изменений в "морали общества" ... это неизбежный путь к распределению... распределение потребует с неизбежностью отстрела "несогласных"
1) не должны производиться "избыточные товары и услуги", в вышеопределенном смысле
2) должны производиться качественные товары; элементная база функционально однотипных устройств должна быть нормализована (не должно быть так, чтобы аккумулятор от самсунг-телефона не подходил к любому другому телефону иной фирмы). Конечно стандартов должно быть несколько, для одного и того же типа дивайса, в зависимости от функционала, но они должны поддерживаться всеми фирмами-разработчиками этих дивайсов).
Не буду про остальные принципы, но уже эти 2 рушат всю капиталистическую систему производства.
А распределение, конечно должно быть пропорционально труду. Оно и сейчас более менее пропорционально для наемных работников. Но не в этом фишка, а в уничтожении возможности получать сверхприбыли на ровном месте.
На мой простой взгляд есть три варианта...
1. Исключительно лишь как временный паллиатив - концепция устойчивого развития. Которая активно разрабатывалась и на Западе и у нас одно время продвигалась Коптюгом старшим. Т.е. то самое определение необходимого уровня потребностей ("потребления"), который может быть устойчив в относительно долгосрочной перспективе (30-50 лет) в рамках ресурсов планеты Земля при текущем ее народонаселении (плюс-минус прогноз) и создание системы распределения, которая обеспечит "более-менее" равномерное потребление для вусех... Не то, чтобы уравниловку, но что-то где-то около "социализму". Это это лишь паллиатив, так мне кажется. Ибо эта концепция замораживает прогресс по численности. Хотя может быть, что эта концепция будет достаточно привлекательной и численность населения планеты Земля удастся зафиксировать.
2. Фантастический на данный момент - экспансия во внешнее пространство планеты Земля.
3. Тоже фантастический на тот же данный момент - переключение с технической цивилизации на ментальную цивилизацию.
Других вариантов нету.
1. Исключительно лишь как временный паллиатив - концепция устойчивого развития. Которая активно разрабатывалась и на Западе и у нас одно время продвигалась Коптюгом старшим. Т.е. то самое определение необходимого уровня потребностей ("потребления"), который может быть устойчив в относительно долгосрочной перспективе (30-50 лет) в рамках ресурсов планеты Земля при текущем ее народонаселении (плюс-минус прогноз) и создание системы распределения, которая обеспечит "более-менее" равномерное потребление для вусех... Не то, чтобы уравниловку, но что-то где-то около "социализму". Это это лишь паллиатив, так мне кажется. Ибо эта концепция замораживает прогресс по численности. Хотя может быть, что эта концепция будет достаточно привлекательной и численность населения планеты Земля удастся зафиксировать.
2. Фантастический на данный момент - экспансия во внешнее пространство планеты Земля.
3. Тоже фантастический на тот же данный момент - переключение с технической цивилизации на ментальную цивилизацию.
Других вариантов нету.
heterodyne
experienced
который может быть устойчив в относительно долгосрочной перспективе (30-50 лет) в рамках ресурсов планеты Земляну, это в том случае, если мы считаем ресурсы исчерпаемыми. ваши эти 30-50 лет - это никакая не долго-, а самая кратко-срочная перспектива. в которой без сомнения оценки ресурсов, темп их использования, их необходимость, пересматривается 20 раз на дню. как известно, ресурсы по вывозу навоза из лондона должны были быть исчерпаны два раза по вашей "долгосрочной перспективе" назад.
и численность населения планеты Земля удастся зафиксировать.казалось бы, это самая очевидная и простая задача, решение которой хорошо известно, и экспериментально проверено. но всем до лампочки. вместо этого рассматривается:
2. Фантастический на данный момент - экспансия во внешнее пространство планеты Земля.
kosta
old hamster
Относительно долгосрочной. И если слово "паллиатив" Вам не знакомо - то обратитесь к словарю. Может так будет понятнее моя мысль. Потому что дальше чем на 50 лет - усе равно хрен его знает. Кто бы в Лондоне "того времени" сказал, что через 50 лет навоза вообще не будет, потому что...
To БДА В 2008 кредиты ЦБ играли не против ЦБ, а против экономической ситуации. Назвать это спекуляцией сложно - скорее это был вывоз капитала.Вывести то как раз так можно в основном только спекулятивный капитал, инвестиционный так быстро не вывезешь.
правда лишь те, кто это самое "отечество" имеет. Вам - мало?Это не ответ, особенно в свете того, что Вами Отечество в кавычки поставлено, да и с маленькой буквы написано. Я Вас ни коей мере не пытаюсь как-то "цапнуть", но здесь-то вопрос серьёзный, и отвечать на него таким образом........как бы некорректно. А та пропаганда, что Вами предложена, мной обычно не воспринимается вообще, так как к пропаганде отношусь отрицательно, вследствие того, что в большей мере за ней стоит ЛОЖЬ!
Продразверстки при царе, насилие над крестьянами
-
"Продразверстка" при царском режиме
-
Казаки против "сиволапых" крестьян
-
Урядник, всем господин. Бедолага татарка на коленях,
К 30 не вернется, к 35-40 запросто может откатиться...Скорее он покатится к 60-80-100 и так дальше со всеми вытекающими. Даже если цена на нефть взрастет до 120, что вряд ли, будет кратковременная остановка и дальнейшее падение.
Grieg
guru
надежды нашего правительства победить спекулянтовО чем вы? Полагаете, что мифические спекулянты опустили рупь более чем на 40 % за 10 месяцев с.г?
О чем вы? Полагаете, что мифические спекулянты
опустили рупь более чем на 40 % ...
Мне вообще представляется, будто нас обманывают, говоря о спекулянтах. А все сделано продумано, с целью повысить рублевое поступление в казну. Это нужно для выполнения социальных и иных обещаний, так как в казне нет достаточных средств, что бы там не говорили. Конечно, фактор укрепления доллора в США и цены на нефть тоже дает о себе знать.
опустили рупь более чем на 40 % ...
Мне вообще представляется, будто нас обманывают, говоря о спекулянтах. А все сделано продумано, с целью повысить рублевое поступление в казну. Это нужно для выполнения социальных и иных обещаний, так как в казне нет достаточных средств, что бы там не говорили. Конечно, фактор укрепления доллора в США и цены на нефть тоже дает о себе знать.
viktor_venskiy
чеширский кот
Полагаете, что мифические спекулянты опустили рупь более чем на 40 % за 10 месяцев с.г?полагаю к "мифическим" спекулянтам следует отнести юр. лица (ТНК), действующие на территории РФ;
полагаю к ним же стоит отнести и некоторые финансовые учреждения - точнее большую часть нашей банковской системы...
продолжать?
heterodyne
experienced
если слово "паллиатив" Вам не знакомо - то обратитесь к словарю. Может так будет понятнее моя мысль.мысль вашу я понял, и слово "паллиативный" уже встречал прежде, поэтому обошлось без словаря. но и вы мою поймите - на 50 лет прогнозы давать скучно, поскольку никаких сколь-нибудь серьёзных угроз нашему существованию, кроме психов среди нас же самих не просматривается. можно продолжать трахать всё что движется без средств предохранения, жечь нефть, ездить на дымящих хаммерах и нюхать кокс. 10-15-20млрд на короткий срок - не проблема.
kalinovod
activist
полагаю к "мифическим" спекулянтам следует отнести юр. лица (ТНК), действующие на территории РФ;юр. лица (ТНК), действующие на территории РФ, выручку получают в рублях и они больше всех заинтересованы в падении курса рубля ...
полагаю к ним же стоит отнести и некоторые финансовые учреждения - точнее большую часть нашей банковской системы...
продолжать?
а уж как заинтересованы банки в том, чтобы их чистые активы (в пересчёте на бакс) посильнее упали, и говорить не приходится ...