Распад СССР
Ничего забавного. "тот текст" что Вы процитировали писался с "ихней" колокольни зрения ибо ООН давно уже рулится и управляется англосаксонским правом. Какое ИМ дело до наших согласий-разногласий?
Я в курсе этого и не раз даже писал точно также. Вы не на тот вопрос ответили, ибо в наст.вр. РФ - да, является наследницей РСФСР и СССР по всем международным правам и обязательствам. Точно также как в свое время СССР принял на себя права и обязанности Российской Империи (1954г кажется).
Это к вопросу, что право на так и неоплаченную продажу Аляски принадлежит теперь РФ, а равно как и вся компенсация за извлеченные из её недр ресурсы за все время обмана. Впрочем, Аляска это понимает и уже сама "возвращается к берегам РФ по 5-6см в год.
Или казус со статусом Крыма - вступил в полную силу, а именно: Крым не может иметь политической самостоятельности как говударство и если РФ теряет Крым, то он автоматически возвращается под юричдикцию .. Турции, как наследницы Османской Империи.
Я задал иной вопрос, а именно вопрос легитимности перехода этих прав.. вот оно нарушено - однозначно. Точно также как отсутствует юридическая легитимность власти СССР как правонаследия Р.И. Де-факто? Да есть. А юридически?
Это всё к чему? А к тому, что первые правители СССР были честными людьми и они захватив Власть объявили ДИКТАТУРУ, что исключает "правопреемственность" как-бы и вовсе. А во времена ЕБН власть точно также была захвачена (как и сейчас в лице Порошенко, мы просто прошли то же самое но в 91-93м) и так и осталась юридически не лигитимной .. что мы часто читаем как "бандиты захватили власть", "власти пофиг на чаяния народа", "они воруют" .. и т.д., примеров много.
Вот чтобы исключить эти прочтения, чтобы у нынешней власти РФ появилось "лицо развернутое к народу" (хотя бы шанс!) и надо провести юридически грамотную правопреемственность, а не "де факто" на липовых документах, подписанных не уполномоченными на то людьми.
Я в курсе этого и не раз даже писал точно также. Вы не на тот вопрос ответили, ибо в наст.вр. РФ - да, является наследницей РСФСР и СССР по всем международным правам и обязательствам. Точно также как в свое время СССР принял на себя права и обязанности Российской Империи (1954г кажется).
Это к вопросу, что право на так и неоплаченную продажу Аляски принадлежит теперь РФ, а равно как и вся компенсация за извлеченные из её недр ресурсы за все время обмана. Впрочем, Аляска это понимает и уже сама "возвращается к берегам РФ по 5-6см в год.
Или казус со статусом Крыма - вступил в полную силу, а именно: Крым не может иметь политической самостоятельности как говударство и если РФ теряет Крым, то он автоматически возвращается под юричдикцию .. Турции, как наследницы Османской Империи.
Я задал иной вопрос, а именно вопрос легитимности перехода этих прав.. вот оно нарушено - однозначно. Точно также как отсутствует юридическая легитимность власти СССР как правонаследия Р.И. Де-факто? Да есть. А юридически?
Это всё к чему? А к тому, что первые правители СССР были честными людьми и они захватив Власть объявили ДИКТАТУРУ, что исключает "правопреемственность" как-бы и вовсе. А во времена ЕБН власть точно также была захвачена (как и сейчас в лице Порошенко, мы просто прошли то же самое но в 91-93м) и так и осталась юридически не лигитимной .. что мы часто читаем как "бандиты захватили власть", "власти пофиг на чаяния народа", "они воруют" .. и т.д., примеров много.
Вот чтобы исключить эти прочтения, чтобы у нынешней власти РФ появилось "лицо развернутое к народу" (хотя бы шанс!) и надо провести юридически грамотную правопреемственность, а не "де факто" на липовых документах, подписанных не уполномоченными на то людьми.
Оба два - ДА и как раз потому что неоднократно обсуждалось. Видимо "не помогло" и каждый остался "при своих"
Это как раз у наглосаксов активно и давно действует "прецедентное право" .. у нас его все 25 лет, всё пытаюстя навязать, да не очень успешно..
ИМХО, "прецедентное" не есть полезное право:
Потому что такой "прецедент" по сути "кладет болт" на любую законность от слова "совсем": достаточно написать (каждому) свою бымажку что ты свой кредит банку "прощаешь на основании прецедента подписания беловежских соглашений кем ни попадя" и усё - "прецедент создан и в действии".
Это как раз у наглосаксов активно и давно действует "прецедентное право" .. у нас его все 25 лет, всё пытаюстя навязать, да не очень успешно..
ИМХО, "прецедентное" не есть полезное право:
Потому что такой "прецедент" по сути "кладет болт" на любую законность от слова "совсем": достаточно написать (каждому) свою бымажку что ты свой кредит банку "прощаешь на основании прецедента подписания беловежских соглашений кем ни попадя" и усё - "прецедент создан и в действии".
Каждый остался, да. Такое у нас часто бывает.
Что касается прецедентного права... Есть ситуации, когда оно возникает как факт. Римское (германо-романское) право кодекса хорошо до той поры, пока кодекс действует, действует фактически, а не только на словах. В 91 году "кодекс" Союза действовать перестал. Как фактически перестал действовать кодекс Украины в 13-14 годах. А вот дальше вопрос уже признания прецедента легитимным. Распад союза одобрен всеми. Крымнаш - пока нет.
Бумажку банку вы тоже можете написать. Главное, чтобы банк и органы власти РФ с этой бумажкой согласились. Собственно нечто подобное было в Крыму, когда крымчане массово "решили", что никто ничего украм не должен. "Прощаем на основании того, что Крым не ваш". И вроде даже что-то там таки обнулят, скорее всего за общероссийский счет. Долги крымчан 11.07.2017.
Что касается прецедентного права... Есть ситуации, когда оно возникает как факт. Римское (германо-романское) право кодекса хорошо до той поры, пока кодекс действует, действует фактически, а не только на словах. В 91 году "кодекс" Союза действовать перестал. Как фактически перестал действовать кодекс Украины в 13-14 годах. А вот дальше вопрос уже признания прецедента легитимным. Распад союза одобрен всеми. Крымнаш - пока нет.
Бумажку банку вы тоже можете написать.
Главное, чтобы банк и органы власти РФ с этой бумажкой согласились. Собственно нечто подобное было в Крыму, когда крымчане массово "решили", что никто ничего украм не должен. "Прощаем на основании того, что Крым не ваш". И вроде даже что-то там таки обнулят, скорее всего за общероссийский счет. Долги крымчан 11.07.2017.Так в кодексном праве недействие кодекса и есть нелегитимная передача власти = узурпаторство или оккупация. Об чем и была речь.
Легитимизация прецедента и есть нонсенс. Вот и Вы пишете что "скорее всего за общероссийский счет" .. то есть не "прощаем", а "вернем согласно кодексному праву".
Легитимизация прецедента и есть нонсенс. Вот и Вы пишете что "скорее всего за общероссийский счет" .. то есть не "прощаем", а "вернем согласно кодексному праву".
Даже не знаешь с какого боку начать ответ и стоит ли вообще отвечать на такую густую кашу в голове.
Так это собственно потому, что прецедент не прокатил. Вспомните 14 год, когда звучало, что долги крымчан должны быть аннулированы. Не прокатил, значит вернемся к кодексам.
Симбирскому - закон существует до того момента пока за ним есть сила власти или согласие большей части общества. Активное согласие, т.е. готовность общества защищать свои законы.
Что в 91 в СССР, что в 2014 в(на) Украине такой силы не было. Соответственно и законы закончились.
Симбирскому - закон существует до того момента пока за ним есть сила власти или согласие большей части общества. Активное согласие, т.е. готовность общества защищать свои законы.
Что в 91 в СССР, что в 2014 в(на) Украине такой силы не было. Соответственно и законы закончились.
В первом приближении оно кажется верным, если сильно не копаться в глубинах историй .. на вскидку, не вспомню конкретных случаев неожиданного "вспоминания" забытых законов .. надо бы покопаться.
Но, в целом Вы - правы: не только законы существуют и верны ТОЛЬКО ДО ТЕХ ПОР пока есть кому их защищать (власти ли, народам..) но и страны - точно также существуют только при наличии их защитников и не обязательно "в погонах"
("Мужчины, мужчины, мужчины .. вы помните Званье своё!" - много кто "помнит", особено тут? А точно - мужчины?
)
Но, в целом Вы - правы: не только законы существуют и верны ТОЛЬКО ДО ТЕХ ПОР пока есть кому их защищать (власти ли, народам..) но и страны - точно также существуют только при наличии их защитников и не обязательно "в погонах"
("Мужчины, мужчины, мужчины .. вы помните Званье своё!" - много кто "помнит", особено тут? А точно - мужчины?
)Первопричина - мобильная, сотовая и пр. связь и бытовое излучение в "микроволновом диапазоне". Если интересно - пошукайте первые открытия о возможности прямого приема мозгом микроволнового излучения мощных радаров. Не надо никаких "башен" .. все гораздо проще..(вообще тема занятная в т.ч. и в части "кастрюлеголовости" - кастрюлька в ряде случаев не "клетка Фарадея", а усиливающая приемная антенна) Заодно совместите даты этих открытий и исследований и время развития "сотовой связи", первоначально патентованной ещё Никола Тесла
(вообще тема занятная в т.ч. и в части "кастрюлеголовости" - кастрюлька в ряде случаев не "клетка Фарадея", а усиливающая приемная антенна) Заодно совместите даты этих открытий и исследований и время развития "сотовой связи", первоначально патентованной ещё Никола Тесладивлюсь я на нибо, як голуби воркуют...
Чего не понятного в распаде СССР? По-моему так всё давно ясно:
1) Были внутренние причины для распада в лице замшелой коммунистической идеологии, которую со времен Ленина никто не развивал и не собирался развивать. По сути остались догмы, которыми народ и кормили (травили).
2) Были внешние причины для распада, в лице всего кап.лагеря, сшастов и наглосаксов в частности. Эти вложили немерянное бабло и усилия, чтобы обрушить СССР.
3) Не существует идеального социального строя для всех без исключения граждан. Всегда найдутся те, кому хорошо живется и те, кому плохо.
4) Рассуждать о законности и легитимности революции и иных способах захвата власти бессмысленно, ибо они по определению нарушают все мыслимые законы государства. Власть, пришедшая на волне такого переворота к власти, незаконна до тех пор, пока есть кому их скинуть из числа защитников предыдущего гос-ва. Как только к этой власти заканчиваются силовые претензии, она автоматически становится легитимной и издает свои законы, свою конституцию, которые собственно и узаканивают текущее положение.
5) По сему, вопрос был ли у нас реально захват власти ельцинской камарильей при содействии запада - это не вопрос, а уже давно исторический факт. Можно ли восстановить СССР на основе незаконности его расстаскивания? - Можно, если найдется такая политическая сила. Нет? - Факт узурпации власти на лице советского народа.
6) И последнее народ при переделе власти или ее захвате никогда не спрашивают, а лишь используют для достижения своих целей. Это тоже железобетонный факт.
Чего не понятного в распаде СССР? По-моему так всё давно ясно:
1) Были внутренние причины для распада в лице замшелой коммунистической идеологии, которую со времен Ленина никто не развивал и не собирался развивать. По сути остались догмы, которыми народ и кормили (травили).
2) Были внешние причины для распада, в лице всего кап.лагеря, сшастов и наглосаксов в частности. Эти вложили немерянное бабло и усилия, чтобы обрушить СССР.
3) Не существует идеального социального строя для всех без исключения граждан. Всегда найдутся те, кому хорошо живется и те, кому плохо.
4) Рассуждать о законности и легитимности революции и иных способах захвата власти бессмысленно, ибо они по определению нарушают все мыслимые законы государства. Власть, пришедшая на волне такого переворота к власти, незаконна до тех пор, пока есть кому их скинуть из числа защитников предыдущего гос-ва. Как только к этой власти заканчиваются силовые претензии, она автоматически становится легитимной и издает свои законы, свою конституцию, которые собственно и узаканивают текущее положение.
5) По сему, вопрос был ли у нас реально захват власти ельцинской камарильей при содействии запада - это не вопрос, а уже давно исторический факт. Можно ли восстановить СССР на основе незаконности его расстаскивания? - Можно, если найдется такая политическая сила. Нет? - Факт узурпации власти на лице советского народа.
6) И последнее народ при переделе власти или ее захвате никогда не спрашивают, а лишь используют для достижения своих целей. Это тоже железобетонный факт.
Да ладно Вам Виктор выгораживать-то "коммунячие идеи" .. смотрите на Полпота - там все "по методичке".
СССР стал никому не нужен сразу же после "смены идеологии", обделавшимся с перепугу "пахарем от сохи" Никиткой (та самая "кухарка", дорвавшаяся до руля). Остальное - дело времени и "вложившие немерянное бабло" - конечно же причем, но совсем не так, не настолько и не там..
п4. Легитимность октябрьского переворота - да, подтверждена победой в гражданской.
п5. об чем и речь.
а вот следствие от п.6 что называется тоже "на лице у Власти": "Родину мы любим беззаветно, а вот с государством - проблема" (с) Задорнов.
Почему и пишу: "надо легитимизировать власть тем или иным способом ЗАКОННО" .. так сказать "развернуть власть и народ лицом друг к другу". Не?
СССР стал никому не нужен сразу же после "смены идеологии", обделавшимся с перепугу "пахарем от сохи" Никиткой (та самая "кухарка", дорвавшаяся до руля). Остальное - дело времени и "вложившие немерянное бабло" - конечно же причем, но совсем не так, не настолько и не там..
п4. Легитимность октябрьского переворота - да, подтверждена победой в гражданской.
п5. об чем и речь.
а вот следствие от п.6 что называется тоже "на лице у Власти": "Родину мы любим беззаветно, а вот с государством - проблема" (с) Задорнов.
Почему и пишу: "надо легитимизировать власть тем или иным способом ЗАКОННО" .. так сказать "развернуть власть и народ лицом друг к другу". Не?
А конца 30-х? А середины 50-х? а начала 80-х? А ведь это "разный СССР" в каждом периоде .. почему именно "конца 80-х"? Там как раз уже начиналась "явная стадия" его демонтажа .. чего к "смертному одру"-то стремиться ..
1) коммунизм, как идея, и коммунизм, как люди, реализующие эту идею, - две разные истории.
2) сама идея нормальная, если ее развить и уточнить на реалиях сегодняшнего дня.
3) то, что в конечном счете, страну завели за угол, не минус самой идеи, а минус переродившейся власти, которая не обладала компетенцией по развитию идеи и не желала ее развертывать в сторону народа, как того требовала сама идея.
2) сама идея нормальная, если ее развить и уточнить на реалиях сегодняшнего дня.
3) то, что в конечном счете, страну завели за угол, не минус самой идеи, а минус переродившейся власти, которая не обладала компетенцией по развитию идеи и не желала ее развертывать в сторону народа, как того требовала сама идея.
Почему и пишу: "надо легитимизировать власть тем или иным способом ЗАКОННО" .. так сказать "развернуть власть и народ лицом друг к другу". Не?Ошибка идеи коммунизма не в построении бесклассового общества, а в оценке роли народа в развитии социального строя (пассивная: кухарки не знают, какой путь развития общества оптимален) и роли управленческой элиты в этом же процессе (активная и чаще против народа, подавляя его активность, как угрозу своей власти)
Виктор, Вы же взрослый человек ..
1. Любая "идея" только тогда становится идеей (обретает жизнь) если для неё находится "материальный носитель" (голова). Я не беру в расчет сейчас идеи Канта о изначальной материальности собственно идей, в частности в виде "форм".
Отсюда, "коммунизм как идея" неотделим от "как люди, реализующие эту идею". Больше того сам процесс реализации и есть воплощение идеи. Так что, каковы люди-реализаторы, такова и идея и равно верно и обратное: какова идея - таковы и люди, берущиеся за её реализацию. Это - ОДНА история (медаль) имеющая ДВЕ стороны (как и люьбая иная медалька)
Так что, Ваша идея коммунизма - это Пол-пот, Сталин (первая фаза), Мао и все что связано с этими именами в памяти потомков.
2. Собственно за "нормальность" - обратитесь к памяти тех жертв, которые были уплачены. Уже уплачены. Не даром пишу, что на руках каждого коммуниста вся пролитая за эту идею Кровь. Большая Кровь, реки, моря крови..
3. Страну завели туда, куда можно было завести в тех условиях. Не дальше.
4. "Ошибка идеи коммунизма..". Ну вот Вы и сами понимаете "ошибка". Только никак не хотите признать что у идей - не бывает ошибок. Сама по себе идея коммунизма и есть ошибка. Фантазия неудачников и сказка для неудачников.
1. Любая "идея" только тогда становится идеей (обретает жизнь) если для неё находится "материальный носитель" (голова). Я не беру в расчет сейчас идеи Канта о изначальной материальности собственно идей, в частности в виде "форм".
Отсюда, "коммунизм как идея" неотделим от "как люди, реализующие эту идею". Больше того сам процесс реализации и есть воплощение идеи. Так что, каковы люди-реализаторы, такова и идея и равно верно и обратное: какова идея - таковы и люди, берущиеся за её реализацию. Это - ОДНА история (медаль) имеющая ДВЕ стороны (как и люьбая иная медалька)
Так что, Ваша идея коммунизма - это Пол-пот, Сталин (первая фаза), Мао и все что связано с этими именами в памяти потомков.
2. Собственно за "нормальность" - обратитесь к памяти тех жертв, которые были уплачены. Уже уплачены. Не даром пишу, что на руках каждого коммуниста вся пролитая за эту идею Кровь. Большая Кровь, реки, моря крови..
3. Страну завели туда, куда можно было завести в тех условиях. Не дальше.
4. "Ошибка идеи коммунизма..". Ну вот Вы и сами понимаете "ошибка". Только никак не хотите признать что у идей - не бывает ошибок. Сама по себе идея коммунизма и есть ошибка. Фантазия неудачников и сказка для неудачников.
неверно. идея одна, а реализаций ровно столько, сколько реализаторов, которые могут изменить эту идею вплоть до противоположной.
ну вы наверное в курсе, что переворот ельцина унес в результате число жертв сравнимых с жертвами 2 мировой. И кстати, коммунистов не было, была коммунистическая партия, включающая в себя социалистов всех мастей, а также приспособленцев и карьеристов
Владимир, это вы куда-то ни туда загнули
Бывают идеи полезные и вредные, подтвержденные практикой и ошибочные и т.п.
ну вы наверное в курсе, что переворот ельцина унес в результате число жертв сравнимых с жертвами 2 мировой. И кстати, коммунистов не было, была коммунистическая партия, включающая в себя социалистов всех мастей, а также приспособленцев и карьеристов
Владимир, это вы куда-то ни туда загнули
Бывают идеи полезные и вредные, подтвержденные практикой и ошибочные и т.п.
Прям письмо Ленина из Симбирска!
Спорить о терминах неблагодарная идея.
Я исхожу из следующего: Идея - это ментальное изложение и/или образ события, описывающее возможное устройство объекта (явления) или будущее развитие ситуации (события).
Естественно, в таком в таком понимании, идея может быть ошибочной, если она не совпала с реальностью.
Что касается коммунистической идеи, она безусловно требует доработки, а эта наша зю-камарилья не вложила в фундамент этой идеи ни одного кирпичика, даже облезлый фасад не обновила...
Спорить о терминах неблагодарная идея.
Я исхожу из следующего: Идея - это ментальное изложение и/или образ события, описывающее возможное устройство объекта (явления) или будущее развитие ситуации (события).
Естественно, в таком в таком понимании, идея может быть ошибочной, если она не совпала с реальностью.
Что касается коммунистической идеи, она безусловно требует доработки, а эта наша зю-камарилья не вложила в фундамент этой идеи ни одного кирпичика, даже облезлый фасад не обновила...
Не рекомендую вам пользоваться определениями вражеской википедии...
"общественная собственность на средства производства" наблюдалась и при социализме в СССР.
Главный принцип коммунизма: "От каждого по способности, каждому - по потребности!" В разумных рамках, естественно, более того, любые лозунги требуют уточнения, которые порой увеличиваются до монографии.
Кстати, этот принцип сейчас реализуется в олигархической верхушке - все они уже давно живут при коммунизме!
Основные признаки коммунистического общества:
1) Отсутствие антагонистического разделения на классы и группы населения.
2) Гармоничное развитие личности в обществе, когда их цели в основном совпадают.
3) Государственная (народная) собственность на все средства производства, земные недра, водные и иные природные ресурсы.
4) Отсутствие финансовой системы, т.е. отсутствие денег в любом их виде (для внутренних расчетов в гос-ве).
5) Плановая, эффективная и максимально автоматизированная экономика...
ну и т.п.
"общественная собственность на средства производства" наблюдалась и при социализме в СССР.
Главный принцип коммунизма: "От каждого по способности, каждому - по потребности!" В разумных рамках, естественно, более того, любые лозунги требуют уточнения, которые порой увеличиваются до монографии.
Кстати, этот принцип сейчас реализуется в олигархической верхушке - все они уже давно живут при коммунизме!
Основные признаки коммунистического общества:
1) Отсутствие антагонистического разделения на классы и группы населения.
2) Гармоничное развитие личности в обществе, когда их цели в основном совпадают.
3) Государственная (народная) собственность на все средства производства, земные недра, водные и иные природные ресурсы.
4) Отсутствие финансовой системы, т.е. отсутствие денег в любом их виде (для внутренних расчетов в гос-ве).
5) Плановая, эффективная и максимально автоматизированная экономика...
ну и т.п.