Показать спойлер
Т.е. он в принципе неумышленно на незнакомом ему участке дорожной сети неумышленно выбрал такую скорость неумышленного движения, при которой не мог обеспечить соблюдение требований ПДД (разметки и правил перестроения)Еще раз - я не отрицаю, что Дастер нарушил. Но. Это нарушение и рядом не лежит с наглым поведением, когда начинают обгон при виде встречного и сгоняют его на обочину. Дастер просто не рассчитал, понадеялся что обгонная полоса длинная, как и остальные на этой трассе. Эта - самая короткая. Это ошибка, а не наглое поведение.
Показать спойлер
баллин, ещё и топик поломал
пишите ответами на моё.
потом мож модеры пофиксят.
Офф. А у всех сейчас интерфейс форума изменился на iOS, или только у меня?Я уже вторую неделю на такое реагирую спокойно. Просто недели две назад я сам прокосячил с тегами "скрытый текст" (и потом всю страницу наблюдал эти "артефакты"), а сейчас это Гарпун сделал.
Предлагаешь верить на слово? Еще раз - со ста он не успевает увидев разметку не попасть на встречку. Места мало. Если бы увидел знак - успел бы.предлагаю верить видеозаписи
на ней видно, что дастер минует знак когда только поравнялся с опой фуры. впереди ему ничто не затрудняет обзор и он прекрасно видит разметку, но все равно давит газ вместо тормоза
я крайний месяц много езжу по трассам, где организованы вот такие вот полосы для обгона, не надо мне рассказывать, про то что фура знак закрыла - разметку прекрасно видно. а если не видно, то какого этот слепошарый делает за рулем ИПО?
Кстати он успел - никого не задел.успел это когда на встречку не вылез, а он спровоцировал своим маневром ДТП.
а водила хонды совсем не обязан обладать навыками контраварийного вождения и уметь уворачиваться от вылетающих на встречку дастеров.
кстати, тут недавеча, ехал с московии, так на многих дорогах знаки обгон запрещен были продублированы и на встречной полосе - хорошее решение я думаю.
где то и на федералке до кемерово, кажется, тоже такое решение применяется.
где то и на федералке до кемерово, кажется, тоже такое решение применяется.
баллин, ещё и топик поломалТопик живет моими стараниями, что хочу - то и делаю. А вы уворачивайтесь.
а водила хонды совсем не обязан обладать навыками контраварийного вождения и уметь уворачиваться от вылетающих на встречку дастеров.Не умеешь - ничего не делай. Молись, и тебя объедут те, кто этими навыками обладает. А если бы собака выбежала? Я думаю результат аналогичным был бы.
Это чем же оно противоречит?Вам так навязчиво зудит проверить мои навыки цитирования? Ну, не откажу себе в удовольствии, а другим форумчанам в удобстве:
Показать спойлер
КОСТА: Вот только "линия, разделяющая потоки противоположных направлений" не прямая, а уходит вправо. Поэтому Дастер, проехав всего на 1 корпус вперед, вывел на встречку уже 80% своей ширины.
---
Гарпун 23.11.16 19:44 В момент когда она уходит вправо, Дастер тоже уходит вправо - возвращается в свою полосу
---
КОСТА 23.11.16 22:06 Чаво???? В какую ещё "свою полосу" он возвращается??? Его полоса пре-кра-ти-лась!
И в полосу правее он уйти не может, там фура расположена.
---
Гарпун 23.11.16 22:11 В свою - которая единственная осталась в его направлении. В момент, когда он обошел фуру. И примерно в этот момент дорога полностью превратилась в двухполосную, сошел на нет "островок".
---
Гарпун 23.11.16 22:32 На попутной полосе фургоны были, места не было.
КОСТА 23.11.16 22:20 Дастер начинает уход вправо перед фурой и уже тогда, когда задний срез фуры как-раз на точке схода островка на нет, т.е. опережение фуры происходило четко не по полосе своего направления.
---
Гарпун 23.11.16 19:44 В момент когда она уходит вправо, Дастер тоже уходит вправо - возвращается в свою полосу
---
КОСТА 23.11.16 22:06 Чаво???? В какую ещё "свою полосу" он возвращается??? Его полоса пре-кра-ти-лась!
И в полосу правее он уйти не может, там фура расположена.
---
Гарпун 23.11.16 22:11 В свою - которая единственная осталась в его направлении. В момент, когда он обошел фуру. И примерно в этот момент дорога полностью превратилась в двухполосную, сошел на нет "островок".
---
Гарпун 23.11.16 22:32 На попутной полосе фургоны были, места не было.
В момент когда началась разметка справа были фургоны, по островку и левыми колесами на встречке он их обогнал, последняя была фура, ее обогнал когда островок на нет сошел.Ещё раз обращаю ваше внимание, повторяю:
КОСТА 23.11.16 22:20 Дастер начинает уход вправо перед фурой и уже тогда, когда задний срез фуры как-раз на точке схода островка на нет, т.е. опережение фуры происходило четко не по полосе своего направления.
Показать спойлер
Так вот вы утверждаете что "В момент, когда он обошел фуру. И примерно в этот момент дорога полностью превратилась в двухполосную, сошел на нет "островок", хотя на самом деле островок "сошел на нет" гораздо (для Дастера) раньше, т.е. в момент разъезда с Хондой Дастер мордой был заведомо на встречке (правым передним колесом на разделительной).
Так вот, ИМХО, вы растягиваете тот самый "примерно тот момент" аж в несколько раз сверх допустимого при точном и детальном рассмотрении ситуации.
Смотрите кадр:
1) вся "постепенно сходящая на нет" полоса уже (к этому моменту) уже (НЕ шире) чем колея Дастера, т.е. полоса достаточная для движения в один ряд прекратилась еще полтора-два корпуса назад. ;
2) как-раз момент разъезда;
3) фура занимает место, которое могло бы дать Дастеру уйти вправо.
4) Дастер ушел вправо только опередив фуру, т.е. проехав по уже заведомо встречке ещё как минимум 2-3 корпуса вперёд.
4) все это время фура перекрывает (проезжает) ту самую точку схода полосы обгона на нет.
Сейчас читают
Ночные посиделке на крылечке
92052
1000
Соседи
1552
23
Если мужчина бабник - он трус
81505
264
Ну где здесь удовольствие? Мелкие придирки, разночтения, существенно не влияющие на картину - из видео даже их с точностью нельзя подтвердить. Гора родила мышь, а так дышал, так дышал.... 
Вы тут так увлеченно спорите...
Не то чтоб хочу мешать, просто вне зависимости от количества автомобиля Дастер, оказавшегося на встречке в зоне действия 3.20 - однозначно виновен 12.15.ч4.
Хоть одним колесом выехал на 1 метре пути - виновен и вся фактура нарушения имеется.
Не то чтоб хочу мешать, просто вне зависимости от количества автомобиля Дастер, оказавшегося на встречке в зоне действия 3.20 - однозначно виновен 12.15.ч4.
Хоть одним колесом выехал на 1 метре пути - виновен и вся фактура нарушения имеется.
Естественно нарушение имело место быть, но в принципе он попал в эту ситуацию неумышленно. Если бы лучше эту дорогу знал не полез бы.Считаю умышленно. И дорогу похоже знал, т.к. вначале он начал уходить вправо за фургон, а потом пошел на опережение, решив проскочить.
Имел счастье разъезжаться с таким же на Болотнинском направлении. Там всего по одной полосе в каждом направлении и такой же торопыга пошел на обгон фуры прекрасно видя что не успеет. Мы с ним поравнялись когда он только дотянул до кабины фуры. Пришлось правой стороной на обочину съезжать, что тоже бывает не айс.
Кстати, я под Пензой точно в такую же ситуацию попадал.
Поздний вечер. Взгорок. Дорога по качеству как бетонка до Барнаула лет 15 назад, т.е либо 20км/ч, либо 120км/ч.... Вереница фур метров на 300.
Выхожу во вторую полосу и чпокаю машин 8-10.
Не успеваю по-хорошему только 1-го объехать. Тапок в пол, обгоняю последнего уже после 3.20, а прям за мной, как оказалось, фокус с гайцами ехал...
Они счастливые, как будто в ГосЛото выиграли - я на немецких номерах...
Так вот я там заехал сантимов на 20 всего... Видео позырили... Гайки сказали что ваще нет разницы на сколько заехал - 100% суд лишит, вопрос только в сроке...
До суда, как вы понимаете - "дело не дошло"...
Поздний вечер. Взгорок. Дорога по качеству как бетонка до Барнаула лет 15 назад, т.е либо 20км/ч, либо 120км/ч.... Вереница фур метров на 300.
Выхожу во вторую полосу и чпокаю машин 8-10.
Не успеваю по-хорошему только 1-го объехать. Тапок в пол, обгоняю последнего уже после 3.20, а прям за мной, как оказалось, фокус с гайцами ехал...
Они счастливые, как будто в ГосЛото выиграли - я на немецких номерах...
Так вот я там заехал сантимов на 20 всего... Видео позырили... Гайки сказали что ваще нет разницы на сколько заехал - 100% суд лишит, вопрос только в сроке...
До суда, как вы понимаете - "дело не дошло"...
А если бы собака выбежала? Я думаю результат аналогичным был бы.если бы он из-за собаки людей повредил, то вообще сказочный дебил был бы... не надо маневрировать, если не уверен в результате, сбитая собака уж точно меньшее из возможных последствий на трассе
Имел счастье разъезжаться с таким же на Болотнинском направлении.Я уже счет потерял, сколько раз разъезжался. Но я стараюсь обстановку отслеживать и если вижу что кто то летит внаглую - либо оттормозиться заранее либо прижаться. Дай дорогу дураку. Но, повторюсь, по видео Дастер не нагло едет и не быстро, просто так сложились обстоятельства. Не согласен что умышленно.
Нарушение конечно имеет место.
если бы он из-за собаки людей повредил, то вообще сказочный дебил был бы... не надо маневрировать, если не уверен в результате, сбитая собака уж точно меньшее из возможных последствий на трассеА тут не в собаке дело - думаю он не успел бы оценить последствия, точно так же инстинктивно рванул бы руль. Моторика такая. Кто то может дозировать воздействие на руль, кто-то - нет. В принципе же сухо было абсолютно, его вынесло только потому что и тормоз и руль одновременно. Поди еще и АБС нерабочая. Посмотрите, Черный ЦРВ, у которого места было не больше, чуть рулем подправил траекторию для гарантии и свободно проехал.
Так вот я там заехал сантимов на 20 всего...А попался бы нервный встречный и рванул бы рулем... И получилось бы все аналогично. И вас заочно сейчас на форуме бы гнобили драйверы без страха и упрека.
Хоть одним колесом выехал на 1 метре пути - виновен и вся фактура нарушения имеется.С этим как раз никто не спорит. Это очевидно.
А что тогда обсуждать???
Намеренно..... дорогу не знал, или знал, но забил на встречку...
Намеренно..... дорогу не знал, или знал, но забил на встречку...
А попался бы нервный встречный и рванул бы рулем... И получилось бы все аналогично. И вас заочно сейчас на форуме бы гнобили драйверы без страха и упрека.Я знаю, Вова бы не отвернул...
Мелкие придирки, разночтения, существенно не влияющие на картинуМмда... Ну тогда с точностью до наоборот ситуация повторяет рассмотрение торможения (почти год назад, в теме про "платон"). "До наоборот" в том смысле, что теперь я в вашей роли, а вы в роли вашего оппонента, утверждающего будто автомобиль тормозит не об Землю, а "об колодки".
- из видео даже их с точностью нельзя подтвердить.Ну так и рассматривайте тогда покадрово, благо кадриков нам добрые форумчане уже любезно и нарезали и запостили.
А что тогда обсуждать???Обсуждается вклад Дастера и Хонды в печальный итог. Что непонятно? Физического контакта между ними не не было.
Предмета не было бы если бы Дастер боднул Хонду.
утверждающего будто автомобиль тормозит не об Землю, а "об колодки".Ну с учетом того, что анонсировали двигатель, нарушающий физические принципы...
- из видео даже их с точностью нельзя подтвердить.Ну так и рассматривайте тогда покадрово
Я и смотрю покадрово.
Вообще приятно, что вы помните даже дискуссию о колодках. Может выпустите сборник моих сообщений? В твердой обложке с золотым тиснением?
вне зависимости от количества ..., оказавшегося на встречке в зоне действия 3.20 - однозначно виновен 12.15.ч4.Перефразируя Филатова:
Мы уже не про вину.
Про степень, меру, глубину!
На правах "хорошего юриста":
Ссылка на постановление верховного суда по аналогичному делу.
http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1371192
Вангую на лишение водительских прав по 2-м статьям и признание виновным в ДТП с Газелью водителя Рено Дастер.
Ссылка на постановление верховного суда по аналогичному делу.
http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1371192
Вангую на лишение водительских прав по 2-м статьям и признание виновным в ДТП с Газелью водителя Рено Дастер.
Выезд Дастера на встречку только вот непосредственно не влияет на усилие, приложенное к рулю Хонды.
Гарпун, ну ты чё????
Читай документ из суда... это не я придумал и не ты...
Цитирую специально для тебя (красненьким, как ты любишь):
При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному
выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие находится в прямой
причинно-следственной связи с действиями водителя Табачкова Д.А., вместе
с тем то обстоятельство, что последний стал участником дорожно-
транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5
Правил дорожного движения.
Факт отсутствия повреждений на передней части автомобиля марки
«», государственный регистрационный знак, что указывает Табачков Д.А. в поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе, на квалификацию вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, не влияет.
Читай документ из суда... это не я придумал и не ты...
Цитирую специально для тебя (красненьким, как ты любишь):
При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному
выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие находится в прямой
причинно-следственной связи с действиями водителя Табачкова Д.А., вместе
с тем то обстоятельство, что последний стал участником дорожно-
транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5
Правил дорожного движения.
Факт отсутствия повреждений на передней части автомобиля марки
«», государственный регистрационный знак, что указывает Табачков Д.А. в поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе, на квалификацию вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, не влияет.
анонсировали двигатель, нарушающий физические принципы...Э, жадина, дай ссылку, я тож так поржать хочу!
Я и смотрю покадрово.Ну и что, неужто не заметно то, о чем я пишу?
Вообще приятно, что вы помните даже дискуссию о колодках.Сложно забыть, тем более что тогдашний оппонент ваш человек все-таки с ненулевым уровнем знания физики (пару дней назад вполне внятно разложил (в теме про магнитолу) почему на горят тонкие проводники в катушках динамиков), а тем не менее вместо 1 з-на Ньютона пользуется детской догадкой.
Может выпустите сборник моих сообщений? В твердой обложке с золотым тиснением?Смотря какое финансирование предлОжите, а то может и выпущу и распространю. И с тиснением золотым и с бриллиантовой инкрустацией, если потянете.
Вангую на лишение водительских прав по 2-м статьям и признание виновным в ДТП с Газелью водителя Рено Дастер.Лишение будет, а вот виновность в ДТП под вопросом. В приведенном примере Табачкова то только за оставление места ДТП привлекли, а за само ДТП - нет.
Типа в отместку что просохатили срок давности.
Неубедительный пример. Там поди врезавшегося в дерево признали не справившимся с управлением.
Приведите пример признания виновным при отсутствии контакта тогда уж.
Читай документ из суда... это не я придумал и не ты...Факт отсутствия повреждений на передней части автомобиля марки
«», государственный регистрационный знак, что указывает Табачков Д.А. в поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе, на квалификацию вменяемого ему административного правонарушения
А что вменяется Табачкову? Оставление? Да, на оставление повреждения не влияют. В примере ни слова о его виновности в ДТП, только об участии.
Ссылку? Их есть у нас.
hi-tech.mail.ru/news/emdrive-nasa-engine
hi-tech.mail.ru/news/emdrive-nasa-engine
Ссылки на дело в других инстанциях нет, но решение мирового суда частью перенесено в постановление ВС:
что
12.06.2014 около 16 часов 00 минут на пересечении улиц Железнодорожной и Генерала Хазова в городе Пушкине Санкт-Петербурга Табачков Д.А., управляя транспортным средством марки «
», государственный регистрационный знак, при осуществлении маневра поворота на улицу
Генерала Хазова создал тем самым помеху для движения автомобилю марки «,
государственный регистрационный знак, владельцем которого является
Г движущемуся во встречном направлении, в результате чего автомобиль под управлением Г
уходя от столкновения с вышеназванным транспортным средством, вылетел на тротуар
и ударился о деревья, При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному
выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Табачкова Д.А.,
Иными словами Табачков пытался отменить 12.27ч2 за оставление места ДТП, но мировыми он так же был признан виновным в этом ДТП. Связь установлена и судом было признано что действия Табачкова (при осуществлении маневра поворота на улицу Генерала Хазова создал тем самым помеху для движения) тому причина.
что
12.06.2014 около 16 часов 00 минут на пересечении улиц Железнодорожной и Генерала Хазова в городе Пушкине Санкт-Петербурга Табачков Д.А., управляя транспортным средством марки «
», государственный регистрационный знак, при осуществлении маневра поворота на улицу
Генерала Хазова создал тем самым помеху для движения автомобилю марки «,
государственный регистрационный знак, владельцем которого является
Г движущемуся во встречном направлении, в результате чего автомобиль под управлением Г
уходя от столкновения с вышеназванным транспортным средством, вылетел на тротуар
и ударился о деревья, При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному
выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Табачкова Д.А.,
Иными словами Табачков пытался отменить 12.27ч2 за оставление места ДТП, но мировыми он так же был признан виновным в этом ДТП. Связь установлена и судом было признано что действия Табачкова (при осуществлении маневра поворота на улицу Генерала Хазова создал тем самым помеху для движения) тому причина.
"пришли к правильному
выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Табачкова Д.А., "
Прямая причинно-следственная связь не означает вину. Надеюсь вам это понятно? Табачкова же не признали виновным в ДТП? Только в оставлении места. Участником ДТП признали, а виновным - нет.
Не смогли скорее всего доказать что именно действия Табачкова привели к наезду на дерево. А создание помехи - это не нанесение вреда. Решили наказать вот таким хитрым способом. Как смогли.
И пожалуйста, не трудитесь пытаться усиливать эмоциональное воздействие цветным текстом и пафосными оборотами. На меня это не действует. Никак.
выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Табачкова Д.А., "
Прямая причинно-следственная связь не означает вину. Надеюсь вам это понятно? Табачкова же не признали виновным в ДТП? Только в оставлении места. Участником ДТП признали, а виновным - нет.
Не смогли скорее всего доказать что именно действия Табачкова привели к наезду на дерево. А создание помехи - это не нанесение вреда. Решили наказать вот таким хитрым способом. Как смогли.
И пожалуйста, не трудитесь пытаться усиливать эмоциональное воздействие цветным текстом и пафосными оборотами. На меня это не действует. Никак.
А что вменяется Табачкову? Оставление? Да, на оставление повреждения не влияют. В примере ни слова о его виновности в ДТП, только об участии.Да, Верховный выдал постановление об отклонении жалобы по виновности в оставлении места ДТП.
Вопрос о виновности в самом ДТП в жалобе не поднимался - соответственно суд не давал этому оценку,
хотя в мотивировочной части все пописано:
Читай стр.4 самый низ от:
"Полагая, что в рассматриваемом случае факт дорожно-транспортного
происшествия отсутствует,"
Там действительно вина была оспорена, но по формальному признаку истечения срока давности и решением суда из постановления ГИБДД было исключено указание на вину Табачкова.
Инами словами если бы не пропустили срок, то пулучил бы на все 100%. Признан виновным и лишен за оставление места ДТП.
Судя по всему, табачков намеренно затягивал сроки рассмотрения и срок давности по признанию виновности вышел.
ps/ А в остальном 100% копия обсуждаемого случая.
Вынесу отдельной цитатой про вину в ДТП:
Красненьким самое главное...
решение судьиПушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 02.12.2014 по делу
No, которым изменено постановление инспектора группы розыска ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Б от 28.08.2014 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, в отношении Табачкова Д.А. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Названным решением судьи районного суда из данного постановления должностного лица исключено указание на вину названного лица в нарушении пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации и в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так норм понятно?
Красненьким самое главное...
решение судьиПушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 02.12.2014 по делу
No, которым изменено постановление инспектора группы розыска ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Б от 28.08.2014 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, в отношении Табачкова Д.А. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Названным решением судьи районного суда из данного постановления должностного лица исключено указание на вину названного лица в нарушении пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации и в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так норм понятно?
На правах "хорошего юриста": Ссылка на постановление верховного суда по аналогичному делу.Наше право "де-юре" не прецедентное и аналогия предусмотрена для права, но не для судебного решения. Это раз. Второе это то, что:
1. " "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, ...";
2. Понятие "Участник ДТП" ПДД (не помню как ФЗоБДД) не определено;
Поэтому непонятно с какой стати Дастеру ставят в вину покидание места ДТП. Водитель Хонды мог справиться с управлением, но затем в результате стресса получить сердечный приступ через полкилометра и врубиться в дерево. Тоже ДТП, но как об этом мог, а тем более должен был знать водитель Дастера!?
Все, что основано НЕ на букве закона, а на внутреннем убеждении судьи, я априори подвергаю сомнению.
Вы плохой юрист. Слишком эмоциональный и приводите в защиту своей позиции не имеющие отношения к делу примеры.
"Там действительно вина была оспорена, но по формальному признаку истечения срока давности и решением суда из постановления ГИБДД было исключено указание на вину Табачкова."
То есть, вины по факту не наблюдается? Срок давности истек, повторюсь, потому что побились как рыба об лед, но доказать ничего не смогли. И не пытайтесь натянуть сову на глобус фантазируя о затягивании Табачковым дела. Неспортивно. Ваш пример - ни о чем. Как впрочем и другие "доказательства".
Dixi.
"Там действительно вина была оспорена, но по формальному признаку истечения срока давности и решением суда из постановления ГИБДД было исключено указание на вину Табачкова."
То есть, вины по факту не наблюдается? Срок давности истек, повторюсь, потому что побились как рыба об лед, но доказать ничего не смогли. И не пытайтесь натянуть сову на глобус фантазируя о затягивании Табачковым дела. Неспортивно. Ваш пример - ни о чем. Как впрочем и другие "доказательства".
Dixi.
Про прецедентное не обсуждаем.
Это понятно, как то что Дастер на встречке... 7
Вернемся к постановлению ВС - имею в виду почему Дастер за оставление места ДТП может быть подтянут.
Цитата: Из материалов дела следует, что 12.06.2014 в 16 часов 00 минут
Табачков Д.А., управляя транспортным средством марки «»,государственный регистрационный
знак, на пересечении улиц Железнодорожной и Генерала Хазова в городе Пушкине Санкт-Петербурга стал участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством марки
«», государственный регистрационный знак, владельцем которого является Г
после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6), 3 справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5), определением о
возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 4), письменными
объяснениями участника дорожно-транспортного происшествия Г (л.д. 8), протоколом об административном правонарушении от 24.07.2014 (л.д. 3) и иными материалами дела,
которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11
з.ы.: я лишал одного дятла за оставление места ДТП. Вышел. Сказал что у него ничего нет и уехал.
А у меня косячки на бампере.
ДПС потребовалась только моя объяснительная, его Гос Номер и подписанный протокол.Тут по Дастеру еще и видео будет.Суду этих доков достаточно.
Итог -лишили на 6 мес.
Я даже в страховую не обращался - просто хотел очередного придурка без прав оставить...
Это понятно, как то что Дастер на встречке...
7Вернемся к постановлению ВС - имею в виду почему Дастер за оставление места ДТП может быть подтянут.
Цитата: Из материалов дела следует, что 12.06.2014 в 16 часов 00 минут
Табачков Д.А., управляя транспортным средством марки «»,государственный регистрационный
знак, на пересечении улиц Железнодорожной и Генерала Хазова в городе Пушкине Санкт-Петербурга стал участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством марки
«», государственный регистрационный знак, владельцем которого является Г
после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6), 3 справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5), определением о
возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 4), письменными
объяснениями участника дорожно-транспортного происшествия Г (л.д. 8), протоколом об административном правонарушении от 24.07.2014 (л.д. 3) и иными материалами дела,
которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11
з.ы.: я лишал одного дятла за оставление места ДТП. Вышел. Сказал что у него ничего нет и уехал.
А у меня косячки на бампере.
ДПС потребовалась только моя объяснительная, его Гос Номер и подписанный протокол.Тут по Дастеру еще и видео будет.Суду этих доков достаточно.
Итог -лишили на 6 мес.
Я даже в страховую не обращался - просто хотел очередного придурка без прав оставить...
Дальше фразы про плохого юриста не читал.
Читай постановление.
Думай своей головой.
Читай постановление.
Думай своей головой.
hi-tech.mail.ru/news/emdrive-nasa-engineПопадалась такая. Не смеялсо, ибо из-за подобных хреней загребая всё под одну гребёнку гнобят вполне разумные разработки.
з.ы.: я лишал одного дятла за оставление места ДТП. Вышел. Сказал что у него ничего нет и уехал.У вас мелкое ДТП с мизерным ущербом, контакт был. Номер был, чувака нашли он не стал отрицать сдуру, а факт признал сказал что у него повреждений нет.
А у меня косячки на бампере.
ДПС потребовалась только моя объяснительная, его Гос Номер и подписанный протокол.
Итог -лишили на 6 мес.
Суду этих доков достаточно.
Тут по Дастеру еще и видео будет.
Секрет Полишинеля, а не ваша великая победа.
Я бы из за мелкой царапины и пальцем не пошевелил, тем более по ГИБДД и страховым бегать.
Короче общение закончено, зарекался же....
Торопыжка, ты, Гарпун...
С чего ты решил, что он не отрицал факт ДТП???
С чего ты решил, что он не отрицал факт ДТП???
Вернемся к постановлению ВС - имею в виду почему Дастер за оставление места ДТП может быть подтянут.1) КоАП, ст.26.2, Доказательства.
Цитата: Из материалов дела следует, что ... Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: ...
2) перечисленные в постановлении "доказательства" это не доказательства, а лишь источники доказательств.
Таким образом у нас попросту нет материалов для рассмотрения вопроса почему именно тот водитель подтянут как участник ДТП и почему именно как участник, а не, например, как свидетель..
ДПС потребовалась только моя объяснительная, его Гос Номер и подписанный протокол.Тут по Дастеру еще и видео будет.Суду этих доков достаточно.А вот что суду этого оказалось достаточно, я охотно поверю. На практике весьма часто встречаются судьи, которые ставят свое внутреннее убеждение выше буквы закона.
Кстати, это причина того, что люди не особо-то и мотивированы жить по закону, ибо ты хоть трижды по букве закона живи, судья запросто и законно примет решение не в твою пользу.
Согласен, надо материалы с доказательствами читать, там как я понял показания свидетелей еще были...
Но что то мне подсказывает, что если все материалы будут составлены верно по данному случаю - результат будет таким же.
Про судей мировых есть такая тема, но на уровне области уже лучше.
Но что то мне подсказывает, что если все материалы будут составлены верно по данному случаю - результат будет таким же.
Про судей мировых есть такая тема, но на уровне области уже лучше.
забил на встречку...забил факт, и нарушение - факт, но ДТП то не из-за этого, а из-за не правильных реакций "встречки"
p.s. и да, я бы не отвернул, давно хочу посмотреть насколько Дастер железный внедорожник
p.p.s и я не один такой, младший брат как-то Газель наказал только за то, что он встал на встречной полосе, собираясь поворачивать налево, стоял он, причём, с перекрытием всего на 30-40см, вот как раз об это "перекрытие" он ему морду и помял, у самого правда тоже аккум на тормозной цилиндр натянулся, но зато "в следующий раз не будет на мою полосу вылазить"
Убиться об встречную машину само то.! 
Всегда знал что хозяева патриотов сумашедшие но чтоб настолько!
Всегда знал что хозяева патриотов сумашедшие но чтоб настолько!младший брат как-то Газель наказал только за то, что он встал на встречной полосе, собираясь поворачивать налево, стоял он, причём, с перекрытием всего на 30-40смНаверно мне никогда не понять таких учителей
Если отбросить эмоции, что и кому он доказал? Это ж ведь и без машины на время ремонта остаться, и с малярами/костоправами рамсить, со страховой, терять кучу своего времени, денег... Ради чего? Хочешь учить - иди в пед, а потом в школу преподователем. Либо инструктором в автошколу
ИМХО это латентный мазохизм
Это ж ведь и без машины на время ремонта остатьсяВообще, слышал про случаи, когда отсуживали у виновника и возмещение ущерба от необходимости найма другого транспорта на время ремонта своего, безвинно пострадавшего.
с малярами/костоправами рамсить,А может "кенгурятники" запрещать стали вовсе не ради безопасности пешеходов, а ради того, чтоб некоторая категория выпускников "упрощенных" автошкол не несла ущерба от "педагогических мероприятий"?
На Ордынскую трассу летом сьезди, там такие "учителя" друг друга убивают, не желая ни пяди дороги уступить, при обгоне и встречном разьезде.
Зато один из двух правее по ПДД и в книге рекордов Дарвина. Часто он и на погосте правее, да еще не один.
Зато один из двух правее по ПДД и в книге рекордов Дарвина. Часто он и на погосте правее, да еще не один.
сдается мне, дело то не в "учителях", а в наивном полагании обгоноводятлов (или в борзой вере), что ради них должны пропустить / отттормозиться / сбросить скорость / подвинуться, нужное подчеркнуть.
ты думаешь я не ездил по "ордынской трассе"? 
если такой дастер тебе в лоб прилетит не факт что ты еще кого то чему то научишь... не смотря на веру в массу патриота