атеизм на эзофоруме
Да, мне непонятна материальность мыслей. В чем она выражается? Очем думаешь, то и получишь - фраза для меня и для очень многих абсолютно неочевидная. Тем более примеров, противоречащих этой фразе - масса, я думаю вы и сами из личного опыта можете их обнаружить.
"Причина любого проявления - мы сами" - вообще непонятная фраза. Проявления чего? Слишком уж общо и размыто сказано...
А вообще то я спрашивал о том, что такое плазменная сущность человека
"Причина любого проявления - мы сами" - вообще непонятная фраза. Проявления чего? Слишком уж общо и размыто сказано...
А вообще то я спрашивал о том, что такое плазменная сущность человека
Скажите, а вы можете видеть атомы , молекулы в человеческом теле ? Думаю , что доказательства их существования приводить не надо
Их полно в других книгах , в учебниках по эзотерики ... Это такие же знания, школа просто другаяВы же не видите атомы , но приняли как факт... Воздух тоже невидим , но тем не менее существует... Если я буду приводить примеры , вы все равно мне не поверите,пока сами к этому не прикоснетесь , либо кто то , кто является для вас авторитетом не скажет , что это существует Либо доверяем , либо проверяем- дерзайте!
Вы же не видите атомы , но приняли как факт... Воздух тоже невидим , но тем не менее существует... Если я буду приводить примеры , вы все равно мне не поверите,пока сами к этому не прикоснетесь , либо кто то , кто является для вас авторитетом не скажет , что это существует Либо доверяем , либо проверяем- дерзайте!И снова вы! В ИКЭМе я лично начинал работать в самом начале 90-х, причем именно в той лаборатории, которая занималась подобными вещами. Уровень науки там был никакой, точнее его просто не было. Мне, тогда еще студенту приходилось объяснять, например, что такое огни святого эльма - известный физический феномен. А то эти товарищи, не зная элементарной физики, делали глобальнейшие выводы об устройстве мира. Исследовали влияние магнитного поля на человека, не зная элементарных основ электродинамики. Если вам интересно, можете поинтересоваться, как относятся научный мир к тов. Казначееву. Еслм у вас есть знакомые научные сотрудники в академгородке, поспрашивайте у них. Я думаю услышите много интересного.
И, если не сложно, киньте ссылку на Почитаю, очень интересно!
В ИКЭМе я лично начинал работать в самом начале 90-х, причем именно в той лаборатории, которая занималась подобными вещами. Уровень науки там был никакой, точнее его просто не было. Мне, тогда еще студенту приходилось объяснять, например, что такое огни святого эльма - известный физический феномен. А то эти товарищи, не зная элементарной физики, делали глобальнейшие выводы об устройстве мира. Исследовали влияние магнитного поля на человека, не зная элементарных основ электродинамики. Если вам интересно, можете поинтересоваться, как относятся научный мир к тов. Казначееву. Еслм у вас есть знакомые научные сотрудники в академгородке, поспрашивайте у них. Я думаю услышите много интересного.И, если не сложно, киньте ссылку на Почитаю, очень интересно!
townee, спасибо за поддержку
2 Экстремист:
Ну зачем же так категорично! Исследования того, о чем Вы сказали ведуться достаточно давно и результативно. Другое дело, что человеческий мозг действительно очень сложная система. Наука вообще многого еще не знает: чем больше ответов - тем больше вопросов. Вам наверняка знакома метафора о расширяющемся круге знаний.
Что касается НЛП, то здесь вы неправы коренным образом, причем я утверждаю это, как человек, потративший на изучение НЛП несколько лет. Само по себе нейролингвинистическое программирование возникло на стыке психологии и физиологии. Двое ученых - основателей НЛП - Бендлер и Гриндер провели исследования, касающиеся влияния различных элементов поведения, психологических реакций на физиологию человека. В результате были установлены достаточно четкие зависимости и построена достаточно симпатичная модель под названием НЛП. Более подробно можете посмотреть:
Бендлер, Гриндер "Структура магии." (не клюйте на название - магического там ничего нет, просто красивое слово)
Бендлер, Гриндер "Из лягушек в принцы"
Поверьте (либо проверьте), называть НЛП эзотерикой или мистикой все равно, что называть волшебством эффект собаки Павлова.
По поводу гипноза - ответил Вам в другой ветке. Тоже мистикой и не пахнет. Все вполне физиологично.
Перефразируя Вас можно сказать следующее: "Если я не буду верить в существование некоего явления, то явления не будет." Т.е. прямым логическим следствием данного утверждения будет являться: "Наличие или отсутствие явления полностью зависит от моей веры в него." Но следствием из этого будет являться: "Явление существует только в моей голове."
Вы спросите, а как же результаты, которые мы получаем? Ответ:
1 Какие результаты? Хоть один пример?
2 Самовнушения пока никто не отменял, и это абсолютно физиологичная вещь.
Примеры отсутствия результатов:
1 Существования фонда Рэнди и тот факт, что никто до сих пор не получил 1 млн. долларов оттуда. Более подробно см. википедию, сайт фонда Рэнди, http://www.scorcher.ru/mist/original/fund.htm , иные источники.
2 Интересная ссылка:
http://www.scorcher.ru/art/mist/mist/mist2.php
2 Экстремист:
Ну зачем же так категорично! Исследования того, о чем Вы сказали ведуться достаточно давно и результативно. Другое дело, что человеческий мозг действительно очень сложная система. Наука вообще многого еще не знает: чем больше ответов - тем больше вопросов. Вам наверняка знакома метафора о расширяющемся круге знаний.
Что касается НЛП, то здесь вы неправы коренным образом, причем я утверждаю это, как человек, потративший на изучение НЛП несколько лет. Само по себе нейролингвинистическое программирование возникло на стыке психологии и физиологии. Двое ученых - основателей НЛП - Бендлер и Гриндер провели исследования, касающиеся влияния различных элементов поведения, психологических реакций на физиологию человека. В результате были установлены достаточно четкие зависимости и построена достаточно симпатичная модель под названием НЛП. Более подробно можете посмотреть:
Бендлер, Гриндер "Структура магии." (не клюйте на название - магического там ничего нет, просто красивое слово)
Бендлер, Гриндер "Из лягушек в принцы"
Поверьте (либо проверьте
), называть НЛП эзотерикой или мистикой все равно, что называть волшебством эффект собаки Павлова.По поводу гипноза - ответил Вам в другой ветке. Тоже мистикой и не пахнет. Все вполне физиологично.
Перефразируя Вас можно сказать следующее: "Если я не буду верить в существование некоего явления, то явления не будет." Т.е. прямым логическим следствием данного утверждения будет являться: "Наличие или отсутствие явления полностью зависит от моей веры в него." Но следствием из этого будет являться: "Явление существует только в моей голове."
Вы спросите, а как же результаты, которые мы получаем? Ответ:
1 Какие результаты? Хоть один пример?
2 Самовнушения пока никто не отменял, и это абсолютно физиологичная вещь.
Примеры отсутствия результатов:
1 Существования фонда Рэнди и тот факт, что никто до сих пор не получил 1 млн. долларов оттуда. Более подробно см. википедию, сайт фонда Рэнди, http://www.scorcher.ru/mist/original/fund.htm , иные источники.
2 Интересная ссылка:
http://www.scorcher.ru/art/mist/mist/mist2.php
Поверьте (либо проверьтеА вы что, думаете что эзотерик это чувак с реально волшебной палкой?
По поводу гипноза - ответил Вам в другой ветке. Тоже мистикой и не пахнет. Все вполне физиологично.
Не путаете ли вы понятия сказка и эзотерика?
Срочно перестаньте верить в это верить! )) Т.е. - поэтому НЕ верить, т.к. где можно лишь верить вы сразу же не верите... не надо верить в волшебников, они действительно только в сказках существуют. А здесь у нас, в нашем реально-физико-химико-материальном мире, всё вполне материально, даже то, что вы для себя мистифицируете. Ага.
Даже чувства не из воздуха берутся.
Поэтому "трах-тибидох" - это слииииишком буквальная трактация вами еще непонятого или неосознанного (или недоказанного так или иначе). Хоть я не Виктор, но я отвечу
))(вопрос был ему)
Попробуйте, как бы это сказать, смягчить условия поиска (вашей правды), может быть тогда и результаты немного изменятся? Точки соприкосновения найдутся с теми с кем язык никак не находится (я уверена (без росписей и печатей), что это происходит с вами не только здесь на форуме).
А то если рубить в деревянную стену топором, то конечно будут только щепки рваные кругом валяться да дыра бесформенная в стене всё больше расширяться, при этом вы можете без конца твердить о том, что, мол, где ваши хваленые свестульки, петушки да коники точенные из дерева, тут только щепки валяются?!... Так может топор на перочинный нож сменить, да не накидываться с остервенением на дерево, а потихонечку вытачивать, вытачивать, вытачивать... От топора-то хорошие дрова получаются, только резные фигурки врятли получатся...
Я к тому что, позвольте себе иногда просто чувствовать (без думать, т.е. без перманентного аналитико-интеллектуального расщепления информации на атомы), речь не о действии, а всего лишь о восприятии, о мироощущении... Вы стремитесь ВСЁ делать, условно, "топором" (т.е. одним инструментом), а вы меняйте эти инструменты (познания) относительно условий ситуации и положительных результатов (я снова уверена в этом) будет больше.
Просветите меня пожалуйста!!!! Честное слово, с физикой я знаком, правда всего лишь на уровне университета.... Что еще надо выучить, чтобы понять ваши теории????
это как раз Вы должны просветить народ не знакомый с физикой, что есть что
я уже говорила, что дело в глоссарии.
религию и даже эзотерику люди пытаются представить бредом, так как это удобно. не надо напрягать мозг.
фраза "цветы сада Мории" в мозг физика должна транслироваться как "часть ауры, состоящая из холодной плазмы, имеющая конкретный цвет, зависящий от спектра света".
Вы ученый, и Вы наверняка можете сравнить научные книжки наши ученых и , например, американских.
наши читать человек неподготовленный может читать с большим трудом. американские понятны с минимальным уровнем подготовки. сейчас многие научные советы принимают на защиту диссертации конкретные, а не отягощенно- замороченные лишней терминологией
так вот, религиозные мифы и эзотерические тексты - это научная публицистика. для всех.
в рамках взаимопомощи: помогите разобраться.
все знают как выглядит "печать Соломона" - два наложенных треугольника. это символ Человека.
недавно услышала , что при рождении души "сталкиваются " два луча . один от Земли, другой от звезды.
кто нибудь может объяснить, в терминах физики, "технологию" этой "встречи".
и почему появляется устойчивая субстанция?
это как раз Вы должны просветить народ не знакомый с физикой, что есть что
я уже говорила, что дело в глоссарии.
религию и даже эзотерику люди пытаются представить бредом, так как это удобно. не надо напрягать мозг.
фраза "цветы сада Мории" в мозг физика должна транслироваться как "часть ауры, состоящая из холодной плазмы, имеющая конкретный цвет, зависящий от спектра света".
Вы ученый, и Вы наверняка можете сравнить научные книжки наши ученых и , например, американских.
наши читать человек неподготовленный может читать с большим трудом. американские понятны с минимальным уровнем подготовки. сейчас многие научные советы принимают на защиту диссертации конкретные, а не отягощенно- замороченные лишней терминологией
так вот, религиозные мифы и эзотерические тексты - это научная публицистика. для всех.
в рамках взаимопомощи: помогите разобраться.
все знают как выглядит "печать Соломона" - два наложенных треугольника. это символ Человека.
недавно услышала , что при рождении души "сталкиваются " два луча . один от Земли, другой от звезды.
кто нибудь может объяснить, в терминах физики, "технологию" этой "встречи".
и почему появляется устойчивая субстанция?
Заметьте, я так никогда не утверждал. Я сказал, что исследований не встречал. Вы встретили, молодец! Единственно, они доказывают не материальность мысли, а то, что мыслительные процессы в мозге материальны. Ну так кто б в этом сомневался. Если это приравнивать к материальности мыслей, то здесь вообще не может быть никаких сомнений: появилась у меня мысль поднять руку - я ее поднял: вот вам, пожалуйста, материализация мысли.
Так что, если вы в этом плане рассуждаете, то даже спорить не буду: мысль материальна. Но мне показалось, что в предыдущих постах имелось в виду несколько иное.
Ответ: на экране. Изображение лошади, а не сама лошадь. Если вам нравится приводить глупые примеры - на здоровье. Если вам нравится считать всех представителей науки дураками, то они от этого глупей не станут, а вы пользоваться компьютером (продуктом научной мысли) не перестанете.
Судя по всему, от науки вы чрезвычайно далеки, так же как и от методов познания, которые проходят на 1-м курсе института по философии.
Читайте первоисточники
Так что, если вы в этом плане рассуждаете, то даже спорить не буду: мысль материальна. Но мне показалось, что в предыдущих постах имелось в виду несколько иное.
Ответ: на экране. Изображение лошади, а не сама лошадь. Если вам нравится приводить глупые примеры - на здоровье. Если вам нравится считать всех представителей науки дураками, то они от этого глупей не станут, а вы пользоваться компьютером (продуктом научной мысли) не перестанете.
Судя по всему, от науки вы чрезвычайно далеки, так же как и от методов познания, которые проходят на 1-м курсе института по философии.
Читайте первоисточники
elefant эзотерик.
он знает об эзотерике преочень достаточно.
только очень конкретный эзотерик.
есть люди , которые будут утверждать , что у них руки разные (одна правая, другая левая), а есть такие, которым рука она и есть рука, хоть как ее называй.
ученые у него могут ошибаться, а эзотерики должны быть конкретными.
формально, имхо, он отрицает интуицию как способ познания и колдовство как ремесло, ибо не доказаны никем из ученых
он знает об эзотерике преочень достаточно.
только очень конкретный эзотерик.
есть люди , которые будут утверждать , что у них руки разные (одна правая, другая левая), а есть такие, которым рука она и есть рука, хоть как ее называй.
ученые у него могут ошибаться, а эзотерики должны быть конкретными.
формально, имхо, он отрицает интуицию как способ познания и колдовство как ремесло, ибо не доказаны никем из ученых
Ну, что-то Вы все в кучу свалили.
Эзотериком я не являюсь по определению.
Какая связь между ошибками и конкретикой? Ученые могут ошибаться конкретноКак и неученые
Интуицию никто не отменял. Другое дело, как вы будете проверять выводы, полученные интуитивным путем. Если интуиция Вам подскажет, что дважды два - это пять, для вас это станет неопровержимой истиной?
Я сказал бы более: фундаментальные открытия зачастую делаются интуитивно. А затем используется доказательная база, построенная на рациональных методах.
2 Эйе:
Если бы Вы почитали мои посты, в указанной ветке, то увидели бы, что различными эзотерическими теориями и практиками я занимался почти 20 лет. И именно на основе этого делаю свои выводы.
Эзотериком я не являюсь по определению.
Какая связь между ошибками и конкретикой? Ученые могут ошибаться конкретно
Как и неученые Интуицию никто не отменял. Другое дело, как вы будете проверять выводы, полученные интуитивным путем. Если интуиция Вам подскажет, что дважды два - это пять, для вас это станет неопровержимой истиной?
Я сказал бы более: фундаментальные открытия зачастую делаются интуитивно. А затем используется доказательная база, построенная на рациональных методах.
2 Эйе:
Если бы Вы почитали мои посты, в указанной ветке, то увидели бы, что различными эзотерическими теориями и практиками я занимался почти 20 лет. И именно на основе этого делаю свои выводы.
не лукавьте. Вы сами закрыли канал инсайта. это Ваш Выбор. о чем Вы и говорите здесь..
мой моск успокоиться не может
наверняка Вы слышали о сверхсознании. и о том что медитации (молитвы) просто полезны.
и скажите , что проблески сверхсознания Вас не посещают, и не медитируете по привычке (20 лет это стаж)?
мой моск успокоиться не может
наверняка Вы слышали о сверхсознании. и о том что медитации (молитвы) просто полезны.и скажите , что проблески сверхсознания Вас не посещают, и не медитируете по привычке (20 лет это стаж)?
http://forum.ngs.ru/showflat.php?Cat=0&Board=esoteric&startpage=0&Searchpage2=0&archive=0&table=0&Number=1874423825&page=0&view=collapsed&sb=5&o=&fpart=14&vc=1
Сразу оговорюсь, дабы не было вопросов: изучение было не только по книжкам, но и на семинарах, тренингах.
Хоть это к теме не относится, но докажите, очень интересноА я Вас опровергну
Сразу оговорюсь, дабы не было вопросов: изучение было не только по книжкам, но и на семинарах, тренингах.
Хоть это к теме не относится, но докажите, очень интересно
А я Вас опровергну Не знаю, что Вы имеете в виду в данном утверждении.
Не только по привычке, а и по другим причинам. Что Вы имеете в виду под сверхсознанием я не знаю (только догадываюсь, что это Ваш личный глюк), единственно, что все эффекты от медитации я вполне объясняю не выходя за рамки современной научной картины мира.
Кстати, можно упомянуть еще холотроп. Ох как там крючит и глючитКого-то сверхсознание, а кого то сознание или подсознание
Не только по привычке, а и по другим причинам. Что Вы имеете в виду под сверхсознанием я не знаю (только догадываюсь, что это Ваш личный глюк), единственно, что все эффекты от медитации я вполне объясняю не выходя за рамки современной научной картины мира.
Кстати, можно упомянуть еще холотроп. Ох как там крючит и глючит
Кого-то сверхсознание, а кого то сознание или подсознание Вам не понравились мои примеры? Я что-то не так сказал? 
Вы про меня?
Правильно ли я Вас понял, что если я назову эзотерику лохотронством, то для Вас это так и будет? Или для всех?
Нескромный вопрос: трансформировать чего? или кого? Про целителей я слышал, а вот про людей-трансформаторов впервые
Я что-то не так сказал? Вы про меня?Правильно ли я Вас понял, что если я назову эзотерику лохотронством, то для Вас это так и будет? Или для всех?
Нескромный вопрос: трансформировать чего? или кого? Про целителей я слышал, а вот про людей-трансформаторов впервые
зря Вы так.
говорить надо учиться обо всем.
каждый при своих интересах это не правильно.
имхо, элефант, скорее всего, экстраверт. это особый тип мышления.
попробуйте его переговорить. думаю, игра стоит свеч
говорить надо учиться обо всем.
каждый при своих интересах это не правильно.
имхо, элефант, скорее всего, экстраверт. это особый тип мышления.
попробуйте его переговорить. думаю, игра стоит свеч