Кого называют неудачником?
13680
72
tatol
*** Верить и иметь убеждения - (хи-хи) обязательное условие нашего существования. В конце-концов, мы 90% знаний о мире принимаем на ВЕРУ.

Кой ляд мне это доказывать?! сам факт этого безобразия объясняет только то, что при всех научных накрутах-наворотах человек исхитряется в любом (!) случае оставать потрясающе ирациональным существом.
Lynx
ИМХО (на обе ремарки сразу):
1. Вернитесь к тезису о тождественности целенаправленной жизненной стратегии и удачи (кому охота, тому и бег по кругу , точнее его возможность кажется счастьем, например, бессмысленная, но "непыльная" работенка);
2. Маасенькость опережения определяется просто: это когда чужие мысли и аргументы Вам УЖЕ знакомы по собственному опыту, но ЕЩЕ НЕ ПЕРЕСТАЮТ БЫТЬ СКУЧНЫМИ.
Lynx
Юпитер, ты сердишься???+)))
Ну, иррациональны мы.... А что, ИМЕННО музыкантам это неизвестно?????!!!!!!!!
tatol
*** Юпитер, ты сердишься???+)))

"сердишься -с-плюсом"?! это что-то новенькое...
Ну, во первых, никакой я не Юпитер.
Во-вторых, известно, и не только музыкантам.
В-третьих, не кажется ли Вам, что для иррационального существа понятие "удачи" несколько...мнэээ... излишне рационально?

PS. Мууууу.
Lynx
"Юпитер, ты сердишься, значит, ты не прав!"-))).
Музыкант, композитор, философ, менеджер, преподаватель, мыслитель, хороший человек, молодой человек, мужчина, поэт, писатель, интеллектуал, язва (пардон)..... Все перечислять, или можно остановиться? (Временно).
И про определения: это я как человек существо иррациональное; а как философ - рациональное. Потому и определения получаются рационализированно иррациональные, вполне транслируемые на непредсказуемую в своей субъектности и субъективированности публику, и репрезентативные для науки.
Lynx
"Удача" - это когда человеку легко, практически само собой, без существенных усилий, дается то, на что другим приходится тратить куда больше сил и нервов? Что-то типа помощи свыше?
Но то же самое может получиться, если умеешь считать на большее количество ходов вперед... Все знают, как ходят шахматные фигуры, но чемпионами мира становятся не самые удачливые, а те, кто умеют прогнозировать...
Такая вот рационализация иррационального...

А ведь скажут-то: "Повезло" :)))
tatol
*** Все перечислять, или можно остановиться?

спасибо за избыточную рекламу :-))

*** И про определения: это я как человек существо иррациональное; а как философ - рациональное.

Выходит, NLP в своих методических основах право? Впрочем, моя "базарная субличность" как-то все угомониться не хочет.

*** Поэтому и определения получаются рационализированно иррациональные, вполне транслируемые на непредсказуемую в своей субъектности и субъективированности публику, и репрезентативные для науки.

Наука интересуется моделями, срезами, историей, точками.
Почтеннейшей публике нужно что-нибуль "процессуальное".
Что там репрезентироовать, куда, зачем...
Крыска
*** "Удача" - это когда человеку легко, практически само собой, без существенных усилий, дается то, на что другим приходится тратить куда больше сил и нервов?

усе в сравнении, даа? а как же насчет "живущий несравним" (С) Мандельштам О.Э.?
Lynx
Я трактую эту фразу Мандельштама в том смысле, что у живущего есть одно несомненное преимущество перед теми, кто почил - он жив, и у него все впереди. И достижения, и провалы, и удачи, и неудачи.
Как там насчет нашей собственной деятельности по окраске событий в разные цвета? Эту бы энергию, да на добрые дела...
Lynx
Молчу... молчу... молчу...
Развеселый психоанализ. Этак подмывает повернуть все: мол, столкнувшись с таковым человеком, чистым, ты, (то есть, не ты, а просто это такой лит. прием - "ты". Не ты конечно, господи, просто..."т" или "д" какой-нибудь. Мало ли "д" на свете?), ты, "грязный", "хреновый", открываешь себе свою грязность и, натурально - мстишь чистому за сие открытие, наветы шлешь ему безмерные, кликаешь братиев на подмогу и гласом в унисон его грызете, одаряя тумаками, сверля уши ядовитыми ярлыками. Ну вот - как два байта наксорить. А главное - настолько же достоверна и живуча теория.
Филистерская позиция, уважаемый т-д.
Я вас спрошу, да вы и не обидитесь, верно? э-э-э-э...ваш, м-м-м...ги-по-те-ти-чес-кий "неудачник", он. Ему. Он более никак не способен сохранять эту "целостность личности", как только наворочив глыб непролазных, сплетений и сетей паучих замыслом клейким и хитроумным донельзя? Какую-то великую и неприменно непосильную цель избирать и взором ярким путь себе светить и жаждать глубину заветную, где лодку можно утопить? Вот как если бы недостаточно ПРОСТО обвинять окружающих, или ПРОСТО считать себя хорошим и мир - хреновым, однако бедолага "неудачник" на поверку оказывается способным "прилагать усилия", и сдается мне - титанические усилия-то и непонятно - он неудачник отчего? Как будто последущая трактовка результата своя или кем-то что-то значат для САМИХ усилий. Блин, а! Наверное, следует назвать господина Фрейда неудачником! Ведь ему так и не удалось сносно объять своей теорией законы психики, а ведь он, страшно сказать, СОЗНАТЕЛЬНО (или нет) избирал себе такую цель!.. Сижу и думаю: а нафига он себе такую цель выбирал? Бедняга, не знал, что господин ТД позже создаст революционную теорию неудач.
Satura
А нельзя ли поточнее свою позицию обозначить по данному вопросу, милейший Ив? Что-то не вполне понятна Ваша трактовка множественных усилий без ощутимого, кроме пота и слез, результата? Получается, что белка в колесе большая удачница, коль бессмысленность услий по спасению из колеса по сути ею не осознается, а оценка окружающих ее попросту не волнует?
Виват королям и королевам, единственно сохраняющим разум в царстве идиотов!
Lynx
=Мне, знаете ли, не нужны стальные яйца, мне нравятся те, какие есть.= Ты слишком сконцентрирован на них, получается. Тебе никто не писал о том что улыбка при ударах по яйцам признак открытости и успеха. Тебе писали о том, что закрытые люди боятся мира.
Satura
Чтож ты так завелся то, милай? Сидишь и думаешь?:)))) Сиди и думай. А, вот чего - "революционную"... Это слово для меня не фетиш возбуждающий, и создавать я ничего не собирался... Не создатель я, не гоношись, не претендую ))))
*** Тебе писали о том, что закрытые люди боятся мира.

Тогда, пожалуйста, скажите, где и какие границы человек может закрыто до состояния боязни мира?
Это постуладец - не натяжка, или цитата часом?
Satura
*** отчего? Как будто последущая трактовка результата своя или кем-то что-то значат для САМИХ усилий

судырь мой, не нервируйте научное сообщество своими мифологиями.
Вы уравниваете слово и поступок. Вы уравниваете мысль и действие. Это в рамках действующей научной истины ненаучно или в лучшем случае окололнаучно и уж совсем не позитивно в смысле философическом.

Может быть, не стоит есть так много мяса перед сном?
Lynx
Отвечаю на вопрос как смог его понять сейчас.

1 У каждого человека есть модель мира, в которую он верит и тем живет.
2 Как и любая модель, эта несовершенна и постоянно натыкается на противоречия сябя с миром.
3 Есть люди которым лень ее перестраивать и уточнять, им привычнее жить с той которая есть, и тогда они отгораживают ее границами, стенками, холят ее и лелеют. В самом деле трудно каждый раз по новому переосмысливать поступающую информацию. Но
4 Когда стремление сохранить модель превращается в сверхцель, любое ее изменение становится болезненным для личности. Это называется невроз, а его проявления - невротические реакции.
5 Невротическая реакция не имеет ничего общего с реакцией личности на раздражитель. Это - автоматическая защитная реакция модели. Личноть занята созерцанием модели, ей не до живого мира. Признаки невротических реакций - речевые и поведенческие штампы в казалось бы безобидных ситуациях, отсутствие чувства юмора, или наоборот - неадекватный смех... итд итп.
*** Когда стремление сохранить модель превращается в сверхцель

Когда?

*** Невротическая реакция не имеет ничего общего с реакцией личности на раздражитель. Это - автоматическая защитная реакция модели

защитная реакция самой модели, я Вас правильно понял?

*** Признаки невротических реакций - речевые и поведенческие штампы в казалось бы безобидных ситуациях

Это, больше похоже на обыкновенные ритуалы в жизни. Их осмысливать или некогда или незачем... иначе совсем свихнешься...
Lynx
=Когда? = Когда перестает интересовать реакция мира на действия личности, вернее те реакции которые не укладываются в модель. Человек как бы "засыпает", видит только то что укладывается в привычные рамки своей модели.

=защитная реакция самой модели,= Можно сказать так, так как человек утрачивает свободу воли, идет на поводу у правил, сулящих комфорт во внутреннем мире.

=обыкновенные ритуалы в жизни.= Ритуал это как макрос, процедура - тебе сказали спасибо, ты ответил пожалуйста. Но ты понимаешь что за этим стоит. Но если ты не всекаешь, что тебе это сказали ироничным голосом, к примеру, или издевательским тоном - значит ты отгородил свою модель от информации, которая не может навредить тебе как личности. и даже может быть полезна, но может навредить твоей модели - например осознанию своих отношений с данным человеком. Их зачастую просто лень перестраивать, к примеру.

Хороший пример - блокировка отрицательных сигналов. Люди часто стараются дать понять человеку, что его поведение неадекватно ситуации разными способами - мимикой, жестами, шутками, иронией. Невротик и как частный случай, неудачник, не способен воспринимать отрицательные сигналы конструктивно. Они не доходят до личности, так как вступают в конфликт с моделью или интерпретируются ею в свою пользу сохранения целостности.
нормальный firewall описали, судырь мой...
я не понимаю, если описанное Вами - вариант нормы, то почему тогда оно же (частный случай, как Вы говорите, "неудачничества") воспринимается как нездоровое поведение?
Lynx
Нет не совсем так. Нормальный фаервол не строит извращенное представление о внешнем мире для пользователя на уровне приложений, если конечно, админ не извращенец. А на транспортных уровнях он просто мапит то что можно замапить, остальное заворачивает. Человек как сам себе админ сам вправе решать что ему заворачивать, а что нет. Невротик сам себе админом увы уже не является. Об этом и идет речь. Это похоже на владельца кольца всевластия, имея его ты скрыт от остальных за фаерволлом, и творишь что заблагорассудится, но чем дальше, тем труднее им не пользоваться, чем дальше, тем труднее жить среди живых.

Норма - это статистическое понятие, она не всегда здорова. Может быть это чтото обьяснит... Кстати говоря, многие рассматривают неврозы как защитную реакцию, не более. Это наверное верно, но у любой защиты есть свои недостатки, и зачастую они начинают перевешивать достоинства, как у тех же неудачников.
Любое поведение - как защитное, так невротическое, так любое иное - наилучшее из того, что человек может выбрать на тот момент. У невроза всегда есть как первичная, так и вторичная выгода. У любой защиты, равно как у любого нападения, есть свои недостатки, но человек всегда выбирает лучшее из того, что у него имеется на тот момент.

Тем не менее, человек не может не сравнивать (иначе логические схемы в его позитронном мозгу сгорят и он перестанет отличать себя от иного живого). И в силу сравниваемости и в силу "обезъянничества" возникает парадокс "как все - не как все". Действовать как все объективно бывает необхъодимо, но субъективно-то это не самый лучший выбор...

(гм... я въезжаю в теорию "белой Вороны")

Тогда не счесть ли титул "неудачника" утонченной местью сообщества?
Lynx
Неудачник - кто не учится жить, не радуется жизни, не знает себя, других. (ИМХО)
У каждого должно быть свое определение.