Ivan Ivanych
- Я очень люблю ПЖ !!!
- А я его просто кю.
__________________________________________________

У тебя дома жена, сын двоечник, а ты нам тут мозги пудришь, это не красиво родной.
Господин Уэф!
---- Я очень люблю ПЖ ---
Не знаю кто такая ПЖ, может просто "Ж", которую ты любишь.?
А в остальном твои "кю-кю" имеют место жить где захотят.
Родных своих ищи в других местах - я не имею чести состоять в родстве с тобой.
Если по теме, то пожалуйста, что-нибудь изреки или почитай ТРоцкого
Ivan Ivanych
Весьма неосторожное выражение, рискуешь попасть еще и в фашисты:-)) Вообще я бы выразилась так: «нужна НЕВЕДОМАЯ сила»


Возможно, это так и есть… Т.е. до сих пор мы так одурманены эйфорией победы ("Мы – народ-победитель!" – помните?), что у нас атрофировался инстинкт самосохранения. Он трасформировался в мелкое чувство надежды, что «вот со мной-то уж ничего плохого не случится, все плохое достанется соседу» (знакомо: «У меня-то все всегда нормально, это у вас плохо»?:-)).
Но процесс расслоения бесклассового народа на «старых» и «новых» обычно потом заканчивается классовой борьбой (по крайней мере так написано в учебниках истории:-)
И передовой отряд этой борьбы уже формируется – это охранники практически в каждом магазине, каждом офисе. Здоровые мужики, не всегда же они будут маяться от безделья, разгадывая кроссворды?


"При всем богатстве выбора другой альтернативы нет" (так очень любили говорить на заре "перестройки":-))
А вообще это системная ошибка – разве СЕЙЧАС страной УПРАВЛЯЮТ?
Вообще, КОГДА последний раз страной УПРАВЛЯЛИ?
Мне отчего-то кажется, что последней попыткой управлять страной был сев кукурузы...:-)
Вообще забавно - Вторая мировая стала следствием Великой депрессии, т.е. когда спад промышленности не достиг и 25%. У нас сейчас больше 50% и ничего...

"И ты, Брут?":-))) Когда и кого спасали американцы, кроме самих себя? Развал им наш не нужен? Ты все рекомендуешь почитать Троцкого, а может быть стоит почитать и Бзежинского?
Ч.Май
А мне кажеться что надо думать что человек имеет столько детей сколько ему хочется или... или сколько он сможет прокормить ...
Да да были перегибы но не справедливо погибших было мало по сравнению с теми кто действительно этого достоин по вашему теперь что будем всех преступников жалеть давайте эти ваши рассуждения да и не только ваши о жалости к преступникам будут до тех пор пока вас это дело лично не коснулось
А то что там кого то расстреляли отправили в ГУЛАГ зря это все тоже возможно сказки значит виноваты были
Вспомним слова героя братьев Ваейнеров наказанных не зачто не бывает значит виновны были пусть в мелочах но виновны....
И еще одна фраза которая сейчас утратила свою актуальност точнее говоря свою дееспособность "

" Вор должен сидеть в тюрьме"....
Санчес
Я с Вами согласна относительно будущего России и Германии, не произойди в 1917 году революции в России. Вторая мировая война стала возможной именно в связи с произошедшей в России и колоссально ослабившей её революции (перевороту). И хочу возразить Ивану Ивановичу относительно того, что Сталин поднял Россию от сохи до космоса. Посмотрите данные о экономическом, научном, технологическом состоянии и развитии России до революции. Открыта Антарктида (и нулевой меридиан проходит по Петропавловской крепости г. Санкт-Петербурга), изобретены подводная лодка и танк, успехи в самолётостроении, электрических машинах, построена Транссибирская магистраль, КВЖД, освоены Дальний Восток и Маньчжурия, Кавказ, Россия расширяется территориально и численно. Научные открытия в области медицины, химии и физиологии, генетики. И т.д. В деревне сохой уже не пахали в то время. И если бы не революция, то в космос полетели бы раньше и сейчас не свернули бы свою космическую программу, а уже бы какой-нибудь город построили на Луне.
-----рискуешь попасть еще и в фашисты-----В чем меня только не обвиняли-переживу
----одурманены эйфорией победы -----
Скорее наоборот. СЕЙЧАС -комплекс неудачников, которые должны каяться и просить у всех прощения (у грузинов, чеченов, стран бывшей народной демократии, не говоря уж о прибалтах)
----И передовой отряд этой борьбы уже формируется----
Вот с этим согласен, полностью. Правда многие любители "Клинского" не верят в то, что сегодняшние 20-ти летние к 30-ти осознаЮт, что им кроме подержанной иномарки ничего не светит, включая свою квартиру. Когда они это поймут, либо запьются, либо начнут искать справедливое устройство жизни. В соседнем топике быдлом обзывают бабушек, но вот когда вышеупомянутые начнут о бабушках с тоской вспоминать будут.

-----это системная ошибка – разве СЕЙЧАС страной УПРАВЛЯЮТ?--
Ты всегда была умницей. Согласен, страной сейчас не управляют, а её КОНТРОЛИРУЮТ. Так наши "сверхновые" , абсолютные паразиты и непрофессионалы сами называют сввоё правление. Они, видите ли "контролируют" столько-то акций, столько-то регионов, такие-то отрасли итд.
Бжезика ("Большая шахматная игра" читал только в компиляции) -остаюсь при своём мнении
Сталин свернул на путь, своиственный России как империи - то есть самодержавие, опирающееся на милитаристски-бюрократическую систему управления и государственную идеологию. Восстанавливалось вплоть до внешней атрибутики - погоны, школьная форма, почётные звания Однако в экономике кроме фактически крепостной системы ничего другого селано не было все несомненные достижения были сделаны за счёт чудовищной эксплуатации населения. Да и это было во многом пародийное имперское образование, упрощённое и серое - преимущество получили самые морально уродливые типы, за исключение, пожалуй людей, занимавшихся технологиями - но техника ведь авторитетов не признаёт. Однако система абсолютно бесконтрольного правления прогнила достаточно быстро - дегенерация уже была очевидна начиная с Хрущова и деградировавшего год от года Брежнева. Последующая "элита" уже не выдерживала никакой критики. Как это всегда бывает , могильщики социальной системы являлись прямым её порождение - все самые "кошерные" демократы это в большинстве либо коммуняки, либо потомки пламенных революционеров. Большое влияние на сталинизм оказало само происхождение его основателя - все имперские тенденции были доведены до полной почти азиатской невосприимчивости к сигналам "снизу".Сталинизм просто сгнил, развратив общество, начиная с верхов. Но всё же это было лучше, чем коммунизм до Сталина..
FaNaT
Откуда у вас такие цифры, что несправедливо погибших было мало?
Что касается преступников -уголовников, то их то как раз расстреливали меньше. Они были так называемыми социально-близкими.
Не надо жалеть преступников. Но преступность - это не повод казнить всех подряд, без вины виноватых. При сталине судебного процесса как такового не было. Были всем известные тройки и липовые судебные процессы. Следовательно закона тоже не было. Поскольку какой закон без судебной системы? Был только страх.
"Возможно сказки? " Ага, сказки, придумали чтобы очернить великое имя вождя.
Примеров тому что это не сказки - тьма. Самый очевидный: куда делись все инвалиды войны Второй Мировой, герои-фронтовики, отдавшие здоровье и конечности? После войны ненужны они оказались и были убраны, как портящие лицо молодой страны советов. В чем их то вина была?
На мой взгляд, присутствует очевидное желание сделать из Сталина бога. Дескать справедливый, всемогущий, разогнла бандитов, поднял страну из грязи..необъективно.
С охранниками это вы конечно здорово. Новая красная армия?
Ivan Ivanych
Уважаемый Иван Иванович,
1. Не собирался Вас обижать этой цитатой.
2. ПЖ не она это он.
3. Цитата из фильма Данелии "Кин-дза-дза", контекст пересказывать не буду, это надо видеть.
4. Не надо меня оскорблять, это похоже на обиженного мальчика, когда он машет кулаками и от слез никого не видит, потому прилетает всем.
5. На тему могу высказаться только сначала ознакомлюсь с высказываниями топика по подробнее.
6. Троцкого почитать не могу. потому что во первых книги нигде не достать, (я в свое время пытался найти Деникина, Голду Мэир еще кое кого, в НГТУшной нету а в ГПНТБ сидеть времени нет.), во вторых мне этот маньяк никак не симпатичен, с точки зрения пользы для государства, правильно сделал И. В. Сталин что послал его в свое время подальше. А то не Гулаг был бы в стране, а страна в Гулаге.
У меня а Вас откуда такие цифры ???
А во вторых никуда ветераны ВОВ не перевелись до сих пор не знаю моего деда никто ни куда не девал а наоборот он был герой и получал дотации от государства и т.д.
А сей час даже собираются льготу на коммунальные услуги отменить ага ?? чем не геноцид ??

А закон был один я его выше привел ....
Вообще-то, как мне кажется, имелось ввиду нечто другое – Сталин в том хаосе, в каком пребывала страна после 2-х революций, мировой и гражданской войны, смог за короткое время (10 лет) создать систему экономики (жесткую, планово-распределительную систему, но смог же) . Эффективна ли была эта система? Наверное, в определенное время - да, потому как после второй мировой войны наша разрушенная экономика была восстановлена за какие-то 5-7 лет ( без всякой, заметьте, помощи МВФ). Цена работы этой системы – другой вопрос.
А что мы имеем сейчас? Через 14 лет “прогрессивных” реформ?
Они ведь тоже имеют свою цену… Аналогии можно провести влегкую – те же разрушенные семьи-судьбы, погубленные дети и проч. Просто в случае со Сталиным – все посчитано не на раз, здесь – пока не сочтено…
Причем, новая система экономики так и не создана.
А значит - цена еще не определена...
Однако это тоже во многом миф о преуспевающей царской России. Откуда революция тогда бы была? Немецкие деньги? А сколько их было? И дошди ли они до цели? Если вообще были....

Кроме того, согласен со Спиритом на предмет трактовки сталинской поры как традиционной для России милитаристско-бюрократичской системы.
Господин Уэф!
А -дна-ка мАлАдца. Хоть что-то вравзумительное квакнул. Хвалю!
Ч.Май
Иностранцы из династии Романовых, которые 300 лет управляли Россией, не хотели чтобы она стала вровень с их родинами, поэтому, даже "полки золотой Екатерины" явление временное и сугубо конъюнктурное, не более. В целом, при всех царях была вонь и нищета в народе и спесь и сибаритство в правящих слоях. Не надо про "процветание" его никогда не было. Сталин -это миг замены австро-германского правления и краткого еврейского азиатской деспотией. Но, даже при этой деспотии страна получила кратковременную возможность самой распоряжаться собственными ресурсами. Отсюда и все достижения и величие, правда временное. Пришел болванище Хрущев и всё повалилось, правда не сразу, но повалилось.
Ну, а сегодняшние, просто доворовывают и ничего более.
Ivan Ivanych
Кстати, а ведь именно при Хрущеве были полеты в космос и развитие науки... Так что бросаться словами "болванище".... Хм....
И еще - германские императоры на русском троне, надо думать, нисколко не стеснячлись при случае пользоваться азиатчиной, особенно когда речь шла об их праве властвовать. Так что Сталин тут был далеко не первооткрывателем.
Ivan Ivanych
Я во многом с вами согласен. Но не надо так про Россию. Оценивать ее с позиций западной морали и западных социально-экономических показателей неприемлемо в принципе. У нас совершенно другие исторические, географические и просто климатические условия. Например в абсолютном выражении, русский крепостной крестьянин был богаче западного, у него была рубленая изба и роскошная по западным меркам шуба :). Просто физическое выживание у нас намного дороже чем на Западе, одни транспортные издержки с коротким сроком уборочной компании (страды) чего стоят. Кроме того мы не остров и для того чтобы защищать такую огромную территорию необходимо нужна самая многочисленная армия в мире, а ее содержание опят таки нам обходится дороже чем кому бы то ни было в мире. Единственным способом эффективного функционирования подобной системы может быть только мобилизационная экономика, и политическая система. Либерализм в России физически не приемлем. Мы постоянно существуем в экстремальных условиях как климатических так и геополитических, и здесь расслабуха смерти подобна. Заметьте как сейчас на наших глазах разваливается все в стране, от самолетов до правоохранительной системы (применение пыток для выбивания признательных показаний сейчас имеют место намного чаще чем в 37-38 годах, причем в отличие от тех времен современные палачи делают это далеко не в интересах государства). А жестокости и крови сейчас больше в разы, мы кстати в этом году заняли третье место в мире по количеству убийств, причем официально зарегистрированных, а сколько из них наши менты «не учли»? Существование государства на этой территории возможно только в качестве империи. А в империи важнейшим звеном является император – личность, представляющая собой высшего арбитра и направляющую силу. Выше был постинг о проблемах контроля за чиновничеством и пр. закон при наших условиях с этим никогда не справится, а вот император в том или ином виде пожалуйста. Заметьте как влияет личное присутствие Путина на работу наших чиновников и на функционирование системы в регионах, без его слова ничего бы не работало. По другому нельзя. А Сталин пожалуй лучший лидер за всю нашу историю, прошедший проверку во всех возможных ситуациях, и вышедший из них с честью. Почитайте «Советская цивилизация» С. Кара-Мурзы, он постарался без тенденциозности и преувеличений описать это явление. Так что бояться прихода нового Сталина бесполезно он неизбежен, альтернатива только окончательная гибель российской государственности
Кстати, об ограниченном наличии у русских крестьян "богатых" шуб писали не только либеральные "шелкоперы" или "гнусные" западные путешественники.
Ч.Май
При Хрущеве происходило убивание науки (уравнял зарплату слесаря и профессора), все достижения вышли из сталинской эпохи (за исключением генетики, которую сталинисты похоронили). Ничуть не идеализирую сталинскую эпоху (когда люди из партбюро с идеологических позиций оценивали научные результаты), но Сталин (в отличии от нынешних) хорошо понимал, что без науки и технологии его страна будет побеждена не то что Японией, а Монголией или Турцией. Да, наука была военизирована, но она была. А сейчас посмотрите на "гранты" российского правительства или обладминистрации -они столько за вечер пропивают в кабаке или проигрывают в казино, сколько научному коллективу (НА ГОД) дают. НА чем держится сейчас наука, так это на западных грантах -без них полный развал.
Я уже писал как Хрущев смело пораздавал русские территории нацреспубликам. Зачем он это делал? Зачем устранил контроль МВД над партийными бонзами и они стали неподсудны.? Ответ один-дурак был редкий и делал то, что ему нашептывали, не умея самостоятельно оценить
Ч.Май
В 20-ти градусный мороз без теплой одежды выжитm невозможно, а из отапливаемого дома выходить необходимо, так что по крайней мере у глав семей шубы были наверняка. Отсутствие же прочих благ компенсировала община, что совершенно незаметно было для взгляда западного индивидуалиста. Они и воспитанные на их ценностях и восприятии действительности в том числе и экономической российские интеллигенты не могли понять функционирования общины, которая позволяла крестьянам выживать в экстремальных условиях да еще и содержать огромное государство.
Ivan Ivanych
Хороший прием, говоря о Хрущеве, приводить в пример современные гранты обладминистрации!
Кстати, говоря о Хрущеве, надо помнить, что вышел он из сталинской системы и все его "бзики" и методы работы уходят корнями именно туда.
Кстати, знатоки говорят, что тот же Хрущев понимал значение полупроводниковых приборов. И лично распорядился финансировать развитие этого направления, где был ряд успехов. Но тут как раз его того... а товарищу Л.И. Брежневу все было до фени.
Это точно, что одна шуба на семью была.
Вот только зачем Вы мне о морозах, общине и западном мировоззрении?
Пы.Сы. Поправка - речь об одной шубе шла применительно для Европейской части России. На Севере, у поморов, в Сибири, у казаков на Дону была другая ситуация.
В целом с Вами согласен, но:
----физическое выживание у нас намного дороже чем на Западе---
А в Бразилии как ? Тоже дороже? Нет? Тогда почему самая богатая природными ресурсами страна (Бразилия, а не Россия) такая бедная? Ответ один -её ресурсами распоряжаются другие, также как у нас. Т.е. дороговизну физического выживания можно снивелировать дешевыми местными ресурсами, а вот управление страной людьми, интересы которых далеко за пределами этой страны - никак не "снивелируешь"
--Существование государства на этой территории возможно только в качестве империи----
Опять не согласен. Снова к нам "на кормежку" прожорливых грузин, армян, узбеков?. Мне думается это не нужно ни в каких вариантах

Насчет неизбежности нового Сталина? Спорно. Первое, нужен ли он? Второе - его еще в младенчестве утопят (сейчас ситуации хорошо прогнозируют), а если как-то выживет, то еще на дальних этапах купят или ликвидируют.
Ivan Ivanych
Бразилия бедна, наверное, еще и потому, что богата - при тамошнем климате особенно работать не нужно. Взял с пальмы банан - вот тебе и завтрак. Взял с другой пальмы кокос (или что там у ни еще?) - вот тебе и обед. Шутки шутками, но в свое время географический (и климатический) детерминизм был довольно силен в социологии и истории (как науке).
Ч.Май
Ну, передёргиванием нас не удивишь. Все эти россказни про то, что вышел из сталинизма отсюда и его заскоки, а вот полупроводники -это с Луны или из либерализма . Ха-Ха!
Современные гранты обладминистрации не были сопоставлены как-то с Хрущевым. Если кажется-креститесь, может быть пройдёт!
Ч.Май
А "интересный вопрос", в данном случае, что ресурсами страны не распоряжаются собственно страна опять обсуждать не хочется?
Давайте гоните про то, что жарко как будто в Испании, Италии, на юге США, Израиле, ЮАР, Австралии не жарко-)))
Смешные аргументы
Ivan Ivanych
Да нет, полупроводники - уже не с либерализма, а с его личного понимания того, что они могут дать. "Заскоки" Хрущева - это тоже личное, но вот их реализация - это уже традиция. Причем, скорее даже не сталинская, а старая русская традиция властьимущих.
О грантах обладминистрации заговорили Вы, хотя речь шла о Хрущеве. Причем тут они - убей бог, мой скудный разум с трудом пониает. Я неплохо знаю ситуацию в этой сфере, но спасибо за напоминание о бедственном положении науки.
Ivan Ivanych
Иваныч, а другие слова, кроме "гоните" и т.д. - никак нельзя? Или хамство для Вас - символ заботы о судьбах России? Но это так, частное замечание...
Вам известно, насколько Бразилия распоряжается своими богатствами, какова доля бразильского капитала и т.д.? Мне вот лично нет. Потому судить об этом - довольно смешно. Правда, у Вас "внутри" всегда есть готовы ответ, но я-то - не Вы.
Кстати, в ЮАР климат довольно умеренный по сравнению с жаркой Африкой.
Ч.Май
Да потому, что именно в это все и упирается, в том числе и оценка Сталина. Нельзя его оценивать с позиций запада и сегодняшнего дня. Мы это другая цивилизация, сформировавшаяся в совершенно других условиях и с другим менталитетом, заложенном в наших генах. Переделать нас в англо-саксонцев невозможно, можно только физически истребить задав биологически неприемлемые императивы поведения.
Ч.Май
1. В разговоре о хрущеве слово "наука" первым упомянули вы-значит вы и связали хрущева с наукой, я лишь продолжил -учитесь читать собсьвенные посты
2. насчет бедности богатых сырьём стран (исключая малочисленных ОАЭ, СА, Кувейт) писалось много,но объяснения их бедности были весьма странные -вопрос об использовании их сырья другими мало обсуждался
3. Повторяю, что мне интересны мнения (личные) тех кто на форуме, а цитатки я и сам приводить умею. Личные мнения уже на чем-то сложились, в том числе и на литературных данных
Скажем так - есть не то, чтобы "западная", есть просто ... мммм... недостаточно взвешенный анализ его политики и т.д. Я уж не говорю об оценках - это просто несерьезно.
Ivan Ivanych
Не спорю, я упомянул науку в связи с Хрущевым. Ибо при нем был сделан ряд открытий, что стало следствием общей динамики развития на определенном этапе хрущевской эпохи.
Да, насчет зарплат. Может, это не профессора "опустили" с зарплатой, а слесарю слегка повысили? К тому же академики, наскоьлко я понимаю, и при Хрущеве жили как небожители.
Кстати, и какими великими достижениями мы прославились в эпоху Сталина? Бомба - не в счет, ибо это больше стратегическая оборонная штука, необходимость государственного масштаба, а не научного в строгом смысле.
И что есть показатель научной мощи - зарплата профессора или итоги его работы? Я в данном случае не ерничаю. Потому как многие приводят аргумент величия советской системы - мол, в "космос летали". А когда им возражают, что профессора жили "так себе", то они говорят - и что? в космос же летали....
Ivan Ivanych
По поводу Бразилии и компрадоров. Бюджет Бразилии много больше нашего, а компрадоры и длинная рука дяди Сэма залезла в карман ко всему миру, в том числе и в Европу, и даже в Китай, хотя с ним сложнее, коммунисты ведь :).
"на кормежку" прожорливых грузин, армян, узбеков?. Мне думается это не нужно ни в каких вариантах. А вот тут я с вами категорически не согласен, вы о такой вещи как симбиоз не слышали? А давали они нам за редким исключением немало, как в товарообмене, так и с точки зрения геополитики. И еще, просьба узбеков не мешать например с армянами, более преданных союзников чем армяне у России не было, хотя мы их кидали, кстати они и сегодня являются единственным абсолютно лояльным к нам государством в Закавказье. История наших взаимоотношений это вообще отдельная история. Да и Грузия дала нам не только шиварнадзей но и Богратионов.

А Сталин нужен, феномен Путина это только подтверждает, посмотрите на его примере как работает наша государственная ментальность, и если бы на его месте был более сильный человек, ассоциирующий себя с народом? В том и был феномен русского большевизма что его нельзя было купить хотя деньги он и брал:), купить можно только индивидуалиста. Среди большевиков из рабочих большинство были довольно состоятельны и с точки зрения западных оценок успешны (не выношу этого слова как и всей протестанской этики:), человек должен стремиться не к успеху, а к счастью и гармонии.)
Китай коммунистический по форме и традиционный по содержанию. Ну, нет теперь Сына Неба - зато есть КПК во главе с преданным идее Мао ЦК. Нет теперь "срединной империи" - зато есть единственное в мире государство, вооруженное идеологией Маркса-Ленина-Мао.
Феномен китайского коммунистического национализма отмечали еще эксперты из американского госдепа, когда в конце 30-х гг. 20 века изучали обстановку в Китае и искали потенциальных союзников.
А кстати, в чем феномен Путина?
О. хорошо - ещё один "расист" на форуме появился. Тут мало кто желает признавать, что все социальные вопросы в своём основании имеют биологическую составляющую (генетическую обусловленность), всё валят на воспитание - демократические предрассудки.
Ч.Май
Насчет Тянь Ся вы правы, кстати Сталинский Союз был так же традиционен как и Китай, в этом и заключался конфликт внутри партии закончившийся заговором Тухачевского который вовсе не миф и 37 годом.
А выражение «феномен Путина» это уже давно журналистский штамп, обозначающий его высокий рейтинг и влияние на работоспособность и относительную честность чиновников. Он заставляет работать пробуксовывающую гос машину лишь личным вмешательством. Беседы с Наздратенками, и хотя бы последняя встреча с Хлапониным и Усом, решившая кто будет губернатором. Кстати в нарушение законодательства РФ. Да и много прочих фактов, необходимости личного вмешательства Путина в дела, не касающиеся его регламентируемых функций.
Вот что-то с трудом верится в то, что г-н Путин смог сдвинуть гос.машину.... Одна из бед России - низкая компетентность госслужащих. Плюс зарплаты и т.д. Вкупе это порождает воровство, взятки и просто бардак. Причем это в крови, на генном уровне, что ли, поскольку так было и при царях, и при императорах, и при генсеках, и при президентах... Так просто один человек вряд ли переменит это дело.
Ч.Май
Есть такое несколько двусмысленное выражение - государствообразующая нация. Это означает, что всё, что выходит за рамки малой группы - семья, друзья - реализуется при помощи государственных механизмов. Коммунисты окончательно разрушили достаточно слабые независимые объединения и зорко следили, чтобы они не возникали в какой либо форме - даже в виде союза филателистов, к примеру. Поэтому у Русских нет адекватных негосудаственных механизмов для контроля над государством. У южан это родо-племенные объединения, а в России даже церковь была в ранге министерства, и сейчас соглашается на этот статус. Госаппарату это очень выгодно - отличная среда для злоупотреблений. Необходима альтернатива, основанная на некоторых фундаментальных установках.
Spirit
Вы в своем уме? При чем здесь расизм, или вы отрицаете влияние окружающей среды и наследственности на менталитет народа? И констатировать давно доказанный факт о наличии поведенческих особенностей в генетике целого народа, вовсе не означает отрицания воспитательного и социального факторов. Расизм это ненависть ко всем расам кроме своей, и я ее по-моему вовсе не демонстрировал а как раз наоборот выступаю против «англо-говорящего» и тем более еще более дикого социального расизма, имеющего под собой намного более циничную и бесчеловечную (жизнеотрицающую) основу чем национальный расизм.
Spirit
ИНтересная идея! Начнешь думать, что англичане довольны устойчивы как этнос в том числе и за счет своей системы клубов.
А то, что у нас негосударственная сфера развита слаба - факт очевидный.
Ivan Ivanych
Иван Иванович, вы продолжаете вести себя оскорбительно. Это вызов на разговор или хамство? (я по поводу квакнул).
Вы хоть и в старше, однако надоть вести себя уважительно.
Ч.Май
Это точно (с моей точки зрения, конечно). На западе большинство где-то "состоит", да ещё не в одном месте.
Дык более того - сопротивдение есть и на самом "низовом" уровне - подозрительность, бедность, отсутствие опыта., пьянка. И что самое печальное - если появляется хоть малейший успех, организаторы сразу же пытаются конвертировать это в "положение в государственной структуре". Глсударева служба!!! (блин)
Spirit
Недаром еще на Руси о работе принято говорить - "служил в таком-то банке"... Но это уже замечание на полях.
Насколько я понимаю, это идет со времен становления централизованного русского государства, когда любая служба вне великокняжеской могла восприниматься как оппозиция, феодальная вольница и т.д.
Ч.Май
Так я и не говорил про «сдвинуть» я говорил работать - бибикать там или урчать :). А коррупция и воровство это просто инстинкт самосохранения общество которому навязывают неприемлемые для опять таки его менталитета правила и законы. Вы только представьте как стало бы невозможно жить если бы у нас строго исполнялся весь тот правовой маразм издаваемый теперешним государством, считающий Россию идентичной Великобритании, - это наезд на реформу РАО ЕС Чубайсом :). Да и раньше этого самого маразма хватало, и капитализм у нас уже пытались насадить, продлилось это всего 20 лет, а дальше революция все вернула на круги своя. Пожалуй теперь будет то же самое только боюсь в более жестком варианте, молодежь мы т.е. уже звереет, и будет уже не расстреливать и вешать а сажать на кол, старая такая русская забава знаете ли :).
А как же взятки в, положим, веке 17, когда ничего чуждого не насаждалось, во всяком случае, массово?
Ч.Май
Так тогда это и взятками не называлjсь, а называлось кормлением. Однако если кто-то позволял себе лишнего его легко выявляли и наказывали, причем в условия традиционной коллективистской системы где все знают о всех, это было довольно легко осуществлять. Посмотрите хотя бы на мизерный репрессивный аппарат который кстати в Сталинские времена, как это не удивительно, был меньше сегодняшнего, и это несмотря на его несопоставимую с сегодняшней эффективность. Сотрудничество подавляющей части населения с властью давало невозможные в либеральной системе низкие показатели преступности. Разбойников на Руси было кстати много меньше чем на Западе.
А вот и неправда! Система кормления, т.е. официально разрешенных поборов с населения, была запрещена веке так в 16. Не то при Грозном, не то при папане его Василии 3-ем - не помню уж точно. В же 17 веке было жалование.
Были и взятки. Но были и "подношения", т.е. благодарность людей дьякам, которые подносились за безкорыстное решение вопроса. Подобную же систему Татищев предлагал сохранить и в дальнейшем, но уже при Петре 1-ом она стала сходить на нет, будучи замененной просто "жалованием" и "взятками".
Кстати, откуда сведения насчет разбоя на Руси и Западе?
Ч.Май
В глазах населения кормление и подношения суть одно, материальное поддержание власти почитайте Балашова "Государи Московские" это еще со времен Орды повелось. А отменено оно было фактически только при Петре. Просто наименование кормления в историографии относится к системе вассалитета, однако суть от этого в глазах дающего не меняется, а термин кормления изредка употреблялся выходцами с низов еще при Екатерине II.

А насчет разбойников это из Ключевского, да и много где еще встречается. Кстати отчасти этому способствовал уход агрессивных деклассированных элементов в казачество, которое по большей части действовало не против а в интересах государства, расширяя его пределы, и активно беспокоя враждебных соседей.
Балашов - хороший писатель. Но верить ему как историку я не могу. Увы... Именно потому, что он писатели и писатель с конкретной идеей в голове. не то, чтобы он был "нечист" на руку, но все же движущая писателем идея не всегда дает ему возможность быть беспристрастным.
Далее. Я бы все же различил "кормление" и "подношение". Первое - по сути, официально узаконенный грабеж, поборы и все такое. Второе - сугубо добровольное дело. И если чиновники во времена Екатерины "кормились", то это скорее говорит об укоренившейся у этой категории служилого люда привычке к воровству и использования государственной службы в личных целях. А также и о том, что бедный народ, видевший только такое чиновничество, иначе не мог воспринять госслужащего.

Кстати, в Европе, насколько я понимаю, бесчисленные маргиналы шли в наемники. Особенно харакретно это для Испании-Португалии с их обширными колониями. И для Германии с обилием мелких князей, каждый из которых стремился держать свою армию, полицию и т.д.