Так я же просто о спектре теорий по поводу запада говорю, а не о том, что я их все разделяю. А о сатанизме читал где-то. Мысль там примерно была такая: Основные этические и идеологические установки западной цивилизации прямо противоположны христианским (классическохристианским) установкам, заповеди и прочие. Причем примат свободы согласно христианской мифологии первым провозгласил именно сатана – свобода и независимость от Бога, и был в итоге проклят. Кстати на западе от части с этим согласны, Нью-Йорк например во многих их фильмах представляется именно городом сатаны. Создание атомной бомбы и ее применение и много чего другого, короче там доказывается что запад стремиться захламить, опошлить и уничтожить-пожрать этот мир. По моему красиво :). Но, безусловно не научно.
=Это, как писал Бердяев, французская модель - что не французское, то от варваров.=
Это эллинская, римская, британская, немецкая, и американская модель, со всеми своими расизмами и фобиями. И мы для них именно варвары при любом раскладе, что при царе что при коммунистах, что при «демократах» вернее сказать казнокрадах. И русофобия у них похоже врожденная чуть ли не с первого знакомства.
=Это, как писал Бердяев, французская модель - что не французское, то от варваров.=
Это эллинская, римская, британская, немецкая, и американская модель, со всеми своими расизмами и фобиями. И мы для них именно варвары при любом раскладе, что при царе что при коммунистах, что при «демократах» вернее сказать казнокрадах. И русофобия у них похоже врожденная чуть ли не с первого знакомства.
=Это, как писал Бердяев, французская модель - что не французское, то от варваров.=
Это эллинская, римская, британская, немецкая, и американская модель, со всеми своими расизмами и фобиями. И мы для них именно варвары при любом раскладе, что при царе что при коммунистах, что при «демократах» вернее сказать казнокрадах. И русофобия у них похоже врожденная чуть ли не с первого знакомства.
То что культура в западном смысле то есть материальная (к ней можно отнести и книги) сильнее нашей, это безусловно. У них просто на это было больше времени в силу отсутствия наших экстремальных условий, да и количественно их просто больше. А жизнь там во многих городах-полисах и в 16 веке, да и раньше было намного лучше тогдашней нашей, находящейся в постоянной борьбе с природными условиями и внешними врагами, это помимо внутренних. То татары то зима, то неурожай, то боярин перепьет. У них проблем то же хватало, но не таких острых, как у нас. Вы фантастику читаете? Так вот у Бредбери или Хайнлайна, уже не помню есть роман про планету с высокой гравитацией и прочим экстримом, так вот это про нас. Наша миссия, в силу выносливости и умению напрягаться всем скопом в критических ситуациях, состоит в том, чтобы помогать решать всему человечество самые трудные задачи Наполеона там остановить и Гитлера, или осваивать космос, не ради близкой прибыли, а ради распространения и сохранения жизни на всю вселенную. По крайней мере мне так кажется, да и красиво, несмотря на корявое изложение :). Русские авангард человечества и ее последний резерв перед наступлением темных сил, чем не девиз. Илья Муромец с лежанием на печи и последующей силищей «на враги», вот наше олицетворение (извиняюсь за пафос но надоело национальное самоуничижение). Правда в борьбе с ветряными мельницами русские одержат сокрушительную победу, и мельниц еще долго не будет на свете.
(ну это так к слову.)
Это эллинская, римская, британская, немецкая, и американская модель, со всеми своими расизмами и фобиями. И мы для них именно варвары при любом раскладе, что при царе что при коммунистах, что при «демократах» вернее сказать казнокрадах. И русофобия у них похоже врожденная чуть ли не с первого знакомства.
То что культура в западном смысле то есть материальная (к ней можно отнести и книги) сильнее нашей, это безусловно. У них просто на это было больше времени в силу отсутствия наших экстремальных условий, да и количественно их просто больше. А жизнь там во многих городах-полисах и в 16 веке, да и раньше было намного лучше тогдашней нашей, находящейся в постоянной борьбе с природными условиями и внешними врагами, это помимо внутренних. То татары то зима, то неурожай, то боярин перепьет. У них проблем то же хватало, но не таких острых, как у нас. Вы фантастику читаете? Так вот у Бредбери или Хайнлайна, уже не помню есть роман про планету с высокой гравитацией и прочим экстримом, так вот это про нас. Наша миссия, в силу выносливости и умению напрягаться всем скопом в критических ситуациях, состоит в том, чтобы помогать решать всему человечество самые трудные задачи Наполеона там остановить и Гитлера, или осваивать космос, не ради близкой прибыли, а ради распространения и сохранения жизни на всю вселенную. По крайней мере мне так кажется, да и красиво, несмотря на корявое изложение :). Русские авангард человечества и ее последний резерв перед наступлением темных сил, чем не девиз. Илья Муромец с лежанием на печи и последующей силищей «на враги», вот наше олицетворение (извиняюсь за пафос но надоело национальное самоуничижение). Правда в борьбе с ветряными мельницами русские одержат сокрушительную победу, и мельниц еще долго не будет на свете.
(ну это так к слову.)В ответ на: Ну почему ж нельзя придумать? Есть же версия, что и крепостное право на Руси появилось сугубо как мера борьбы с массовым перемещением населения, а не в силу развития феодализма. =
Я говорю не о конкретной общинной системе Тамбовской губернии в 1879-89 годах, которая, кстати, не была неизменной во времени, а говорю об ее основных принципах «один за всех и все за одного» - противоположных западному индивидуализму, а уж то какие это принимает формы зависит от конкретных историко-географико-политических и пр. условий. И чем борьба с перемещением отличается от развития феодализма? по-моему это взаимозависимые части одного явления. Да и семейная – родовая община до сих пор существует даже на этом самом западе, правда вся их культура способствует ее развалу. И кстати, хутор хутору рознь, многие из хуторов представляли из себя именно семейную общину. Да и существовали они в основном в благоприятных условиях если конечно не оказались отрезанными от цивилизации в силу определенных обстоятельств, в Сибири например были такие «хутора», но они при первой возможности превращались в деревни.
Я говорю не о конкретной общинной системе Тамбовской губернии в 1879-89 годах, которая, кстати, не была неизменной во времени, а говорю об ее основных принципах «один за всех и все за одного» - противоположных западному индивидуализму, а уж то какие это принимает формы зависит от конкретных историко-географико-политических и пр. условий. И чем борьба с перемещением отличается от развития феодализма? по-моему это взаимозависимые части одного явления. Да и семейная – родовая община до сих пор существует даже на этом самом западе, правда вся их культура способствует ее развалу. И кстати, хутор хутору рознь, многие из хуторов представляли из себя именно семейную общину. Да и существовали они в основном в благоприятных условиях если конечно не оказались отрезанными от цивилизации в силу определенных обстоятельств, в Сибири например были такие «хутора», но они при первой возможности превращались в деревни.
kosta
old hamster
---Так вот у Бредбери или Хайнлайна, уже не помню есть роман про планету с высокой гравитацией и прочим экстримом, так вот это про нас. ---
У Хайнлайна - "Неукротимая планета".
Только там, помимо гравитации и высокой вулканической активности, основной экстрим - бушующую живность, создали сами люди. После чего успешно (или не очень) с ней боролись. В конце, кстати, планету пришлось оставить.
Так и мы создаем экстрим, чтобы бороться с ним.
У Хайнлайна - "Неукротимая планета".
Только там, помимо гравитации и высокой вулканической активности, основной экстрим - бушующую живность, создали сами люди. После чего успешно (или не очень) с ней боролись. В конце, кстати, планету пришлось оставить.
Так и мы создаем экстрим, чтобы бороться с ним.
Климат и окружение мы не создавали, а проблемы сами себе не создают только мертвецы. Кстати пример с ледяной планетой у Бредбери, по-моему более удачен, я их просто совместил, да и на «Неукротимой планете» были не русские вот и проиграли :).
>> О том какую мерзость представляли из себя дети партийных бонз написано и снято по-моему очень много. И уж их мнение о человеке не позволявшим чиновникам воровать и халтурить другим быть просто не может.
Зачем же так огульно ? У вас есть какой-то компромат на А.А. Громыко по части воровства или халтуры ? Странно... он как раз свой карьерой обязан Сталину, и по логике вещей должен быть сталинистом в той или иной степени.
>> Конечно можно жить по принципу «моя хата с краю» и «после меня хоть потоп» и отправив детей учиться за бугор. Но я подобной дрянью быть не хочу, и вам не советую.
Ну как раз при тоталитарных режимах проблема отправки детей за бугор не стоит в принципе ! Кстати, интересно, почему ? До революции первый попавшийся Ленин мог свалить в Швейцарию, да его еще и назад не хотели пускать ! При Ленине инакомыслящих ЛИБО выгоняли за бугор (Бердяев, Булгаков, etc.), ЛИБО расстреливали на месте, при Сталине же наоборот, стали расстреливать за попытку убежать из самой счастливой страны.
Зачем же так огульно ? У вас есть какой-то компромат на А.А. Громыко по части воровства или халтуры ? Странно... он как раз свой карьерой обязан Сталину, и по логике вещей должен быть сталинистом в той или иной степени.
>> Конечно можно жить по принципу «моя хата с краю» и «после меня хоть потоп» и отправив детей учиться за бугор. Но я подобной дрянью быть не хочу, и вам не советую.
Ну как раз при тоталитарных режимах проблема отправки детей за бугор не стоит в принципе ! Кстати, интересно, почему ? До революции первый попавшийся Ленин мог свалить в Швейцарию, да его еще и назад не хотели пускать ! При Ленине инакомыслящих ЛИБО выгоняли за бугор (Бердяев, Булгаков, etc.), ЛИБО расстреливали на месте, при Сталине же наоборот, стали расстреливать за попытку убежать из самой счастливой страны.
Может я и обобщил излишне, о личной жизни Громыко знаю мало, но указанная мной тенденция, переходящая в правило, безусловно была. А среда в которой этот человек «крутился» безусловно оказывала на него влияние, в том числе и на отношение к Сталину. Да и кому понравится жить под постоянным прессом. А основной «террор» был направлен именно на элиту – власть имущих, как в материальной так и духовной- творческой сферах.
Дело не в том, что их отправляют туда учиться, уничтожая систему образования в своей стране, а дело в том что их отправляют туда жить, причем туда же переводят и капиталы. Россия для них превращается в своеобразную тундру куда ездят зарабатывать вахтовым методом, и не собираются здесь жить. Отсюда и соответствующее хищническое отношение.
Дело не в том, что их отправляют туда учиться, уничтожая систему образования в своей стране, а дело в том что их отправляют туда жить, причем туда же переводят и капиталы. Россия для них превращается в своеобразную тундру куда ездят зарабатывать вахтовым методом, и не собираются здесь жить. Отсюда и соответствующее хищническое отношение.
kosta
old hamster
...Климат и окружение мы не создавали, а проблемы сами себе не создают только мертвецы...
Я не буду спорить с Паршиным. Одно только - на территории Канады климат аналогичный (это Паршин признает), около 60% территории Китая - высокогорье или пустыни типа Гоби (по климату - не лучше Сибири с неменьшими дневными перепадами), австралийцы умудряются прожить на узенькой прибрежной полосе (и кусочке Уэльса).
Нам - мало.
А окружение - татаро-монголы, ???
А может русская междуусобица?
Я не буду спорить с Паршиным. Одно только - на территории Канады климат аналогичный (это Паршин признает), около 60% территории Китая - высокогорье или пустыни типа Гоби (по климату - не лучше Сибири с неменьшими дневными перепадами), австралийцы умудряются прожить на узенькой прибрежной полосе (и кусочке Уэльса).
Нам - мало.
А окружение - татаро-монголы, ???
А может русская междуусобица?
С обывательской точки зрения вся эта дискуссия выглядит довольно странно. Апофеозом благополучия советских времен многими считается конец 70-х годов, накануне ввода войск в Афганистан. Это, так сказать, вершина достижений России за XX век. Но я лично хорошо помню этот самый конец 70-х, и мне становится грустно от мысли, что видимо, это было черезмерное благополучие (а тогда казалось, что живем довольно отстойно !). Некоторые утверждают, что то время было временем разложения режима, и "правильно", в соответствии с глубинной сущностью нашего народа мы жили только при Сталине - т.е. еще на 30-50 лет раньше. А сейчас, мол, все настолько ужасно, что спасение только в копировании общественного устройства 30-50 годов.
Однако я хорошо помню рассказы собственных родственников, что когда они в 45-м попали в раззоренную войной Европу, то были неприятно удивлены огромным разрывом в уровне жизни не только в Германии, но и в оккупированных странах Восточной Европы относительно СССР. Видимо тогда и закрались в души людей сомнения, а в правда ли они живут в самой благополучной стране мира ? Вот и пошли послевоенные посадки, чтобы люди слишком много не думали. А ведь можно было не сажать, можно было просто объяснить, что вы, мол, хоть и выиграли войну у такого сильного противника, но по своему менталитету жить так, как жил он, не подходите ! Видимо, ощущалась острая нехватка таких изощренных пропагандистов, которых можно сейчас читать на форуме НГС
Однако я хорошо помню рассказы собственных родственников, что когда они в 45-м попали в раззоренную войной Европу, то были неприятно удивлены огромным разрывом в уровне жизни не только в Германии, но и в оккупированных странах Восточной Европы относительно СССР. Видимо тогда и закрались в души людей сомнения, а в правда ли они живут в самой благополучной стране мира ? Вот и пошли послевоенные посадки, чтобы люди слишком много не думали. А ведь можно было не сажать, можно было просто объяснить, что вы, мол, хоть и выиграли войну у такого сильного противника, но по своему менталитету жить так, как жил он, не подходите ! Видимо, ощущалась острая нехватка таких изощренных пропагандистов, которых можно сейчас читать на форуме НГС
Я бы еще рекомендовал Ключевского и Тойнби. И климат Канады далеко не аналогичный, посмотрите почвенную и климатическую карты, плюс расположение по отношению к океану и прочим эконом-географическим факторам. Сравнивать 30-милионную Канаду со 145 миллионной Россией неприемлемо.
Вы хотите сказать что количество солнечных дней там аналогично нашему, не забывайте что Земля круглая и вращается вокруг Солнца и т.д.. И еще температура человеческого тела +37 оС, полюс холода у нас -72 оС пусть жара в пустыне будет даже аналогичной +72 оС и даже тогда, понятно что в пустыне выжить проще чем в нашем холоде (компенсировать лишних +35 градусов или не хватающих 109) и ресурсов и энергии на это тратится много больше. Однако дело далеко не только в климате, а дело в том в каких условиях формировался (естественно отбирался) менталитет народа, который передается генетически и способствует выживанию данного народа на данной территории. Призывы к изменить его равносильны призывам к самоуничтожению.
Тот же самый Паршев говорит о том что хуже чем у нас климат только в Монголии, север Китая рядом, однако и кол-во населения там и условия его проживания соответствующее, и это далеко не Китай, Китай это прежде всего «Восточная экономическая зона» - Хэбэй, Цзянсу, Гуаньдун, Гуанси, Фуцзянь, Чжецзян, Шаньдун, Ляонин и западные провинции «Центральной экономической зоны», где сосредоточена подавляющая часть промышленности и населения. Население Австралии 18 млн. и климат в тех областях где они живут несопоставим с нашим. Вы что предлагаете депопулироваться до гитлеровских 30 млн., достаточных для добычи и перегонки на запад и в Китай ограниченных природных ресурсов? А к этому все и прейдет следуй мы их модели, я этого не хочу а вы?
Про окружение, рекомендую школьный курс истории отечества и просмотр новостей.
Вы хотите сказать что количество солнечных дней там аналогично нашему, не забывайте что Земля круглая и вращается вокруг Солнца и т.д.. И еще температура человеческого тела +37 оС, полюс холода у нас -72 оС пусть жара в пустыне будет даже аналогичной +72 оС и даже тогда, понятно что в пустыне выжить проще чем в нашем холоде (компенсировать лишних +35 градусов или не хватающих 109) и ресурсов и энергии на это тратится много больше. Однако дело далеко не только в климате, а дело в том в каких условиях формировался (естественно отбирался) менталитет народа, который передается генетически и способствует выживанию данного народа на данной территории. Призывы к изменить его равносильны призывам к самоуничтожению.
Тот же самый Паршев говорит о том что хуже чем у нас климат только в Монголии, север Китая рядом, однако и кол-во населения там и условия его проживания соответствующее, и это далеко не Китай, Китай это прежде всего «Восточная экономическая зона» - Хэбэй, Цзянсу, Гуаньдун, Гуанси, Фуцзянь, Чжецзян, Шаньдун, Ляонин и западные провинции «Центральной экономической зоны», где сосредоточена подавляющая часть промышленности и населения. Население Австралии 18 млн. и климат в тех областях где они живут несопоставим с нашим. Вы что предлагаете депопулироваться до гитлеровских 30 млн., достаточных для добычи и перегонки на запад и в Китай ограниченных природных ресурсов? А к этому все и прейдет следуй мы их модели, я этого не хочу а вы?
Про окружение, рекомендую школьный курс истории отечества и просмотр новостей.
Вы чего-то недопоняли, никогда и ни чего нельзя копировать в устройстве общества и государства, т.к. условия совершенно разные. И еще вы путаете причину и следствие. Не менталитет порождает окружающую среду, а окружающая среда порождает менталитет, позволяющий к этой среде приспосабливаться. Нельзя играть в футбол на льду хоккейного поля.
Ни одному государству даже той же Германии не принесла война такого ущерба как СССР, причем в отличие от Европы мы восстанавливались из руин своими силами, к ним относятся и военнопленные (мы их захватили :)) и это не смотря на колоссальные людские потери. О каком уровне жизни может идти тут речь? Вот ели бы не было войны… О 70-х я не знаю в силу возраста, но вот 80-е уже помню хоть и детскими глазами, у меня и моих родственников ощущения от них и воспоминания вполне хорошие, хотя отец инженер а мама воспитательница в дет. саду :), о сегодняшней атмосфере «алчности, ненависти, пошлости, лжи и разврата» ничего хорошего сказать нельзя, я предпочитаю то время, хотя с материальной точки зрения, я безусловно бы проиграл.
Ни одному государству даже той же Германии не принесла война такого ущерба как СССР, причем в отличие от Европы мы восстанавливались из руин своими силами, к ним относятся и военнопленные (мы их захватили :)) и это не смотря на колоссальные людские потери. О каком уровне жизни может идти тут речь? Вот ели бы не было войны… О 70-х я не знаю в силу возраста, но вот 80-е уже помню хоть и детскими глазами, у меня и моих родственников ощущения от них и воспоминания вполне хорошие, хотя отец инженер а мама воспитательница в дет. саду :), о сегодняшней атмосфере «алчности, ненависти, пошлости, лжи и разврата» ничего хорошего сказать нельзя, я предпочитаю то время, хотя с материальной точки зрения, я безусловно бы проиграл.
Не стал бы однозначно утверждать насчет врожденной русофобии европейцев. Наверное, при этом раскладе с таким же успехом можно говорить и о врожденной европофобии русского человека. Есть ли этому доказательства?
Да и вообще, разные европейские традиции были и есть. Был и есть "галльский дух", есть т.с."тевтонское" наследие. Европа как некое единое экономико-культурное пространство выкристализовывается только сейчас. И многие национальные традиции и в том числе стереотипы живы до сих пор, уйдя т.с. в подполье.
Опять же, почему жизнь в Европе была легче? Постоянные войны, голод, мор, массовые разорения... Вспомните огороживания в Англии и последовавшие за ними законы о нищих. Или почитайте материалы о французских революциях и условиях жизни тех же пролетариев. Или вспомните природу немецкого наемничества... Так чем же тогда Европа могла привлечь русского человека?
И непонятна привязанность условий жизни к тому, что "боярин перепьет". Насколько я помню, боярское землевладение давало бОльшую свободу крестьянству, чем дворянское помещичье. В частности, в новгородских боярских вотчинах уже веке в 14 историки нашли аренду земли и прочие предкапиталистические отношения. Источники данных, увы, запамятовал - информацию привожу по памяти из лекций, которые слушал в 88 г.
Известный принцип "один за всех" и т.д. - его воспевали очень многие и в Европе. Я не говорю о Дюма. Наиболее ярко он, пожалуй, выражен в драмах фон Клейста. Но Клейст - прусский офицер и "певец милитаризма", для него этот принцип - символ чистоты и бескорыстия воинского духа и мужского коллектива. И, получается, он пропагандировал дух русской общины? Значит, ее не только в этом принципе.
Насчет семейной общины на Западе в наши дни - можно ли исходные данные этого постулата?
Да и вообще, разные европейские традиции были и есть. Был и есть "галльский дух", есть т.с."тевтонское" наследие. Европа как некое единое экономико-культурное пространство выкристализовывается только сейчас. И многие национальные традиции и в том числе стереотипы живы до сих пор, уйдя т.с. в подполье.
Опять же, почему жизнь в Европе была легче? Постоянные войны, голод, мор, массовые разорения... Вспомните огороживания в Англии и последовавшие за ними законы о нищих. Или почитайте материалы о французских революциях и условиях жизни тех же пролетариев. Или вспомните природу немецкого наемничества... Так чем же тогда Европа могла привлечь русского человека?
И непонятна привязанность условий жизни к тому, что "боярин перепьет". Насколько я помню, боярское землевладение давало бОльшую свободу крестьянству, чем дворянское помещичье. В частности, в новгородских боярских вотчинах уже веке в 14 историки нашли аренду земли и прочие предкапиталистические отношения. Источники данных, увы, запамятовал - информацию привожу по памяти из лекций, которые слушал в 88 г.
Известный принцип "один за всех" и т.д. - его воспевали очень многие и в Европе. Я не говорю о Дюма. Наиболее ярко он, пожалуй, выражен в драмах фон Клейста. Но Клейст - прусский офицер и "певец милитаризма", для него этот принцип - символ чистоты и бескорыстия воинского духа и мужского коллектива. И, получается, он пропагандировал дух русской общины? Значит, ее не только в этом принципе.
Насчет семейной общины на Западе в наши дни - можно ли исходные данные этого постулата?
Архинастоятельно НЕ рекомендую читать школьный курс истории - там так много всяких стереотипов и так много упора на какие-то даты и отдельные события... К тому же далеко не все факты даются.
Оно и понятно отчасти - школьный же учебник. Но как многих людей эти учебники оттолкнули от истории и породили отрицательное к ней отношение!
Оно и понятно отчасти - школьный же учебник. Но как многих людей эти учебники оттолкнули от истории и породили отрицательное к ней отношение!
Кстати, а не является ли нынешний дух алчности и т.д. - наличие которого, кстати, никто и не отрицает - закономерным следствием тех самых 70-80-х?
Опять же, люди у нас в стране разные. Иваныч очень часто говорит о том, что единая нация у русских так и не сформировалась и тут он, пожалуй, прав. Разны люди, разные системы ориентации. Кому-то в 80-е гг. было больше дела до духовного и сейчас они себя неуютно чувствуют в этом мире. А кто-то хотел плевать на дух, истины, книги и все такое и жил сугубо во имя материального (кстати, я помню немало таких людей в конце 70-х - 80-х) и сейчас они вполне сносно живут. А некоторые и процветают.
Опять же, люди у нас в стране разные. Иваныч очень часто говорит о том, что единая нация у русских так и не сформировалась и тут он, пожалуй, прав. Разны люди, разные системы ориентации. Кому-то в 80-е гг. было больше дела до духовного и сейчас они себя неуютно чувствуют в этом мире. А кто-то хотел плевать на дух, истины, книги и все такое и жил сугубо во имя материального (кстати, я помню немало таких людей в конце 70-х - 80-х) и сейчас они вполне сносно живут. А некоторые и процветают.
И как можно силу западной материальной культуры вывести из условий жизни? По идее, наши должны были в бОльшей мере способствовать ее развитию - вы же приводите тех же самых татар (вопрос довольно спорный, как они повлияли на хозяйство с учетом средневекого образа жизни, отсутствия единого рынка и т.д. - я при этом не беру во внимание теории Фоменко и иже с ним, как и "евро-азийцев"), климат, перепитых бояр, враждебное окружение...
По идее, одно только враждебное окружение должно было дать толчок невиданному развитию технологий во имя развития армии, оснащения ее и т.д.
Или, все-таки, пресловутый географический детерминизм с утверждением о том, что слишком суровый климат способствует консервации общества - прав?
По идее, одно только враждебное окружение должно было дать толчок невиданному развитию технологий во имя развития армии, оснащения ее и т.д.
Или, все-таки, пресловутый географический детерминизм с утверждением о том, что слишком суровый климат способствует консервации общества - прав?
>> Ни одному государству даже той же Германии не принесла война такого ущерба как СССР, причем в отличие от Европы мы восстанавливались из руин своими силами, к ним относятся и военнопленные (мы их захватили :)) и это не смотря на колоссальные людские потери.О каком уровне жизни может идти тут речь? Вот ели бы не было войны…
Опять 25 ! Причем здесь после войны ? Ух... это что, специально игра такая - прикидываться ? Где я написал, что люди сравнивали свою окопную жизнь во время войны с бытом Восточной Европы ? Конечно речь шла о предвоенной жизни в СССР ! И кто эту Европу восстановить успел прямо в 45-м году, да еще и на оккупированной нами же территории ?
Кстати, если уж говорить о колоссальных людских потерях - может, при другом "главнокомандующем" они бы были хоть минимально сопоставимы с потерями остальных воюющих сторон ?
Относительно 70-х и 80-х... может быть, просто у вас детские воспомнания, и в этом все дело ? Я не пытаюсь доказать, что тогда жить было крайне тяжело ! Но, видимо мы просто не задумываемся в детстве, откуда берется в доме колбаса и тушенка, если в магазинах ее нет, почему у знакомых квартирные телефоны - редкость, почему апельсины появляются дома только после командировки родителей в Москву ? Стиральную машину получают по многолетней очереди, а только что купленный телевизор, стоящий 2-месячную зарплату всей семьи, ломается через месяц, а потом его чинят полгода, потому что "нет деталей."
Каждый образ жизни имеет свою цену...
Опять 25 ! Причем здесь после войны ? Ух... это что, специально игра такая - прикидываться ? Где я написал, что люди сравнивали свою окопную жизнь во время войны с бытом Восточной Европы ? Конечно речь шла о предвоенной жизни в СССР ! И кто эту Европу восстановить успел прямо в 45-м году, да еще и на оккупированной нами же территории ?
Кстати, если уж говорить о колоссальных людских потерях - может, при другом "главнокомандующем" они бы были хоть минимально сопоставимы с потерями остальных воюющих сторон ?
Относительно 70-х и 80-х... может быть, просто у вас детские воспомнания, и в этом все дело ? Я не пытаюсь доказать, что тогда жить было крайне тяжело ! Но, видимо мы просто не задумываемся в детстве, откуда берется в доме колбаса и тушенка, если в магазинах ее нет, почему у знакомых квартирные телефоны - редкость, почему апельсины появляются дома только после командировки родителей в Москву ? Стиральную машину получают по многолетней очереди, а только что купленный телевизор, стоящий 2-месячную зарплату всей семьи, ломается через месяц, а потом его чинят полгода, потому что "нет деталей."
Каждый образ жизни имеет свою цену...
=Однако я хорошо помню рассказы собственных родственников, что когда они в 45-м попали в разоренную войной Европу, то были неприятно удивлены огромным разрывом в уровне жизни=
45-й это не после войны, тогда о какой войне речь? Или я чего-то не понимаю?
И по поводу главнокомандующего, судьба французской, британской, польской и пр. армий показывает, что меньшими потерями мы победить не могли, а могли только проиграть. Ход катастрофичной компании 41-го продемонстрировал, что только за счет цепляния наших неопытных войск за «каждый клочок земли» нам удалось задержать, а потом и остановить «блицкриг» немцев. А это приносило большие потери, быстрое отступление привело бы только к панике необстрелянных частей, и вреда от них было бы много больше чем пользы. И как это не жестоко с обывательской точки зрения, но плен или смерть приносили больше пользы чем отступление, неизбежно переходящее в панику и открывающее противнику путь к центру страны. Да и не нам сейчас, не способным справиться с 200 боевиками и не дать им прорваться в Чечню, даже ожидая их удара, судить тех кто победил в той войне. Мы по сравнению с ними …..
Положение же остальных сторон несопоставимо с нашим, разве что Китай имел несколько схожее положение, но он проиграл. О шакальих повадках США как в первую, так и во вторую мировые войны и говорить нечего, падальщики, чтоб их.
Цена за «свободу» оказалась сегодня непомерной, да и пойди докажи сейчас какому-нибудь менту или бандиту, случись что, что ты свободен и у нас демократия :).
45-й это не после войны, тогда о какой войне речь? Или я чего-то не понимаю?
И по поводу главнокомандующего, судьба французской, британской, польской и пр. армий показывает, что меньшими потерями мы победить не могли, а могли только проиграть. Ход катастрофичной компании 41-го продемонстрировал, что только за счет цепляния наших неопытных войск за «каждый клочок земли» нам удалось задержать, а потом и остановить «блицкриг» немцев. А это приносило большие потери, быстрое отступление привело бы только к панике необстрелянных частей, и вреда от них было бы много больше чем пользы. И как это не жестоко с обывательской точки зрения, но плен или смерть приносили больше пользы чем отступление, неизбежно переходящее в панику и открывающее противнику путь к центру страны. Да и не нам сейчас, не способным справиться с 200 боевиками и не дать им прорваться в Чечню, даже ожидая их удара, судить тех кто победил в той войне. Мы по сравнению с ними …..
Положение же остальных сторон несопоставимо с нашим, разве что Китай имел несколько схожее положение, но он проиграл. О шакальих повадках США как в первую, так и во вторую мировые войны и говорить нечего, падальщики, чтоб их.
Цена за «свободу» оказалась сегодня непомерной, да и пойди докажи сейчас какому-нибудь менту или бандиту, случись что, что ты свободен и у нас демократия :).
Повторю голод, мор набеги и войны были и у нас, но у них климат лучше, расстояния меньше, посевная и уборочная длиннее, а враги принадлежат к одной цивилизации, от прочих защищают горы и мы. При прочих равных условиях жизнь на западе легче чем у нас это факт, подтвержденный историей развития за последние 5000 лет. А то, как проводилась «индустриализация» по западному я прекрасно знаю, что и прощает в моих глазах жестокости человеколюбивого и справедливого по сравнению с англичанами Сталина.
По поводу общинности и коллективизма, еще раз повторю, что это самый естественный способ общежития «человека разумного», восходящий к каменному веку, и прослеживаемый на протяжении всей человеческой истории. Только запад противопоставил этому естественному для нас как вида состоянию индивидуализм.
По поводу общинности и коллективизма, еще раз повторю, что это самый естественный способ общежития «человека разумного», восходящий к каменному веку, и прослеживаемый на протяжении всей человеческой истории. Только запад противопоставил этому естественному для нас как вида состоянию индивидуализм.
Ох уж мне эти коллективисты-общинники! Трепаться каждый гораз, а так чтобы взять и переехать из отдельной квартиры в коммуналку или общагу? Или вам, как виду, зоопарк более естественен?
У нас похоже разные понятия о сносности. Я лично знаю много состоятельных, «успешных» (не переношу этого понятия J) людей, среди них есть и один миллионер, причем долларовый, но вот счастливыми я ни одного из них назвать не могу. «Рвачество», алчность, умение лгать и пр. качества без которых нельзя «срубить бабок по быстрому», выедают человека изнутри, и он становится способен на подлость и зависть по отношению даже к самым близким людям, что вызывает ответную реакцию отторжения. Да и врожденная и воспитанная мораль противоречит всему их образу жизни, а это неизбежно приводит ко всевозможным психозам и пр. импотенциям. Сейчас кстати «Тушите свет» смотрел на ТВС, так вот, там «новую» название для СПС придумали по аналогии с Яблоком из начальных букв фамилий лидеров – НЕХОЧУ (Немцов, Хокамада, Чубайс) прямо в тему :).
>> 45-й это не после войны, тогда о какой войне речь? Или я чего-то не понимаю?
Ну-ну... продолжайте веселить. Войска, освобождающие территорию от противника, они в процессе войны находятся, или как ? Так вот, на той территории, которую они занимали, несмотря на разрушения, солдаты видели такую степень материального благополучия, с которой они никогда до того в своей жизни не сталкивались. Я имею ввиду и предвоенные годы в СССР тоже. Хотя по логике вещей, страны эти были оккупрованы немцами, и вроде там особых условий для процветания небыло. Значит, это не они жили так богато, а мы жили так бедно. Мысль понятна ?
Вы же мне в ответ высказали глубокомысленные тезисы о том, что, мол, мы гораздо больше пострадали от войны, чем они, и что их некто неизвестный помог быстро восстановить. Кто бы мог это сделать в пожарном порядке в 45-м году, двигаясь впереди наших войск ?
>> И по поводу главнокомандующего, судьба французской, британской, польской и пр. армий показывает, что меньшими потерями мы победить не могли, а могли только проиграть.
Как из судьбы британской армии следует необходимость огромных, в соотношении 4:1 военных потерь с нашей стороны ? Вот Астафьев как-то образно сказал о войне - завалили врага своими трупами, он и издох. Я не силен в военной науке, но не думаю, что там есть обоснование таких потерь при сопоставимом уровне военного и технического потенциала двух конфликтующих сторон.
Ну-ну... продолжайте веселить. Войска, освобождающие территорию от противника, они в процессе войны находятся, или как ? Так вот, на той территории, которую они занимали, несмотря на разрушения, солдаты видели такую степень материального благополучия, с которой они никогда до того в своей жизни не сталкивались. Я имею ввиду и предвоенные годы в СССР тоже. Хотя по логике вещей, страны эти были оккупрованы немцами, и вроде там особых условий для процветания небыло. Значит, это не они жили так богато, а мы жили так бедно. Мысль понятна ?
Вы же мне в ответ высказали глубокомысленные тезисы о том, что, мол, мы гораздо больше пострадали от войны, чем они, и что их некто неизвестный помог быстро восстановить. Кто бы мог это сделать в пожарном порядке в 45-м году, двигаясь впереди наших войск ?
>> И по поводу главнокомандующего, судьба французской, британской, польской и пр. армий показывает, что меньшими потерями мы победить не могли, а могли только проиграть.
Как из судьбы британской армии следует необходимость огромных, в соотношении 4:1 военных потерь с нашей стороны ? Вот Астафьев как-то образно сказал о войне - завалили врага своими трупами, он и издох. Я не силен в военной науке, но не думаю, что там есть обоснование таких потерь при сопоставимом уровне военного и технического потенциала двух конфликтующих сторон.
=И как можно силу западной материальной культуры вывести из условий жизни?=
Очень просто, больше свободного времени, больше ресурсов на культуру, больше скрипок а не аркебуз и палашей, и т.д. Чем меньше борьбы за выживание тем лучше для мат. культуры. У вас есть в этом сомнения или исторические примеры, опровергающие это.
=По идее, одно только враждебное окружение должно было дать толчок невиданному развитию технологий во имя развития армии, оснащения ее и т.д.=
Так оно и дало, у нас до сих пор самые лучшие в мире оружейные разработки практически по всем видам вооружений, кроме может быть связи. Первый спутник и первый косм. корабль наши, и много чего еще. Россия всегда была «страной армии». А вот на мат культуры средств естественно не оставалось, сейчас место армии заняли олигархи и пр. более мелкие жулики, видимо они будут защищать нас в 21 веке :).
=Или, все-таки, пресловутый географический детерминизм с утверждением о том, что слишком суровый климат способствует консервации общества - прав?=
В этом я с Паршевым не согласен, но вот не учитывать фактор климата и прочие факторы внешней среды просто невозможно глупо, поэтому например реформа РАО ЕС по рыжему Чу полностью не состоятельна. Уверен, что после ее внедрения в жизнь количество выработки эл.-эн. В России сильно сократиться.
Очень просто, больше свободного времени, больше ресурсов на культуру, больше скрипок а не аркебуз и палашей, и т.д. Чем меньше борьбы за выживание тем лучше для мат. культуры. У вас есть в этом сомнения или исторические примеры, опровергающие это.
=По идее, одно только враждебное окружение должно было дать толчок невиданному развитию технологий во имя развития армии, оснащения ее и т.д.=
Так оно и дало, у нас до сих пор самые лучшие в мире оружейные разработки практически по всем видам вооружений, кроме может быть связи. Первый спутник и первый косм. корабль наши, и много чего еще. Россия всегда была «страной армии». А вот на мат культуры средств естественно не оставалось, сейчас место армии заняли олигархи и пр. более мелкие жулики, видимо они будут защищать нас в 21 веке :).
=Или, все-таки, пресловутый географический детерминизм с утверждением о том, что слишком суровый климат способствует консервации общества - прав?=
В этом я с Паршевым не согласен, но вот не учитывать фактор климата и прочие факторы внешней среды просто невозможно глупо, поэтому например реформа РАО ЕС по рыжему Чу полностью не состоятельна. Уверен, что после ее внедрения в жизнь количество выработки эл.-эн. В России сильно сократиться.
Теперь понятно, но сравнивать до войны и после пережив эту войну давольно сложно. У меня про уровень жизни времен НЭПа и конца 30-х в СССР в сравнении с Польшей, Болгарией, Румынией, Венгрией и пр. несколько другие сведения. В крупных городах особенно в Москве этот самый уровень по сравнению с Европой находящейся в состоянии «великой экономической депрессии» был даже выше. Правда конечно роскошь домов всевозможных панов, баронов и господ действительно могла вызвать подобные чувства у определенных людей. Но это совершенно не о чем не говорит. А то что мы не сможем жить так же как там, это по-моему безусловно. В который раз повторяю условия другие. Как вы этого не понимаете, выгляните в окно ели не верите. И еще оккупация в результате блицкрига и затяжные бои с переходом территории из рук в руки это несопоставимые по разрушениям вещи. Париж, Чехословакия и пр. сдались вообще без боя и следовательно разрушений (и благосостояние немцы на этих территориях поддерживали на довольно высоком уровне, учитывая войну), у нас же сотни городов вообще были стерты с лица земли. Уж думаю здесь у вас возражений не будет?
Дюнкерк и капитуляция Франции вам не известны? У нас не было Ла-Манша за который мы бы могли бежать и сдаться как французы мы тоже не могли вот и потери. Немцы были непобедимы до того, как мы не приобрели сравнимый с ними опыт, ценой больших потерь, и не переломили им хребет, и только в 44-ом когда исход войны был предрешен появились эти падальщики – «союзники» (но в этой оценке на объективность я не претендую, не люблю я их за подобные штучки с петровских времен практикуемые).
Дюнкерк и капитуляция Франции вам не известны? У нас не было Ла-Манша за который мы бы могли бежать и сдаться как французы мы тоже не могли вот и потери. Немцы были непобедимы до того, как мы не приобрели сравнимый с ними опыт, ценой больших потерь, и не переломили им хребет, и только в 44-ом когда исход войны был предрешен появились эти падальщики – «союзники» (но в этой оценке на объективность я не претендую, не люблю я их за подобные штучки с петровских времен практикуемые).
kosta
old hamster
....компенсировать лишних +35 градусов или не хватающих 109....
Дело в том, что учет климатических условий везде сводится к одному аргументу - выжить при - 72 труднее, чем при + 50. К среднегодовой температуре и иногда к учету перепада температур и общей нормы осадков. Распределение осадков учитывается редко. А 1000 мм, равномерно "размазанных" по году и 900 за месяц + 100 - за оставшиеся 11 - разные вещи. Наводнение или тайфун на юге США - норма раз в год. Это учитывается? И то, что -40 в Н-ске и -20 в С.Пб почти одинаково ощущаются на открытом воздухе?
Оставим в покое погоду. Выживание человека - не только погода. Есть еще и животный мир. Не тот, который большой, тот, который маленький. Переносчики заболеваний. Они, чем теплее, тем лучше чувствуют. В Малайзии 18 - 19 вв вам не грозила ангина. Зато лихорадку любого типа подхватить - нет проблем.
Не видел ни одной работы, где бы природное окружение учитывалось комплексно. Россия не стала бы самой благоприятной в любом случае, но ушла бы "вверх" в списке.
Дело в том, что учет климатических условий везде сводится к одному аргументу - выжить при - 72 труднее, чем при + 50. К среднегодовой температуре и иногда к учету перепада температур и общей нормы осадков. Распределение осадков учитывается редко. А 1000 мм, равномерно "размазанных" по году и 900 за месяц + 100 - за оставшиеся 11 - разные вещи. Наводнение или тайфун на юге США - норма раз в год. Это учитывается? И то, что -40 в Н-ске и -20 в С.Пб почти одинаково ощущаются на открытом воздухе?
Оставим в покое погоду. Выживание человека - не только погода. Есть еще и животный мир. Не тот, который большой, тот, который маленький. Переносчики заболеваний. Они, чем теплее, тем лучше чувствуют. В Малайзии 18 - 19 вв вам не грозила ангина. Зато лихорадку любого типа подхватить - нет проблем.
Не видел ни одной работы, где бы природное окружение учитывалось комплексно. Россия не стала бы самой благоприятной в любом случае, но ушла бы "вверх" в списке.
Хорошо, наверное, вот так всегда быть убежденным в правоте одной точки зрения. Интересно, а чтобы сказали профессиональные историки, социологи, культурологи и т.д., которые исходят из многоплановости исторического процесса и многофакторности бытия... Но это так, частности!
Начну с конца, если позволите.
Война – она, знаете ли, всегда война, ведется ли она "своей" цивилизацией или чужой. А этих войн в Европе хватало, причем порой куда больше, чем в России. И, опять же, в то время разница культур даже внутри Европы была велика - "галльская", "тевтонская", "саксонская" и т.д. Шведы, положим, для жителей Баварии или Чехии были также в диковинку, как и турки. Опять же, шведы - лютеране, а баварцы - католики. Кто знает, чем сопровождалась эта религиозная разница, усиленная еще и национальными различиями! Французы-гугеноты в Южной Франции вон чего вытворяли с французами-католиками - волосы дыбом встают от ужаса при чтении описаний.
Опять же, войны в Европе шли не только между "собой" - вспомните вековые австро-турецкие войны, которые периодически переносились из славянских и венгерских земель в коренные австрийские (две тяжелейших осады Вены не в счет?). А хронические польско-турецкие войны? Разве тут не было противостояния "Европы" и "Азии", разных типов культур и цивилизаций?
И если бы войны шли периодически, но ведь они шли практически без передыха! Возьмем, положим, историю Франции. Т.н. "итальянские войны" конца 15 - начала 16 веков, затем войны с Испанией, "гугенотские войны", гражданская война времен борьбы Генриха Наваррского (будущего Генриха 4-го) за власть, сначала финансовое, а потом и военное участие в Тридцатилетней войне, бесчисленные войны эпохи Людовика 14-го, война за испанское наследство, война за баварское наследство, война за польское наследство, Семилетняя война, а там уж и известная всем революция и наполеоновские войны... Далее продолжать не буду.
А Германия с ее вечными распрями среди князей, религиозными войнами, крестьянскими мятежами, 30-летней войной, Северной войной и т.д.?
А Италия?
Приведенный Вами привет с "морями-горами", пожалуй, подходит в отношении Англии - после Вильгельма Завоевателя ее никто не трогал на ее же территории. Тут им действительно повезло и во многом за счет этого Англия и оставила свое благосостояние и пр.
Теперь о русском вооружении. У нас в стране было создано много блестящих типов, но не менее блестящие находки были и в других странах, где, как Вы говорите, были более мирные времена. Наверное, глупо отрицать, что в той же Франции были великолепные для своего времени винтовки Шаспо, а в Пруссии - пушки Круппа, Англия дала миру танки, а итальянские разработки в области военного кораблестроения до сих пор интересуют разработчиков вооружения.
Опять же, самое передовое русское оружие - насколько оно было массово? Насколько гениальные разработки русских конструкторов были востребованы? Как же боль русских людей от технической отсталости армии времен Петра Первого (см. Татищева) или Крымской войны? Или, по-Вашему, тот же Татищев (участник Северной войны, реформатор промышленности на Урале, историк, организатор образования и т.д.) - злостный русофоб? Или Хомяков ("славянофил" (!) и отставной улан, участник кампании 1829 г.) - воинствующий противник России?
Кроме того, по-Вашему, у русских ну никак не могло быть духовной культуры, того, что вы называете "скрипками". Получается, что наши предки только и знали, что пахали-сеяли и знали лишь пищали-аркебузы - я немного утрирую, но в целом это Ваша мысль. Но как же тогда факты? Не будем брать в качестве примера сравнительно позднюю русскую культуру 19 века - Чайковского, Перова и т.д. Вспомним, что "европеизированный" период русской истории и культуры вышел из более раннего. Как же тогда богатейшие традиции русского фольклора? Как же материальные памятники русской культуры? А русская литература (даже если взять 16 – 17 века). Разве они уступают европейским? Говорить о том, что они беднее можно точно также, как говорить о том, что китайцы более примитивны, чем, положим, жители Галапагосских островов. Разность культур – это не их «отсталость», это просто разность.
Об общине и «каменном веке». Вы заметили, что община. – идеальная форма существования для человека, начиная с тех самых пор. Но условия жизни – я не о быте даже! - меняются. И Вы как-то сказали – на мой взгляд, вполне верно - что все же бытие определяет сознание. Стало быть, со сменой условий жизни меняется и форма организации людей. И если когда-то была община, то сейчас есть индивидуум, личность. Потому как условия другие, темп жизни изменился, появилась урбанистическая цивилизация, постиндустриальное и постпостиндустриалное общество, информационные технологии и т.д. И говорить о том, что община сейчас естественна… Я бы не стал. Пожалуй, я бы сказал о «коллективе», который общиной не является. Кстати, это старая идея русских революционеров (народников, народовольцев, эсеров и даже отчасти большевиков) о тождестве общины и коллектива, социализма и «мира». Насколько я понимаю, коллектив – это группа индивидуумов, личностей, которые объединены чем-то общим и нашли баланс личного и группового. Община же в классическом понимании есть не просто единство интересов ее членов, есть просто отсутствие понятия личности как таковой (великолепная иллюстрация из старого фильма, когда солдат отвечает на вопрос, откуда он – «МЫ пскопские». Т.е. для него нет даже понятия «Я»).
Продолжать насчет трансформации общины в то довольно уродливое сочетание безличного начала, «мирского» деспотизма и стяжательства, о которое сломали зубы народники со своей идеализацией этого начала в народе?
Теперь о несчастных предпринимателях. Эти самые психозы, которых Вы говорите, свойственно ВСЕМ из них? И всяческие расстройства характерны ТОЛЬКО для них? Может быть, Вы встретили просто тех, кому не повезло в жизни? Положим, они занялись не тем, к чему лежала душа? Или не нашли себя в жизни? Бывает же и такое. Бывает и такое, что якобы сильный человек заработал миллион долларов, а потом стал его рабом – ну не был он по-настоящему силен!
Опять же, противоречие между воспитание и бытием возможно тогда, когда действительно есть противоречие. Положим, когда в бизнес идет интеллигент (бывает же и такое) – надо «бабки рвать», а в душе сидят разные заповеди от мамы-папы и учителей… А если у человека нет противоречий? Если он по натуре авантюрист, да еще и мама с папой ему говорили с детства - сынок, давай, вперед! ты лучший! Зарабатывай, стыд в бедности, а не в том, как та заработал?
Далее. Эпоха жесткой конкуренции людей очень часто уродует и с этим никто не спорит. Есть статистика, есть диагнозы и т.д. Но есть и другие данные – психозы и неврозы характерны и для так называемого благополучного бытия в тесных «мирах». Об особом «истерическом» характере бытия европейского средневековья писал Юнг. О массовом явлении неврозов, психозов и пр. в деревнях неоднократно говорили великие русские психиатры и психологи конца 19 – начала 20 века. Они научно обосновали причину этого явления именно для условий вот этого размеренного быта, регламентации, отсутствия возможности для отдельного человека выразить себя и пр. – далее см. соответствующие работы.
Начну с конца, если позволите.
Война – она, знаете ли, всегда война, ведется ли она "своей" цивилизацией или чужой. А этих войн в Европе хватало, причем порой куда больше, чем в России. И, опять же, в то время разница культур даже внутри Европы была велика - "галльская", "тевтонская", "саксонская" и т.д. Шведы, положим, для жителей Баварии или Чехии были также в диковинку, как и турки. Опять же, шведы - лютеране, а баварцы - католики. Кто знает, чем сопровождалась эта религиозная разница, усиленная еще и национальными различиями! Французы-гугеноты в Южной Франции вон чего вытворяли с французами-католиками - волосы дыбом встают от ужаса при чтении описаний.
Опять же, войны в Европе шли не только между "собой" - вспомните вековые австро-турецкие войны, которые периодически переносились из славянских и венгерских земель в коренные австрийские (две тяжелейших осады Вены не в счет?). А хронические польско-турецкие войны? Разве тут не было противостояния "Европы" и "Азии", разных типов культур и цивилизаций?
И если бы войны шли периодически, но ведь они шли практически без передыха! Возьмем, положим, историю Франции. Т.н. "итальянские войны" конца 15 - начала 16 веков, затем войны с Испанией, "гугенотские войны", гражданская война времен борьбы Генриха Наваррского (будущего Генриха 4-го) за власть, сначала финансовое, а потом и военное участие в Тридцатилетней войне, бесчисленные войны эпохи Людовика 14-го, война за испанское наследство, война за баварское наследство, война за польское наследство, Семилетняя война, а там уж и известная всем революция и наполеоновские войны... Далее продолжать не буду.
А Германия с ее вечными распрями среди князей, религиозными войнами, крестьянскими мятежами, 30-летней войной, Северной войной и т.д.?
А Италия?
Приведенный Вами привет с "морями-горами", пожалуй, подходит в отношении Англии - после Вильгельма Завоевателя ее никто не трогал на ее же территории. Тут им действительно повезло и во многом за счет этого Англия и оставила свое благосостояние и пр.
Теперь о русском вооружении. У нас в стране было создано много блестящих типов, но не менее блестящие находки были и в других странах, где, как Вы говорите, были более мирные времена. Наверное, глупо отрицать, что в той же Франции были великолепные для своего времени винтовки Шаспо, а в Пруссии - пушки Круппа, Англия дала миру танки, а итальянские разработки в области военного кораблестроения до сих пор интересуют разработчиков вооружения.
Опять же, самое передовое русское оружие - насколько оно было массово? Насколько гениальные разработки русских конструкторов были востребованы? Как же боль русских людей от технической отсталости армии времен Петра Первого (см. Татищева) или Крымской войны? Или, по-Вашему, тот же Татищев (участник Северной войны, реформатор промышленности на Урале, историк, организатор образования и т.д.) - злостный русофоб? Или Хомяков ("славянофил" (!) и отставной улан, участник кампании 1829 г.) - воинствующий противник России?
Кроме того, по-Вашему, у русских ну никак не могло быть духовной культуры, того, что вы называете "скрипками". Получается, что наши предки только и знали, что пахали-сеяли и знали лишь пищали-аркебузы - я немного утрирую, но в целом это Ваша мысль. Но как же тогда факты? Не будем брать в качестве примера сравнительно позднюю русскую культуру 19 века - Чайковского, Перова и т.д. Вспомним, что "европеизированный" период русской истории и культуры вышел из более раннего. Как же тогда богатейшие традиции русского фольклора? Как же материальные памятники русской культуры? А русская литература (даже если взять 16 – 17 века). Разве они уступают европейским? Говорить о том, что они беднее можно точно также, как говорить о том, что китайцы более примитивны, чем, положим, жители Галапагосских островов. Разность культур – это не их «отсталость», это просто разность.
Об общине и «каменном веке». Вы заметили, что община. – идеальная форма существования для человека, начиная с тех самых пор. Но условия жизни – я не о быте даже! - меняются. И Вы как-то сказали – на мой взгляд, вполне верно - что все же бытие определяет сознание. Стало быть, со сменой условий жизни меняется и форма организации людей. И если когда-то была община, то сейчас есть индивидуум, личность. Потому как условия другие, темп жизни изменился, появилась урбанистическая цивилизация, постиндустриальное и постпостиндустриалное общество, информационные технологии и т.д. И говорить о том, что община сейчас естественна… Я бы не стал. Пожалуй, я бы сказал о «коллективе», который общиной не является. Кстати, это старая идея русских революционеров (народников, народовольцев, эсеров и даже отчасти большевиков) о тождестве общины и коллектива, социализма и «мира». Насколько я понимаю, коллектив – это группа индивидуумов, личностей, которые объединены чем-то общим и нашли баланс личного и группового. Община же в классическом понимании есть не просто единство интересов ее членов, есть просто отсутствие понятия личности как таковой (великолепная иллюстрация из старого фильма, когда солдат отвечает на вопрос, откуда он – «МЫ пскопские». Т.е. для него нет даже понятия «Я»).
Продолжать насчет трансформации общины в то довольно уродливое сочетание безличного начала, «мирского» деспотизма и стяжательства, о которое сломали зубы народники со своей идеализацией этого начала в народе?
Теперь о несчастных предпринимателях. Эти самые психозы, которых Вы говорите, свойственно ВСЕМ из них? И всяческие расстройства характерны ТОЛЬКО для них? Может быть, Вы встретили просто тех, кому не повезло в жизни? Положим, они занялись не тем, к чему лежала душа? Или не нашли себя в жизни? Бывает же и такое. Бывает и такое, что якобы сильный человек заработал миллион долларов, а потом стал его рабом – ну не был он по-настоящему силен!
Опять же, противоречие между воспитание и бытием возможно тогда, когда действительно есть противоречие. Положим, когда в бизнес идет интеллигент (бывает же и такое) – надо «бабки рвать», а в душе сидят разные заповеди от мамы-папы и учителей… А если у человека нет противоречий? Если он по натуре авантюрист, да еще и мама с папой ему говорили с детства - сынок, давай, вперед! ты лучший! Зарабатывай, стыд в бедности, а не в том, как та заработал?
Далее. Эпоха жесткой конкуренции людей очень часто уродует и с этим никто не спорит. Есть статистика, есть диагнозы и т.д. Но есть и другие данные – психозы и неврозы характерны и для так называемого благополучного бытия в тесных «мирах». Об особом «истерическом» характере бытия европейского средневековья писал Юнг. О массовом явлении неврозов, психозов и пр. в деревнях неоднократно говорили великие русские психиатры и психологи конца 19 – начала 20 века. Они научно обосновали причину этого явления именно для условий вот этого размеренного быта, регламентации, отсутствия возможности для отдельного человека выразить себя и пр. – далее см. соответствующие работы.
Крыглоупек
activist
Сегодняшние события в Москве очередной раз доказали правильность подхода великого Сталина к решению чеченского вопроса.
>> Правда конечно роскошь домов всевозможных панов, баронов и господ действительно могла вызвать подобные чувства у определенных людей. Но это совершенно не о чем не говорит.
Ну что уж вы людей совсем за идиотов считаете ? Именно жизнь "угнетенных" пролетариев и крестьян их и удивила. Как говорила наша пропаганда ? Что, мол, там, за кордоном, только буржуи и помещики живут хорошо, а трудовой народ прям-таки чуть не в рабстве содержится. Уж отсутствие понятия "коммунальная квартира" в городах трудно было не заметить !
>> Немцы были непобедимы до того, как мы не приобрели сравнимый с ними опыт, ценой больших потерь, и не переломили им хребет.
Откуда взялся у немцев этот опыт, как не в результате описанных Вами "легких побед" над "разбегавшимися" армиями других стран ?
Почему тогда мы сопоставимый опыт приобретали в течение 4-х лет затяжных упорных боев ? Или вы хотите сказать, что у нас небыло тяжелейших потерь в 42-43-44 гг. ?
Ну что уж вы людей совсем за идиотов считаете ? Именно жизнь "угнетенных" пролетариев и крестьян их и удивила. Как говорила наша пропаганда ? Что, мол, там, за кордоном, только буржуи и помещики живут хорошо, а трудовой народ прям-таки чуть не в рабстве содержится. Уж отсутствие понятия "коммунальная квартира" в городах трудно было не заметить !
>> Немцы были непобедимы до того, как мы не приобрели сравнимый с ними опыт, ценой больших потерь, и не переломили им хребет.
Откуда взялся у немцев этот опыт, как не в результате описанных Вами "легких побед" над "разбегавшимися" армиями других стран ?
Почему тогда мы сопоставимый опыт приобретали в течение 4-х лет затяжных упорных боев ? Или вы хотите сказать, что у нас небыло тяжелейших потерь в 42-43-44 гг. ?
---Почему тогда мы сопоставимый опыт приобретали в течение 4-х лет затяжных упорных боев ? Или вы хотите сказать, что у нас небыло тяжелейших потерь в 42-43-44 гг. ?---
Три локальных конфликта, два из которых - армейского или фронтового масштаба - Х.Г. и Финляндия, оперативно-стратегические учения в 1941 г. (которые, кстати почти полностью повторились летом 1941 - уже не как игра). Вот такая вот "неопытная" была армия.
Три локальных конфликта, два из которых - армейского или фронтового масштаба - Х.Г. и Финляндия, оперативно-стратегические учения в 1941 г. (которые, кстати почти полностью повторились летом 1941 - уже не как игра). Вот такая вот "неопытная" была армия.
Vitt
ёжик. зилёный ёжик
Чем меньше борьбы за выживание тем лучше для мат. культуры. У вас есть в этом сомнения или исторические примеры, опровергающие это.Если в качестве примера взять эскимосов, то все так и получается - боролись за выживание, на скрипках не играли. А если не на север, а на юг посмотреть? Не в сердце пустыни Сахары, а туда. где все само растет, цветет и пахнет. Как-то аборигены Австралии и Океании мат. культуру слабо развивали. Им в космос уже веке в 18-19 лететь надо было, а они все бамбук курили.
Кстати, ведь и немцам в восстановлении военной мощи после поражения в 1-й МВ никто не помогал, кроме... Сталина ! Получается, что немцам помогли на свою голову, а себя забыли ? Точнее вспомнили в последнюю очередь... сдается мне, Сталин одно время все-таки собирался с англичанами и французами воевать, а с немцами составить коалицию против них. Сам просчитался, и страну капитально "подставил".
Извините конечно но в связи с терактом, еще больше убедившем меня в моей правоте по поводу тупиковости «демократического» пути России я временно прерываю дискуссию, будет меньше эмоций отвечу. :(.
Бог ты мой! Да разве разговор был о "демократии", ее "тупиковости" и т.д.? С моей, во всяком случае, стороны разговор был лишь о том, что нельзя категорически рассуждать о сущности исторического процесса. Жизнь настолько многополюсна, что все наши доводы о нее разбиваются. Вы ссылаетесь на Кара-Мурзу и Паршина, но ведь они - не более, чем авторы теорий. Их работы взвешены, продуманы, но они - теории.
К тому же есть многие факты, которые почему-то не рассматривались Вами...
Потому вот я стараюсь и не выстраивать столь категоричных схем - я достаточно времени прозанимался историей, чтобы пнимать опасность этого категоризма для науки. Не говоря уж о политике.
К тому же есть многие факты, которые почему-то не рассматривались Вами...
Потому вот я стараюсь и не выстраивать столь категоричных схем - я достаточно времени прозанимался историей, чтобы пнимать опасность этого категоризма для науки. Не говоря уж о политике.
Черный кот
guru
Вот только что посмотрел оччень интересную передачку из серии "Тайны века", называется "Афера Ильича"... На мой взгляд все логично. Так что вполне может оказаться правдой. Тогда, кстати у меня появляются доказательства о благополучных хищениях при Сталине и с ведома Сталина. Если Вы не смотрели, поищите в Инете что-нибудь о судьбе Ю.Ломоносова. Я могу пересказать, но это будет неточно и долго. К тому же много фамилий, а я слегка навеселе.