Так я же просто о спектре теорий по поводу запада говорю, а не о том, что я их все разделяю. А о сатанизме читал где-то. Мысль там примерно была такая: Основные этические и идеологические установки западной цивилизации прямо противоположны христианским (классическохристианским) установкам, заповеди и прочие. Причем примат свободы согласно христианской мифологии первым провозгласил именно сатана – свобода и независимость от Бога, и был в итоге проклят. Кстати на западе от части с этим согласны, Нью-Йорк например во многих их фильмах представляется именно городом сатаны. Создание атомной бомбы и ее применение и много чего другого, короче там доказывается что запад стремиться захламить, опошлить и уничтожить-пожрать этот мир. По моему красиво :). Но, безусловно не научно.

=Это, как писал Бердяев, французская модель - что не французское, то от варваров.=
Это эллинская, римская, британская, немецкая, и американская модель, со всеми своими расизмами и фобиями. И мы для них именно варвары при любом раскладе, что при царе что при коммунистах, что при «демократах» вернее сказать казнокрадах. И русофобия у них похоже врожденная чуть ли не с первого знакомства.

=Это, как писал Бердяев, французская модель - что не французское, то от варваров.=
Это эллинская, римская, британская, немецкая, и американская модель, со всеми своими расизмами и фобиями. И мы для них именно варвары при любом раскладе, что при царе что при коммунистах, что при «демократах» вернее сказать казнокрадах. И русофобия у них похоже врожденная чуть ли не с первого знакомства.

То что культура в западном смысле то есть материальная (к ней можно отнести и книги) сильнее нашей, это безусловно. У них просто на это было больше времени в силу отсутствия наших экстремальных условий, да и количественно их просто больше. А жизнь там во многих городах-полисах и в 16 веке, да и раньше было намного лучше тогдашней нашей, находящейся в постоянной борьбе с природными условиями и внешними врагами, это помимо внутренних. То татары то зима, то неурожай, то боярин перепьет. У них проблем то же хватало, но не таких острых, как у нас. Вы фантастику читаете? Так вот у Бредбери или Хайнлайна, уже не помню есть роман про планету с высокой гравитацией и прочим экстримом, так вот это про нас. Наша миссия, в силу выносливости и умению напрягаться всем скопом в критических ситуациях, состоит в том, чтобы помогать решать всему человечество самые трудные задачи Наполеона там остановить и Гитлера, или осваивать космос, не ради близкой прибыли, а ради распространения и сохранения жизни на всю вселенную. По крайней мере мне так кажется, да и красиво, несмотря на корявое изложение :). Русские авангард человечества и ее последний резерв перед наступлением темных сил, чем не девиз. Илья Муромец с лежанием на печи и последующей силищей «на враги», вот наше олицетворение (извиняюсь за пафос но надоело национальное самоуничижение). Правда в борьбе с ветряными мельницами русские одержат сокрушительную победу, и мельниц еще долго не будет на свете.(ну это так к слову.)

В ответ на: Ну почему ж нельзя придумать? Есть же версия, что и крепостное право на Руси появилось сугубо как мера борьбы с массовым перемещением населения, а не в силу развития феодализма. =

Я говорю не о конкретной общинной системе Тамбовской губернии в 1879-89 годах, которая, кстати, не была неизменной во времени, а говорю об ее основных принципах «один за всех и все за одного» - противоположных западному индивидуализму, а уж то какие это принимает формы зависит от конкретных историко-географико-политических и пр. условий. И чем борьба с перемещением отличается от развития феодализма? по-моему это взаимозависимые части одного явления. Да и семейная – родовая община до сих пор существует даже на этом самом западе, правда вся их культура способствует ее развалу. И кстати, хутор хутору рознь, многие из хуторов представляли из себя именно семейную общину. Да и существовали они в основном в благоприятных условиях если конечно не оказались отрезанными от цивилизации в силу определенных обстоятельств, в Сибири например были такие «хутора», но они при первой возможности превращались в деревни.

---Так вот у Бредбери или Хайнлайна, уже не помню есть роман про планету с высокой гравитацией и прочим экстримом, так вот это про нас. ---

У Хайнлайна - "Неукротимая планета".
Только там, помимо гравитации и высокой вулканической активности, основной экстрим - бушующую живность, создали сами люди. После чего успешно (или не очень) с ней боролись. В конце, кстати, планету пришлось оставить.
Так и мы создаем экстрим, чтобы бороться с ним.

Климат и окружение мы не создавали, а проблемы сами себе не создают только мертвецы. Кстати пример с ледяной планетой у Бредбери, по-моему более удачен, я их просто совместил, да и на «Неукротимой планете» были не русские вот и проиграли :).

>> О том какую мерзость представляли из себя дети партийных бонз написано и снято по-моему очень много. И уж их мнение о человеке не позволявшим чиновникам воровать и халтурить другим быть просто не может.

Зачем же так огульно ? У вас есть какой-то компромат на А.А. Громыко по части воровства или халтуры ? Странно... он как раз свой карьерой обязан Сталину, и по логике вещей должен быть сталинистом в той или иной степени.

>> Конечно можно жить по принципу «моя хата с краю» и «после меня хоть потоп» и отправив детей учиться за бугор. Но я подобной дрянью быть не хочу, и вам не советую.

Ну как раз при тоталитарных режимах проблема отправки детей за бугор не стоит в принципе ! Кстати, интересно, почему ? До революции первый попавшийся Ленин мог свалить в Швейцарию, да его еще и назад не хотели пускать ! При Ленине инакомыслящих ЛИБО выгоняли за бугор (Бердяев, Булгаков, etc.), ЛИБО расстреливали на месте, при Сталине же наоборот, стали расстреливать за попытку убежать из самой счастливой страны.

Может я и обобщил излишне, о личной жизни Громыко знаю мало, но указанная мной тенденция, переходящая в правило, безусловно была. А среда в которой этот человек «крутился» безусловно оказывала на него влияние, в том числе и на отношение к Сталину. Да и кому понравится жить под постоянным прессом. А основной «террор» был направлен именно на элиту – власть имущих, как в материальной так и духовной- творческой сферах.

Дело не в том, что их отправляют туда учиться, уничтожая систему образования в своей стране, а дело в том что их отправляют туда жить, причем туда же переводят и капиталы. Россия для них превращается в своеобразную тундру куда ездят зарабатывать вахтовым методом, и не собираются здесь жить. Отсюда и соответствующее хищническое отношение.

...Климат и окружение мы не создавали, а проблемы сами себе не создают только мертвецы...

Я не буду спорить с Паршиным. Одно только - на территории Канады климат аналогичный (это Паршин признает), около 60% территории Китая - высокогорье или пустыни типа Гоби (по климату - не лучше Сибири с неменьшими дневными перепадами), австралийцы умудряются прожить на узенькой прибрежной полосе (и кусочке Уэльса).
Нам - мало.
А окружение - татаро-монголы, ???
А может русская междуусобица?

С обывательской точки зрения вся эта дискуссия выглядит довольно странно. Апофеозом благополучия советских времен многими считается конец 70-х годов, накануне ввода войск в Афганистан. Это, так сказать, вершина достижений России за XX век. Но я лично хорошо помню этот самый конец 70-х, и мне становится грустно от мысли, что видимо, это было черезмерное благополучие (а тогда казалось, что живем довольно отстойно !). Некоторые утверждают, что то время было временем разложения режима, и "правильно", в соответствии с глубинной сущностью нашего народа мы жили только при Сталине - т.е. еще на 30-50 лет раньше. А сейчас, мол, все настолько ужасно, что спасение только в копировании общественного устройства 30-50 годов.

Однако я хорошо помню рассказы собственных родственников, что когда они в 45-м попали в раззоренную войной Европу, то были неприятно удивлены огромным разрывом в уровне жизни не только в Германии, но и в оккупированных странах Восточной Европы относительно СССР. Видимо тогда и закрались в души людей сомнения, а в правда ли они живут в самой благополучной стране мира ? Вот и пошли послевоенные посадки, чтобы люди слишком много не думали. А ведь можно было не сажать, можно было просто объяснить, что вы, мол, хоть и выиграли войну у такого сильного противника, но по своему менталитету жить так, как жил он, не подходите ! Видимо, ощущалась острая нехватка таких изощренных пропагандистов, которых можно сейчас читать на форуме НГС

Я бы еще рекомендовал Ключевского и Тойнби. И климат Канады далеко не аналогичный, посмотрите почвенную и климатическую карты, плюс расположение по отношению к океану и прочим эконом-географическим факторам. Сравнивать 30-милионную Канаду со 145 миллионной Россией неприемлемо.

Вы хотите сказать что количество солнечных дней там аналогично нашему, не забывайте что Земля круглая и вращается вокруг Солнца и т.д.. И еще температура человеческого тела +37 оС, полюс холода у нас -72 оС пусть жара в пустыне будет даже аналогичной +72 оС и даже тогда, понятно что в пустыне выжить проще чем в нашем холоде (компенсировать лишних +35 градусов или не хватающих 109) и ресурсов и энергии на это тратится много больше. Однако дело далеко не только в климате, а дело в том в каких условиях формировался (естественно отбирался) менталитет народа, который передается генетически и способствует выживанию данного народа на данной территории. Призывы к изменить его равносильны призывам к самоуничтожению.
Тот же самый Паршев говорит о том что хуже чем у нас климат только в Монголии, север Китая рядом, однако и кол-во населения там и условия его проживания соответствующее, и это далеко не Китай, Китай это прежде всего «Восточная экономическая зона» - Хэбэй, Цзянсу, Гуаньдун, Гуанси, Фуцзянь, Чжецзян, Шаньдун, Ляонин и западные провинции «Центральной экономической зоны», где сосредоточена подавляющая часть промышленности и населения. Население Австралии 18 млн. и климат в тех областях где они живут несопоставим с нашим. Вы что предлагаете депопулироваться до гитлеровских 30 млн., достаточных для добычи и перегонки на запад и в Китай ограниченных природных ресурсов? А к этому все и прейдет следуй мы их модели, я этого не хочу а вы?

Про окружение, рекомендую школьный курс истории отечества и просмотр новостей.

Вы чего-то недопоняли, никогда и ни чего нельзя копировать в устройстве общества и государства, т.к. условия совершенно разные. И еще вы путаете причину и следствие. Не менталитет порождает окружающую среду, а окружающая среда порождает менталитет, позволяющий к этой среде приспосабливаться. Нельзя играть в футбол на льду хоккейного поля.
Ни одному государству даже той же Германии не принесла война такого ущерба как СССР, причем в отличие от Европы мы восстанавливались из руин своими силами, к ним относятся и военнопленные (мы их захватили :)) и это не смотря на колоссальные людские потери. О каком уровне жизни может идти тут речь? Вот ели бы не было войны… О 70-х я не знаю в силу возраста, но вот 80-е уже помню хоть и детскими глазами, у меня и моих родственников ощущения от них и воспоминания вполне хорошие, хотя отец инженер а мама воспитательница в дет. саду :), о сегодняшней атмосфере «алчности, ненависти, пошлости, лжи и разврата» ничего хорошего сказать нельзя, я предпочитаю то время, хотя с материальной точки зрения, я безусловно бы проиграл.

Не стал бы однозначно утверждать насчет врожденной русофобии европейцев. Наверное, при этом раскладе с таким же успехом можно говорить и о врожденной европофобии русского человека. Есть ли этому доказательства?
Да и вообще, разные европейские традиции были и есть. Был и есть "галльский дух", есть т.с."тевтонское" наследие. Европа как некое единое экономико-культурное пространство выкристализовывается только сейчас. И многие национальные традиции и в том числе стереотипы живы до сих пор, уйдя т.с. в подполье.
Опять же, почему жизнь в Европе была легче? Постоянные войны, голод, мор, массовые разорения... Вспомните огороживания в Англии и последовавшие за ними законы о нищих. Или почитайте материалы о французских революциях и условиях жизни тех же пролетариев. Или вспомните природу немецкого наемничества... Так чем же тогда Европа могла привлечь русского человека?
И непонятна привязанность условий жизни к тому, что "боярин перепьет". Насколько я помню, боярское землевладение давало бОльшую свободу крестьянству, чем дворянское помещичье. В частности, в новгородских боярских вотчинах уже веке в 14 историки нашли аренду земли и прочие предкапиталистические отношения. Источники данных, увы, запамятовал - информацию привожу по памяти из лекций, которые слушал в 88 г.
Известный принцип "один за всех" и т.д. - его воспевали очень многие и в Европе. Я не говорю о Дюма. Наиболее ярко он, пожалуй, выражен в драмах фон Клейста. Но Клейст - прусский офицер и "певец милитаризма", для него этот принцип - символ чистоты и бескорыстия воинского духа и мужского коллектива. И, получается, он пропагандировал дух русской общины? Значит, ее не только в этом принципе.
Насчет семейной общины на Западе в наши дни - можно ли исходные данные этого постулата?

Архинастоятельно НЕ рекомендую читать школьный курс истории - там так много всяких стереотипов и так много упора на какие-то даты и отдельные события... К тому же далеко не все факты даются.
Оно и понятно отчасти - школьный же учебник. Но как многих людей эти учебники оттолкнули от истории и породили отрицательное к ней отношение!

Кстати, а не является ли нынешний дух алчности и т.д. - наличие которого, кстати, никто и не отрицает - закономерным следствием тех самых 70-80-х?
Опять же, люди у нас в стране разные. Иваныч очень часто говорит о том, что единая нация у русских так и не сформировалась и тут он, пожалуй, прав. Разны люди, разные системы ориентации. Кому-то в 80-е гг. было больше дела до духовного и сейчас они себя неуютно чувствуют в этом мире. А кто-то хотел плевать на дух, истины, книги и все такое и жил сугубо во имя материального (кстати, я помню немало таких людей в конце 70-х - 80-х) и сейчас они вполне сносно живут. А некоторые и процветают.

И как можно силу западной материальной культуры вывести из условий жизни? По идее, наши должны были в бОльшей мере способствовать ее развитию - вы же приводите тех же самых татар (вопрос довольно спорный, как они повлияли на хозяйство с учетом средневекого образа жизни, отсутствия единого рынка и т.д. - я при этом не беру во внимание теории Фоменко и иже с ним, как и "евро-азийцев"), климат, перепитых бояр, враждебное окружение...
По идее, одно только враждебное окружение должно было дать толчок невиданному развитию технологий во имя развития армии, оснащения ее и т.д.
Или, все-таки, пресловутый географический детерминизм с утверждением о том, что слишком суровый климат способствует консервации общества - прав?

>> Ни одному государству даже той же Германии не принесла война такого ущерба как СССР, причем в отличие от Европы мы восстанавливались из руин своими силами, к ним относятся и военнопленные (мы их захватили :)) и это не смотря на колоссальные людские потери.О каком уровне жизни может идти тут речь? Вот ели бы не было войны…

Опять 25 ! Причем здесь после войны ? Ух... это что, специально игра такая - прикидываться ? Где я написал, что люди сравнивали свою окопную жизнь во время войны с бытом Восточной Европы ? Конечно речь шла о предвоенной жизни в СССР ! И кто эту Европу восстановить успел прямо в 45-м году, да еще и на оккупированной нами же территории ?
Кстати, если уж говорить о колоссальных людских потерях - может, при другом "главнокомандующем" они бы были хоть минимально сопоставимы с потерями остальных воюющих сторон ?

Относительно 70-х и 80-х... может быть, просто у вас детские воспомнания, и в этом все дело ? Я не пытаюсь доказать, что тогда жить было крайне тяжело ! Но, видимо мы просто не задумываемся в детстве, откуда берется в доме колбаса и тушенка, если в магазинах ее нет, почему у знакомых квартирные телефоны - редкость, почему апельсины появляются дома только после командировки родителей в Москву ? Стиральную машину получают по многолетней очереди, а только что купленный телевизор, стоящий 2-месячную зарплату всей семьи, ломается через месяц, а потом его чинят полгода, потому что "нет деталей."
Каждый образ жизни имеет свою цену...

=Однако я хорошо помню рассказы собственных родственников, что когда они в 45-м попали в разоренную войной Европу, то были неприятно удивлены огромным разрывом в уровне жизни=
45-й это не после войны, тогда о какой войне речь? Или я чего-то не понимаю?
И по поводу главнокомандующего, судьба французской, британской, польской и пр. армий показывает, что меньшими потерями мы победить не могли, а могли только проиграть. Ход катастрофичной компании 41-го продемонстрировал, что только за счет цепляния наших неопытных войск за «каждый клочок земли» нам удалось задержать, а потом и остановить «блицкриг» немцев. А это приносило большие потери, быстрое отступление привело бы только к панике необстрелянных частей, и вреда от них было бы много больше чем пользы. И как это не жестоко с обывательской точки зрения, но плен или смерть приносили больше пользы чем отступление, неизбежно переходящее в панику и открывающее противнику путь к центру страны. Да и не нам сейчас, не способным справиться с 200 боевиками и не дать им прорваться в Чечню, даже ожидая их удара, судить тех кто победил в той войне. Мы по сравнению с ними …..
Положение же остальных сторон несопоставимо с нашим, разве что Китай имел несколько схожее положение, но он проиграл. О шакальих повадках США как в первую, так и во вторую мировые войны и говорить нечего, падальщики, чтоб их.

Цена за «свободу» оказалась сегодня непомерной, да и пойди докажи сейчас какому-нибудь менту или бандиту, случись что, что ты свободен и у нас демократия :).

Повторю голод, мор набеги и войны были и у нас, но у них климат лучше, расстояния меньше, посевная и уборочная длиннее, а враги принадлежат к одной цивилизации, от прочих защищают горы и мы. При прочих равных условиях жизнь на западе легче чем у нас это факт, подтвержденный историей развития за последние 5000 лет. А то, как проводилась «индустриализация» по западному я прекрасно знаю, что и прощает в моих глазах жестокости человеколюбивого и справедливого по сравнению с англичанами Сталина.

По поводу общинности и коллективизма, еще раз повторю, что это самый естественный способ общежития «человека разумного», восходящий к каменному веку, и прослеживаемый на протяжении всей человеческой истории. Только запад противопоставил этому естественному для нас как вида состоянию индивидуализм.

Ох уж мне эти коллективисты-общинники! Трепаться каждый гораз, а так чтобы взять и переехать из отдельной квартиры в коммуналку или общагу? Или вам, как виду, зоопарк более естественен?

У нас похоже разные понятия о сносности. Я лично знаю много состоятельных, «успешных» (не переношу этого понятия J) людей, среди них есть и один миллионер, причем долларовый, но вот счастливыми я ни одного из них назвать не могу. «Рвачество», алчность, умение лгать и пр. качества без которых нельзя «срубить бабок по быстрому», выедают человека изнутри, и он становится способен на подлость и зависть по отношению даже к самым близким людям, что вызывает ответную реакцию отторжения. Да и врожденная и воспитанная мораль противоречит всему их образу жизни, а это неизбежно приводит ко всевозможным психозам и пр. импотенциям. Сейчас кстати «Тушите свет» смотрел на ТВС, так вот, там «новую» название для СПС придумали по аналогии с Яблоком из начальных букв фамилий лидеров – НЕХОЧУ (Немцов, Хокамада, Чубайс) прямо в тему :).

>> 45-й это не после войны, тогда о какой войне речь? Или я чего-то не понимаю?

Ну-ну... продолжайте веселить. Войска, освобождающие территорию от противника, они в процессе войны находятся, или как ? Так вот, на той территории, которую они занимали, несмотря на разрушения, солдаты видели такую степень материального благополучия, с которой они никогда до того в своей жизни не сталкивались. Я имею ввиду и предвоенные годы в СССР тоже. Хотя по логике вещей, страны эти были оккупрованы немцами, и вроде там особых условий для процветания небыло. Значит, это не они жили так богато, а мы жили так бедно. Мысль понятна ?
Вы же мне в ответ высказали глубокомысленные тезисы о том, что, мол, мы гораздо больше пострадали от войны, чем они, и что их некто неизвестный помог быстро восстановить. Кто бы мог это сделать в пожарном порядке в 45-м году, двигаясь впереди наших войск ?

>> И по поводу главнокомандующего, судьба французской, британской, польской и пр. армий показывает, что меньшими потерями мы победить не могли, а могли только проиграть.

Как из судьбы британской армии следует необходимость огромных, в соотношении 4:1 военных потерь с нашей стороны ? Вот Астафьев как-то образно сказал о войне - завалили врага своими трупами, он и издох. Я не силен в военной науке, но не думаю, что там есть обоснование таких потерь при сопоставимом уровне военного и технического потенциала двух конфликтующих сторон.

=И как можно силу западной материальной культуры вывести из условий жизни?=

Очень просто, больше свободного времени, больше ресурсов на культуру, больше скрипок а не аркебуз и палашей, и т.д. Чем меньше борьбы за выживание тем лучше для мат. культуры. У вас есть в этом сомнения или исторические примеры, опровергающие это.

=По идее, одно только враждебное окружение должно было дать толчок невиданному развитию технологий во имя развития армии, оснащения ее и т.д.=

Так оно и дало, у нас до сих пор самые лучшие в мире оружейные разработки практически по всем видам вооружений, кроме может быть связи. Первый спутник и первый косм. корабль наши, и много чего еще. Россия всегда была «страной армии». А вот на мат культуры средств естественно не оставалось, сейчас место армии заняли олигархи и пр. более мелкие жулики, видимо они будут защищать нас в 21 веке :).

=Или, все-таки, пресловутый географический детерминизм с утверждением о том, что слишком суровый климат способствует консервации общества - прав?=
В этом я с Паршевым не согласен, но вот не учитывать фактор климата и прочие факторы внешней среды просто невозможно глупо, поэтому например реформа РАО ЕС по рыжему Чу полностью не состоятельна. Уверен, что после ее внедрения в жизнь количество выработки эл.-эн. В России сильно сократиться.

Теперь понятно, но сравнивать до войны и после пережив эту войну давольно сложно. У меня про уровень жизни времен НЭПа и конца 30-х в СССР в сравнении с Польшей, Болгарией, Румынией, Венгрией и пр. несколько другие сведения. В крупных городах особенно в Москве этот самый уровень по сравнению с Европой находящейся в состоянии «великой экономической депрессии» был даже выше. Правда конечно роскошь домов всевозможных панов, баронов и господ действительно могла вызвать подобные чувства у определенных людей. Но это совершенно не о чем не говорит. А то что мы не сможем жить так же как там, это по-моему безусловно. В который раз повторяю условия другие. Как вы этого не понимаете, выгляните в окно ели не верите. И еще оккупация в результате блицкрига и затяжные бои с переходом территории из рук в руки это несопоставимые по разрушениям вещи. Париж, Чехословакия и пр. сдались вообще без боя и следовательно разрушений (и благосостояние немцы на этих территориях поддерживали на довольно высоком уровне, учитывая войну), у нас же сотни городов вообще были стерты с лица земли. Уж думаю здесь у вас возражений не будет?
Дюнкерк и капитуляция Франции вам не известны? У нас не было Ла-Манша за который мы бы могли бежать и сдаться как французы мы тоже не могли вот и потери. Немцы были непобедимы до того, как мы не приобрели сравнимый с ними опыт, ценой больших потерь, и не переломили им хребет, и только в 44-ом когда исход войны был предрешен появились эти падальщики – «союзники» (но в этой оценке на объективность я не претендую, не люблю я их за подобные штучки с петровских времен практикуемые).

....компенсировать лишних +35 градусов или не хватающих 109....

Дело в том, что учет климатических условий везде сводится к одному аргументу - выжить при - 72 труднее, чем при + 50. К среднегодовой температуре и иногда к учету перепада температур и общей нормы осадков. Распределение осадков учитывается редко. А 1000 мм, равномерно "размазанных" по году и 900 за месяц + 100 - за оставшиеся 11 - разные вещи. Наводнение или тайфун на юге США - норма раз в год. Это учитывается? И то, что -40 в Н-ске и -20 в С.Пб почти одинаково ощущаются на открытом воздухе?
Оставим в покое погоду. Выживание человека - не только погода. Есть еще и животный мир. Не тот, который большой, тот, который маленький. Переносчики заболеваний. Они, чем теплее, тем лучше чувствуют. В Малайзии 18 - 19 вв вам не грозила ангина. Зато лихорадку любого типа подхватить - нет проблем.
Не видел ни одной работы, где бы природное окружение учитывалось комплексно. Россия не стала бы самой благоприятной в любом случае, но ушла бы "вверх" в списке.

Хорошо, наверное, вот так всегда быть убежденным в правоте одной точки зрения. Интересно, а чтобы сказали профессиональные историки, социологи, культурологи и т.д., которые исходят из многоплановости исторического процесса и многофакторности бытия... Но это так, частности!
Начну с конца, если позволите.
Война – она, знаете ли, всегда война, ведется ли она "своей" цивилизацией или чужой. А этих войн в Европе хватало, причем порой куда больше, чем в России. И, опять же, в то время разница культур даже внутри Европы была велика - "галльская", "тевтонская", "саксонская" и т.д. Шведы, положим, для жителей Баварии или Чехии были также в диковинку, как и турки. Опять же, шведы - лютеране, а баварцы - католики. Кто знает, чем сопровождалась эта религиозная разница, усиленная еще и национальными различиями! Французы-гугеноты в Южной Франции вон чего вытворяли с французами-католиками - волосы дыбом встают от ужаса при чтении описаний.
Опять же, войны в Европе шли не только между "собой" - вспомните вековые австро-турецкие войны, которые периодически переносились из славянских и венгерских земель в коренные австрийские (две тяжелейших осады Вены не в счет?). А хронические польско-турецкие войны? Разве тут не было противостояния "Европы" и "Азии", разных типов культур и цивилизаций?
И если бы войны шли периодически, но ведь они шли практически без передыха! Возьмем, положим, историю Франции. Т.н. "итальянские войны" конца 15 - начала 16 веков, затем войны с Испанией, "гугенотские войны", гражданская война времен борьбы Генриха Наваррского (будущего Генриха 4-го) за власть, сначала финансовое, а потом и военное участие в Тридцатилетней войне, бесчисленные войны эпохи Людовика 14-го, война за испанское наследство, война за баварское наследство, война за польское наследство, Семилетняя война, а там уж и известная всем революция и наполеоновские войны... Далее продолжать не буду.
А Германия с ее вечными распрями среди князей, религиозными войнами, крестьянскими мятежами, 30-летней войной, Северной войной и т.д.?
А Италия?
Приведенный Вами привет с "морями-горами", пожалуй, подходит в отношении Англии - после Вильгельма Завоевателя ее никто не трогал на ее же территории. Тут им действительно повезло и во многом за счет этого Англия и оставила свое благосостояние и пр.
Теперь о русском вооружении. У нас в стране было создано много блестящих типов, но не менее блестящие находки были и в других странах, где, как Вы говорите, были более мирные времена. Наверное, глупо отрицать, что в той же Франции были великолепные для своего времени винтовки Шаспо, а в Пруссии - пушки Круппа, Англия дала миру танки, а итальянские разработки в области военного кораблестроения до сих пор интересуют разработчиков вооружения.
Опять же, самое передовое русское оружие - насколько оно было массово? Насколько гениальные разработки русских конструкторов были востребованы? Как же боль русских людей от технической отсталости армии времен Петра Первого (см. Татищева) или Крымской войны? Или, по-Вашему, тот же Татищев (участник Северной войны, реформатор промышленности на Урале, историк, организатор образования и т.д.) - злостный русофоб? Или Хомяков ("славянофил" (!) и отставной улан, участник кампании 1829 г.) - воинствующий противник России?
Кроме того, по-Вашему, у русских ну никак не могло быть духовной культуры, того, что вы называете "скрипками". Получается, что наши предки только и знали, что пахали-сеяли и знали лишь пищали-аркебузы - я немного утрирую, но в целом это Ваша мысль. Но как же тогда факты? Не будем брать в качестве примера сравнительно позднюю русскую культуру 19 века - Чайковского, Перова и т.д. Вспомним, что "европеизированный" период русской истории и культуры вышел из более раннего. Как же тогда богатейшие традиции русского фольклора? Как же материальные памятники русской культуры? А русская литература (даже если взять 16 – 17 века). Разве они уступают европейским? Говорить о том, что они беднее можно точно также, как говорить о том, что китайцы более примитивны, чем, положим, жители Галапагосских островов. Разность культур – это не их «отсталость», это просто разность.
Об общине и «каменном веке». Вы заметили, что община. – идеальная форма существования для человека, начиная с тех самых пор. Но условия жизни – я не о быте даже! - меняются. И Вы как-то сказали – на мой взгляд, вполне верно - что все же бытие определяет сознание. Стало быть, со сменой условий жизни меняется и форма организации людей. И если когда-то была община, то сейчас есть индивидуум, личность. Потому как условия другие, темп жизни изменился, появилась урбанистическая цивилизация, постиндустриальное и постпостиндустриалное общество, информационные технологии и т.д. И говорить о том, что община сейчас естественна… Я бы не стал. Пожалуй, я бы сказал о «коллективе», который общиной не является. Кстати, это старая идея русских революционеров (народников, народовольцев, эсеров и даже отчасти большевиков) о тождестве общины и коллектива, социализма и «мира». Насколько я понимаю, коллектив – это группа индивидуумов, личностей, которые объединены чем-то общим и нашли баланс личного и группового. Община же в классическом понимании есть не просто единство интересов ее членов, есть просто отсутствие понятия личности как таковой (великолепная иллюстрация из старого фильма, когда солдат отвечает на вопрос, откуда он – «МЫ пскопские». Т.е. для него нет даже понятия «Я»).
Продолжать насчет трансформации общины в то довольно уродливое сочетание безличного начала, «мирского» деспотизма и стяжательства, о которое сломали зубы народники со своей идеализацией этого начала в народе?
Теперь о несчастных предпринимателях. Эти самые психозы, которых Вы говорите, свойственно ВСЕМ из них? И всяческие расстройства характерны ТОЛЬКО для них? Может быть, Вы встретили просто тех, кому не повезло в жизни? Положим, они занялись не тем, к чему лежала душа? Или не нашли себя в жизни? Бывает же и такое. Бывает и такое, что якобы сильный человек заработал миллион долларов, а потом стал его рабом – ну не был он по-настоящему силен!
Опять же, противоречие между воспитание и бытием возможно тогда, когда действительно есть противоречие. Положим, когда в бизнес идет интеллигент (бывает же и такое) – надо «бабки рвать», а в душе сидят разные заповеди от мамы-папы и учителей… А если у человека нет противоречий? Если он по натуре авантюрист, да еще и мама с папой ему говорили с детства - сынок, давай, вперед! ты лучший! Зарабатывай, стыд в бедности, а не в том, как та заработал?
Далее. Эпоха жесткой конкуренции людей очень часто уродует и с этим никто не спорит. Есть статистика, есть диагнозы и т.д. Но есть и другие данные – психозы и неврозы характерны и для так называемого благополучного бытия в тесных «мирах». Об особом «истерическом» характере бытия европейского средневековья писал Юнг. О массовом явлении неврозов, психозов и пр. в деревнях неоднократно говорили великие русские психиатры и психологи конца 19 – начала 20 века. Они научно обосновали причину этого явления именно для условий вот этого размеренного быта, регламентации, отсутствия возможности для отдельного человека выразить себя и пр. – далее см. соответствующие работы.

Сегодняшние события в Москве очередной раз доказали правильность подхода великого Сталина к решению чеченского вопроса.

>> Правда конечно роскошь домов всевозможных панов, баронов и господ действительно могла вызвать подобные чувства у определенных людей. Но это совершенно не о чем не говорит.

Ну что уж вы людей совсем за идиотов считаете ? Именно жизнь "угнетенных" пролетариев и крестьян их и удивила. Как говорила наша пропаганда ? Что, мол, там, за кордоном, только буржуи и помещики живут хорошо, а трудовой народ прям-таки чуть не в рабстве содержится. Уж отсутствие понятия "коммунальная квартира" в городах трудно было не заметить !

>> Немцы были непобедимы до того, как мы не приобрели сравнимый с ними опыт, ценой больших потерь, и не переломили им хребет.

Откуда взялся у немцев этот опыт, как не в результате описанных Вами "легких побед" над "разбегавшимися" армиями других стран ?
Почему тогда мы сопоставимый опыт приобретали в течение 4-х лет затяжных упорных боев ? Или вы хотите сказать, что у нас небыло тяжелейших потерь в 42-43-44 гг. ?

---Почему тогда мы сопоставимый опыт приобретали в течение 4-х лет затяжных упорных боев ? Или вы хотите сказать, что у нас небыло тяжелейших потерь в 42-43-44 гг. ?---

Три локальных конфликта, два из которых - армейского или фронтового масштаба - Х.Г. и Финляндия, оперативно-стратегические учения в 1941 г. (которые, кстати почти полностью повторились летом 1941 - уже не как игра). Вот такая вот "неопытная" была армия.

Чем меньше борьбы за выживание тем лучше для мат. культуры. У вас есть в этом сомнения или исторические примеры, опровергающие это.

Если в качестве примера взять эскимосов, то все так и получается - боролись за выживание, на скрипках не играли. А если не на север, а на юг посмотреть? Не в сердце пустыни Сахары, а туда. где все само растет, цветет и пахнет. Как-то аборигены Австралии и Океании мат. культуру слабо развивали. Им в космос уже веке в 18-19 лететь надо было, а они все бамбук курили.

Кстати, ведь и немцам в восстановлении военной мощи после поражения в 1-й МВ никто не помогал, кроме... Сталина ! Получается, что немцам помогли на свою голову, а себя забыли ? Точнее вспомнили в последнюю очередь... сдается мне, Сталин одно время все-таки собирался с англичанами и французами воевать, а с немцами составить коалицию против них. Сам просчитался, и страну капитально "подставил".

Извините конечно но в связи с терактом, еще больше убедившем меня в моей правоте по поводу тупиковости «демократического» пути России я временно прерываю дискуссию, будет меньше эмоций отвечу. :(.

Бог ты мой! Да разве разговор был о "демократии", ее "тупиковости" и т.д.? С моей, во всяком случае, стороны разговор был лишь о том, что нельзя категорически рассуждать о сущности исторического процесса. Жизнь настолько многополюсна, что все наши доводы о нее разбиваются. Вы ссылаетесь на Кара-Мурзу и Паршина, но ведь они - не более, чем авторы теорий. Их работы взвешены, продуманы, но они - теории.
К тому же есть многие факты, которые почему-то не рассматривались Вами...
Потому вот я стараюсь и не выстраивать столь категоричных схем - я достаточно времени прозанимался историей, чтобы пнимать опасность этого категоризма для науки. Не говоря уж о политике.

Вот только что посмотрел оччень интересную передачку из серии "Тайны века", называется "Афера Ильича"... На мой взгляд все логично. Так что вполне может оказаться правдой. Тогда, кстати у меня появляются доказательства о благополучных хищениях при Сталине и с ведома Сталина. Если Вы не смотрели, поищите в Инете что-нибудь о судьбе Ю.Ломоносова. Я могу пересказать, но это будет неточно и долго. К тому же много фамилий, а я слегка навеселе.