Это:

отмазки типа долг, надо, честь, мужиком вырастешь - категорически не принимаются. ибо не имеют смысла.

вместе с этим:

зы... кстати, скажите-ка мне, много ли вы видели людей, не служивших и не имеющих отношения к военке - которые бы говорили - армия - это неплохо!

говорит о том, что вы не служили, не имели отношения и слабо представляете предмет разговора. Просто говорить, что армия это плохо - недостаточно. Может сможете предложить что-либо конструктивное, чтобы такоого не было? А то я тоже могу много чего говорить... ну развели. В таком ключе, согласен, и обсуждать то и нечего!

платить командирам тысяч по 30-50 и спрашивать соответственно

Все бы было просто, если бы не было сложно. Сейчас мы говорим о том, чтобы просто перекупать командиров, а надо воспитывать в них чувство долга, чувство ответственности. У многих командиров этого не хватает. А деньги решают многое, но не все. Спрашивать строго. Кто этим будет заниматься? Те же командиры, только поядреней - им надо будет платить еще больше, тем кто проверяет тех, кто проверяет - еще больше... как бы не вышла наша армия слишком накладной. Надо платить так, чтобы человек не чувствовал себя обиженным, но чтобы держался за свое место, за свою репутацию. А то лейтенанты, которым говоришь "будешь бухать - тебя переведут куда-нибудь на севера", отвечающие "да мне все по..." - начинают раздражать... Просто уволить их не так-то просто - в войска поступает все меньше кадров, все больше курсантов по окончании военных институтов уходят "налево" и бывают ситуации, когда по штату положено 20 человек - есть 15, а из института приходит 1, после чего заканчивается контракт у двоих... А сейчас единственное, что держит лейтенантов, пришедших из института - это обязательный первый пятилетний контракт, иначе вроде как штрафы нехилые... пока это единственное, что держит молодых лейтенантов...

Вот Вам предложение. ИМХО, конечно.
Современная война, если она возможна, вряд ли будет позиционной. В глобальном плане это может быть противостояние технологий, действие средствами запугивания, ядерным фактором. В местном плане касаемо России и других крупных держав - это, в первую очередь, война с террористическими группировками, применяющими партизанскую тактику. Либо (как это делают штаты и вполне может и Россия) - превентивные военные действия против вражеских режимов в странах, несопоставимых по военному потенциалу с Россией. Еще одна сфера применения - миротворческие цели.
Из этого вывод: в настоящее время нет никакой необходимости в содержании в существующем количестве некоторых родов войск, типа танковых и мотострелковых.
Зачем нам армия, по численности приближающаяся к штатовской? На случай войны с любой ядерной державой у нас имеется хороший ядреный кулак и ПВО, на управление которыми нужны специалисты-контрактники. Регулярная армия роли в такой войне играть будет мало. По миру мы в таких количествах, как пиндосы, боевых действий не ведем, достаточно иметь мобильные десантные войска, а также ВМФ, ВВС. Для разборок с бандитами и охраны границ есть ФСБ и ВВ.
Итого, не могу точно, конечно, сказать цифру, важен принцип: сократив армию достаточно сильно, сменив принципы её формирования и больше обращая внимание на технологии и профессионализм, можно нисколечко не потерять в обороноспособности и получить боеспособную профессиональную армию, в которой не будет никаких факторов случайности в виде небоевых потерь, дедовщины, мздоимства и прочего.
Ничего нового я этим не сообщил. Просто сейчас это генералам не нужно, ведь в таком случае их сократят и лишат бесплатных строителей дач.

> лейтенанты, которым говоришь "будешь бухать - тебя переведут куда-нибудь на севера", отвечающие "да мне все по..." - начинают раздражать... Просто уволить их не так-то просто - в войска поступает все меньше кадров, все больше курсантов по окончании военных институтов уходят "налево" ... А сейчас единственное, что держит лейтенантов, пришедших из института - это обязательный первый пятилетний контракт, иначе вроде как штрафы нехилые... пока это единственное

Ну вот. Если военные в специальных учебных заведениях не могут воспитать себе смену - молодых офицеров, не могут набрать туда действительно желающих быть кадровыми военными, профессиональными защитниками Родины - о чем тут вообще говорить...

Если военные в специальных учебных заведениях не могут воспитать себе смену - молодых офицеров, не могут набрать туда действительно желающих быть кадровыми военными,

Все зависит от цели человек, ставшего курсантом. Если у него есть волосатая рука для того, чтобы спокойно учиться в военном институте, чтобы в последующем пойти в какое-нибудь ведомство, не имеющее к армии отношение - то такого человека может и не переубедить никакая воспитательная подготовка в военном институте. А таких курсантов все больше и больше. Да и тех, кто желает всей душой попасть в войска, в какую-нибудь тайгу - таких нынче тоже поискать... Раньше это воспринималось,как работа, нынче как долг (такой-же как и денежный, например)

Вы, наверное, описываете армию како-го нибудь из вариантов будущего. Сознайтесь, каких фантастов почитали? Сейчас и в ближайщие лет десять-пятнадцать точно танковые и подобные войска будут просто жизненно необходимы. Об их упразднении не может быть и речи. Технологии, безусловно, не стоят на месте, но технологии очень уязвимы своей сложностью.

К тому же, почему-то, бытует мнение, что в войне будущего будут учавствовать только войска стратегического назначения и, соответственно, ПВО. Это ошибка! Войны как были завоевательные - такими и останутся, еще очень долго. А использование ОМП приводит к ограничению зоны завладения территорией и войсками завоевателей, в том числе.

сократив армию достаточно сильно, сменив принципы её формирования и больше обращая внимание на технологии и профессионализм, можно нисколечко не потерять в обороноспособности и получить боеспособную профессиональную армию, в которой не будет никаких факторов случайности в виде небоевых потерь, дедовщины, мздоимства и прочего.

Это невозможно, в принципе. А если и возможно, то не в условиях современной российской действительности, ибо принятие такого решения приведет к мгновенному развалу остатков армии, потери боеспособности и почти бескровному захвату территорий РФ супостатскими армиями.

На случай войны с любой ядерной державой у нас имеется хороший ядреный кулак и ПВО

Кулак разжимается и слабеет, ПВО не покрывает и половины того, что планировалось и осуществлялось при СССР. Эффективность этих систем год от года снижается, специалистов все меньше... А контрактники, вы видели их? Страшно представить, что они будут делать, когда придет сигнал о переводе на военное время - поразбегутся же, не побоявшись наказания за дезертирство... Не все, конечно, но большая часть тех контрактников, что в тылу, даже не знают толком, чем баллистика 5.45 отличается от 7.62 родного Калаша. А должны знать... по крайней мере в пехоте. Не говорю уже о "специалистах" в войсках с высокими технологиями...

Такие вы воспитатели, значит.
Если даже своих сыновей не можете воспитать в духе того, что они - защитники отчества, чтоб они пришли вам на смену.
Если допускаете, чтобы в ваши училища поступали те, кто не хочет служить... Это же ваши ведомственные учебные заведения. Все, что там происходит - ваши внутренние проблемы. Все эти волосатые лапы - ваши...
Да вы сами себе не нужны, и армия вам не нужна, и защита чего-то там - вам по барабану. Иначе смогли бы что-то сделать, сами. У вас же оружие. Сила. Устав. Что - все это не работает?.. Даже это не работает?.. А что же вы тогда от гражданских хотите... Чтоб они пришли и порядок у вас там навели?..

Бардак в стране -бардак в армии.И никуда от этого не деться.

Насчет проблем с контрактниками и вообще армейских бытовых проблем - считаю просто констатацией фактов и нытьём. Выхода другого нет
кроме глобального реформирования. В штатах такое же было после Вьетнама. Результат налицо. Создать сопоставимое можно, если только не раздувать из себя шибко крутых и не равняться на штаты изо всех сил в количестве.
Лучше уж небольшая боеспособная армия, чем сборище непрофессионалов (по Вашим же словам).
Касаемо танков и методов ведения войны:
1. Назовите мне сферу применения танков и пехоты в глобальной войне. И вообще назовите потенциального зачинщика и сценарий такой войны. Хотелось бы узнать о существовании таких камикадзе.
2. Где сфера применения ТАКОГО как у нас сейчас количества танков в локальных войнах (именно для России, Ирак и Афган не пример, и пиндосы там ведут себя не показательно для нас).
Танки - просто как пример. У меня отец живет на Алтае рядом с танковой частью. Скажите, ЗАЧЕМ там танковая часть? До Китая по горам не доехать. Я понимаю, когда там стояли стратегические ракеты, но их убрали и на их место пригнали тысячи бесполезных железяк.
В чем фантастичность реформы? Я главным вижу сопротивление именно армейских бюрократов, не желающих потерять кормушку.
Да, и эффективность ПВО снижается не только у нас. На днях в новостях писали про штаты то же самое. Балгодаря, причем, нашим же технологиям снижается.

Тогда, если все делить на ваших и наших, то будем же объективны - курсанты идут ат вас. Волосатые лапы - это не только принадлежащие армии, Вы не представляете себе, насколько произошла диффузия интересов других ведомств в принятие решений, касающихся только армии.

А бардак в армии, правильно, как Вам ответили от бардака в стране. И будет еще хуже, потому как государство и армия должны быть едины, а получается так, что Вашими умонастроениями пропитаны многие те, от которых зависит их судьба - есть наше, а есть ваше, вы не суйтесь в наше и разбирайтесь сами с вашим...

Если допускаете, чтобы в ваши училища поступали те, кто не хочет служить...

У Вас на лице разве написано, когда приходите на работу, что работать Вам не хочется. Что-то я сомневаюсь, что все люди с такими счастливыми выражениями лица работают только от того ,что они жить не могут без своей трудовой деятельности. Так же вот и у курсантов - они точно такие же лицемеры бывают, как и все остальное общество...

Да вы сами себе не нужны, и армия вам не нужна, и защита чего-то там - вам по барабану. Иначе смогли бы что-то сделать, сами. У вас же оружие. Сила. Устав. Что - все это не работает?..

Знаете, призывов захватить власть в стране и установить правление военной хунты от майора как-то никто не слышит, хотя я уже призывал и не раз. Но в армии раскол - кто-то и не пойдет за генералом, будь он даже самым крутым перцем и отдай он самый однозначный приказ... Из-за этого раскола танки ходили на Москву в 93, из-за него предатели Родины до сих пор сидят в армейских верхах. Из-за этого раскола в России бардак, а из-за бардака и бардак в армии и продолжающееся ее целенаправленное уничтожение.

Иначе смогли бы что-то сделать, сами. У вас же оружие. Сила. Устав. Что - все это не работает?.. Даже это не работает?..

Это типа призыва к военному перевороту?

не равняться на штаты изо всех сил в количестве.

Вы что, издеваетесь? Да нам армия нужна в разы больше - у нас границ на порядок больше, потенциальных противников итого больше... громадные территории. Да ладно, что объяснять. Захотите услышать и понять - все получится

Назовите мне сферу применения танков и пехоты в глобальной войне. И вообще назовите потенциального зачинщика и сценарий такой войны. Хотелось бы узнать о существовании таких камикадзе.

Давно собирался почитать стыренные еще в дивизии "Наставления по тактике и ведении общевойсковых операций". Эдакий талмуд о пятистах листах. Люди, поавторитетнее и Вас и меня разбирали варианты даже ведения наступательных и оборонительных операций (в полных фазах), когда все начинается только с высокоточного оружия. Кстати, вышла новая редакция "Наставлений" - она как-то по другому называется и более людским языком написана вроде... надо поискать. Сценарий войны таков, что только в начале жарко - потом, в любом случае наступает фаза перегруппировки войск, и уж тем более, никто не способен (да и не поставит целью, повторяю, в захватнической войне) уничтожить все резервы противника только стратегическим оружием. Именно для этого блок НАТО во главе с пиндосией как можно более рассредотачивает свои войска, а наши вынуждает сосредотачивать (Грузия, например, в будущем и 201 в Таджикии) - так, в первой фазе (фазе атаки) можно нанести наибольший урон силам и средствам войск РФ. Камикадзе нет, но есть точно рассчитываемые ходы (в отличие от нас) Америки, отвлекающие внимание, окружение, политические передряги в сопредельных странах и пр. Если не ставить целью захват нашей территории, то нас можно малой кровью захватывать прямо сейчас. Они же это хотят сделать бескровно. И танки, согласен, не помогут...

Где сфера применения ТАКОГО как у нас сейчас количества танков в локальных войнах (именно для России, Ирак и Афган не пример, и пиндосы там ведут себя не показательно для нас).
Танки - просто как пример. У меня отец живет на Алтае рядом с танковой частью. Скажите, ЗАЧЕМ там танковая часть? До Китая по горам не доехать. Я понимаю, когда там стояли стратегические ракеты, но их убрали и на их место пригнали тысячи бесполезных железяк.

Сейчас общих принципов построения расположения войск в мирное время искать бесполезно. Все возможные каноны уже нарушены. И ТАКОГО количества рабочих танков и танковых соединений, способных в кратчайшие сроки совершить подготовку к войне у нас уже нет. А вот перегруппировка войск возможна даже при условии, что фронт находится в Белоруссии, а танковые дивизии под Хабаровском - было бы обеспечение... так что Ваши танки могут быт и не направлены на Китай - этим всем занимается Оперативное управление Генштаба - вот у них и спрашивайте, зачем танки на Алтае - я всего лишь майор войск, к танковым не имеющим никакого отношения...

ЗЫ А вот ракеты ,как вы заметили, все-таки убрали. Кулак то разжимается...

Да я и стараюсь в меру своих сил понять.
Скажу банальность. Всё-таки строительство армии должно идти от стратегической доктрины и реалий времени. Разрабатывать доктрину военным нельзя давать. А реалии, ИМХО, таковы, что глобальные войны невозможны. Точнее, самоубийственны. И если таковая начнется, армия старого образца (танки, пехота) будет просто не нужна. А чтобы сдерживать приграничные конфликты даже на нашей огромной территории шибко много войск не нужно.
Да что мы тут ломаем копья! Наверняка есть профессиональные исследования на эту тему, нужно поискать.

А реалии, ИМХО, таковы, что глобальные войны невозможны

Вполне возможны.

Точнее, самоубийственны.

Не факт. Да и такими заклинаниями войну все-равно не остановить.

И если таковая начнется, армия старого образца (танки, пехота) будет просто не нужна.

Ну расстреляют державы весь запас ЯО а дальше что? Все равно пойдут мотострелки, с тактическим ядерным оружием. Если бы у нас была сейчас сильная сухопуттная армия, то можно было б попытаться Европу ей захватить без ЯО, а ракетами гасить только Америку.. что собственно и предпологалось совестткими военными планами.

Разрабатывать доктрину военным нельзя давать.

И уж тем более не гражданским И не политикам. Первые просто ни в чем не разбираются, вторые продадут все с потрохами... остаются женщины и дети...

А реалии, ИМХО, таковы, что глобальные войны невозможны. Точнее, самоубийственны.

"ИМХО" - это уже конструктивней. Вот уже нормальный диалог пошел

А чтобы сдерживать приграничные конфликты даже на нашей огромной территории шибко много войск не нужно.

Приграничный конфликт запросто может оказаться первой фазой вялотекущей войны более крупной, когда понадобится и пехота и танки и Божья помощь...

Наверняка есть профессиональные исследования на эту тему, нужно поискать.

Конечно есть. "Анализ стратегической ситуации и прогноз до 2010 года" (за дословность не ручаюсь) - под грифом С или СС (в зависимости от рода войск), есть в секретной части любой мало-мальски крупной дивизии или соединения стратегического назначения.

> Бардак в стране -бардак в армии.И никуда от этого не деться.

Я таки извиняюсь, но в армии бардак потому, что ее руководство не хочет там наводить порядок. Армия все-таки организация по определению авторитарная, управляться должна вроде как жестко сверху вниз, по ее же собственному Уставу, и бардак в обществе как раз должен стимулировать укрепление армии - ну не зря же бардак так часто заканчивается военным переворотом... Да только не у нас.

[Ну расстреляют державы весь запас ЯО а дальше что?

А дальше всё! То есть совсем всё, некому будет стрелять, да и просто разговаривать хотя бы. Скорее всего даже бегать или просто расти на месте.

У сына в классе парень учился, ходил в патриотический кружок. Мечтал стать военным. Хороший парень. Инструкторы их в походы водили, технику и оружие изучали, игры устраивали. Так парень еле в институт попал - комиссию еле прошёл. Прошлым летом сын его встретил(первый курс закончили) - парень расстроен. Совсем не то, что он ожидал. Преподы - матершинники и пьяницы. Студенты разгильдяи. Вот откуда всё идёт. Известно же, что преподавать идут те, кто работать не может. Экономисты, юристы всякие могут совмещать теорию и практику, да даже инженеры. А военные вряд ли.

Разрабатывать доктрину военным нельзя давать.

И уж тем более не гражданским И не политикам. Первые просто ни в чем не разбираются, вторые продадут все с потрохами...

Разве военная доктрина относится к военному делу ("военное дело" в смысле как стрелять, маршировать, воевать и прочее)? Вроде до сих пор это было ближе к политике, а еще точнее к глобальной стратегии (не только военной). Дело военных - разрабатывать стратегию и тактику в соответствии с доктриной, разрабатываемой совершенно другими людьми.
Опять вспомнил высказывание одного политика: "Война - слишком серьезное дело, чтобы доверять её военным". Он имел ввиду не сами военные действия, а именно доктрину, политику. Не зря же министры обороны, как правило, гражданские люди.
Насчет секретных документов. Видимо, они настолько секретные, что их вообще никто не читал из военных. Ибо если доктрина изменилась, должна меняться армия, чего не происходит. Большевики в свое время этот вопрос решили радикально, расстреляв старый командный состав. Неужели по-другому нельзя?

А военные вряд ли.

Ну это Вы зря... Военные такие же люди, как Вы, ничем не отличаются. Вся эта "деревянность" придумана гражданскими и самими военными, разделяющими по привычке семя, на интеллектуалов спецвойск, хорьков боевых подразделений, штабных крыс, полевых мышей и деревянной пехоты.
А сейчас в военных вузах действительно мало остается народа, который может создать необходимую для курсанта атмосферу... планка требовательности понижена, планка профессионализма, соответственно, тоже.
Однако могу вспомнить пару военных институтов, где хранятся традиции, где отбор преподавательского состава определяется самим коллективом. но это, вполне может быть, и исключение - я мало как-то сталкивался в своей службе (после института) с самими институтами - знаю о них только то, что говорили молодые лейтенанты. То ,что рассказывали, не всегда радует, но кузница кадров с грехом пополам работает..

Не зря же министры обороны, как правило, гражданские люди.

Это где такое правило? Это у нас не правило, а скорее исключение - нелепое и глупое. Как и Чубайс, который министр энергетики, как и многие другие, не на своем месте. У нас по определнию страна ошибок...

Насчет секретных документов. Видимо, они настолько секретные, что их вообще никто не читал из военных. Ибо если доктрина изменилась, должна меняться армия, чего не происходит.

А кто Вас обманул, что доктрина кардинально изменилась? Добавилось только словоблуди про "упор на борьбу с терроризмом", как маленькие сявки подтявкиваем за западом, своей идеи не имея... отняли ее у нас, подарили свободу несвободы и много вкусных сникерсов... но это уже другая песня.

Я читал, но практически ничего не понял, кроме того, кто у нас все таки остается главным потенциальным противником... единственная во всем словоблудии, кстати рожденном уже именно политиками, объективная вещь... но это так - из старых документов скопировали, лень было переписывать или не заметили...

Не зря же министры обороны, как правило, гражданские люди.

Это где такое правило? Это у нас не правило, а скорее исключение - нелепое и глупое.

Я говорил про бывших (или еще не бывших? ) вероятных противников-друзей по НАТО. И это вовсе не глупо, ибо министр обороны - политик, и не должен быть военным. Опять же ИМХО, но на этот раз подтверждаемое действительностью.

А вообще военная доктрина - это не то, о чем пишут в газетах, и не тот бред, который несет наш МО - ее по большому счету у России нет - поскольку для реализаци доктрины нужны средства, а их тырят еще на стадии планирования... Так, что уже и не важно кто будет писать те словеса, которые Вы подразумеваете по "доктриной"... все равно армия умирает, еще и добиваемая разными реформами и отсутствием финансирования. Значит такова селяви...

Вот я-то как раз под доктриной подразумеваю не словеса, и, похоже (с Ваших слов) не те "секретные" документы.
Значит, у нас не только армия устарела, но и доктрина тоже. Увы, так мы далеко не уедем.

ибо министр обороны - политик, и не должен быть военным.

А президент не должен быть ГБшник, Вам не кажется? Министр здравоохранения не должен иметь ни малейшего представления о здравоохранении, министр энергетики не должен знать ,что такое плюс, а что такое минус, Министр чего-там ГОи ЧС (Шойгу который сейчас) не должен знать, как оказывать первую помощь... все они должны быть политиками или экономистами... согласен, тогда что делать нам с Вами в такой стране, не говоря уже об армии - нехай эти политики сами себя и защищают... экономически.

Я говорил про бывших (или еще не бывших? ) вероятных противников-друзей по НАТО.

А вы посмотрите, сколько там, в Вашем НАТО генералов полных доблести в борьбе с советскими режимами в верхах закулисно сидят... да и сомнения что-то меня одолевают про министров обороны... посмотреть надо...