Определитесь с понятием, что означает в "приличном ВУЗе", "проходить мимо"

Да я вроде подробно выше расписал. "Проходить мимо" значит "упоминать в контексте связи с предметом". Я и активный центр цитохром Р450 в курсе неорганической химии упоминаю, но это не значит, что студенты его изучают в курсе неорганической химии.

"Ну хотя бы" и у меня тоже, причём преподы давали знания именно"с учетом специфики их предмета........патоморфологии скажет , чтобы соискатель расписал цикл Кребса

Судя по всему, кроме цикла Кребса от этих двух предметов у Вас больше ничего и не осталось. И до сих пор он Вам в страшных снах является, вырывая из слабеющих рук Ацетил-Коа.

Судя по всему, кроме цикла Кребса от этих двух предметов у Вас больше ничего и не осталось.

Неправильно судите, цикл Кребса, не упоминая остальные "прелести", я привёл только потому, чтобы не загромождать форум лишней терминологией и ненужными форумчанам понятиями.

Что вы так расстроились? Есть общественный запрос на разоблачение политических проституток с липовыми степенями. Вот Филиппов и реагирует. А шерстить надо в первую очередь политологию и социологию - там больше всего думской, сенаторской и губернаторской дряни "остепенилось". Ну еще слегка педагогики и экономики.

А шерстить надо в первую очередь политологию и социологию - там больше всего думской, сенаторской и губернаторской дряни "остепенилось". Ну еще слегка педагогики и экономики.

Да я и не возражаю против этого. Ещё неплохо бы разных академиков и член-корешей , "прошерстить" , как вы изволили выразиться. Тоже тема. Непонятно, когда чиновник, заваленный бумагами вдруг науку начинает делать и становится академиком. Понятно, что в следствии разных условий и императивов их часто ставят первыми авторами, но, занимались ли они наукой? И вообще, кто сейчас такой академик? Чиновник , обеспечивший себе безбедную старость или учёный? Академия это что?

Вообще, на мой взгляд ученые степени - это вещь абсолютно закрытая, которую даже непонятно как проконтролировать. По факту: некий человек пишет некий текст (возможно, с картинками, замысловатыми символами ), после чего отдает некой группе других людей, которые оценивают этот текст "на научность". Каких-то объективных данных, типа "вот это- достаточно для степени, а это - нет" не существует. Человек не из РАНа, тоже вряд ли сможет оценить правильность/неправильность оценки комиссии. И вот, эта группа берет и посвящает того некого человек в звание КН или ДН. После чего он начинает получать денежки, просто за то, что он такой молодец. А реальный вклад в науку толи был, толи - нет, никто не знает.
В этом смысле ученых можно сравнить с теми же искусствоведами, ценителями, которые провозглашают те или иные вещи - искусством, гениальностью и прочим, после чего продают их за немалые деньги. В обоих случаях оценка "научности" или "гениальности" - это прерогатива узкого клуба по интересам.
На мой взгляд нужно устранить самих ученых от управленческих функций в РАН, отдав их профессиональным менеджерам. А ученые - пусть занимаются наукой. А пока коррупция в РАНе - страшных размеров, чиновникам такого и не снилось.

нужно устранить самих ученых от управленческих функций в РАН, отдав их профессиональным менеджерам. А ученые - пусть занимаются наукой. А пока коррупция в РАНе - страшных размеров, чиновникам такого и не снилось.

товарищ ковальчук? ждали, ждали...

На мой взгляд нужно устранить самих ученых от управленческих функций в РАН

Это правильное решение, ещё В. Высоцкий отмечал:
"Товарищи учёные! Доценты с кандидатами!
Замучились вы с иксами, запутались в нулях!
Сидите, разлагаете молекулы на атомы,
Забыв, что разлагается картофель на полях.
.....
Товарищи учёные! Не сумлевайтесь, милые:
Коль что у вас не ладится - ну, там, не тот аффект, -
Мы мигом к вам заявимся с лопатами и с вилами,
Денёчек покумекаем - и выправим дефект!"

Вы правы в том, что на правление нужно ставить тех, кто совершенно не понимает чем и кем управляет (т.е. "профессиональных менеджеров"). "Лопаты и вилы" в управленческом смысле у них всегда наготове, так что нагрянут и выправят дефект.