Системоразрушение
Мировая система явно разрушается.
Медленно, но неумолимо.

И процесс - необратимый.
Многим даже нравится. Даже тем, кто понимает, что это путь к концу.

Единственное, что можно сделать, систематизировать разрушение.
То есть - разрушалось бы так, чтобы увеличивались перспективы генерации другой системы.
Это и есть - системоразрушение.

Кстати - пример существует.
Неудачный...
Это деградация СССР.

Тогда пытались направить разрушение для создания другой системы.
Но, как оказалось, объект был слишком сложен, а кадры новых системщиков недостаточно компетентны.

Вроде что-то такое пошлое получилось.
Но, как оказалось, контроля не хватило. Для начала - все чуть было неконтролируемо ни поубивали друг-друга (если участвовавших можно назвать друзьями).
И процесс разрушения перекинулся на весь мир.
С впечатляющим увеличением пошлости.

Это вселяет надежду несчастной реальной оппозиции - пошлятина расслабляет её носителей-противников.
К тому же это потеря авторитета,когда публичный политический класс является пошляками. Обыватель начинает считать себя равными им.
Это и есть потеря авторитета.

Нм и вот.
Для начала оппозиционерам надо сделать невероятное усилие - не быть пошляками.
Затем - развить харизму. Это по сложности такая же задача, причём обычно это врождённые качества.
Ну - практика покажет.

Другой системоразрушающий приём это использование в качестве удобрения разлагающиеся части старой системы. Компост.
Не всегда эстетично выглядит и пахнет, но ростки нового и перспективного очень любят удобрения, главное при этом - дозировка. Такая забота о рассаде, которая должна быть часто пророщена заранее.
Но и семена тоже удобрения уважают.

В общем - имеет смысл контролируемое системоразрушение.

Минимум и максимум

Радикальные преобразования в социальной системе происходят тогда, когда есть тотальная поддержка какой-то политической силы, либо когда уровень поддержки всех стремится к нулю.

При максимальной доминирующей поддержке всё происходит явочным порядком.
Просто приходит новый доминант на фоне разбегающихся сторонников старой системы.

Гораздо живописнее события при поддержке минимальной.
Возникает экзотическая игра форм, которая, однако, не воспринимается участниками как щадящая.
Игра на понижение.

Увы (или - ура!, на любителя), но сейчас в обществах именно такая ситуация.

Поддержка минимизируется даже у тех, у кого на службе средства массового информационного прессинга - СМИ, религии, государства и тому подобное.

Минимизируются все механизмы убеждения, включая силовой.

То есть - никакие призывы, проповеди, рекламы и даже обещания денег - не действуют.
Единственно конвертируемое средство - остатки организованной силы. Угрозы, мобилизации... На фоне панических настроений.

Про оппозицию можно сказать одно - в лучшем случае (!) это балаган.

Как ни странно, но именно при таком положении вещей может начаться самоорганизация.

Пример - успех большевиков в октябре 1917, хотя в феврале из вообще не было. А вожди все были чёрт знает где и занимались чёрт знает чем. То есть - присутствовал даже инфернальный слой.
Но были всё-таки главные составляющие успеха - нелепые репутация и концептуальная система, которые, однако, разделяли решительные кадры.

Вот на это можно делать ставку - экзотическая нелепость, решительность, дисциплина ядра движения и распространение репутации.

Это как делают снеговика.
Маленький комок катают по равномерно выпавшему снегу, на который он и налипает.
Вот такой минимум.

Лепите политического снеговика!

Непредсказуемые последствия и обыватели

Обывателю не имеет смысла бояться непредсказуемых последствий в политике.
Ему стоит опасаться именно - предсказуемых. Которые в общем случае заключаются в том, что за все политические события заплатит именно обыватель в конце концов.
Заплатит в широком смысле, не только деньгами. Но и деньгами тоже, например - добровольными выплатами.

Поэтому часто обыватели думают, что непредсказуемые последствия будут ещё хуже.
Впрочем, если в основе их лежит дурость, то , скорее всего, да. Но вообще-то это можно считать - предсказуемым результатом.

Поэтому обыватель предпочитает так называемую - стабильность.

Но если подойти к феномену с умом, то непредсказуемые последствия для обывателя бкжкт скорее выгодны.
Потому что в ослабленном положении окажутся и доминирующие классы.

Контролируемая непредсказуемость это шанс для слабых.

Дело в том, что у обывателя есть свой ресурс.
Как говорил критик Белинский - обыватель живёт по-обычаю и рассуждает по-авторитету.
Обычаи это очень инерционный ресурс, выживающий при сильных потрясениях.
Ну, а авторитеты это дело политических технологий. Причём при непредсказуемости не такой уж недорогой.
Даже может быть - дешёвый (самый распространённый, но эффективный вариант), но авторитет.

Так что - непредсказуемые последствия, особенно если заранее позаботиться об авторитетах, не так уж и страшно!

Диспозиция

В позиционном аспекте у оппозиции всё не так уж плохо.
Как это ни парадоксально.

Вот военные действия, разведка и шпионаж имеют задачу захватить позиции противника, проникнуть на них, использовать, получить соответствующую информацию.

Ну так - всё это у оппозиции уже есть.
Кадры расположены как по месту проживания, так и на предприятиях, ВУЗах и местах проведения досуга.
Где у всех - исчерпывающая информация.
Плюс - межличностные связи.

Единственно, где нет оппозиции, это в органах управления - административных, командных и выборных.

Вообще нет.
Во всяком случае - формальной.
А о неформальной, подсознательной - это другой вопрос.

Ну так и - не надо формальностей.
Выборные органы предельно неэффективны. Парламентаризм сведён к пародии.
Кстати - для игры на понижение самое то.

Что касается административной и командной части, то это практически механический аппарат.
Он отлично перепрограммируется.
Примеры? Нынешние большие чиновники и капиталистов крупного масштаба это бывшие коммунисты правящей партии, а многое работники спецслужб при этом.
И что?
Все теперь прямая противоположность, включая религиозную.
И никто не сошёл с ума.
Всё ограничилось на удивление быстрым перепрограммированием.

На фоне аозникновения новых тенденци и предрасположенностей.
Массово подкрепляемых имеющих позиции активистов и некоторых поддерживающих обыватей.

Необходимо только структурированное скоординированное поведение.
Которое приводит к новой систематизации.
С минимизацией героизма.

Разумеется - героические поступки достойны славы.
А трусость - жалкое явление.
Но героизма намеренного следует избегать.

Холодная систематизация.

Это и есть - достижение позиционного преимущества.
Превращение позиционного преимущества в стратегическое.

Поэтому реальную оппозицию и стремятся спровоцировать на нелепый путь экстатических демонстраций.
То есть - на показ слабости и бессилия.

Демонстративные акции хороши только тогда, когда показывают мощь.

На фоне несокрушимой диспозиции.

Литературный язык

Осознание нации себя это - литературный язык.

В этом смысле - самая старя нация в Европе это французы.
Литературный язык там сформировался во времена Монтеня. Он уже точно писал - на литературном современном.

Самое смешное, что итальянский современный это - новодел. Лет 150.
То есть - до этого было - много итальянских языков - римский, венецианский, тосканский, неаполитанский и все прочие. В быту на них до сих пор говорят, и по акценту итальянцы отлично определяют - кто их каких мест.

В Германии та же картина.

Даже английский - лет 200.
Даже если Киплинга в оригинале читать, то есть некоторая небольшая специфика, а это уже начало 20 века.

В Китае нечто похожее.
В испанском интересные тенденции.
И японский с корейским и тюркским - могут сказать своё слово.

Вот литературный русский язык создан частной инициативой - обществом "Арзамас".
То есть - они поставили себе именно такую цель.
И достигли её.
Туда входили весьма влиятельные интеллектуалы, будущий канцлер Горчаков, к примеру.
Кстати, их разогнали.
Но они уже подготовили Пушкина, Карамзина...

Такое впечатление, что наступают времена - новой лингвистической литературной революции.
Ну - с компьютерной составляющей.

Нет, национальные языки не изжили себя.
Наоборот - это база.

Расширение возможностей.

Великая Лингвистическая Литературная Игра.

Добровольность

В России как-то постепенно разрушился такой феномен как - добровольность.

Причём в основном - какими-то издевательскими способами.

С каким-то садо-мазохистким удовольствием смаковалось выражение : добровольно-принудительно.
Его смаковали на все лады.
Любовались.
Намекали на угрозы его применить.
Иронизировали над реальными добровольными проявлениями личностей.

В общем - обгадили до предела.

Всё начало восприниматься как - доброволец это дурак.
Старались это понятие не применять.
В крайнем случае использовали эквивалентный термин - волонтёр. Но оно в применении к местным звучит неуклюже и тоже попахивает принудиловкой.

Назвать себя добровольцем по какому-либо поводу психологически некомфортно - есть подозрение, что могут подумать нехорошо. Кто не верит, может попробовать сделать это публично.

В общем - добровольцев в России больше нет.
Волонтёры бывают, но скучные. И на что-то рассчитывающие со стороны начальства.

А ведь это единственный показатель поддержки кого-либо или каких-нибудь принципов или концептуальных систем.
Обычно для этого в пропаганде употребляется забавное слово - рейтинг.

Но в жизни это получается как антиреклама.
В общественном мнении понятие рейтинг ассоциируется с такими феноменами как подлог, фальсификация, выдумки.

В общем - феномен добровольности закрылся.
А если вдруг о чём-то добровольном заговаривают, то все задорно и понимающе переглядываются и понимающе подмигивают друг другу!

Доклассовое

В России существует - доклассовое общество.

Ну, спросят, а как-же (скажем в щадящем стиле) доминирующий класс?
Ведь он явно есть!

Да, есть, но его стабилизируют не внутренние причины, а возможность для вывоза капитала и сырья. То есть - услуги для внешних сообществ.

Кстати, это накладывает особенности на стиль пропаганды, одно из основных составляющих которой является постоянные намёки, что у РФ существуют влиятельные друзья среди мировых сообществ.
Увы - подсознание...

Самое интересное, что всё это происходит на фоне существования мирового класса русской культуры, всеобщего вполне конкурентоспособного образования (или его остатков) и сложной информационной и технической системы.

Формально электорат может воспринимать дифференцированно поток информации.
Впрочем, не всегда способен его анализировать.
И, тем более, делать выводы.
А если и делает выводы, то не всегда формирует эффективную мотивацию и создаёт солидарность.

Это приводит к слишком большому влиянию примитивных этнических сообществ и тоскливо архаичных религиозных структур.
Классовое безсознательное полностью отсутствует у нынешних русских.

То есть - адекватного собственным общественным интересам отражения масштабных общественных, экономический и политических реалий нет.
Как следствие - отсутствует соответствующая солидарная реакция.

Представления о происходящем поражают вычурностью и наивностью одновременно, кстати - следствие образования.


Да, остатки классовости присутствуют.
Но у большинства это , как ни странно, остатки крестьянского менталитета (квазикрестьянство) и, в лучшем случае, остатки мещанских навыков на уровне 19 века.
Между прочим, поэтому многое очень похоже на описанную в сатирических культовых произведениях Салтыкова-Щедрина персонажей и ситуаций.

Но вышеизложенное вовсе не означает, что положение безнадёжно.
Нет, существует такая среда - компетентные одиночки.
И, как уже отмечалось - культура и образование.

И структуризация этого контингента в гиперинформационном глобальном обществе способна создать вполне криативную в политическом отношении организацию.

Доклассовое общество вполне может быть эффективно контролируемо специалистами.
Необходима только солидарность, дисциплина и воля.
Которые создадут необходимые кооперативные политизированные явления.

Анархия мать порядка.

Что написано топором

Это пословица есть - что написано пером, не вырубишь топором.
Но ведь можно пошутить - что написано топором,.. не вычеркнуть пером...

Это я о журналистике.
Что к ней относится - первое или второе утверждение?

Всё-таки пером пишут все - в школе учат.
А кто-то и до школы осваивает.
И пишут.

Но от журналиста требуется - массовый результат, причём оперативно.
И часто в областях знания и деятельности, которые автор первый раз увидел.

Поэтому журналистика это - писание топором.
Кстати - есть журналисты "мясники" и даже палачи.
И, судя по всему, навыки врождённые.

Далеко не все пишущие даже длинные тексты и оперативно журналисты.
Скорее они при этом - пилят пилой.
А нужен - удар топором.
То есть пильщики это не журналисты. Журналист темы рубит и раскалывает.

В этом смысле - писатели это другого типа мастерство.
Там много стилей.
Кто-то работает скальпелем или стилетом, кто-то саблей и мечом.

А простое писание это - кухонный нож.

В этом смысле - ещё одна аналогия.
С поварами.
Писатели и журналисты это повара.

Но готовят еду все. Но все далеко не повара.

Вот также и при написании текстов.

Впрочем, и домашняя еда бывает вкусной. Но это - фон. И полнит.

Мировая игра на понижение

Очевидно, что идёт - Мировая Игра На Понижение.

Интересно, что - на повышение никто из Больших Игроков не играет.

Всех устраивает. По разным причинам, разумеется.

Естественно - начало игру США.
Сами или кто-то мотивировал - есть варианты.
Что-то подсказывает - помогли добрые люди. Демократам.
Трамп-то попробовал играть на повышение - сделать страну опять великой, как он выражался. Но его свергли (фактически).

И начали игру на понижение.

Которой добрые люди не мешают.
Хотя обычно кто-то при этом пытается играть на повышение.

А если никто не играет - значит хотят обмануть инициатора игры.
И , не исключено, что так и будет.
Мало не покажется никому.

Но уж очень надоел инициатор.

Игра на зануление или политическая теория величин.

Есть игра на повышение - стать лучше , чем соперники. Так сказать - помножить на величину, большую, чем 1.
Есть игра на понижение - сделать соперников хуже, чем сам и свои. Перевести его в отрицательную область величин.

Но есть и игра на зануление.
Множить всё на нуль.
Тем более, что если сам в системе являешься нулём. Точнее - система признаёт тебя реальным нулём и всячески это демонстрирует.

Ну так - систему саму могут на этот ноль и умножить.
Типа - нейтральная позиция, не интересно, ничего не знаю, безразлично и т.п.

Интересный случай, когда нулём признаяётся реальная (действительная) часть личности.
Но у этой личности достижения всё-таки существуют.
Но признаны - мнимыми. И систему не интересуют. При этом она считает себя полностью - действительной, реальной.

Тогда при умножении на такую величину - система сама становится мнимой.
То есть - манипулируемой теми, кто считается мнимыми величинами.

Так , что если признан системой реальным нулём, а достижения считаются её мнимыми - такие могут не горевать.

А умножать.

Не надо стремиться прибавиться к ней.
И даже отнять себя от неё - толку тоже не будет. Показано экспериментально теми, кто пытался себя отнять у системы. Получилось - смешно.

Делить - тоже не надо. Себе дороже.

А умножать - эффективно и эффектно.

Контратака и защита
Есть стили ведения поединк
а, которые основаны на представлении, что самый лучший способ защиты это контратака.

Разумеется, есть представление и о том, что самый наилучший способ ведение боя это - вовремя смыться.
Но тут - всё ясно. Дело вкуса.
Хотя не всегда реализуемо.

Но если кто решил защищаться, то это именно оно самое эффективное - контратака при первой возможности и даже без таковой.

В самом контактном и явном виде это стиль кунг-фу винь-чун.
Во многом превратившимся в некоторую оригинальную гимнастику под воздействием коммерции, вызванной популярностью выдающегося в своём жанре актёра и адепта этого стиля Брюса Ли, который сам стоял на позиции жёсткой эффективности.

А эффективность заключена в понимании того, что это стиль самозащиты основанный на жёстких контратаках.

Отсюда и эффективность всех этих "прилипаний", одновременный удар с блоком, удар Л переходящий в блок, блок, переходящий в удар, удар в расчёт на то, что он будет заблокирован, после чего происходит захват и проводится приём и много что другое.

Всё это имеет аналогии в качестве принципов контратаки и в других сферах деятельности.

В том числе и в политике.
Может даже - в политике особенно.

Самозащита в ней это политические контратаки.
Со всеми этими прилипающими смыслами и блоками, переходящими в удары в самые чувствительные места противника.

Поставить проблему

Поставить проблему это уже начать некий процесс их решения. Потому как проблема это то, что не даёт спокойно жить

И не обязательно - стать проблемой, но только её сформулировать.

В чистом виде это - математика. Да, математика это способ решать проблемы. Предварительно их создав. Из ничего.
Начиная с формулировки и доказательства теорем.
И решения задач.

Причём - математические проблемы создаются именно из ничего. Их даже можно назвать совершенно разными словами в достаточно абстрактных областях.

Впрочем, некоторые задачи решения не имеют. Это парадоксы.
Но тогда создают - новое направление, основанное на системе игнорирования этих парадоксов или того, что к ним приводит.

Есть ещё одна сфера деятельности, где традиционно проблемы создаются из ничего.
Это - политика.
Ну, точнее - проблему можно создать из всего.
Что эквивалентно - из ничего, просто привязано к нечто конкретному. Которое тебе надо, или совсем не надо.

Однако самые перспективные политические задачи те - которые решения не имеют.
И преимущество получают понявшие это первыми.

Хотя, часто создавшие проблему сами становятся обычно частью этой проблемы.
И их могут довести до уровня задачи.
И решить.
Знаменитое - решить вопрос.
А если нерешаемы - порешить! То есть включить систему игнорирования тех, кто создал нерешаемую ситуацию. Нет паралоксалистов, нет проблем, такое бывает.


Так что - вовремя решайте проблемы в политике. Ещё до их создания.

Отравленная приманка

Распространённый вид решения проблем с нежелательными живыми существами - отравленная или заражённая приманка.

А для (относительно) разумного существа - отравленная концептуальная система, заражённый образ.
Промежуточный уровень - проблемные сексуальные знакомства.
Ну или - козёл-провокатор, животное, ведущее привезённый скот на бойню.

Но принцип один - приманка должна вызывать доверие и интерес гораздо больший, чем копируемый аналогичный оригинал.

В среднем это не трудно - главное создать ложное представление у жертвы, грубо повышающее его самооценку, по крайней мер в созданной ситуации.
Что он - красивый, богатый, сильный, интересный, героический, не такой как все и прочее.
То есть - преобразовать жертву в ребёнка.
Информационная отравленная приманка это - квазипедофилия, так сказать. Только игрушки - взрослые.
Кстати, есть ещё один метод - эксплуатировать жадность. Но это тоже свойство, превращающее взрослого в ребёнка.

Но этот эффект и способ распознавания - отравленной концептуальной приманки.

Как некто почувствовал какую-то детскую радость от якобы раскрывающихся возможностей - это оно. Заманивают.

Но это очень труднопреодолимое чувство - детская радость взрослого человека.

Нереальная реальность

Реальность может сделать нереальное реальностью.
Если займётся собственным реальным самоуничтожением. Даже неосознанным.
А самоуничтожение такая штука, что в ней могут помочь заинтересованные посторонние. Причём - без проблем. Даже благодарны будут самоуничтожающиеся.

Вот и нынешний глобальный кризис - это явно мероприятие - очень выгодное для кое-кого.
Что даже становится явным.

Хуже всего тем, кто находится внизу кризиса и назначены расходным материалом.

Но кризис хорош (!) тем, что те, кто спроектировал и принял решение о плане его эксплуатации - сами в ещё большем кризисе.
И решения эти - самоубийственны.

И реальным станет то, что кажется нереальным.

Отсюда вывод - необходимо казаться нереальным.
В гибнущей реальности.
<lj-cut>
То есть - необходимо быть чем-то, что кажется никем.
Чтобы, как поётся в знаменитой популярной песне, стать всем.

Стерильность политическая.

Часто власть, особенно авторитарного типа (вертикаль), считает, что идеальное состояние в системе, где она доминирует, наступит тогда, когда информация и организационные формы будут предельно фильтроваться, и разрешено будет только то, что одобрено истеблишментом. Только это.

То есть - политическая стерильность.

Это подарок для оппозиции - роковая ошибка истеблишмента.

Эффект аналогичный биологической стерильности.
То есть - выращенная в стерильной обстановке особь имеет нетренированную иммунную систему, и любая зараза способна для такого существа стать трагической.
И не помогут никакие прививки. Ну, яркий пример - продолжающееся "пандемия".

Ярчайший пример это - коммунистический СССР.
Где было - запрещено всё, не одобренное КПСС и лично вкусами вождей.
На практике - практически всё. Ввиду примитивизма этих самых вождей.

В связи с чем приобретали политическое значение любая даже бытовая буржуазная мелочь - стильная одежда (стиляги), особенно - джинсы, автомобили, рок-музыка, Западная литература эстетского содержания и поп-культура, не говоря уж о философии и всё такое прочее.

Ну так именно это и стало базой для развала коммунистической системы.
Причём практически ничего из вышеперечисленного антикоммунистическим не было, более того - многое из запрещённого имело левый уклон.
Но ничего не встраивалось без ущерба в выросших в стерильных условиях советских людей.

Да, пытались прививать.
Например - советский рок. При этом определять как рок музыка было... запрещено. Прививка называлась ВИА (вокально-инструментальный ансамбль).
Были и относительно сложные приаиаки - демонстрировались (обычно отредактированные) Западные фильмы, критикующие собственную систему, в том числе в комической форме. Но это часто интерпретировалось как - действительно наличествующей на Западе политической демократической свободе.

Наступило время кризиса, системы исчерпали все формы контроля обстановки с целью сохранить истеблишментам их доминирующее положение.
Осталось только упование на наведение стерильности.

Но в гиперинформационном обществе деформации политического иммунитета наступают предельно быстрее.
Развитие идёт крайне быстро.
И отсутствие иммунитета наступает тоже очень быстро.

Причём процесс - охватил весь мир.
До уровня - нельзя говорить некоторые слова, причём не являющимися ругательствами и даже бывшими вполне научными терминами.

Это - используемо.
Отсутствие иммунитета.
Если есть новая информация... Которая ее всем нравится.

Прибавочная стоимость, трудящиеся, слуги...

Понятие это, кстати, тёмное.
То есть - то, что для политики и надо.
Означает то, что присваивает капиталист, эксплуатируя трудящихся.

Некоторые предприниматели на это обижаются. Как персонаж из одного романа Сологуба, мол - её, прибавочную стоимость, ещё получить надо!

В общем - диалектика классовой борьбы.

Но вот у современного населения исчезло это понятие.
А жаль.
Ведь именно это злило пролетариат - расходный материал любой революции.

И сейчас такого понятия нет.
То есть - вроде никто ничего не присваивает.

Понять можно. Большинство из трудящихся превратилось в оказывающих услуги, то есть - в слуг.
Процессы стали слишком многоуровневыми.
Обычно из сырья до продукта был один технологический шаг. И каждый мог оценить свой вклад в его изготовление и реализацию и сравнить с тем, что в итоге получил в виде
оплаты.
А сейчас большинство оказывает услуги на невероятно увеличившихся количественно - промежуточных стадиях.
Плюс автоматизация и компьютеризация, часто примитивизирующая участие человека. То есть, ко всему прочему исчезает и понятие - мастерства.

Сейчас классовые конфликты это не противостояние предпринимателя и наёмной производительной рабочей силы, а между капиталистами и слугами. То есть - некоторое возвращение в феодализм и даже античность.

В самых разнообразных формах - от восстания рабов, до представлений в стиле театра Дель Арте (Арлекин, Бригелла, Пьеро, Труффальдино это же слуги).

Проблема слуг несколько специфично.
Ведь трудящийся продаёт своё мастерство, и оно применимо везде, где есть соответствующая технология. В общем - ничего личного.

А слуга нуждается в господине.
Нет господина - нет слуг.
В Японии самурай, потерявший господина, делал даже харакири.
Впрочем, это крайняк, конечно.
Были же ронины - не сделавшие харакири. Но у них была - подмоченная репутация.

Но всё-таки боевой дух они сохраняли.
О чём есть прекрасные произведения искусства.
Например - фильмы Куросавы. "Семь самураев", "Телохранитель".

Так что, можно надеяться на перспективу - ронинизации классовой борьбы во всемирном масштабе.
В ближайшее время.
У французов что-то такое уже началось!..

Тем не менее, прибавочную стоимость никто не отменял.
Вот всё же это очень интересно всем - а кто её присваивает уже в наше время?!
Варианты ответов - есть!

Управляющая сила

Вот а России эстетствующие оппозиционеры, претендующие на роль вождя или гуру, с ухмылками выдвигают претензии населению, мол - посмотрите, как граждане Франции с неистовством отстаивают свои позиции против того, чтобы государство увеличило возраст выхода на пенсияю на 2 года. А, мол, в России сразу на 5 увеличили и все утёрлись...

Но в реальности-то простолюдины (даже с высшим образованием - специфика России) везде одинаковы. Примеры бунтов и восстаний в ней достаточно, причём всё принимало весьма жёсткие формы.

Народные массы восстают тогда, когда чувствуют за собой - мощную психологически, интеллектуально поддерживающую силу волевых субъектов и групп.
Как говорится - за ними кто-то стоит.

Поэтому винить в пассивности масс следует - тех, кто обязан быть примером и интеллектуальной опорой хотя бы, если нет денег, для восстающих.

Так всегда было!

В России же за рискующими - никто не стоит. Максимум - сидит. В тюрьме, как Навальный.

А вот на Западе, включая Францию, очень даже стоят.
Разумеется, для того, чтобы выйти вперёд, когда будет дело сделано. И всё в виде победы оформить на себя.
Увы, так тоже всегда было.
А массам обычно только моральное удовлетворение - свалили гадов.
До следующего этапа - по циклу. Когда гадами окажутся те, кто всё переоформил.
Но и в этом случае- кому стоять за массами - найдутся. И будут стимулировать.
Запад есть Запад...

А в России все хотят переоформить всё на себя политически не стоя ни за кем.

Максимум - выдвигая в качестве картонной дурилки какого-нибудь небрезгливого субъекта.
Ельцина, к примеру. Который потом "устанет и уйдёт".

А то ведь "стоять за" - тоже не совсем безопасно.
Смотря по обстановке - может и, как говорится, и самим прилететь. Дело то - борьба за власть - весёлое.
И на любую силу может оказаться - контрсила.

Поэтому в России предпочитают - стоять в стороне с юмористическими комментариями.
В случае чего - а я тут не при чём... случайно оказался...

Но вдруг назначат победителем!...
В России практически нет оппозиционных управляющих сил.
Есть - перехватывающие силы. Перехватчики... С юмором...

Задача максимум

Задача максимум может быть только у разумного существа.
Потому как - его жизнь бессмысленна.
Как и жизнь конечного обусловленного существа вообще.

У системы не обладающей сознанием есть просто не , а условия существования задача - и не минимум, и не максимум - просто надёжно выполнять техническое задание. И это её - смысл.
Смысл у чего-то или кого-то есть, когда у него нет сознания.

А у бессмысленного существа, задача быть - может, причём поставленная им самим.
Как следствие, понимания своей бессмысленности.

И задача максимум у разумного бессмысленного существа тоже бессмысленна.
Это - творчество. Творчество ради творчества.

Естественно, есть разумные существа отказавшиеся от задачи максимум. И даже минимум.
Потому как , если сказать другими словами, любая задача это - проблема.
И многие осмысленно решают - зачем мне проблема? да ещё и максимум! впрочем, нелепость и проблема минимум.
Это нормальные обыватели. Материальный фундамент социальной системы.
Проблемы, разумеется, есть и у обывателя, но он решает их по мере поступления. И все они - внешние.
Фон бытия.

А задача максимум это чисто внутренняя проблема.
Нерешаемая.
Творчество бесконечно. Решённая задача порождает постановку более сложной творческой проблемы.

Ну, можно остановиться.
И тогда она становится - задачей минимум. Это предел для решённых задач.
Обратите внимание на талантов, получивших творческий результат, а потом доживающих жизнь, эксплуатируя это достижение и репутацию, прекративших дальнейшие усилия.

Впрочем, есть и польза для бессмысленного творчества.
Результаты его являются смыслом для многих окружающих.

Поэтому окружающие часто думают, что смысл жизни в творчестве.

Смешно.
В творчестве - бессмысленность жизни.
Творцам это хорошо известно!

Вот такая задача максимум.

Жизнь за...

Вот есть опера - Жизнь за царя.
В СССР её переименовали по имени действующего лица - Иван Сусанин. Это который агрессоров поляков завёл в качестве проводника в глушь зимой, где они все замёрзли. Его убили перед этим.
Но был ли он главным действующим лицом? Судя по названию оперы - нет. Главным действующим лицом был - царь!

Так вот, оперу так назвали тогда - на полном серьёзе.
Причём автором названия был лично император.
То есть - никто не думал, что это будет смешно и вызовет иронию.

Считалось, что есть такие духовные ценности, в том числе воплощённые конкретно, за которые не жалко отдать жизнь - другим, естественно.
И даже были личности, которые такими ценностями себя считали.

С тех пор конкретика претерпела духовную инфляцию.

В начале 20 века за царя уже никто жизнь отдавать не стал.

Во второй трети 20 века некоторые фанаты решались отдавать жизни за вождя. Но большинство окружающих уже считали их дураками.

Ну а - жизнь за президента - воспринимается как смешная шутка. Всерьёз принимать которую дураков нет.

Экзистенциальные случаи, конечно, есть - многие готовы рискнуть жизнью за родственников, особенно за своих детей.
Но чтобы ещё за что-то...

Подразумеваются общества европейского типа.

Ну вот сами подумайте - на какую тему можно сейчас написать оперу - Жизнь за (нечто)?
Вот то-то и оно!
Даже за свободу - не очень-то...

Впрочем...

Не исключено , что опера - Жизнь за большие деньги - могла бы восприниматься синтересом и пониманием.
Со счастливым концом, желательно.

Многие, кстати, так и поступают - кладут жизни за деньги.
В том числе и прямо рискуя в бою.
Ну вот частные военные кампании (ЧВК).
Эффективно воюют. Даже эффективнее, чем специальные подразделения, как показывает эта самая жизнь.

А инвестировать с риском жизнь во что-то ещё в настоящее время - не популярно!

Вот-вот, жизнь за кошелёк))

Позиции и оппозиции

Оппозиция занимает в России важные функциональные места.
Кроме тех, где принимаются политические решения.

Более того, туда невозможно попасть по подозрению, что у кадра могут появиться элементы самостоятельного политического поведения.

Как ни странно, это для оппозиции не так плохо. И очень даже хорошо - она совершенно не несёт ответственности за происходящее.
Потому как - абсолютно ничего не решает.

Но в остальном она - везде.
В образовании, бизнесе, артистической среде и много ещё где.

Однако в целом представляет из себя аморфную среду.

В этом аспекте можно вспомнить 30-е годы 20 века в СССР.
Когда "врагов народа" (оппозицию Сталину) находили везде - от работяг и крестьян, до маршалов и элитных артистов. И эта оппозиция была тоже аморфной после высылки Троцкого, но данное качество не спасло от репрессий.

А сейчас оппозиционность ещё сильней, впрочем, как и аморфность.

Тем не менее - ситуация решаема.
Ведь всё решит , так сказать, деаморфизация, то есть простая структуризация оппозиции.

Кстати - чего не делают те, кто позиционирует себя как - руководители оппозиции. И, между прочим, их в таком качестве и, фактически, рекламируют.

Никакая структуризация не ведётся.
В основном всё заканчивается организацией скандальных акций, выдаваемых за "протест". В которых оппозиция выглядит просто нелепо и даже по-идиотски.
Но это - отличная реклама для "лидеров" "протеста".
Всё разгоняет полиция, наиболее активных - репрессируют. Ну, пока не по-сталински, но жизнь испортить можно.

Идеологии, организации и школ для политического управления - нет и никогда не было.

А ведь - можно создать базу для победы только за счёт структуризации.
Ведь действительно - все уже расположены повсюду, не стратегически важных позициях.

Нужны только идеология, дисциплина, выучка, солидарность.
Ну и - воля, разумеется.

И лучше свести скандалы к контролируемому минимуму. А то в них излишне популярными становятся те, кто кроме скандалов - ничего делать не умеет. И не хочет, кстати.

Организованный явочный порядок.

Боеспособность

Боеспособность это умение и желание эффективно противостоять индивидуально и организованно противостоять вооружённому компетентному противнику, часто превосходящего технически и численно.

Как выяснилось - с этим проблемы во всём мире.

Воевать реально крайне мало кто способен.
Особенно в стиле прошедших Мировых войн - окопная война, лобовые атаки, рукопашная, оборона типа ни-шагу-назад.

Причём - чем цивилизованнее страна, тем ниже желание воевать.

Это касается и, так сказать - бытовой боеспособности.
То есть - умение оказать силовое сопротивление агрессивным нападениям на улице.

Наверное, наиболее боеспособные армии и население было до начала 20 века.
Например, попавший в армию рекрут быстро понимал, что попал в более обеспеченную среду.
Уровень питания был гораздо выше деревенского и городского пролетарского.
Обмундирование было гораздо выше качеством, чем гражданская одежда низших классов, а часто и средних.
Кстати, многие впервые в жизни получали - сапоги! Мечта многих мужиков, кроме лаптей ничего не носивших.
У многих до совершеннолетия не было... штанов!

Внутри армии офицерами отлично нагнеталась - агрессивная по отношению к противникам атмосфера.

Нечто подобное описывает в своих воспоминаниях Достоевский, в отрывках, исключённых из "Записок из мёртвого дома".
Мол - многие простолюдины до попадания в тюрьму даже и не знали, что попадут в более цивилизованное заведение, чем их убогая жизнь в деревне. В частности - что найдут отличный клуб друзей (формулировка писателя) по интересам.

Положение начало сильно меняться в конце 19 начале 20 веков.

Кровень жизни и образования сильно поднялся.
Попадание в армию не стало восприниматься как престижное.

Уже на этом уровне возникли большие политические проблемы.
Армия и флот стали средой, чувствительной к политической революционной агитации.

В событиях 1917 года самым революционным контингентом были - солдаты и матросы.
А также и многие офицеры.
Война воспринималась как абсурд, причём злобный.

Как выяснилось - питательная среда для внутренних разборок , вплоть до гражданских войн.

Сейчас незапланированное попадание в армию во всём мире рассматривается рекрутируемыми как - личная катастрофа.
Крах всех планов.
Причём стресс - всё время увеличивается.

Ну и какая боеспособность.

Кстати, вдруг обнаружился интересный эффект.

Наиболее боеспособными оказались части и подразделения частного типа, составленные из заключённых, авантюристов и выходцев из традиционалистских обществ родо-племенного типа.
То есть с мотивировкой уровня середины 19 века. Причём - крайне экзотической.

А это, между прочим - идея.
Формировать структуры с экзотической мотивацией, при этом такой, что деваться некуда.

Не путать с разными эстетическими мифологическими мотивациями. При столкновении с жизнью психика таких кадров сразу же делает их нефункциональными.

Но это довольно ограниченное множество.

Массовой боеспособности больше не будет.

Максимум - боевая эксплуатация сложных вооружений. У них мотивация одна - делать всё по технологии.

Но ведь настоящая победа это когда нужные позиции заняли существа из протоплазмы.
А у них своё понимание происходящего.

Новая аристократия - невозможна.
Так как в основе необходимого происхождения лежал миф о героическом предке.
В самом крайнем случае - герой реальный.
А в настоящее время - героизм это не метод повышения социального статуса.

Особый вид аристократии - английская. Формировалась - по капиталу.
Но - героически созданному капиталу.
В общем - пираты!

Поэтому - никакой аристократии сегодня не может быть.

А как ныне повышают статус?

Наглость!
Кодла.
Связи.
И никакого героизма.

Новая дегенератия!

Авраамизм и Запад

Мы являемся свидетелями конца цивилизационной эпохи.
Впрочем, суть эффекта замечена ещё век назад - "Закат Европы" Шпенглера. С поправкой на конкретику того времени.

Конец эпохи связан с тотальным завершением доминирования главного системного ресурса идейного обоснования права на власть для господствующего класса - авраамизма.

Авраамизм, кстати,(если кто забыл,) это религии родом с Ближнего Востока с пересекающейся идейной базой - иудаизм, ислам, христианство.
Главное свойство - жёсткое единобожие. И иерархия мистических существ.
Организация власти при этом - копирует эту мистическую матрицу. Монарх, аристократия, дворянство, простолюдины.
Локально матрица адаптирована аналогичным образом.
Например в графстве - граф, бароны, рыцари, простолюдины.
И т.д.
Причём - власть считалась от бога. То есть - главный в иерархии считался отражением божества.

Несколько, так сказать, расширена идея единобожия в христианстве - это мистический коллектив, Троица.
Это отражение арийского архетипа - всё троить.
Например у индуистов - Брахма, Вишну, Шива. То есть - создание, хранение и разрушение.
А в сакхье-йоге три элемента самоорганизации - саттва, раджас и тамас (белый, жёлтый и чёрный).
Только в Индии эти принципы автономные, а христианское божество считается единым.
Вот так и монарх считался единством власти - административной, военной и судебной.

Кстати, античная религия в общем генерировала республиканские идеи на власть , богов было много и они были достаточно автономны, Зевс это что-то вроде председателя правления или президент.

Китайская мистика - дуальна (ян и инь). А высший авторитет - Небо, что-то напоминающее коллективный орган - выдаёт мандаты экзистенциального типа на руководство низшим звеньям системы.

Ну так вот - авраамизм это уже прошлое.
Впрочем, Европе не привыкать - она когда-то рассталась с Античностью.
Как раз из политической целесообразности.
Античная религия воспринималась новыми участниками системы - как ресурс греко-римской метрополии.
Нужна была нейтрально воспринимаемая система обоснования. Равноудалённая для всех.

Такую начали искать в Азии.
Заигрывали с Митраизмом. Кстати - вполне вероятный вариант.
Но остановились на христианстве.
Тем более, что основной политический бульдозер, проталкивающий имперские порядки , была Византия с её всё более увеличивавшимся азиатского типа населением.

В целом - христианство устроило все истеблишменты.
Правда в конце концов было на Востоке свергнуто более подходящей для южных азиатов ментально религией - исламом.
Но мир к западу от Индии оставался в целом - авраамический.

И вот - авраамизм заканчивает своё доминирование.

Вопрос только - что займёт его место?

А ведь что-то займёт!
Но - локально. На Западе.

А глобально будет, естественно, он - глобализм. Не авраамический.

Личность и могущество

Есть субъекты, производящие впечатление своими возможностями, что можно назвать могуществом.

Но - что реально могущественно?

Обычно самые влиятелные субъекты такого рода - являются представителями некой организованной силы.

Да, они влияют на силу оперативно, впрочем, не всегда эффективно.
Но как всё обстоит в личном плане?
А в личном плане это - растворение своей личности в организации.

То есть - все мотивы диктуются интересами организации.
Между прочим - не всегда рентабельной. А то и - вообще бюджетно финансируемой, как спецслужбы.

И чем выше в иерархии системы субъект, тем больше он растворён в том, что формально возглавляет.

Вот Людовик 14, представитель, как иногда говорят, просвещённого абсолютизма выразился так - государство это я.
Некоторые думают, что он хвастался возможностью произвола. Но это не так, он просто понял, что - государство растворила его.
Что, кстати, отразилось через несколько лет на его потомках и политическом классе того времени (с участием гильотины).

Некоторые растворённые системами при этом болезненно воспринимают этот факт.
Начинают издеваться над подчинёнными, утешая остатки личности.

Часто на чисто личном плане успешная личность такого рода обладает только одним качеством - повышенной системной растворимостью.
Ну что это за могущество такое, если человек может жить только если вокруг потоянно тысяча телохранителей и прочей прислуги.
А деятельность в основном заключается в попытках сохранения своего статуса -днём и ночью.
Это и есть существование в растворённом виде.

Да,простолюдину трудно повлиять на эту фигуру. Но просто потому, что она часть механизма. А при попытках повлиять прямолинейно, простолюдин может быть раздавлен.

Так , что это могущество - существование на любителя.

Способ променять личность на некоторый стиль жизни, который простолюдинам кажется пределом мечтания.

Но простолюдины и вожди это только детали одной машины.

Настоящее могущество в том, чтобы знать как устроена машина и коды для воздействия на неё.
Сохраняя потенциал личности.

А если личности ещё и умеют взаимодействоать между собой творчески - то это вообще прекрасно!