Политические композиторы (часть 2)
Нулевые поддержка и сопротивление.
Нынешняя официальная политика и политик (в РФ один официальный политик и вы его знаете, других нет совсем, ну разве что ещё почти политик Кадыров...) характерны тем, что не пользуются поддержкой творческой части общества.
Но ещё ценнее, что никто не оказывает сопротивление.
Ну, есть бесконтактно пытающиеся оказать помощь профессионалы от искусства - режиссёр Шахназаров (потомок карабахских меликов и видного идеолога КПСС), режиссёр Михалков (потомственный постельничий у монарха во всех поколениях) и примкнувший к ним Кургинян (человек без определённых творческих занятий). Но эта помощь крайне двусмысленна.
Остальные если помогают, то это обитатели возле барского стола - доедают то, что осталось или что бросят.
Ведь - нет ни одного сильного концептуального произведения искусства или философии того, что делается, кроме пародий.
Однако, самое ценное, повторюсь, это то, что нет нелепого сопротивления.
Разные чудаки возмутятся - где акты самосожжения, где баррикады, где штурм (буфета) Госдумы?
Это - нонсенс.
Ну вот в США штурманули буфет Конгресса... И что? Теперь - выражают сожаление.
Все политические штурмы имеют смысл, когда соотношение сил 1:100. По крайней мере у активной части населения.
А пока соотношение сил 0.0001:0.0001, то эффективно активное, циничное... невмешательство.
Можно, конечно, свалить при этом. Однако тогда эффект снижается.
Всё-таки , если есть остатки мужества - надо невмешиваться цинично по месту своего проживания.
Что называлось когда-то - уклонение от борьбы.
Между прочим - это было серьёзное обвинение в те времена.
Хоть и привлечь было нельзя. Но это было - предупреждение.
Но многие продолжали не бороться, особенно не переходить в партер с властью будучи политическим легковесом, а та - супертяжеловесом. Тем более, даже если борьба классическая - долго на мосту вы не простоите. Хотя реальный-то стиль в политике - борьба без правил на фоне тотального подсуживания!
Тем не менее, уклоняясь от борьбы, вы вовсе можете не уклоняться от кун-фу.
Это практиковалось организованно в Китае в виде - Триад (небо, человек, земля).
Техника основана на невмешательстве.
Более того - помощи.
Как говорят на Востоке - помогите противнику упасть туда, куда он так стремится.
А если вы начнёте упорно противостоят - на вас просто обопрутся.
В смысле - это будит стимулировать систему конкурента.
Но - зачем?
Как говорил автор теории организованного противостояния древний мудрец Сунь-Цзы : сначала делают себя непобедимым, а потом побеждают других.
Вот такой урок китайского.
Пока на Земле непобедимых нет.
Если кто считает себя сам непобедимым, то его ждёт неприятный сюрприз.
Но это не значит, что их не может быть...
Нынешняя официальная политика и политик (в РФ один официальный политик и вы его знаете, других нет совсем, ну разве что ещё почти политик Кадыров...) характерны тем, что не пользуются поддержкой творческой части общества.
Но ещё ценнее, что никто не оказывает сопротивление.
Ну, есть бесконтактно пытающиеся оказать помощь профессионалы от искусства - режиссёр Шахназаров (потомок карабахских меликов и видного идеолога КПСС), режиссёр Михалков (потомственный постельничий у монарха во всех поколениях) и примкнувший к ним Кургинян (человек без определённых творческих занятий). Но эта помощь крайне двусмысленна.
Остальные если помогают, то это обитатели возле барского стола - доедают то, что осталось или что бросят.
Ведь - нет ни одного сильного концептуального произведения искусства или философии того, что делается, кроме пародий.
Однако, самое ценное, повторюсь, это то, что нет нелепого сопротивления.
Разные чудаки возмутятся - где акты самосожжения, где баррикады, где штурм (буфета) Госдумы?
Это - нонсенс.
Ну вот в США штурманули буфет Конгресса... И что? Теперь - выражают сожаление.
Все политические штурмы имеют смысл, когда соотношение сил 1:100. По крайней мере у активной части населения.
А пока соотношение сил 0.0001:0.0001, то эффективно активное, циничное... невмешательство.
Можно, конечно, свалить при этом. Однако тогда эффект снижается.
Всё-таки , если есть остатки мужества - надо невмешиваться цинично по месту своего проживания.
Что называлось когда-то - уклонение от борьбы.
Между прочим - это было серьёзное обвинение в те времена.
Хоть и привлечь было нельзя. Но это было - предупреждение.
Но многие продолжали не бороться, особенно не переходить в партер с властью будучи политическим легковесом, а та - супертяжеловесом. Тем более, даже если борьба классическая - долго на мосту вы не простоите. Хотя реальный-то стиль в политике - борьба без правил на фоне тотального подсуживания!
Тем не менее, уклоняясь от борьбы, вы вовсе можете не уклоняться от кун-фу.
Это практиковалось организованно в Китае в виде - Триад (небо, человек, земля).
Техника основана на невмешательстве.
Более того - помощи.
Как говорят на Востоке - помогите противнику упасть туда, куда он так стремится.
А если вы начнёте упорно противостоят - на вас просто обопрутся.
В смысле - это будит стимулировать систему конкурента.
Но - зачем?
Как говорил автор теории организованного противостояния древний мудрец Сунь-Цзы : сначала делают себя непобедимым, а потом побеждают других.
Вот такой урок китайского.
Пока на Земле непобедимых нет.
Если кто считает себя сам непобедимым, то его ждёт неприятный сюрприз.
Но это не значит, что их не может быть...
Роботы как политическая реальность.
Из туманной Англии сообщают - скоро премьер-министром станет джентльмен пенджабского происхождения Риши Сунак. Стопроцентный индус.
Но что-то удивляет при взгляде на него.
А именно - рафинированная индийская внешность и ничего индийского в рафинированных манерах и стиле.
Причём внешность подчёркивает именно англо-саксонский стиль поведения.
Который, впрочем - весьма разнообразен и классово обусловлен.
А именно - высший класс.
Ну, не аристократ и, естественно, не член королевской тусовка. Но - средний высший класс. С детства воспитывался в престижных заведениях.
Затем окончил Оксфорд.
И получил апгрейд в США - в Стэнфорде.
И стиль этот - робот.
Да, английский стиль это - робот.
Если хотят в шутку изобразить англичанина, особенно аристократов и джентльменов, то изображают роботизированную личность.
Кстати, ничего подобного нет у других европейцев - французов, итальянцев.
И даже у немцев - над немцами любят пошутить за милитаризм, но немец это не робот.
Когда действует английский публичный политик, то чувствуется, что выполняется какая-то программа, записанная на жёсткий носитель - английский мозг.
К белым британцам-политикам - англо-саксам и даже шотландцам и ирландцам как-то уже привыкли в качестве роботов. Но вот успехи в программировании выходцев из бывших колоний несколько удивляют, но делают восприятие роботизированной личности более рельефным.
Как говорится - робот так и прёт!
Привилегия не быть политическим роботом в Англии есть только у членов королевской семьи. Вот они ещё могут демонстрировать отсутствие запрограммированности.
Но монархи Европы и не являются какими-либо национальными типами - это абсолютно космополитическая среда.
Остальные - жёстко запрограммированы.
Если кто думает, что Борис Джонсон не робот - заблуждается стратегически.
Это разновидность английского робота-хулигана. Он же член суперпрестижного клуба великосветских хулиганов с вполне жёсткой программой, на уровне - шаг в сторону - побег, прыжок - провокация.
Машина в формальном отношении надёжнее человека, но в неформальном отношении - слаба и предсказуема.
Поэтому оптимальная стратегия в отношении с роботами - больше неформальности.
Из туманной Англии сообщают - скоро премьер-министром станет джентльмен пенджабского происхождения Риши Сунак. Стопроцентный индус.
Но что-то удивляет при взгляде на него.
А именно - рафинированная индийская внешность и ничего индийского в рафинированных манерах и стиле.
Причём внешность подчёркивает именно англо-саксонский стиль поведения.
Который, впрочем - весьма разнообразен и классово обусловлен.
А именно - высший класс.
Ну, не аристократ и, естественно, не член королевской тусовка. Но - средний высший класс. С детства воспитывался в престижных заведениях.
Затем окончил Оксфорд.
И получил апгрейд в США - в Стэнфорде.
И стиль этот - робот.
Да, английский стиль это - робот.
Если хотят в шутку изобразить англичанина, особенно аристократов и джентльменов, то изображают роботизированную личность.
Кстати, ничего подобного нет у других европейцев - французов, итальянцев.
И даже у немцев - над немцами любят пошутить за милитаризм, но немец это не робот.
Когда действует английский публичный политик, то чувствуется, что выполняется какая-то программа, записанная на жёсткий носитель - английский мозг.
К белым британцам-политикам - англо-саксам и даже шотландцам и ирландцам как-то уже привыкли в качестве роботов. Но вот успехи в программировании выходцев из бывших колоний несколько удивляют, но делают восприятие роботизированной личности более рельефным.
Как говорится - робот так и прёт!
Привилегия не быть политическим роботом в Англии есть только у членов королевской семьи. Вот они ещё могут демонстрировать отсутствие запрограммированности.
Но монархи Европы и не являются какими-либо национальными типами - это абсолютно космополитическая среда.
Остальные - жёстко запрограммированы.
Если кто думает, что Борис Джонсон не робот - заблуждается стратегически.
Это разновидность английского робота-хулигана. Он же член суперпрестижного клуба великосветских хулиганов с вполне жёсткой программой, на уровне - шаг в сторону - побег, прыжок - провокация.
Машина в формальном отношении надёжнее человека, но в неформальном отношении - слаба и предсказуема.
Поэтому оптимальная стратегия в отношении с роботами - больше неформальности.
Глобализм и образ жизни.
Интересно, что никто не может предложить глобальный образ жизни.
Некоторые страны пытаются предложить себя в качестве образца.
Например - США.
Выходит - забавно.
Система, созданная на основе рабства в его худшем варианте и последние расовые законы отменившая только в 60-е 20 века.
Как выяснилось, это страна - лидер Третьего Мира. А этому миру - глобализм безразличен.
Себя называют - нация эмигрантов. Но скорее - мигрантов.
Но экзотического много. Некоторым экзотика очень нравится.
Кстати, свою концепцию глобализма они пытаются продавить силой.
Что и говорит о безнадёжности попыток.
Впрочем, когда-то что-то перспективное было. Когда доминировал образец в виде свободного человека европейского типа.
Но тенденция Третьего Мира победила.
Новый глобальный фактор - Китай.
Но он и близко ничего не имеет в виде образца глобального образа жизни.
Впрочем - это его и не волнует.
Ну... и всё...
Больше даже покритиковать нечего и некого.
Вспоминаются только фантастические романы Ивана Ефремова. "Туманность Андромеды" и всё такое прочее.
Да, там описан глобализм.
Но, как хорошо заметил писатель Константин Крылов, это какие-то адские миры.
Но - что-то в них есть.
А именно - Ефремов считал, что ... человеку придётся сделать, используя современную терминологию, апгрейд.
У него та лет до 60 была... юность...
Это для начала... Плюс кое-что ещё...
Так что - никакой образ глобальной гиперинформационной жизни невозможен на базе существующих человеческих организованных образцов.
Без образа. Так сказать - безобразники! Ударение поставьте сами...
Ну так - интереснее будет жить!
Деваться то некуда.
Кстати - в России именно так и живут.
Но никому не советуют...
Интересно, что никто не может предложить глобальный образ жизни.
Некоторые страны пытаются предложить себя в качестве образца.
Например - США.
Выходит - забавно.
Система, созданная на основе рабства в его худшем варианте и последние расовые законы отменившая только в 60-е 20 века.
Как выяснилось, это страна - лидер Третьего Мира. А этому миру - глобализм безразличен.
Себя называют - нация эмигрантов. Но скорее - мигрантов.
Но экзотического много. Некоторым экзотика очень нравится.
Кстати, свою концепцию глобализма они пытаются продавить силой.
Что и говорит о безнадёжности попыток.
Впрочем, когда-то что-то перспективное было. Когда доминировал образец в виде свободного человека европейского типа.
Но тенденция Третьего Мира победила.
Новый глобальный фактор - Китай.
Но он и близко ничего не имеет в виде образца глобального образа жизни.
Впрочем - это его и не волнует.
Ну... и всё...
Больше даже покритиковать нечего и некого.
Вспоминаются только фантастические романы Ивана Ефремова. "Туманность Андромеды" и всё такое прочее.
Да, там описан глобализм.
Но, как хорошо заметил писатель Константин Крылов, это какие-то адские миры.
Но - что-то в них есть.
А именно - Ефремов считал, что ... человеку придётся сделать, используя современную терминологию, апгрейд.
У него та лет до 60 была... юность...
Это для начала... Плюс кое-что ещё...
Так что - никакой образ глобальной гиперинформационной жизни невозможен на базе существующих человеческих организованных образцов.
Без образа. Так сказать - безобразники! Ударение поставьте сами...
Ну так - интереснее будет жить!
Деваться то некуда.
Кстати - в России именно так и живут.
Но никому не советуют...
Бессмысленное планирование
Ныне - любые политические планы бессмысленны.
Если, пытаясь предсказать события, есть связь с политикой, то план испорчен.
Кстати, это совсем не означает того, что не надо пропагандировать никакие планы.
Надо!
Но чем абсурднее план, тем больше вероятности, что он окажется... Ну, не верным, но - практичным!
В частности, всем будет казаться, что он выполняется!
Между прочим - именно так побеждали на крутых поворотах истории!
Ну, проанализируйте планы победителей - это полный абсурд!
Тут дело ещё и в том, что при этом он был отличным методом координации усилий соратников и единочаятелей!
Причина таких эффектов это - полное несоответствие старых установок, концептульных схем и ментальности системного класса требованиям сложившейся реальности.
А какое всё это необходимо - принципиально не может знать никто.
Кстати, ещё и потому, что соответствие складывается в момент создания новой системы.
В ней до этого есть только предрасположенности к новому, тенденции, перспективные, но некоторые противоречат друг другу.
Поэтому сочетание абсурда, интеллекта, воли и искренности и дают такие результаты.
Одно замечание, абсурд не надо путать с дуростью и тупостью.
Так что - наступают интересные времена.
Одно настораживает - судя по всему, только дискуссиями дело не ограничится.
Это необходимо максимально учитывать - теоретически и практически.
Стройте политические планы! И действуйте!
Ныне - любые политические планы бессмысленны.
Если, пытаясь предсказать события, есть связь с политикой, то план испорчен.
Кстати, это совсем не означает того, что не надо пропагандировать никакие планы.
Надо!
Но чем абсурднее план, тем больше вероятности, что он окажется... Ну, не верным, но - практичным!
В частности, всем будет казаться, что он выполняется!
Между прочим - именно так побеждали на крутых поворотах истории!
Ну, проанализируйте планы победителей - это полный абсурд!
Тут дело ещё и в том, что при этом он был отличным методом координации усилий соратников и единочаятелей!
Причина таких эффектов это - полное несоответствие старых установок, концептульных схем и ментальности системного класса требованиям сложившейся реальности.
А какое всё это необходимо - принципиально не может знать никто.
Кстати, ещё и потому, что соответствие складывается в момент создания новой системы.
В ней до этого есть только предрасположенности к новому, тенденции, перспективные, но некоторые противоречат друг другу.
Поэтому сочетание абсурда, интеллекта, воли и искренности и дают такие результаты.
Одно замечание, абсурд не надо путать с дуростью и тупостью.
Так что - наступают интересные времена.
Одно настораживает - судя по всему, только дискуссиями дело не ограничится.
Это необходимо максимально учитывать - теоретически и практически.
Стройте политические планы! И действуйте!
Стиль и раса
Есть интересный эффект - вдруг померк образ США, американский стиль жизни.
Исчез эффект доминирования.
Ещё лет 40 назад он , можно сказать, давлел над миром, в том числе над Россией. То есть, он мог и ненравиться, но принимать в расчёт это влияние приходилось.
Пропагандисты в СССР сходили с ума, но ничего поделать не могли.
Вершина влияния это фильм "Великолепная семёрка". Хотя есть забавный момент и здесь - это талантливый ремейк фильма Куросавы "Семь самураев".
Так вот - этот ремейк приобрёл культовый характер, можно сказать - движущаяся икона.
Как ни странно, эффект доминирования усиливали даже фильмы американские критикующие систему, типа комедии "Это безумный, безумный, безумный мир" или жёсткой драмы "Загнанных лошадей пристреливают, не так ли?", и даже жёсткий шедевр "Инцидент".
Это усиливало авторитет - и так могут.
И вдруг, всё стало - испытывать инфляцию.
Началось разложение влияния.
Причём на фоне повышения технического совершенства.
Я думаю, один из главных факторов - это смещение расовых акцентов.
Классическая Америка это явно воспевание белой расы, причём с явно англо-саксонским креном. Ну, присутствовали и немцы, ирландцы, итальянцы, шотландцы, французы и другие, но они явно подражали англо-саксам.
Интересно, что в самой Англии со времён Вильгельма Завоевателя доминировало, скажем так, норманская составляющая. А чисто англо-саксонская стала актуальной в США.
Кстати, это очень становится заметным, если сравнивать японскую и американскую "Семёрки"
Итак, постепенно изнутри американский стиль стал разлагаться.
Наверное, остальные тоже захотели иметь свою долю престижа в стиле.
В том числе и [censored].
Кстати, я не против [censored] стиля. Более того, он в заслуженном авторитете в культуре джаза. Да, там считается хорошим тоном - подражать [censored]. Ну и - от этого джаз становится только интересней.
Кстати, существует и белый джаз - диксиленд. Это очень мило, но по мощи он явно уступает классическому джазу.
Но в целом американский стиль - закрылся.
Влияние экзистенциальное стремиться к нулю.
Вот сняли "Семёрку" современную, со всеми этими тенденциями. Ну, это полный ноль в сравнении. И даже ниже нуля.
Похожая тенденция с французским стилем.
Только американский стиль это - позиция силы, а французский всё-таки - позиция ума и элегантности.
Но - тем не менее. Какие-то не те стали элегантность, и, тем более, ум...
Наверное расовая составляющая ограничивает и японский стиль.
Они повлияли даже стратегические уровни в организации общества.
Например - сделав дзен-буддизм одним из факторов Западной культуры. Интеграция полная.
Но стиль жизни изменить не удаётся. Скорее - сами стали частью Запада.
Аналогично с Китаем. Все даже восхищены. Интересуются китайской культурой и их интерпретациями Западной культуры.
Но бытовое и деловое на стиль жизни не влияют.
Кстати, у меня были знакомые, которые под влиянием изучения буддизма, даосизма, каратэ, кунфу, ушу и всякого другого фэньшуя всерьёз в быту начинали подражать японцам и китайцам.
Было мило, но забавно. Типа - люди увлекаются!
Всё-таки - расовая составляющая играет роль.
В том числе переключателя.
А в личной жизни всякое бывает.
Например - муж русский, жена кореянка.
Нормально стили могут соотноситься.
Ну, Вы поняли...
Есть интересный эффект - вдруг померк образ США, американский стиль жизни.
Исчез эффект доминирования.
Ещё лет 40 назад он , можно сказать, давлел над миром, в том числе над Россией. То есть, он мог и ненравиться, но принимать в расчёт это влияние приходилось.
Пропагандисты в СССР сходили с ума, но ничего поделать не могли.
Вершина влияния это фильм "Великолепная семёрка". Хотя есть забавный момент и здесь - это талантливый ремейк фильма Куросавы "Семь самураев".
Так вот - этот ремейк приобрёл культовый характер, можно сказать - движущаяся икона.
Как ни странно, эффект доминирования усиливали даже фильмы американские критикующие систему, типа комедии "Это безумный, безумный, безумный мир" или жёсткой драмы "Загнанных лошадей пристреливают, не так ли?", и даже жёсткий шедевр "Инцидент".
Это усиливало авторитет - и так могут.
И вдруг, всё стало - испытывать инфляцию.
Началось разложение влияния.
Причём на фоне повышения технического совершенства.
Я думаю, один из главных факторов - это смещение расовых акцентов.
Классическая Америка это явно воспевание белой расы, причём с явно англо-саксонским креном. Ну, присутствовали и немцы, ирландцы, итальянцы, шотландцы, французы и другие, но они явно подражали англо-саксам.
Интересно, что в самой Англии со времён Вильгельма Завоевателя доминировало, скажем так, норманская составляющая. А чисто англо-саксонская стала актуальной в США.
Кстати, это очень становится заметным, если сравнивать японскую и американскую "Семёрки"
Итак, постепенно изнутри американский стиль стал разлагаться.
Наверное, остальные тоже захотели иметь свою долю престижа в стиле.
В том числе и [censored].
Кстати, я не против [censored] стиля. Более того, он в заслуженном авторитете в культуре джаза. Да, там считается хорошим тоном - подражать [censored]. Ну и - от этого джаз становится только интересней.
Кстати, существует и белый джаз - диксиленд. Это очень мило, но по мощи он явно уступает классическому джазу.
Но в целом американский стиль - закрылся.
Влияние экзистенциальное стремиться к нулю.
Вот сняли "Семёрку" современную, со всеми этими тенденциями. Ну, это полный ноль в сравнении. И даже ниже нуля.
Похожая тенденция с французским стилем.
Только американский стиль это - позиция силы, а французский всё-таки - позиция ума и элегантности.
Но - тем не менее. Какие-то не те стали элегантность, и, тем более, ум...
Наверное расовая составляющая ограничивает и японский стиль.
Они повлияли даже стратегические уровни в организации общества.
Например - сделав дзен-буддизм одним из факторов Западной культуры. Интеграция полная.
Но стиль жизни изменить не удаётся. Скорее - сами стали частью Запада.
Аналогично с Китаем. Все даже восхищены. Интересуются китайской культурой и их интерпретациями Западной культуры.
Но бытовое и деловое на стиль жизни не влияют.
Кстати, у меня были знакомые, которые под влиянием изучения буддизма, даосизма, каратэ, кунфу, ушу и всякого другого фэньшуя всерьёз в быту начинали подражать японцам и китайцам.
Было мило, но забавно. Типа - люди увлекаются!
Всё-таки - расовая составляющая играет роль.
В том числе переключателя.
А в личной жизни всякое бывает.
Например - муж русский, жена кореянка.
Нормально стили могут соотноситься.
Ну, Вы поняли...
Политтехнологическое
Есть такое занятие, окружённое ореолом романтической таинственности - политтехнология.
И занимаются ей какие-то (якобы) очень образованные в тайных науках личности - политтехноги.
И, мол, вся политика строится путём их козней.
Это забавное недоразумение.
Политтехнологи это специалисты по деланию денег на клиенте, вообразившим, что он "попадёт во власть" потому, что у него много бабла.
такое впечатление, что таких субъектов охватывает безумие на этой почве.
Они теряют всякую критику.
Страшное зрелище, между прочим.
Люди, прошедшие суровую школу жизни в бизнесе, на службе и работая на предприятиях, попав в политику по своей инициативе становятся какими-то глупыми объектами для манипулирования.
В конце мероприятия вдруг выяснятся реальное положение вещей.
У чаятелей стать частью власти часто происходят даже на этой почве сдвиги со здоровьем.
Но политтехнологи уже свои дела сделали...
Вот в этот момент и появляются политтехнологи (из кустов).
Самое главное для политтехнолога это - забыть про всякие политические убеждения.
Технология наиболее эффективна когда кадры, использубщие её, совершенно презирают все политические концепции.
Ну какая ещё может быть нынче политтехнология?
Всё детерминировано, контролируемо.
В некотором смысле - это имеет свои стратегические преимущества жля оппозиции.
Так как исчезает политическая обратная связь для истеблишмента. Которому начинает казаться, что у него всё под контролем.
Но, в таких случаях появляется - неприятный сюрприз.
Когда нет обратной связи, сюрпризом может стать всё, что угодно.
Вот это и необходимо использовать.
И никаких политтехнологий.
Есть такое занятие, окружённое ореолом романтической таинственности - политтехнология.
И занимаются ей какие-то (якобы) очень образованные в тайных науках личности - политтехноги.
И, мол, вся политика строится путём их козней.
Это забавное недоразумение.
Политтехнологи это специалисты по деланию денег на клиенте, вообразившим, что он "попадёт во власть" потому, что у него много бабла.
такое впечатление, что таких субъектов охватывает безумие на этой почве.
Они теряют всякую критику.
Страшное зрелище, между прочим.
Люди, прошедшие суровую школу жизни в бизнесе, на службе и работая на предприятиях, попав в политику по своей инициативе становятся какими-то глупыми объектами для манипулирования.
В конце мероприятия вдруг выяснятся реальное положение вещей.
У чаятелей стать частью власти часто происходят даже на этой почве сдвиги со здоровьем.
Но политтехнологи уже свои дела сделали...
Вот в этот момент и появляются политтехнологи (из кустов).
Самое главное для политтехнолога это - забыть про всякие политические убеждения.
Технология наиболее эффективна когда кадры, использубщие её, совершенно презирают все политические концепции.
Ну какая ещё может быть нынче политтехнология?
Всё детерминировано, контролируемо.
В некотором смысле - это имеет свои стратегические преимущества жля оппозиции.
Так как исчезает политическая обратная связь для истеблишмента. Которому начинает казаться, что у него всё под контролем.
Но, в таких случаях появляется - неприятный сюрприз.
Когда нет обратной связи, сюрпризом может стать всё, что угодно.
Вот это и необходимо использовать.
И никаких политтехнологий.
Частные политические компании
Это когда за участие в политике просто платят деньги. Частные лица. Или - через частных лиц.
Что и подразумевает термин - частный.
Как и во всех остальных видах частных компаний.
По причине убеждений участвуют - добровольцы. Или - любители.
Вот наёмники , формально, это любители и добровольцы.
Между прочим, есть аналогия с советским спортом.
В котором, официально, были исключительно любители. Кто из советских граждан выражал публично сомнения в этом, тех ждали неприятности.
А в частные компании заманивают зарплатой. Если угодно - денежным довольствием.
Или чес-то ещё, не имеющим отношения к убеждениям и моральным принципам.
С этого и начинается разговор с потенциальным кадром, агитируя его к поступлению в компанию.
Ну и вот - почему бы не создавать структуры политического типа заманивая деньгами и пайком.
Причём без ханжества, типа - надо быть бесконечно преданным нашим духовным скрепам и тому подобное.
Нет, сразу всё объяснить - платим деньги за то, чтобы вы изображали то, что надо и выполняли все приказы. За хорошие результаты - премия!
Можно сказать даже, что это своеобразная честность!
Все окружающие знают - человек на ставке, отрабатывает зарплату.
И вообще - какая разница?
Практика показывает, что для управления массами разницы никакой - убеждённый политический кадр или оплаченный специалист.
Оплачиваемый даже лучше, душевнее как-то. А всякие убеждённые фанатики только пугают население...
Так что - хорошо зарабатывающие коммунисты, либералы, демократы и все прочие это нормальная технология.
Эффективная технология - люди будут ценить свою работу или службу.
Это когда за участие в политике просто платят деньги. Частные лица. Или - через частных лиц.
Что и подразумевает термин - частный.
Как и во всех остальных видах частных компаний.
По причине убеждений участвуют - добровольцы. Или - любители.
Вот наёмники , формально, это любители и добровольцы.
Между прочим, есть аналогия с советским спортом.
В котором, официально, были исключительно любители. Кто из советских граждан выражал публично сомнения в этом, тех ждали неприятности.
А в частные компании заманивают зарплатой. Если угодно - денежным довольствием.
Или чес-то ещё, не имеющим отношения к убеждениям и моральным принципам.
С этого и начинается разговор с потенциальным кадром, агитируя его к поступлению в компанию.
Ну и вот - почему бы не создавать структуры политического типа заманивая деньгами и пайком.
Причём без ханжества, типа - надо быть бесконечно преданным нашим духовным скрепам и тому подобное.
Нет, сразу всё объяснить - платим деньги за то, чтобы вы изображали то, что надо и выполняли все приказы. За хорошие результаты - премия!
Можно сказать даже, что это своеобразная честность!
Все окружающие знают - человек на ставке, отрабатывает зарплату.
И вообще - какая разница?
Практика показывает, что для управления массами разницы никакой - убеждённый политический кадр или оплаченный специалист.
Оплачиваемый даже лучше, душевнее как-то. А всякие убеждённые фанатики только пугают население...
Так что - хорошо зарабатывающие коммунисты, либералы, демократы и все прочие это нормальная технология.
Эффективная технология - люди будут ценить свою работу или службу.
Солидарность и идеи
Проблема оппозиции в России в том, что нет солидарности вокруг идей.
Спасает то, что вокруг идей не возникает солидарность и у истеблишмента.
Но истеблишменту идеи и не нужны.
Потому как — идеи порождают оппозицию.
Поэтому истеблишмент превращает идеи в догмы религиозного типа и формирует корпус жрецов для ритуалов лояльности.
А оппозиции идеи — нужны. Именно до такой степени - не только необходимы, но именно нужны.
Впрочем, если оппозиция побеждает, то первое, что перестаёт быть фактором солидарности это - идеи.
Но до этого необходимо ещё дойти!
Причём вышеуказанное объединение не должно подразумевать никакой прямой выгоды.
Разумеется, у любой человеческой выгоды есть своя маленькая идейка, но это только формальный повод, оправдывающий эту самую выгоду.
Но настоящее объединение вокруг Большой Идеи совершенно безкорыстно (кстати, не совсем то, что бескорыстно - бес корыстно ). По крайней мере - поначалу.
Разумеется, после победы (если она вдруг случится) появляется и выгода.
И тут же прозревают многие кадры - и пытаются солидаризироваться с ней. Причём самые неистовые из них те, кто раньше организованно, минимум, выражали к ней неприязнь.
Обратите внимание на нынешних адептов "духовных скреп". Не так давно они клялись в совершенно обратное, а некоторые даже репрессировали тех, кто публично придерживался других идей.
Есть и смешные примеры.
Знал одного генетика, который в пору искоренения сталинистами генетики опубликовал в максимально престижном научном журнале статью, гда утверждал, что "так называемая генетическая информация равна нулю".
Но генетику вдруг реабилитировали при Хрущове (ещё одна забавнейшая история с участием генсека).
И этот генетик сделал максимальную карьеру ... в генетике!!!
В общем - Это необходимое условие победы - умение безкорыстно солидаризироваться вокруг Больших Идей.
И важное другое - условие выигрыша это уметь фильтровать шушеру, которая начнёт прилипать после победы. А то опять будет старая русская ситуация - побеждают одни, а выигрывают другие.<lj-cut>
Проблема оппозиции в России в том, что нет солидарности вокруг идей.
Спасает то, что вокруг идей не возникает солидарность и у истеблишмента.
Но истеблишменту идеи и не нужны.
Потому как — идеи порождают оппозицию.
Поэтому истеблишмент превращает идеи в догмы религиозного типа и формирует корпус жрецов для ритуалов лояльности.
А оппозиции идеи — нужны. Именно до такой степени - не только необходимы, но именно нужны.
Впрочем, если оппозиция побеждает, то первое, что перестаёт быть фактором солидарности это - идеи.
Но до этого необходимо ещё дойти!
Причём вышеуказанное объединение не должно подразумевать никакой прямой выгоды.
Разумеется, у любой человеческой выгоды есть своя маленькая идейка, но это только формальный повод, оправдывающий эту самую выгоду.
Но настоящее объединение вокруг Большой Идеи совершенно безкорыстно (кстати, не совсем то, что бескорыстно - бес корыстно
). По крайней мере - поначалу.Разумеется, после победы (если она вдруг случится) появляется и выгода.
И тут же прозревают многие кадры - и пытаются солидаризироваться с ней. Причём самые неистовые из них те, кто раньше организованно, минимум, выражали к ней неприязнь.
Обратите внимание на нынешних адептов "духовных скреп". Не так давно они клялись в совершенно обратное, а некоторые даже репрессировали тех, кто публично придерживался других идей.
Есть и смешные примеры.
Знал одного генетика, который в пору искоренения сталинистами генетики опубликовал в максимально престижном научном журнале статью, гда утверждал, что "так называемая генетическая информация равна нулю".
Но генетику вдруг реабилитировали при Хрущове (ещё одна забавнейшая история с участием генсека).
И этот генетик сделал максимальную карьеру ... в генетике!!!
В общем - Это необходимое условие победы - умение безкорыстно солидаризироваться вокруг Больших Идей.
И важное другое - условие выигрыша это уметь фильтровать шушеру, которая начнёт прилипать после победы. А то опять будет старая русская ситуация - побеждают одни, а выигрывают другие.<lj-cut>
Любое
В такой точной, строгой, жёсткой дисциплине как математика существует несколько неформальное понятие - любой.
Даже обозначение символическое существует - в виде перевёрнутой буквы А.
Причём используется это понятие для определения самых фундаментальных математических сущностей.
Например - предела. Откуда следует всё самое эффективное в приложениях - производные, интегралы, дифференциальные уравнения и много чего другого.
Более того, в понятии - любой - присутствует и представление о случайности.
Плюс понятия о непредвзятости, критическом отношении и рассмотрении самых неудобных случаев.
Хотя, любой происходит от слова любовь, то есть чем-то понравившийся элемент или случай.
Впрочем, синонимом в данном случае является - произвольный.
То есть, математика экзистенциально является следствием взаимодействия двух сущностей - порядка (логики) и возможности выбирать. Диалектика логики и выбора.
Строгая логика и несколько вальяжный, элегантный выбор.
Правильная, изящная логика и повидавший виды небрезгливый себе на уме выбор.
И порождение этого союза противоположностей по расчёту - доказательство.
Кстати, выбор выбора не обосновывается никак.
Это было в математике кризисом мировоззрения в конце 19 века.
Решили всё просто - ввели Аксиому Выбора.
Между прочим, этот диалектический принцип - сочетание логики и выбора - лежит в основе существование любых самоорганизующихся систем.
Любой порядок даёт возможность устойчивого существования, даже если он сомнительный. Выбор без порядка это замена одного хаосв другим. Пока выбор молодой это даже забавляет. Но постепенно надоедает. И выбор хочет остепениться...
Впрочем, порядок среди конечных обусловленных сущностей - тоже конечный.
Так как он если даже и истинен, то относительно, с некоторой точностью, поэтому всегда ограничен - в пространстве-времени, или в какой-то ещё упорядочивающей системе отношений.
Кстати, это может обходится без доказательств.
Доказательство это - роскошь.
Не всем она доступна.
Ну так - существуют же без доказательств.
Звери, к примеру. Кто сильнее, тот и прав.
Впрочем, плод любви логики и выбора тоже может потерять здоровье.
Тогда возникает принцип - кто подлее, тот и прав.
Можно привести даже примеры...
Вообще-то, союз логики и выбора может и распастся.
Это - конец системы, если не сказать хуже... Развод с разделом нажитого непосильным трудом...
Д
В такой точной, строгой, жёсткой дисциплине как математика существует несколько неформальное понятие - любой.
Даже обозначение символическое существует - в виде перевёрнутой буквы А.
Причём используется это понятие для определения самых фундаментальных математических сущностей.
Например - предела. Откуда следует всё самое эффективное в приложениях - производные, интегралы, дифференциальные уравнения и много чего другого.
Более того, в понятии - любой - присутствует и представление о случайности.
Плюс понятия о непредвзятости, критическом отношении и рассмотрении самых неудобных случаев.
Хотя, любой происходит от слова любовь, то есть чем-то понравившийся элемент или случай.
Впрочем, синонимом в данном случае является - произвольный.
То есть, математика экзистенциально является следствием взаимодействия двух сущностей - порядка (логики) и возможности выбирать. Диалектика логики и выбора.
Строгая логика и несколько вальяжный, элегантный выбор.
Правильная, изящная логика и повидавший виды небрезгливый себе на уме выбор.
И порождение этого союза противоположностей по расчёту - доказательство.
Кстати, выбор выбора не обосновывается никак.
Это было в математике кризисом мировоззрения в конце 19 века.
Решили всё просто - ввели Аксиому Выбора.
Между прочим, этот диалектический принцип - сочетание логики и выбора - лежит в основе существование любых самоорганизующихся систем.
Любой порядок даёт возможность устойчивого существования, даже если он сомнительный. Выбор без порядка это замена одного хаосв другим. Пока выбор молодой это даже забавляет. Но постепенно надоедает. И выбор хочет остепениться...
Впрочем, порядок среди конечных обусловленных сущностей - тоже конечный.
Так как он если даже и истинен, то относительно, с некоторой точностью, поэтому всегда ограничен - в пространстве-времени, или в какой-то ещё упорядочивающей системе отношений.
Кстати, это может обходится без доказательств.
Доказательство это - роскошь.
Не всем она доступна.
Ну так - существуют же без доказательств.
Звери, к примеру. Кто сильнее, тот и прав.
Впрочем, плод любви логики и выбора тоже может потерять здоровье.
Тогда возникает принцип - кто подлее, тот и прав.
Можно привести даже примеры...
Вообще-то, союз логики и выбора может и распастся.
Это - конец системы, если не сказать хуже... Развод с разделом нажитого непосильным трудом...
Д
Систематизация личностей
В очередной раз возвращаюсь к публикации этой идеи - политическая систематизация отдельных личностей.
Потому как в России другого политического эффективного ресурса - нет.
То есть - нет вообще.
Ну, невозможно назвать ни одной политически эффективной организации. И у оппозиции.
И, что забавнее всего, у официоза.
Нет даже партий.
Государственная система бюрократически-милитаристская.
А бюрократия, милитаристские структуры и официальная религия - это принципиальный политический примитивизм.
В них нет - дискуссии.
Главное свойство партий в том, что это место для дискуссий.
Как средство - обратной связи.
А партия переводится как часть. Но не просто часть, а такая, внутри которой возможна дискуссия. Продуктивная, то есть - позволяющая выработать курс. То есть партия это такая структура, где возможны примирения разных мнений.
Поэтому они и строятся по этническому, экономическому, классовому, сословному и тому подобным принципам.
То есть - внутри структур, где участники их считают друг друга своими по происхождению, людьми с понятиями и с которыми можно договориться, сгдадив противоречия в ходе дискуссии.
Увы, в обществе в целом дискуссия свободная невозможна.
Но вот межпартийная дискуссия возможна, и называется это парламентаризм.
То есть - обсуждение проблем между профессионалами с разработанных, аргументированных позиций.
Ничего этого в России нет.
То есть - обратная связь если есть, то очень грубая - страх потерять власть вместе с головой.
Лет через 100 ситуация может быть и прогрессирует.
Хотя мировая тенденция как раз состоит в размывании европейского типа политической организации общества по демократическим принципам в вышеуказанном стиле.
Ну и так вот - единственный политический ресурс это личности.
Причём - специалисты с политическим опытом. Если не опытом организации, то хотя бы изучения и политических дискуссий.
Тем более - в гиперинформационном обществе это не проблемы.
То есть - систематизация на основе разработанных концептуальных систем политического, культурного, научного типов.
Может быть несколько центров систематизации, которые затем могут создать структуру взаимодействия между ними, что-то вроде политических картелей.
Проблема, однако, ещё в том, что личности несколько привыкли к политическому иждивенчеству. Типа - кто нас организует и профинансирует?
Ответ очевиден - никто. Никому вы не нужны, особенно компетентные личности. Причём именно потому, что компетентные и личности.
Альтернатива такая - систематизируйтесь сами или сгините!
В очередной раз возвращаюсь к публикации этой идеи - политическая систематизация отдельных личностей.
Потому как в России другого политического эффективного ресурса - нет.
То есть - нет вообще.
Ну, невозможно назвать ни одной политически эффективной организации. И у оппозиции.
И, что забавнее всего, у официоза.
Нет даже партий.
Государственная система бюрократически-милитаристская.
А бюрократия, милитаристские структуры и официальная религия - это принципиальный политический примитивизм.
В них нет - дискуссии.
Главное свойство партий в том, что это место для дискуссий.
Как средство - обратной связи.
А партия переводится как часть. Но не просто часть, а такая, внутри которой возможна дискуссия. Продуктивная, то есть - позволяющая выработать курс. То есть партия это такая структура, где возможны примирения разных мнений.
Поэтому они и строятся по этническому, экономическому, классовому, сословному и тому подобным принципам.
То есть - внутри структур, где участники их считают друг друга своими по происхождению, людьми с понятиями и с которыми можно договориться, сгдадив противоречия в ходе дискуссии.
Увы, в обществе в целом дискуссия свободная невозможна.
Но вот межпартийная дискуссия возможна, и называется это парламентаризм.
То есть - обсуждение проблем между профессионалами с разработанных, аргументированных позиций.
Ничего этого в России нет.
То есть - обратная связь если есть, то очень грубая - страх потерять власть вместе с головой.
Лет через 100 ситуация может быть и прогрессирует.
Хотя мировая тенденция как раз состоит в размывании европейского типа политической организации общества по демократическим принципам в вышеуказанном стиле.
Ну и так вот - единственный политический ресурс это личности.
Причём - специалисты с политическим опытом. Если не опытом организации, то хотя бы изучения и политических дискуссий.
Тем более - в гиперинформационном обществе это не проблемы.
То есть - систематизация на основе разработанных концептуальных систем политического, культурного, научного типов.
Может быть несколько центров систематизации, которые затем могут создать структуру взаимодействия между ними, что-то вроде политических картелей.
Проблема, однако, ещё в том, что личности несколько привыкли к политическому иждивенчеству. Типа - кто нас организует и профинансирует?
Ответ очевиден - никто. Никому вы не нужны, особенно компетентные личности. Причём именно потому, что компетентные и личности.
Альтернатива такая - систематизируйтесь сами или сгините!
Отец трёх детей.
Отменена "льгота", запрещавшая мобилизовать, призывать на службу - отцов трёх детей.
Подробнее
Это многое говорит о реальности.
Не надо ничего выдумывать.
Достаточно концентрировать внимание на реальности.
Просто - концентрировать.
И всё будет систематизироваться как надо.
Кстати, отцы 1, 2, 3 и больше детей , а также бездетные - весело смеялись, когда им говорили о подобных перспективах.
То есть, для некоторых - всё идёт по плану, как пел когда-то популярный рокер...
Не знаю, была ли им запланирована собственная смерть...
Но планы существуют!
Отменена "льгота", запрещавшая мобилизовать, призывать на службу - отцов трёх детей.
Подробнее
Это многое говорит о реальности.
Не надо ничего выдумывать.
Достаточно концентрировать внимание на реальности.
Просто - концентрировать.
И всё будет систематизироваться как надо.
Кстати, отцы 1, 2, 3 и больше детей , а также бездетные - весело смеялись, когда им говорили о подобных перспективах.
То есть, для некоторых - всё идёт по плану, как пел когда-то популярный рокер...
Не знаю, была ли им запланирована собственная смерть...
Но планы существуют!
Образование и тоталитаризм.
Судя по всему, тоталитаризм возникает в обществе когда среднестатистический уровень образования по населению является - начальным. Относительно нынешних объёмов просвещения.
Вот в 20-х годах 20 века 6 классов школы это было, по тем меркам, среднее образование.
А большинство не имело и этого.
Возможности самообразования были крайне скудными.
СМИ - прямолинейными и примитивными.
Но по сравнению даже с 19 веком это был фантастический прогресс.
До 20 века даже тоталитаризм был бы обществом с невероятным уровнем свободы мысли и поступков. Существовавшую систему можно было назвать дрессировкой дологического религиозного типа. То есть стимул-реакция, не заботясь о формальной непротиворечивости.
А тоталитаризм уже озабочен своей логичностью.
Кстати, европейский тоталитаризм имеет своим истоком учение Гегеля. Хотя, как мнк шутили многие интеллектуалы, в его главном произведении "Наука логики" нет ни науки, ни лигики. Это такое, можно сказать, квазипоэтическое произведение в немецком стиле.
Впрочем, своеобразная логика есть везде, но это, так сказать, логика высказываний.
То есть - понять то, что автор реально хочет можно, но это не всегда сам автор понимает.
Но это для тоталитаризма самое то!
Вот создатели тоталитарных идеологий коммунизма, фашизма и национал-социализма были фанатичными гегельянцами.
Зачем начальное образование?
Чтобы можно было программировать адаптированными к этому уровню высказываниями. Поэтическая квазилогика в этом деле наиболее эффективна.
Но уже полное среднее образование у большинства населения убивает эффективность тоталитаризма.
Этому способствуют более логически обоснованные концептуальные формы.
Тем более на фоне развития информационных технологий.
Вот марксистская идеология в СССР вчистую проиграла появлению магнитофонов и распространяемой через них информации.
А гиперинформационном обществе тоталитаризм полностью невозможен даже на уровне псевдоформы.
Даже при том, что во всём цивилизованном мире снижают качество образования и заполнения пространства контингентом с дологическим менталитетом..
Но общий фон держится на антитоталитарном уровне. Пока, по крайней мере...
Впрочем, забавно, но дологические формы - кое-гд воспряли духом!
Судя по всему, тоталитаризм возникает в обществе когда среднестатистический уровень образования по населению является - начальным. Относительно нынешних объёмов просвещения.
Вот в 20-х годах 20 века 6 классов школы это было, по тем меркам, среднее образование.
А большинство не имело и этого.
Возможности самообразования были крайне скудными.
СМИ - прямолинейными и примитивными.
Но по сравнению даже с 19 веком это был фантастический прогресс.
До 20 века даже тоталитаризм был бы обществом с невероятным уровнем свободы мысли и поступков. Существовавшую систему можно было назвать дрессировкой дологического религиозного типа. То есть стимул-реакция, не заботясь о формальной непротиворечивости.
А тоталитаризм уже озабочен своей логичностью.
Кстати, европейский тоталитаризм имеет своим истоком учение Гегеля. Хотя, как мнк шутили многие интеллектуалы, в его главном произведении "Наука логики" нет ни науки, ни лигики. Это такое, можно сказать, квазипоэтическое произведение в немецком стиле.
Впрочем, своеобразная логика есть везде, но это, так сказать, логика высказываний.
То есть - понять то, что автор реально хочет можно, но это не всегда сам автор понимает.
Но это для тоталитаризма самое то!
Вот создатели тоталитарных идеологий коммунизма, фашизма и национал-социализма были фанатичными гегельянцами.
Зачем начальное образование?
Чтобы можно было программировать адаптированными к этому уровню высказываниями. Поэтическая квазилогика в этом деле наиболее эффективна.
Но уже полное среднее образование у большинства населения убивает эффективность тоталитаризма.
Этому способствуют более логически обоснованные концептуальные формы.
Тем более на фоне развития информационных технологий.
Вот марксистская идеология в СССР вчистую проиграла появлению магнитофонов и распространяемой через них информации.
А гиперинформационном обществе тоталитаризм полностью невозможен даже на уровне псевдоформы.
Даже при том, что во всём цивилизованном мире снижают качество образования и заполнения пространства контингентом с дологическим менталитетом..
Но общий фон держится на антитоталитарном уровне. Пока, по крайней мере...
Впрочем, забавно, но дологические формы - кое-гд воспряли духом!
Аморфное
Мир Европейского типа всё больше переходит в аморфное состояние.
Некоторые продолжают считать его кристаллической структурой.
Но это уже не так.
Жёсткая структура практически исчезла.
Осталась в воспоминаниях...
Во многом это следствие сознательной игры на понижение.
Причём со стороны (тоже) бывших элит.
Утрачивающих своё могущество.
Потому как - сами первые впали в аморфное состояние. Следствие - внутренние противоречия, уничтожающие структуру господства и увеличивающие дифференциацию.
Отсюда и примитивизация методов соперничества.
А настоящее время самое большое соперничество между теряющими инициативу США и Западной Европой, при особой позиции Англии.
Всё остальное - следствие.
Особо стоит отметить феномен России.
Реально это, несомненно, как хорошо сказано - криптоколония в настоящее время.
Но стратегический ресурс её вот в чём - Россия всегда была аморфным феноменом.
Это гениально отражено русской классикой.
А политически Россия это родина анархизма как практики и концептуальной системы.
Поэтому для русских и России переход мира в аморфное состояние не представляет угрозы, а наоборот....
В общем-то, кристаллические тела вполне могут переходить в аморфное состояние.
При плавлении.
Хотя, есть представления о том, что в жидкостях постоянно локально образуются структурированные по кристаллическому типу участки, но они крайне неустойчивы.
Но в общем - разогрев цивилизации - пойдёт ей на пользу.
На фоне внедрения в него инородного материала.
Аморфное так аморфное.
Не привыкать!
Мир Европейского типа всё больше переходит в аморфное состояние.
Некоторые продолжают считать его кристаллической структурой.
Но это уже не так.
Жёсткая структура практически исчезла.
Осталась в воспоминаниях...
Во многом это следствие сознательной игры на понижение.
Причём со стороны (тоже) бывших элит.
Утрачивающих своё могущество.
Потому как - сами первые впали в аморфное состояние. Следствие - внутренние противоречия, уничтожающие структуру господства и увеличивающие дифференциацию.
Отсюда и примитивизация методов соперничества.
А настоящее время самое большое соперничество между теряющими инициативу США и Западной Европой, при особой позиции Англии.
Всё остальное - следствие.
Особо стоит отметить феномен России.
Реально это, несомненно, как хорошо сказано - криптоколония в настоящее время.
Но стратегический ресурс её вот в чём - Россия всегда была аморфным феноменом.
Это гениально отражено русской классикой.
А политически Россия это родина анархизма как практики и концептуальной системы.
Поэтому для русских и России переход мира в аморфное состояние не представляет угрозы, а наоборот....
В общем-то, кристаллические тела вполне могут переходить в аморфное состояние.
При плавлении.
Хотя, есть представления о том, что в жидкостях постоянно локально образуются структурированные по кристаллическому типу участки, но они крайне неустойчивы.
Но в общем - разогрев цивилизации - пойдёт ей на пользу.
На фоне внедрения в него инородного материала.
Аморфное так аморфное.
Не привыкать!
Уход из Европы
А что - прикольно же!
В смысле - русским не считать себя европейцем.
Ведь стало немного скучно. Вроде - отовсюду уже ушли сами или не сами
Ну, а кто-нибудь в России считал себя европейцем?
Ну вот так - реально.
Чтобы было - значимо.
То есть, вот человек, чтобы мотивировать себя в чём-то, перебирает варианты, аргументы. И тут в голову приходит решающая мысль - я же европеец!
И - выбор сделан!
Наверное такие - есть!
Ну, существуют же сурового вида мужчины, которые считают себя... девочкой.
Почему бы ни быть среди русских таким, которые считают себя - европейцем.
На полном серьёзе.
Однако, я на уровне быта таких не встречал.
Более того, многие концептуально рифмуют слово Европа с другим...
Это украинцы считают себя европейцами.
Окружающие ухмыляются саркастически, переглядываются задорно, но помалкивают...
Так что - уход из Европы это вполне прикольная акция.
Типа - прощай, Европа! И символически - заделать знаменитое "окно в Европу". Ну, форточку можно оставит, для тех, кто без неё жить не может!...
Тем более - ничего не надо делать. Там ведь никогда и не были.
Особенно мы тут в Сибири.
Даже по смыслу предидущего образа - если есть окно, значит есть и стена - между Европой и русскими.
Если не считать формально пространство до Урала с Запада таковой.
Хотя, по-моему, Европа с Запада кончается нынче на Одере... Всё, что восточнее в этом аспекте это сплошное недоразумение...
Между прочим, именно так считают коренные жители западнее Одера. и ведь - не поспоришь!
Кстати, есть отличные примеры в самой Европе.
Туда прибывают разные мигрирующие типы и демонстративно не считают себя европейцами в самых нетрадиционных формах. И чувствуют себя - прекрасно!
Европейцы относятся к этому - толерантно, но мало никому не кажется.
Разумеется, и выходить надо не пафосно, а искромётно, с выдумкой, едким юмором и долей здорового цинизма!
Противникам идеи из местных можно сказать так - ребята, вас там в Европе за своих никто не считает ни в малейшей степени!
Ну и прекрасно!
А вы тоже считайте что-нибудь такое про них!
И будет - паритет! Как с термоядерными боеголовками!
А что - прикольно же!
В смысле - русским не считать себя европейцем.
Ведь стало немного скучно. Вроде - отовсюду уже ушли сами или не сами
Ну, а кто-нибудь в России считал себя европейцем?
Ну вот так - реально.
Чтобы было - значимо.
То есть, вот человек, чтобы мотивировать себя в чём-то, перебирает варианты, аргументы. И тут в голову приходит решающая мысль - я же европеец!
И - выбор сделан!
Наверное такие - есть!
Ну, существуют же сурового вида мужчины, которые считают себя... девочкой.
Почему бы ни быть среди русских таким, которые считают себя - европейцем.
На полном серьёзе.
Однако, я на уровне быта таких не встречал.
Более того, многие концептуально рифмуют слово Европа с другим...
Это украинцы считают себя европейцами.
Окружающие ухмыляются саркастически, переглядываются задорно, но помалкивают...
Так что - уход из Европы это вполне прикольная акция.
Типа - прощай, Европа! И символически - заделать знаменитое "окно в Европу". Ну, форточку можно оставит, для тех, кто без неё жить не может!...
Тем более - ничего не надо делать. Там ведь никогда и не были.
Особенно мы тут в Сибири.
Даже по смыслу предидущего образа - если есть окно, значит есть и стена - между Европой и русскими.
Если не считать формально пространство до Урала с Запада таковой.
Хотя, по-моему, Европа с Запада кончается нынче на Одере... Всё, что восточнее в этом аспекте это сплошное недоразумение...
Между прочим, именно так считают коренные жители западнее Одера. и ведь - не поспоришь!
Кстати, есть отличные примеры в самой Европе.
Туда прибывают разные мигрирующие типы и демонстративно не считают себя европейцами в самых нетрадиционных формах. И чувствуют себя - прекрасно!
Европейцы относятся к этому - толерантно, но мало никому не кажется.
Разумеется, и выходить надо не пафосно, а искромётно, с выдумкой, едким юмором и долей здорового цинизма!
Противникам идеи из местных можно сказать так - ребята, вас там в Европе за своих никто не считает ни в малейшей степени!
Ну и прекрасно!
А вы тоже считайте что-нибудь такое про них!
И будет - паритет! Как с термоядерными боеголовками!
Сословное
Нехватает в России среди русских организованного подсознания в политической жизни.
О классовом подсознании можно только мечтать.
Ну, хотя бы нечто вроде сословного самоорганизовалось.
Классовое-то оно боевитое по-определению.
А сословное склонно к относительно мирной общественной коммуникации.
Но - нет.
В реальности доминирует разложившееся крестьянская общинная ментальность.
Из перспективного - всё-таки худо-бедно формирующийся средний класс.
Даже бизнес политически это - детский сад. Часто буквально.
Впрочем, есть одна сущность, которая определяет русскую общественную реальность , это - бюрократия.
Но это политически нейтральная среда.
Абсолютно, как ни странно.
Ни о каком сложном мировоззрении быть не может.
Его просто нет.
Формально за сто лет она полностью из "православной" становилась "марксистско-ленинской, атеистической", а сейчас опять "православной". Причём гладко и без усилий.
Любое мнение бюрократа это мнение начальника.
Как образно говорят : я начальник - ты дурак, ты начальник - я дурак.
Наибольшую ненависть бюрократии вызывает активность "без разрешения".
При это не имеет значения - за систему или против.
Первый вопрос при любой несанкционированной активности - "кто разрешил?". Даже если всё законно.
Специфика бюрократии России в том, что существует максима - законы пишутся для подчинённых.
Тем не менее - вот такой фактор стабильности в России.
Стабильность ради стабильности и хранительница его бюрократия.
Развития нет. Всё достигло совершенства, гениально описанного Салтыковым-Щедриным.
Величие Сталина в том, что он всё это восстановил. Дураки соратники поставили его руководителем бюрократии как "самую серую личность". В итоге - мало не показалось никому.
Наверное это неустранимо в России. Бюрократия поглотила всё - армию (вооружённые бюрократы), науку (железная иерархия кадров с верховным слоем академиков), искусство("народные", "заслуженные" клоуны и все прочие).
Выход только один.
В глобальное гиперинформационное пространство.
Анархическое.
Мировая бюрократия невозможно. Ну - очень на это надеюсь!
Ниша (пока) практически пустая.
Кстати, такое впечатление, что европейская бюрократия выродилась по российскому типу.
Но у русских есть иммунитет.
А у европейцев нет. Отсюда все эти эффекты с толерантностью и мультикультуризмом - вещи явно опирающиеся на бюрократическую основу.
И они заевшихся европейцев доканают.
В настоящий момент это выгодно.
Но главная задача русской оппозиции - создание глобального анархического политического класса. С соответствующим классовым подсознанием.
Нехватает в России среди русских организованного подсознания в политической жизни.
О классовом подсознании можно только мечтать.
Ну, хотя бы нечто вроде сословного самоорганизовалось.
Классовое-то оно боевитое по-определению.
А сословное склонно к относительно мирной общественной коммуникации.
Но - нет.
В реальности доминирует разложившееся крестьянская общинная ментальность.
Из перспективного - всё-таки худо-бедно формирующийся средний класс.
Даже бизнес политически это - детский сад. Часто буквально.
Впрочем, есть одна сущность, которая определяет русскую общественную реальность , это - бюрократия.
Но это политически нейтральная среда.
Абсолютно, как ни странно.
Ни о каком сложном мировоззрении быть не может.
Его просто нет.
Формально за сто лет она полностью из "православной" становилась "марксистско-ленинской, атеистической", а сейчас опять "православной". Причём гладко и без усилий.
Любое мнение бюрократа это мнение начальника.
Как образно говорят : я начальник - ты дурак, ты начальник - я дурак.
Наибольшую ненависть бюрократии вызывает активность "без разрешения".
При это не имеет значения - за систему или против.
Первый вопрос при любой несанкционированной активности - "кто разрешил?". Даже если всё законно.
Специфика бюрократии России в том, что существует максима - законы пишутся для подчинённых.
Тем не менее - вот такой фактор стабильности в России.
Стабильность ради стабильности и хранительница его бюрократия.
Развития нет. Всё достигло совершенства, гениально описанного Салтыковым-Щедриным.
Величие Сталина в том, что он всё это восстановил. Дураки соратники поставили его руководителем бюрократии как "самую серую личность". В итоге - мало не показалось никому.
Наверное это неустранимо в России. Бюрократия поглотила всё - армию (вооружённые бюрократы), науку (железная иерархия кадров с верховным слоем академиков), искусство("народные", "заслуженные" клоуны и все прочие).
Выход только один.
В глобальное гиперинформационное пространство.
Анархическое.
Мировая бюрократия невозможно. Ну - очень на это надеюсь!
Ниша (пока) практически пустая.
Кстати, такое впечатление, что европейская бюрократия выродилась по российскому типу.
Но у русских есть иммунитет.
А у европейцев нет. Отсюда все эти эффекты с толерантностью и мультикультуризмом - вещи явно опирающиеся на бюрократическую основу.
И они заевшихся европейцев доканают.
В настоящий момент это выгодно.
Но главная задача русской оппозиции - создание глобального анархического политического класса. С соответствующим классовым подсознанием.
Безошибочное
Ситуация в мире такая, что любое политическое действие будет - ошибкой.
До такой степени дошли политические противоречия.
Как говорил Черномырдин - хотели как лучше, а получилось как всегда.
Поэтому большинство действий порождает в основном противодействия. Которые, разумеется, тоже действия, вызывающие противодействия. И так далее...
Поэтому, если в жизни всё ошибка, то действия безошибочные.
Такая экзистенциальная диалектика.
Эпоха ошибок. Исправить ошибки невозможно.
Революция это метод структуризации ошибок в систему, которая превращает их в изначальную интуитивную истину.
Принцип работает и в, так сказать, обратную сторону - всё, что считалось истинным, объявляется ошибкой.
Всё дело в успешной воле к систематизации.
Кстати - в науке и искусстве - то же самое.
Систематизация.
Только в науке предидущее считается приближением к новой систематизации.
А в искусстве часто то, что, считалось, что не умеешь что-то делать (рисовать, создаваать и исполнять музыку, писать стихи и прозу) , вдруг "понимается" как - новое слово! Но - тоже в системе.
Например - рисовал как попало - абстракционист! Писал, что в голову придёт - абсурдист, поток сознания!
Но - система, система...
Воля к систематизации.
Структуризация контексте и всё такое прочее!
Интеллектуалы всех стран, систематизируйте свои ошибки!
Разумеется, это будет тоже ошибка, но диалектическая. То есть ошибкой было считать, что делавшее ранее было ошибкой.
И так далее.
Систематизация безпредельна!
В разных смыслах.
Какой из них был правильный узнаётся из опыта. Иногда печального.
Ситуация в мире такая, что любое политическое действие будет - ошибкой.
До такой степени дошли политические противоречия.
Как говорил Черномырдин - хотели как лучше, а получилось как всегда.
Поэтому большинство действий порождает в основном противодействия. Которые, разумеется, тоже действия, вызывающие противодействия. И так далее...
Поэтому, если в жизни всё ошибка, то действия безошибочные.
Такая экзистенциальная диалектика.
Эпоха ошибок. Исправить ошибки невозможно.
Революция это метод структуризации ошибок в систему, которая превращает их в изначальную интуитивную истину.
Принцип работает и в, так сказать, обратную сторону - всё, что считалось истинным, объявляется ошибкой.
Всё дело в успешной воле к систематизации.
Кстати - в науке и искусстве - то же самое.
Систематизация.
Только в науке предидущее считается приближением к новой систематизации.
А в искусстве часто то, что, считалось, что не умеешь что-то делать (рисовать, создаваать и исполнять музыку, писать стихи и прозу) , вдруг "понимается" как - новое слово! Но - тоже в системе.
Например - рисовал как попало - абстракционист! Писал, что в голову придёт - абсурдист, поток сознания!
Но - система, система...
Воля к систематизации.
Структуризация контексте и всё такое прочее!
Интеллектуалы всех стран, систематизируйте свои ошибки!
Разумеется, это будет тоже ошибка, но диалектическая. То есть ошибкой было считать, что делавшее ранее было ошибкой.
И так далее.
Систематизация безпредельна!
В разных смыслах.
Какой из них был правильный узнаётся из опыта. Иногда печального.
Война и Европа
Весь современный мир создан при доминировании Европы.
При этом Европа была паталогически агрессивна .
Жо той степени, что максимально жестоко воевала внутри себя.
Апофеозом этого стали две Мировые Войны, эпицентром которых Европа и являлась.
Плюс Дальний Восток - где были основные европейские интересы. А Китай так вообще был разделён европейцами на сферы влияния.
Отсюда возникает гипотеза, что - основа доминирования Европы это и есть - война. Причём - в Европе.
Это европейский внутренний регуляторный фактор. В том числе и симулирующий прогресс.
Если нет войны - Европа деградирует.
Проблема возникла из-за роста мощности войны - возникла угроза самоуничтожения.
Поэтому - генерируется новый тип войны.
Неогражданская война с всеобщим европейским участием в несколько разных качествах.
Западноевропейцы в прямых столкновениях принудительно не участвуют, да и в массе не могут участвовать, так как прошли полный курс разложения.
Но то, что Европа не может развиваться и доминировать без войны - это определённо!
Весь современный мир создан при доминировании Европы.
При этом Европа была паталогически агрессивна .
Жо той степени, что максимально жестоко воевала внутри себя.
Апофеозом этого стали две Мировые Войны, эпицентром которых Европа и являлась.
Плюс Дальний Восток - где были основные европейские интересы. А Китай так вообще был разделён европейцами на сферы влияния.
Отсюда возникает гипотеза, что - основа доминирования Европы это и есть - война. Причём - в Европе.
Это европейский внутренний регуляторный фактор. В том числе и симулирующий прогресс.
Если нет войны - Европа деградирует.
Проблема возникла из-за роста мощности войны - возникла угроза самоуничтожения.
Поэтому - генерируется новый тип войны.
Неогражданская война с всеобщим европейским участием в несколько разных качествах.
Западноевропейцы в прямых столкновениях принудительно не участвуют, да и в массе не могут участвовать, так как прошли полный курс разложения.
Но то, что Европа не может развиваться и доминировать без войны - это определённо!
Непримиримое
Нарастают инициативы сторонников разного типа стратегий политического развития.
Хотя некоторые предложения вряд ли можно назвать - развитием.
Реально это регресс, инволюция и, если называть вещи своими именами, деградация общества, пока в проектах.
На полном серьёзе имеются сторонники натуральной архаики, то есть - монархизма с клерикальным уклоном. Причём и в допетровских формах.
Пётр 1, как известно, систематизировал православие административно в протестантской форме по примеру Англии, в которой некоторое время стажировался. То есть монарх это абсолютный куратор церкви, формальный глава обер-прокурор. Попам, пришедшим просить патриарха, он показал свой кортик и ответил :
- Вот вам патриарх!
Тем не менее, до 1917 это были золотые века клерикалов - все были на ставках, минимум.
Вторая тенденция это неистовый сталинизм.
То есть - попытка сгенерировать систему используя матрицу Империи (византийщина) из подручного материала и провести фактически отбор биологического типа в политический класс меньше, чем за одно поколение.
Подручным материалом было то, что философ и космополит (самоидентифиуация) Галковский назвал новиопами (новая историческая общность - новиоб, с последующей заменой последней буквы на "п"; непонятно зачем, термин удачен научно, академически, но потерял пропагандистскую силу).
Как показал эксперимент - результат в первом поколении оказался относительно эффективным, но сыроватом - всё окончательно деградировало в карикатурной форме во втором и третьем поколении).
Эти две тенденции объединяет один фактор - презрительное отношение к личности, особенно во втором случае. Если в Империи учитывалось как-то аристократическое и дворянское происхождение (процентов 3 населения), то для сталинистов личность это непозволительная роскошь вообще, вместе с предрассудками типа достоинства и чести.
И это стало отличительной особенностью тенденций.
Они уже в этом статусе демонстрируют свою тотальную непримиримость к другим мировоззрениям и концепциям.
Ну, где-то подсознательно они понимают нелепость своих мечтаний, что и становится причиной всей этой неистовой агрессивности.
Кстати, именно в этом качестве они могут рассчитывать не поддержку... Великих Держав.
Именно запихнуть конкурента в состояние архаики - это самое то.
Конкурент становится неконкурентоспособен.
И полностью зависит от развитых стран.
Большевики первым делом начали заигрывать после захвата власти с самыми махровыми капиталистическими странами. Которые помогли им против голода, а затем и провели индустриализацию.
Ну, будет индустриализация-2 при Сталине-2.
И внутри будет - полная непримиримость.
Если произойдёт сбыча этих мечт, как говорится.
Деградировавший до состояния архаики непримиримый конкурент - самое то!
А то некоторые удивляются - как Запад терпит?
Он и не такое терпел и терпит!!
Нарастают инициативы сторонников разного типа стратегий политического развития.
Хотя некоторые предложения вряд ли можно назвать - развитием.
Реально это регресс, инволюция и, если называть вещи своими именами, деградация общества, пока в проектах.
На полном серьёзе имеются сторонники натуральной архаики, то есть - монархизма с клерикальным уклоном. Причём и в допетровских формах.
Пётр 1, как известно, систематизировал православие административно в протестантской форме по примеру Англии, в которой некоторое время стажировался. То есть монарх это абсолютный куратор церкви, формальный глава обер-прокурор. Попам, пришедшим просить патриарха, он показал свой кортик и ответил :
- Вот вам патриарх!
Тем не менее, до 1917 это были золотые века клерикалов - все были на ставках, минимум.
Вторая тенденция это неистовый сталинизм.
То есть - попытка сгенерировать систему используя матрицу Империи (византийщина) из подручного материала и провести фактически отбор биологического типа в политический класс меньше, чем за одно поколение.
Подручным материалом было то, что философ и космополит (самоидентифиуация) Галковский назвал новиопами (новая историческая общность - новиоб, с последующей заменой последней буквы на "п"; непонятно зачем, термин удачен научно, академически, но потерял пропагандистскую силу).
Как показал эксперимент - результат в первом поколении оказался относительно эффективным, но сыроватом - всё окончательно деградировало в карикатурной форме во втором и третьем поколении).
Эти две тенденции объединяет один фактор - презрительное отношение к личности, особенно во втором случае. Если в Империи учитывалось как-то аристократическое и дворянское происхождение (процентов 3 населения), то для сталинистов личность это непозволительная роскошь вообще, вместе с предрассудками типа достоинства и чести.
И это стало отличительной особенностью тенденций.
Они уже в этом статусе демонстрируют свою тотальную непримиримость к другим мировоззрениям и концепциям.
Ну, где-то подсознательно они понимают нелепость своих мечтаний, что и становится причиной всей этой неистовой агрессивности.
Кстати, именно в этом качестве они могут рассчитывать не поддержку... Великих Держав.
Именно запихнуть конкурента в состояние архаики - это самое то.
Конкурент становится неконкурентоспособен.
И полностью зависит от развитых стран.
Большевики первым делом начали заигрывать после захвата власти с самыми махровыми капиталистическими странами. Которые помогли им против голода, а затем и провели индустриализацию.
Ну, будет индустриализация-2 при Сталине-2.
И внутри будет - полная непримиримость.
Если произойдёт сбыча этих мечт, как говорится.
Деградировавший до состояния архаики непримиримый конкурент - самое то!
А то некоторые удивляются - как Запад терпит?
Он и не такое терпел и терпит!!
Случайная победа
Такое впечатление в политике, что победят - случайные люди.
Тенденция нарастает.
Перелом наступил в 1917 в России.
Большевики во главе с Лениным - это в высшей степени случайная компания. Сам вождь тогда в феврале сидел в Швейцарии и не знал - что делать.
Кстати, тут и ответ на знаменитый роковой в России вопрос - что делать?
А что хочешь, то и делай.
Предварительные расчёты в политике - мало что значат.
Ну - взгляните на нынешний истеблишмент публичный на Западе, прилегающих к нему территориях и в России.
Это абсолютно случайная публика, взявшаяся неизвестно откуда.
Многие даже и не мечтали ни о какой власти и даже близости к этому.
И эта сущность - развивается.
Но ведь это забавно и жутко одновременно.
И даже будущие формальные властители будут всячески отказываться от этого статуса.
Но их заставят победить!
Такое впечатление в политике, что победят - случайные люди.
Тенденция нарастает.
Перелом наступил в 1917 в России.
Большевики во главе с Лениным - это в высшей степени случайная компания. Сам вождь тогда в феврале сидел в Швейцарии и не знал - что делать.
Кстати, тут и ответ на знаменитый роковой в России вопрос - что делать?
А что хочешь, то и делай.
Предварительные расчёты в политике - мало что значат.
Ну - взгляните на нынешний истеблишмент публичный на Западе, прилегающих к нему территориях и в России.
Это абсолютно случайная публика, взявшаяся неизвестно откуда.
Многие даже и не мечтали ни о какой власти и даже близости к этому.
И эта сущность - развивается.
Но ведь это забавно и жутко одновременно.
И даже будущие формальные властители будут всячески отказываться от этого статуса.
Но их заставят победить!
Растерянность
Всё больше личностей начинают ощущать абсолютную растерянность.
В основном те, кто склонен к размышлениям об окружающей политической реальности.
Пока только интеллектуальную растерянность.
То есть, чтобы ощутить эффект следует сделать несколько интеллектуальных усилий.
Если сравнивать это с решением шахматных задач, то сначала для этого необходимо решить задачу-чктырёхходовку, потом трёхходовку, а сейчас - двухходовку.
Поэтому число додумавшихся и пришедших к выводу ужасающему всё время увеличивается.
Так как в конце решения выясняется, что будет, мягко выражаясь, мат самому решальщику, несмотря на то, что он совсем не король.
В скором времени ситуация перейдёт в одноходовку.
Впрочем - это ещё не массовость. Многие не способны и на одноходовку.
Хотя при ней - растерянность уже становится фоном.
Настоящая массовость наступает про нуль-ходовке.
Когда мат становится непосредственным ощущением. Называется - экзистенциализм.
И все экзистенциальные впечатления выражаются, разумеется, в основном... матом!
Но и при уровне двухходовки - растерянность становится весьма ощутимым фактором жизни.
Кое-где начинаются попытки решить проблему силой, что ещё больше увеличивает растерянность.
Что делать?
Единственный выход - формирование нового политического класса.
Но основе новой идейной системы как метода координации усилий.
Нет ни того, ни другого.
Можно только надеяться на их появление в период перехода от одноходовки к нуль-ходовке...
Или всё решиться без них в стиле, что давно назревал...
Всё больше личностей начинают ощущать абсолютную растерянность.
В основном те, кто склонен к размышлениям об окружающей политической реальности.
Пока только интеллектуальную растерянность.
То есть, чтобы ощутить эффект следует сделать несколько интеллектуальных усилий.
Если сравнивать это с решением шахматных задач, то сначала для этого необходимо решить задачу-чктырёхходовку, потом трёхходовку, а сейчас - двухходовку.
Поэтому число додумавшихся и пришедших к выводу ужасающему всё время увеличивается.
Так как в конце решения выясняется, что будет, мягко выражаясь, мат самому решальщику, несмотря на то, что он совсем не король.
В скором времени ситуация перейдёт в одноходовку.
Впрочем - это ещё не массовость. Многие не способны и на одноходовку.
Хотя при ней - растерянность уже становится фоном.
Настоящая массовость наступает про нуль-ходовке.
Когда мат становится непосредственным ощущением. Называется - экзистенциализм.
И все экзистенциальные впечатления выражаются, разумеется, в основном... матом!
Но и при уровне двухходовки - растерянность становится весьма ощутимым фактором жизни.
Кое-где начинаются попытки решить проблему силой, что ещё больше увеличивает растерянность.
Что делать?
Единственный выход - формирование нового политического класса.
Но основе новой идейной системы как метода координации усилий.
Нет ни того, ни другого.
Можно только надеяться на их появление в период перехода от одноходовки к нуль-ходовке...
Или всё решиться без них в стиле, что давно назревал...
Обратной дороги нет
Всё.
Реальность экзистенциальная вообще и политическая в частности такова, что больше нет никакой обратной дороги.
Впрочем, для конечного обусловленного существа жизнь всегда была дорогой, как хорошо сказал писатель Виктор Пелевин в романе "Чапаев и Пустота" - из Ниоткуда в Никуда.
Но были, тем не менее, промежуточные остановки.
На которых в привокзальных киосках пассажиры могли что-то купить.
Или у старушек с нехитрой домашней пищей и фруктами в вёдрах.
А когда-то давно даже была надпись - Кипяток - с соответствующим содержимым.
Да и можно было сойти и купить билет назад, на соответствующую промежуточную станцию.
Сейчас этого нет.
Никаких определённых промежуточных станций.
Можно остановится в совершенно непредсказуемом месте.
В тайге.
Размыло пути...
Туман, как поётся в культовой песне, похожий на обман...
И всё такое прочее...
Ну что сказать - нет обратной дороги.
Многие потеряли ориентацию...
Любая дорого - обратная. Которой нет!
Всё.
Реальность экзистенциальная вообще и политическая в частности такова, что больше нет никакой обратной дороги.
Впрочем, для конечного обусловленного существа жизнь всегда была дорогой, как хорошо сказал писатель Виктор Пелевин в романе "Чапаев и Пустота" - из Ниоткуда в Никуда.
Но были, тем не менее, промежуточные остановки.
На которых в привокзальных киосках пассажиры могли что-то купить.
Или у старушек с нехитрой домашней пищей и фруктами в вёдрах.
А когда-то давно даже была надпись - Кипяток - с соответствующим содержимым.
Да и можно было сойти и купить билет назад, на соответствующую промежуточную станцию.
Сейчас этого нет.
Никаких определённых промежуточных станций.
Можно остановится в совершенно непредсказуемом месте.
В тайге.
Размыло пути...
Туман, как поётся в культовой песне, похожий на обман...
И всё такое прочее...
Ну что сказать - нет обратной дороги.
Многие потеряли ориентацию...
Любая дорого - обратная. Которой нет!
Постевропеизация
Ну, прежней Европы больше нет.
Осталось только пространство на поверхности Земли с традиционным названием.
Но может быть и оно исчезнет. будет что-то вроде - имарат Германистан...
Впрочем, если это случится, то ненадолго.
Если при этом рухнет европейская технологическая система, то уровень жизни упадёт ниже Афганистана...
И там станет не до названий.
Но время наступает интересное.
До этого Европа была сильнейшим стимулом для проживающих в России.
В гуманитарном аспекте - сильнее США. США имели только потребительский интерес. Как родина долларов.
А Европа была как интеллектуальный, эстетический, концептуальный критерий.
Даже в званиях ценилось, высший класс содержал формулировку - международный.
Типа - международный гроссмейстер, мастер спорта международного класса и всё такое.
Читай - европейского класса.
И вот его больше нет.
Как говорится - ничего страшного.
Жили с критериями, проживём и без них.
Не исключено - без них даже эффективнее!
Ну, прежней Европы больше нет.
Осталось только пространство на поверхности Земли с традиционным названием.
Но может быть и оно исчезнет. будет что-то вроде - имарат Германистан...
Впрочем, если это случится, то ненадолго.
Если при этом рухнет европейская технологическая система, то уровень жизни упадёт ниже Афганистана...
И там станет не до названий.
Но время наступает интересное.
До этого Европа была сильнейшим стимулом для проживающих в России.
В гуманитарном аспекте - сильнее США. США имели только потребительский интерес. Как родина долларов.
А Европа была как интеллектуальный, эстетический, концептуальный критерий.
Даже в званиях ценилось, высший класс содержал формулировку - международный.
Типа - международный гроссмейстер, мастер спорта международного класса и всё такое.
Читай - европейского класса.
И вот его больше нет.
Как говорится - ничего страшного.
Жили с критериями, проживём и без них.
Не исключено - без них даже эффективнее!
пример - на первой новостной странице капиталистического торгово-промышленного холдинга 9 из 12 новостей - про соцсоревнование, в мэрии от них называющий себя коммунистом мэр
естественно, никакой свободы, автократически-тоталитарный феодальный капитализм
естественно, никакой свободы, автократически-тоталитарный феодальный капитализм