Не смог все осилить, больно уж умные все, читать невозможно. Либерализм там, эгоизм, диагнозы мне поставили, вобщем здорово все.

Открываю главную страницу НГС и читаю "Новосибирская область займет 1,5 млр. рублей...". Мне не нужно додумывать, что будет дальше. Этот займ положат на меня и соседа, мне этого достаточно.

Не могу сказать, что я человек глупый или необразованный, а потому вопросы у меня как были, так и есть. И главный из них - почему оплата структур государства посредством взимания налогов возможна, а оплата этих же услуг посредством прямого взаимодействия исполнителя и плательщика - нет?

Вот когда кто-то ответит на него, тогда будем дальше мусолить.

Пример.
Не так давно, буквально 2 года назад я был дилером ФГУП "НИИПП", г. Томск.
Ездил к ним в гости и был поражен неэффективностью государственных учреждений.
Положа руку на сердце могу сказать, что 50% от численности работников можно просто выкинуть на улицу, т.к. они не делают просто НИЧЕГО. А зарплату получают из бюджета, т.е. я их кормлю.

На предприятии наверно с десяток компьютеров и телефонных линий. Ни о каких продажах или эффективности речи нет, чаи пьются ГАЗелями, люди живут беззаботно, зная, что убыточный ФГУП перечислит зарплату без задержки.

почему оплата структур государства посредством взимания налогов возможна, а оплата этих же услуг посредством прямого взаимодействия исполнителя и плательщика - нет?

Во всём виноват закон больших чисел.... растудыть его в качель....

Во всём виноват закон больших чисел..

А мое мнение, что миллион мудаков, которые работать не умеют, останутся ни при делах.
Но давайте послушаем еще. Умных много

почему оплата структур государства посредством взимания налогов возможна, а оплата этих же услуг посредством прямого взаимодействия исполнителя и плательщика - нет?

Вот когда кто-то ответит на него, тогда будем дальше мусолить.

Ответ прост, как 5 копеек:

Потому, что так прописано в действующем законодательстве

Вопрос так называемой "социальной справедливости" всплывет в любом случае.
Но сейчас идея справедливости искажена. Справедливость не в равенстве всех, а в возможности быть успешнее других, если ты на это способен.
Российский человек не готов это принять как данность. Это страх оказаться не удел, а потому лучше всех уравнять. Заработал - отдай другому, который заработать не может/хочет.

Справедливость не в равенстве всех, а в возможности быть успешнее других, если ты на это способен.
Российский человек не готов это принять как данность.

Именно российский?
Я и не знал, что в Европе или в Штатах отменили налоги... Почитайте на досуги про налоговоую систему скандинавских стран.

Почитайте на досуги про налоговоую систему скандинавских стран.

Учили мы когда-то их ставки, и что?
В России это не работает. Даже при бюджете в триллион долларов дороги будут такими же.
Поэтому нужен адекватный ответ.

Справедливость не в равенстве всех, а в возможности быть успешнее других, если ты на это способен.

Что то вы совсем запутались, равенство, успех справедливость... кони, люди

Мне понравилась формулировка справедливости в комментарии к фильму Капитализм: История любви / Capitalism: A Love Story. ссылка

Важнее всего, таким образом, вопрос о том, что первично, а что вторично. В том же фильме М. Мура громко взывается, судя по всему, к справедливости. Вроде как - если будет на земле справедливость, всем будет счастье. Но откуда возьмётся справедливость, если люди в абсолютном большинстве не умеют взвешенно и критически-рационально мыслить? Справедливость, как ни крути, это всё же в основном рациональное отмеривание. Справедливость - вторичное следствие разумности, но никак не наоборот. Поэтому озаботиться следует в первую очередь обеспечением землян именно критическим мышлением. Счастья в результате не обещается, но бардака будет поменьше, а удобств жизни - побольше. Только критическое мышление - это вопрос и задача прежде всего для себя, а не для демонстраций под лозунгами "Эй, правительство! Куда смотрит правительство? Почему оно позволяет дуракам распоряжаться нашими деньгами?" Да потому что сам дурак...


Кстати, если не смотрели, советую посмотреть - лишним не будет. фильм

почему оплата структур государства посредством взимания налогов возможна, а оплата этих же услуг посредством прямого взаимодействия исполнителя и плательщика - нет?

Просто как дважды два.
Государство это - ОРГАНИЗАЦИЯ.
Я это помню из учебы лучше всего.
Вы платите за комплекс услуг который включает в себя - защиту интересов ,защиту жизни, право на медицинскую помощь,право на образование и до хрена каких вещей против которых не будет возражать не один здравомыслящий человек.
Вы же хотите выбирать, кому платить а кому нет.Пожара у меня нет, поэтому пожарники могут идти куда подальше, живу не рядом с границей ,поэтому на кой мне эти погранцы с их "джульбарсами'. Учителям учащим моего ребенка, буду платить только зарплату, задние и инфраструктура судя по всему будет возникать после взмаха волшебной палочкой. И тэдэ и тэпэ.Все это было "обмусолено" еще в начале топика.

И попробуйте примерить ситуацию на себя.

Приходит покупатель,покупать Вашу лампу.Спрашивает, - Скока стоит?
-100 рублей.
- Ни х..уя, себе! А че так дорого?
- Ну аренда,материал,зарплата рабочих,налоги, амортизация оборудования, на развитие опять же нужно что то оставить.
-Не, не пойдет.Вот вам 40 рублей.20 рублей лампочка и 20 рублей зарплата рабочему и только ему, а че вы там платите своим директорам и их секретарям мне по бую.Знаем мы ваших директоров, сидят ни фига не делают, пасьянс раскладывают. Так что хрен им, а не Костю Сапрыкина, в смысле денег.

Ну и что Вы скажете такому "продвинутому" покупателю?
Именно такой Вариант Вы и предлагаете.Вычленить из комплекса функций государства какие то отдельные и их оплачивать.
Причем сами не можете сформулировать каким образом все это будет происходить.
А если знаете ,почему молчите?
Опишите схему "исполнитель-плательщик" на простом примере скорой помощи.Или каким образом будет оплачиваться РВСН РФ? Дипмиссии ?Памятники культуры?Кладбища?Детские дома? Дома престарелых?Наука?Космос?

На каждую отрасль будете заводить ведомость?Или просто не станете оплачивать обучение и лечение сирот, стариков не имеющих либо потерявших детей?
Любимая тема - дороги. Кто будет оплачивать их ремонт?В какую сумму это выльется? Хотя бы примерно. Каким образом будет вестись контроль?Кто будет в него входить?
Таких вопросов можно накидать тысячи.Но зачем?
Вам просто не хочется платить налоги.Я это понимаю.Сам такой.Но после их отмены всем станет хуже.И это без вариантов.Было бы по другому, давно бы жили в безналоговом обществе.


P.S. А то что чиновники и вся около чиновничья камарилья в корень оборзела, это знают все.
Но на саму необходимость налогов, как финансового фундамента любого государства это никаким образом не влияет.

Причем сами не можете сформулировать каким образом все это будет происходить.
А если знаете ,почему молчите?

Уже объяснял.
Сейчас расходы государства покрываются за счет поступлений в виде налогов и незначительной частью - за счет оказания услуг.
Расходы никак не сводятся с доходами, если есть дефицит - деньги занимаются, чем дальше отдавать вопроса не стоит - население отдаст.

Поэтому первое, что я уже писал - государство ОБЯЗАНО быть эффективным, если для этого нужно уволить 70% служащих - на улицу их.
Займы делать нужно запретить, жить нужно на те деньги, что заработаны.

Второе. Максимальный выход государства из экономики. Все дороги, мосты, здания, города могут и должны стоиться на частные деньги, безо всякого вмешательства чиновника.
Выглядеть это может и просто: город делится на зоны, участки, за домами/районами закрепляются коммуникации, дороги, которые жителями этих районов обслуживаются. Что-то типа ТСЖ и желательно максимально мелко раздробить участки, чтобы каждый знал где его участок дороги.
Либо все коммуникации отдаются полностью коммерческим фирмам, те строят за свои деньги и взимают плату за использование (но здесь контроль за расходами и ценообразованием вызовет вопросы).
Но все это элементарно воплотить.

Третье. Насчет больниц, таможни, чего-то там еще.
Государство не аморфный механизм. Скажем так - это организм. Все то, что требуется для существования и развития - остается, все остальное - выводится из государственных компетенций.
Перво наперво конечно мифическая бесплатная медицина, образование. Затем монополия на защиту граждан (эти же менты будут гораздо лучше работать на частную фирму, защищая тех, кто им платит) - все это исполнить также элементарно.
Наука, космос и пр. - государственная задача, но не расходы, а инвестиции. Кто сказал, что государство обязано бесплатно отдавать те результаты, которые получены в результате научной деятельности? Это все продается, окупает расходы.

И так далее и т.п.
Все это воплотить можно ЭЛЕМЕНТАРНО!
Почему это не делается знают все.

Хотите пример из моей практики?
Прихожу я на работу в крупную фирму. Посмотрел, огляделся и говорю - дерьмо у Вас дела, хотите я повышу уровень продаж вдвое со сл. недели?
Все просто ох..ли. Обороты миллионные.
Дали мне неделю.

Вдвое не смог, на 45% фирма стала зарабатывать больше. Только лишь убрать неэффективные действия и все - путь открыт.

Жуткая картина.

Хотя к этому все и идет, вопрос только времени когда придет русский бунт бессмысленный и беспощадный.

Сейчас расходы государства покрываются за счет поступлений в виде налогов и незначительной частью - за счет оказания услуг.

Совершенно верно.Как и практически везде в мире.

Поэтому первое, что я уже писал - государство ОБЯЗАНО быть эффективным, если для этого нужно уволить 70% служащих - на улицу их.

Эффективность государства сложная штука.Одному кажется, что государство должно каждому лоботрясу сопли подтирать (уклон в социалку), другой считает, что чем больше танков тем эффективнее работает гос.машина.

Займы делать нужно запретить, жить нужно на те деньги, что заработаны.

Вся современная экономика стоит на заемном капитале.Исключения составляют очень мелкие участники рынка.
Практически для любой экспансии нужны средства. Кредит это хорошо.Я сейчас не про плазмы и холодильники. Предприниматель получает возможность тратить "будущие" деньги.
Во многих случая только так можно хоть чего то добиться.Эволюционный путь (купил яблоко- -помыл-продал, купил два -помыл -продал) был хорош в начале 17-18 века.

Второе. Максимальный выход государства из экономики. Все дороги, мосты, здания, города могут и должны стоиться на частные деньги, безо всякого вмешательства чиновника.

И снова не соглашусь.
Понятие "стратегический объект" никто не отменял.Бизнес пойдет туда где увидит прибыль, желательно максимальную.А кто будет строить дорогу, например Тогучин - Карпысак? С катайтесь посмотрите в каком она состоянии,прикиньте сколько надо на это денег, постройте ее, поддерживайте в рабочем состоянии.И самое главное,попробуйте получить с этого ПРИБЫЛЬ.

Выглядеть это может и просто: город делится на зоны, участки, за домами/районами закрепляются коммуникации, дороги, которые жителями этих районов обслуживаются.

Не пойдет.Социальный,демографический,гендерный,возрастной "участок" стопроцентно не будет равнозначным.
Синдром средней температуры по больнице обеспечен.В районе X-500 км дорог и 100тыс жителей.в районе Y- 100 км дорог и 500тыс жителей.
Вопрос.Как скоро жители района X поймут ,что они идиоты?

Что-то типа ТСЖ и желательно максимально мелко раздробить участки, чтобы каждый знал где его участок дороги.

Ок.
Выдали мне 40 кв м дорожного полотна.Что мне с ним делать? Самому изредка укладывать асфальт, ставить дорожные знаки , а если уж совсем не повезло и на моем участке проходит трамвайная ветка,то вообще в шпалоукладчики переквалифицироваться?

А вообще Вы своей фразой Что-то типа ТСЖ сами и ответили.Государство и есть своего рода ТСЖ.А налоги которые Вы платите это и есть "услуги ТСЖ".
Вы делегируете(по желанию или без, не важно)часть своих обязанностей ТСЖ.Уборка территории, например.За это естественно ТСЖ берет денежки.Часть из них получает дворник,часть идет на всякие метла-шметла.Часть естественно отходит ТСЖ.
В чем тут несправедливость?

Все то, что требуется для существования и развития - остается, все остальное - выводится из государственных компетенций.

У нас из государственной компетенции уже выведено и так до хрена чего.Только воз и ныне там.......

Затем монополия на защиту граждан (эти же менты будут гораздо лучше работать на частную фирму, защищая тех, кто им платит) - все это исполнить также элементарно.

Кхе-кхе.
А ежели вдруг помощь понадобится человеку у которого нет(нет сейчас, мало) денег?
А милиция которой платит ЧАСТНОЕ лицо, это уже не милиция.В уголовном кодексе любой страны это называется немного по другому.

Скажите, Вы серьезно хотите посадить ментов на самоокупаемость?

Это все продается, окупает расходы.

Наука, если говорить о фундаментной науке , это точно не коммерческая структура.Также как и космос.

Почему это не делается знают все.

Мне повезло,я не такой как все....

Только лишь убрать неэффективные действия и все - путь открыт.

Могу только пожелать удачи.
Без сарказма.

Любой может со мной согласиться или нет - это его право и для меня оно священно.
Но есть вопросы, на которые, казалось бы, все смотрят одинаково.
Ну скажите мне - кому из наших граждан не хочется жить хорошо, в достатке? Иметь большую квартиру, 2 машины, отдыхать с семьей дважды в год на курорте? Есть такие?

Почему же самая богатая в мире страна по уровню жизни населения находится на 100 каком-то там месте, рядом с Угандой и Бурунди?

Я знаю ответ на этот вопрос.
Неужели остальные готовы закрывать на это глаза? Чего бояться? Разве будет хуже?

Почему же самая богатая в мире страна по уровню жизни населения находится на 100 каком-то там месте, рядом с Угандой и Бурунди?

Во многом и по нашей вине.


P.S. К сожалению меня опять зовет дорога.
Всем участникам дискуссии спасибо.

Почему же самая богатая в мире страна по уровню жизни населения находится на 100 каком-то там месте, рядом с Угандой и Бурунди?

А статистику посмотреть убеждения не позволяют?

Россия относится к группе стран с высоким ИРЧП, она на 73-м месте.

Уганда замыкает группу стран со средним ИРЧП, она на 157 месте.

Бурунди - в группе стран с низким ИРЧП, 174 место.

Далее если анализировать совокупность всех трех показателей (средняя продолжительность предстоящей жизни, уровень грамотности взрослого населения страны и совокупная доля учащихся, уровень жизни, оценённый через ВВП на душу населения при паритете покупательной способности) видно, что 73 место у нас из-за непропорционально низкого уровня жизни. Так как я покупаю продукты в супермаркетах эконом-класса, то, стоя на кассе, вижу, каков процент людей разного пола, возраста и материального достатка (определяемого по одежде и другим покупкам) покупает по вечерам "беленькую". Так что в таком низком уровне продолжительности жизни виновно не только ведомство мадам Голиковой.

Да и насчет "самой богатой страны"...

Сравните ДУШЕВОЙ объем добычи углеводородов в России и в Саудовской Аравии, Кувейте, Норвегии...

А статистику посмотреть убеждения не позволяют?

Забавно.
Хотите фокус покажу? Вы мне любого профессора экономики, который будет стоять на офиц. версии уровня инфляции в стране, а я себе себя любимого.
Фокус будет не интересным. Хотя попробовать можно.

Вам лично как кажется, мы занимаем именно то место, которого достойны?

Да и насчет "самой богатой страны"...

Сравните ДУШЕВОЙ объем добычи углеводородов в России и в Саудовской Аравии, Кувейте, Норвегии...

По Вашей версии все те страны, где этот показатель ниже, чем в России должны жить хуже нас.
Япония, вся Европа, Канада, США.

Простите, но когда вы говорили о том, что "Россия - самая богатая страна", Вы имели ввиду именно большие запасы природных ресурсов. Или нет?

мы занимаем именно то место, которого достойны?

увы, но именно то , которое заслужили.

Любой может со мной согласиться или нет ...Я знаю ответ на этот вопрос.....Чего бояться? Разве будет хуже?

Гг, похожие тезизы двигал каждый революционер, но
человек такая скотина, которая ко всему привыкает. И любое отклонение от привычной жизни - как минимум дискомфорт, а бонус от движений не очевиден. И кому это надо?

Прочитайте, может ответ на свое предложение найдете.
http://tomsk7.livejournal.com/

Прочитайте, может ответ на свое предложение найдете.
http://tomsk7.livejournal.com/

Согласен с тем, что многие сегодняшние тезисы через 100 лет будут казаться полным абсурдом.
Не согласен в корне с решением проблемы, обозначенной автором. Никакой финансовой элиты, клуба, который бы существовал веками не существует! Еще 3 столетия назад США были развивающейся страной, а сегодня ведущая держава на планете. Так и с личностями.
Кто кроме Могранов или Рокфеллеров дожил до сегодняшнего дня с хорошим капиталом? Весь катипал перераспределяется постоянно. Никто его не приватизировал.

Парадокс, но вы своим сообщением буквально подтверждаете, то, что отрицаете.
Человек смотрит в зеркало и говорит нет, это не мое отражение.
За 300 лет весь капитал, как вода собрался весь в нескольких низинах.
Как заставить эту воду войти в круговорот?
Ваше предложение, только усугубляет положение.

Парадокс, но вы своим сообщением буквально подтверждаете, то, что отрицаете.

приведите пример.

приведите пример.

перечитайте ваше сообщение внимательнее, там вы сами все написали. Только почему выводы делаете алогичные.

Я тоже бы хотел платить за то, что пользую. Но вот если я вознамерился съездить в Алтай, а мне говорят, что , мол, братан, не платил за дорогу в Алтай? Что делать? Звать Романчука?

перечитайте ваше сообщение внимательнее,

Сомневаюсь, что именно позиция, на которой стою я будет абсурдна, скорее наоборот.
Я говорил о тезисах, которые вдалбливают нам как догмы - вот они все абсурдны.