Ну во первых, всем известно что Сталин снял Жукова с поста нач. Генштаба, за несоответствие взглядов Жукова мнению ЦК (читай мнению Сталина), а конкретно за то что Жуков предлагал сдать Киев, что потом все равно пришлось сделать, только понеся значительно большие потери. Еще, видимо, решение снять Жукова с поста начальника Генштаба было вызвана паникой Сталина из за неудач в начальный период войны.

Во-первых, не надо путать мнение ЦК и мнение лично Сталина. Далеко не всегда они совпадали, хотя чаще конечно совпадали. Возьмите стеногргаммы и тупо просмотрите как там всё решалось. Этого добра целый амбар, но почему-то люди предпочитают говорить отвлечённо ссылаясь на своё внутреннее убеждение - "я считаю и баста!"
Во-вторых, Жюков был сторонником наступательной войны, и все свои четыре месяца готовил армию к такой войне. Шапошников был сторонником мобилизации и концентрации сил. Поэтому когда стало очевидно, что наступательные операции невозможны, а обороняться Жюков тупо не способен стали искать ему замену. Об этом дискуссия шла несколько недель - в итоге вернули Шапошникова.
Приказ Жюкова о демонтаже и переносе вооружений со старой границы на новую это разгильдяйство которого Шапошников бы никогда не допустил. Жюков его критиковал за пораженчество и осуждал "теорию предполья", за счёт чего и занял пост главы Генштаба. Когда же его немцы мордой об стол он ничего не нашёл лучшего чтобы предложить сдать Киев. 88 дней обороны Киева дли возможность задержать продвижение фашистов дальше, консолидировать армию, подтянуть резервы, продержаться до зимы, эвакуировать и развернуть промышленность. Да Киев был сдан, да пришлось заплатить очень высокую цену. Но особых иллюзий ни у кого не было что Киев возможно было удержать. Но удерживать столько сколько было возможно было необходимо.

Обвинять Жукова в неудачах начального периода войны, по меньшей мере глупо.

Не он один виноват, но именно его роль была ведущей в плане развёртывания войск на новой границе. Он, сцуко, двигал эту тему. А именно состредоточение складов, резервов на границе было фатальным. Будь они в прежних местах дислокации то, немцы не могли бы так просто разгромить наши УРы. В старых УРах оставалось слишком мало боеприпасов вооружения, продовольственных пайков, а новые ещё не обустроили. Это преступление вообще-то. Блюхера за это и кнокнули - за дезорганизацию войск.
Жюкову повезло потому что он был личным кадровым решением Сталина. И если бы кнокнули его, то выяснилось бы что виновать Сталин. Поэтому Жюков и выкрутился. А поскольку он на передовой справлялся пусть и большой кровью, но лучше других, то ему "простили" косяки начала войны.
Рокоссовский не ошибся с характеристокой которую давал Жюкову.

1. Он стал начальником Генштаба в феврале 41-го года, т.е. за четыре месяца до войны, у него просто физически не было времени чтобы войти в курс дел Нач штаба и успеть что то кардинально поменять.

Вот это полная лажа. Он всё очень кардинально поменял. Так кардинально что старый план развёртывания уже был похерен, а нового он просто не создал. Сломать смог, а построить ему времени не хватило. Вот такой вот гений. Жаль Мехлис до него не добрался.

2. Он пытался ускорить окончание реорганизации и делал для этого все возможное.

Да пофигу что он пытался, важно что из этого вышло. Срать не умеешь жопу не мучай! - эту истину ему нужно было выучить ещё в школе прапорщиков.

3. Он на тот момент просто не имел соответствующего опыта и образования, для исполнения обязанностей в данной должности, но в этом не его вина, а тех кто его назначил, а сам Жуков не хотел быть Начштаба, о чем и писал в последствии в своих мемуарах.

О как всё выходит! Пытаясь после войны найти себе оправдане он ничего лучше не нашёл сказать что не хотел этого назначения! Итить его мать, ну напиши рапорт и готово. Но нет, он не только принял это назначение, ни и взялся круто перестраивать структуру армии готовя её к наступательным действиям на территории противника. Но началась война и где же он получил опыт и образование? Откуда у него появился опыт-то? Кажется методом проб и ошибок. Миллион солдат в Можайской операции кто угробил? Нормально так вот учиться?

Из всего вышесказанного я могу сказать, что вины Жукова в неудачах начального периода войны нет никакой.

Исходя из ваших слов могу сказать - с фактологией событий вы знакомы слабо, представления и методах принятия решений и разработки стратегических планов Генштабом не имеете, аналитические способности представлены крайне слабо, являеетесь сторонником вольюнтаризма. Жюков для вас родная душа - он вам понятен - потому его и защищаете.
Что характерно он тоже в детали не особо вникал, что и мешало его работе на штабных должностях. Это типаж такой, склад характера.

Была задача поставленная Царем (Сталиным) взять Берлин любой ценой раньше союзников, которые катастрофически приближались к Берлину практически не встречая сопротивления. Сталин справедливо рассудил, что тот кто возьмет Берлин будет победителем в войне и он не мог допустить чтобы, мы, страна принявшая на себя наибольшие тяготы войны оказалось в стороне от победы.

Вот вам сцылко хотя бы ознакомтесь с тем кто и как чего решал.
Вот выдержка " Согласно директиве Ставки, армии эти располагались «в линию». Причем ввод в сражение 1-й и 2-й гвардейских танковых армий предусматривался «после прорыва обороны противника для развития успеха в обход Берлина с севера и северо-востока». Однако Жуков пренебрег планом Генштаба и решил поставить танковые армии во второй эшелон за общевойсковыми. Их ввод в прорыв он запланировал «после овладения пехотой Зееловскими высотами». Это было, скажем так, несколько необычное решение — хорошо укрепленные, господствующие над местностью высоты взять атакой «в лоб» силами одной пехоты".
Как видим и в конце войны у Жюкова ещё нет элементаного понимания на что способны войска, а на что нет.
Так что Жюкова никто особо не торопил, он сам забегал впереди паровоза, видимо пытался высложиться - типично собачья тактика. А вы Блюхера обзывали цепным псом! Жючкин куда как более подходит к этому определению. Он на задние лапки вставал даже тогда когда этого вообще не надо было делать.

Ну а кому то человек должен доверять, и ошибаться в человеке он может. А вообще у Сталина всегда было свое сугубо личное мнение (можете хоть того же Жукова почитать).

Мемуары Жюкова это попытка рассказать всем что у него есть алиби. Это прямо сквозит. Он там потому там и описывает всё что связано со скользкими моментами, с тем какие были его отношения со Сталиным. А поскольку прямые участники событий или уже почили в бозе или сами предпочитают помалкивать - то никто его особо и не ловил за руку. Но тем не менее свидетельства о том как Жюков выслуживался есто в очень многих источниках. И самое поганое в этом то, что он выслуживался как бы не совсем из стараха а в силу своей рабской психологии. Со своим начасльством он был рабом, с подчинёнными рабовладельцем. Иного не умел. Не смог перерасти унтер-офицера в себе.

Ну Блюхера то вы упомянули, среди прочих, несколькими постами выше.

Разумеется упомянул Блюхера я как иллюстрацию того что в армии нашей, как и везде есть много людей от которых зависит развитие ситуации. Их совокупный вектор усилий даёт один мощный общий вектор - основную тенденцию. Руководитель высшего эшелона может только задать направление, частично простимулировать усилия, вдохновить или обезнадёжить определённые группы или вообще общество. Но тянуть воз будут люди и насколько этот воз сдвинется будет зависеть от каждого из них.