Порядок приходи и уходит.

Вот коммунизм в СССР распался сам по себе. Вот и весь порядок.

Распались все империи.

Всему своё время.

"Всему своё время" - единственно бесспорное умозаключение во всём данном топе.
А остальные выводы в данном посте - весьма спорны.

Ну, мой оппонент интерпретировал факт поражения войск Махно в качество аргумента того, что это , по его мнению, опровергает анархизм в целом и афористическое выражени - анархия мать порядка - в частности.

Я же ответил в том смысле, что частные случаи возникновения и уничтожения характеризуют лишь относительность концептуальных конструкций. Когда возникают учловия, то теоретические установки могут стать весьма актуальными.

Кстати, с формальной точки зрения указанный афоризм вовсе не опровергнут. Анархия порождает порядок, но он может быть не обязательно анархический. Порядок обычно адекватен субстрату, на котором он возникает.

Есть одна известная политическая максима - каждый народ достоин той власти, которую имеет.
Я бы уточнил - которая имеет народ.
В этом есть много смысла.

"Всему своё время" - единственно бесспорное умозаключение во всём данном топе.
А остальные выводы в данном посте - весьма спорны.

И то было написано даже не Спиритом, и даже раньше него (раньше даже отцов анархизма).
(Екк, 3:1)

Ну, мой оппонент интерпретировал факт поражения войск Махно в качество аргумента того, что это , по его мнению, опровергает анархизм в целом и афористическое выражении - анархия мать порядка - в частности.

Саша Чёрный
Анархист

Жил на свете анархист,
Красил бороду и щеки,
Ездил к немке в Териоки
И при этом был садист.

Вдоль затылка жались складки
На багровой полосе.
Ел за двух, носил перчатки —
Словом, делал то, что все.

Раз на вечере попович,
Молодой идеалист,
Обратился: «Петр Петрович,
Отчего вы анархист?»

Петр Петрович поднял брови
И, багровый, как бурак,
Оборвал на полуслове:
«Вы невежа и дурак».

1910

О, практикуйте дзен , своеобразный буддийский анархизм...
Это же почти коан- история, дающаяся ученику для размышлений с целью создать благоприятные условия для просветления.

Вот Вам пример из сборника коанов "Мумонкан", коан номер 14.

=====
14. Наньцюань разрубает кошку

Наньцюань узнал, что монахи Западного и Восточного
залов монастыря заспорили о том, кому принадлежит мо-
настырская кошка. Он схватил кошку и сказал монахам:
"Тот из вас, кто скажет правду, спасет кошку". Все про-
молчали, и тогда Наньцюань разрубил кошку пополам.
Вечером в монастырь вернулся Чжаочжоу. Наньцюань
рассказал ему о случившемся и спросил его, что бы он
сделал на месте монахов. Чжаочжоу снял сандалии, поло-
жил их себе на голову и пошел прочь.
"Если бы ты был там, кошка была бы спасена!" - вос-
кликнул Наньцюань.


Умэнь заметит: Зачем Чжаочжоу положил сандалии на
голову? Если кто-нибудь знает ответ, он поймет, что
Наньцюань не впустую давал свое обещание. А тот, кто не
знает, пусть поостережется.

Если бы Чжаочжоу был на месте,
Все получилось бы наоборот:
Чжаочжоу выхватил бы нож,
И Наньцюань просил бы о пощаде.

=====

К сожалению, Вы и Саша далеки от дзена и анархизма...

К сожалению, Вы и Саша далеки от дзена и анархизма...

Неужели?

Мастер дзэн Хакуин славился праведной жизнью. Неподалеку от него жила красивая девушка, родители которой держали продуктовую лавку. Вдруг родители обнаружили, что их дочь беременна.
Они очень рассердились. Дочь не желала называть виновника, но, устав от расспросов, наконец, назвала имя Хакуина. Кипя от ярости, родители устремились к Мастеру. "Неужели?" - вот все, что он произнес в ответ на их упреки.
Когда родился ребенок, его принесли к Хакуину и сказали:
"Это твой ребенок, забирай его!"
Мастер только произнес:
"Неужели?"
К тому времени он уже лишился своей репутации, но это его не беспокоило. С большим старанием он принялся ухаживать за младенцем. Молоко и все, что было нужно малютке, он доставал у соседей.
Через год юная мать уже не могла больше терпеть и призналась родителям, что отцом ребенка был молодой человек, работавший на рыбном рынке.
Мать с отцом бросились к Хакуину умолять о прощении. Они долго извинялись и попросили вернуть ребенка.
Хакуин, возвращая его, лишь сказал: " НЕУЖЕЛИ ?"

Тут вероятнее всего какой-то специфический оборот речи на китайском языке.
Надо читать оригинал.

Я думаю, что больше бы по смыслу подходило бы при переводе русское выражение:
- Вот тебе на!...

Здесь явно , в этой истории, рассматривается проблема иллюзорности понятия собственности, принадлежности, передача прав и личности...

А мне показалось высмеивается уверенность любого человека в собственной правоте.
В том числе и в Вашей,анархической

привожу пример более жёсткой системы, чем режиссура - армии.
А мне приводят пример некоторого тенденциозного отрывка,в котором основным аргументов являются ссылки на сплетни в виде версий.

Некрасиво своим "А мне приводят пример" изображать, будто Вам противопоставили нечто постороннее, не относящееся к примеру. Все по делу. Если представленные конкретные обвинения Махно в диктаторских замашках ложные - опровергайте. Язык мой - враг мой. Сболтнули про анархистскую армию - получайте жесткий контраргумент.

Теперб о режиссуре.

Продолжаем увиливать. Спрашивалось об анархистской режиссуре. Вы же, рассказываете банальности про американскую, европейскую режиссуру.
Я понимаю, режиссура - слишком сложное дело. А нет бы, да собраться анархистам и замутить какой-нибудь чисто анархистский практический проект чуть посложнее, чем просто совместное времяпровождение? Но, похоже, не царское это дело.

Ну что же Вы? Это же так удобно - лежать на оттоманке и, почёсывая брюхо, разглагольствовать в ожидании, когда всё и вся самоорганизуется.

Если "высмеивается" дружелюбно и без хамства, то такой диалог только на пользу существу дела.

Если в концепции есь суть, то она должна выдерживать даже насмешки.

Кстати, в дзене весьма распространён юмор. Между прочим, юмор достаточно суровая среда, не все и не всё его выдерживают.

Вот Гоголь говорил - насмешек боится даже тот, кто уже ничего другого не боится...

Ну Николай Василич мракобес ещё тот был..
Вы написали бы про обособленные города. Дался вам буддизЬм

Я не совсем понял, почему анархическая режиссура должна отличаться от режисссуры вообще. Это некоторая объективная технология.
Так можно дойти до требования представить на всеобщее обозрение анархические физику и математику.

Ну, если Вас не затруднит объясните, если режиссура зависит от политической концепции, то чем капиталистическая режиссура отличается от коммунистической?

Между прочим, на свете много анархиствующих деятелей культуры, начиная с композитора Вагнера, который дружил с Бакуниным и даже повоевал на баррикадах.

Махно диктатором не был.
Человек он был талантливый, но ему мешало отсутствие образования. Увы, так сложилась жизнь.
Я ещё раз объясняю, если он и был жёстким командиром в армии, то это не власть, а технология.

Вот обучение , то есть отношение ученик-учитель это тоже технология.И всё, что касается обучения , рекомендаций учителя лучше ученику выполнять на сто процентов с максимальным старанием. И никакой власти тут нет. А есть коллективное решение задачи.

Власть же - это принуждение вопреки воле эксплуатируемых.

Ну Николай Василич мракобес ещё тот был..

Толи дело Мальгин, вот уж истинный "светоч ума".

Вот Вы себя отрекомендовываете как практикующего иудаиста (или иудея - как правильно?).

А иудаизм это ядро системы, что бы отдельные евреи не вытворяли, все положительне эффекты - интегрируются в конце концов при помощи этого ядра.
Потому система в целом - эффективно.

Так вот - раввины то они вообще не работают в общепринятом смысле.
То есть - их работа целиком поддерживать ядро.
Вот они всё время прорабатывают Библию и Талмуд. Молятся, иногда даже с воплями (хасиды).
Кое-кто изучает ещё каббалистику.
И всё.

Казалось бы - сказки и ритуалы.
Только эти сказки содержат коды, посредством которых общается система.

Вы только не подумайте, что это конспирология и к тому же злобная.
Типа - коварные явреи што удумали.

Это технология.
И все её применяют, кто хочет заниматься политикой.


Кроме русских, особенно националистов.
В итоге у националистов (русских) - фига и даже без масла.


Создание политической глубокоэшелонированной идейно системы и политического класса - это задача сама по себе - более чем работа.

А русским националистом - да - предлагают работать. типа - собирать грибы и ягоды.
Или - свалить в глухие места, где "спасать душу".
Сами русские и предлагают.

евреи сохраняют свое государство(в более широком смысле чем территория) именно ставя себя(в учениях) над другими расами, по типу "убивший еврея ударил бога", "найденную не еврейскую вещь надо присвоить" и т.д. У русских все с точностью до наоборот, они на протяжении всей истории впитывали в себя народы и национализм есть худший враг русского народа.

Ну, самих себя надо хвалить.
Это аксиома.
Иначе система будет просто разваливаться.

Все нормальные народы себя расхваливают.
Когда-то и русские себя считали даждьбожьим внуком.
У русских вообще, в авторитете не Отец, а Дед. Отсюда - дедовщина.


Что касается "впитывания народов", то у евреев метисация на порядок выше, чем у русских - кроме семитской явна видна африканская и европеоидная составляющая.
Другое дело, что там на протяжении столетий шёл очень жёсткий отбор.


Очень сильная метисайия у итальянцев, французов, испанцев. Но там тоже шёл очень жёсткий отбор. Европейцы вообще созданы мечом и голодом.
И у них такой политический класс, какой в России и вообразить себе не могут.
И такая система кодировок, что в неё отказываются верить.

Сибирь в этом отношении - пустыня.

И это - хорошо в некотором смысле.
Это лучше, чем популяция, заведённая отбором в тупик. Из которого практически не выбраться. Переучиваться практически - бесполезно.

А вот создать нечто эффективное, теоретически можно.
Но на основании, на котором нет конкуренции с системами, базирующихся на вековых отношениях.

Вот тем, кто работает на Западе открывается любопытная вещь. Есть "старые деньги" и "старые кадры". То есть - рулят там те, чьи семьи рулии 100-200-300 и т.д. лет назад.
В Сша 100-200 лет - там своя система.

А в Новосибирске - пустыня. И Городецкий с Толоконским как два саксаула!

это не аксиома, а установка некоторых народов, которые пытаются себя сохранить и метисация евреев-миф.

Это установка любого сообщества - положительная коллективная самооценка.

Даже уголовные элементы оценивают себя положительно.

Иначе просто не выжить.
Поэтому, чтобы уничтожить какой либо народ или сообщество достаточно методично внушать им мысль о неполноценности их системы.
Что, кстати, в России и делается.


И почему метисация евреев миф?
Евреи состоят из двух больших частей - ашкенази и сефардов, и множества небольших популяций, типа бухарские евреи, горские евреи и т.д. Есть даже китайские евреи.

Сефарды - типичные азиаты южного типа.

Мне бы не хотелось обсуждать тут евреев.
Я просто привёл систему, структура которой в общем всем известна, как это не покажется странным кому-то.

То есть, я хотел подчеркнуть значение ядра. И что в развитой системе сохранение ядра - это важная РАБОТА.

Я не совсем понял, почему анархическая режиссура должна отличаться от режисссуры вообще. Это некоторая объективная технология.

Потому, что обыкновенная режиссура предполагает подчинение (от мягких наставлений до жесткой дисциплины, от чуткой обратной связи до игнорирования предложений подчиненных) воли членов творческого коллектива требованиям художественного руководителя. Анархические принципы ведь не допускают следование чужой воле вопреки своей? Поэтому представляет интерес режиссура без этого анахронизма.
Только не надо про свободу выбора. Если вся режиссура построена по объективной технологии подчинения, то не выйдет анархический каменный цветок: куда не сунься – везде подчинение. И не надо про подчинение согласно воле принуждаемого. Любое принуждение попахивает тоталитаризмом.

Так можно дойти до требования представить на всеобщее обозрение анархические физику и математику.

Это полностью ложная аналогия, поскольку в содержании режиссерской деятельности проблема состоит в отношениях субъект-субъект, а в естественных науках есть только отношения субъект-объект. У последнего нет воли, нет свободы воли, и нет проблем.

Ну, если Вас не затруднит объясните, если режиссура зависит от политической концепции, то чем капиталистическая режиссура отличается от коммунистической?

Затруднит? Да легко.
Базовая ценность капитализма: "make money". Отсюда, любые общественные отношения должны быть поставлены на коммерческую основу, где отношения субъект-субъект – всего лишь вопрос выполнения условий контракта. Тем самым субъективные подчиненные отношения объективируются и далее объявляются апологетами капитализма «свободой». Свободно меняй. Шило на мыло.
Классик коммунизма (не помню, который) представлял, что в светлом будущем люди будут управлять вещами, но никогда людьми - как отголосок кантовского "человек не может быть средством, а только целью". Никакого сколь-нибудь масштабного коллективного творчества на этой блажи не построишь. Так что, коммунистической режиссуры не бывает, как, кстати, коммунистического оркестра. Правда, или быль, но говорят, на заре советской власти пытались организовать оркестр без дирижера. Потом потихоньку без лишнего афиширования функции дирижера взяла на себя, естественно, первая скрипка.

Махно диктатором не был....Я ещё раз объясняю, если он и был жёстким командиром в армии, то это не власть, а технология.

Такой ход мысли проявляют утописты разного сорта, когда речь идет о способах действия сил добра. В царской армии быть жестким командиром – это власть, а у Махно - технология. "Это нога у кого надо нога". На пути в царство свободы, как в том анекдоте, кормить не обещали, а планировали банальное принуждение - что коммунисты с диктатурой пролетариата, что либералы с призыванием опыта Пиночета, что анархист, объявляющий "жесткое командирство" Махно просто технологией.

Вот обучение , то есть отношение ученик-учитель это тоже технология.

Так и запишем: в существующих отношениях режиссер-актер, командир-подчиненный в армии, ученик-учитель "никакой власти тут нет. А есть коллективное решение задачи", что не противоречит идеалам анархизма. А что еще? Огласите весь список, пожалуйста. Может тогда обойдемся без революционных преобразований? Просто сменим вывески. Анархистская армия, анархистская школа, анархистская режиссура и т.д. и т.п. и пр.? И я даже больше скажу: анархистская власть. Так, с патерналистской точки зрения подданные являются учениками мудрого учителя-властелина. "И всё, что касается обучения , рекомендаций учителя лучше ученику выполнять на сто процентов с максимальным старанием. И никакой власти тут нет. А есть коллективное решение задачи." Есть принуждение смиренных, стало быть, не против воли.
И на этой мажорной ноте закроем тему?

Анархическая армия будет тогда, когда будет защищать анархическую систему.
Ну, к примеру, казачество - до того, как оно пошло на службу к самодержавию.

Ещё раз повторяю, выполнение ролей в технологическом процессе - это не есть власть. Если не будут ВЫПОЛНЯТСЯ УКАЗАНИЯ капитана, то корабль вообще не сможет выйти из порта.

ОСОЗНАННОЕ ВЫПОЛНЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ОБЯЗАННОСТЕЙ НЕ ЕСТЬ ВЛАСТЬ.

В этом аспекте появляются парадоксы.
Например - правящие классы ВНУТРИ себя довольно анархичны. То есть - они подчиняются осознанно такому порядку, который позволяет эксплуатировать другую часть общества в интересах эксплуататоров. А для эксплуатируемых - государство. То есть - В ЦЕЛОМ система - не анархическая.

Вот, анархисты и предлагают - распространить анархию на всё общества.

Может даже и на природу.

Ведь человечество по отношению к природе - беспощадный эксплуататор.
Есть эколого-анархисты.



Мне странно слышать, что не бывает коммунистических режиссёров и оркестра. А типа - Краснознамённый ансамбль песни и пляски имени Александрова - это что такое было?
Была даже коммунистическая водка - "Столичная", и пиво - "Жигулёвское", вроде даже сталинскую премию получило.



Анархично жить без принуждения.
И пожинать плоды своей деятельности.
Анархизм это не инфантилизм, а наличие ответственности в первую очередь за свои поступки.

Отсюда и осознанный порядок.
То есть - способность анализировать и изучать явления и предпринимать меры.
На благо всех живых существ.
В том числе и организованно, то есть - распределяя роли.
технологические и в режиссёрской постановке.

Вы хоть почитайте классиков того, что пытаетесь критиковать.
А то - храбро воюете не с оригинальной концептуальной системой, а с собственным наивным представлением о ней.

Мне странно слышать, что не бывает коммунистических режиссёров и оркестра. А типа - Краснознамённый ансамбль песни и пляски имени Александрова - это что такое было?

Если действительно странно, то налицо восприятие ярлыков за чистую монету. Если ансамбль Александрова по взаимоотношениям в коллективе - коммунистический, то я - папа римский.
Хотя, вероятно, этот наив, как и беспочвенные обвинения в наивности оппонета - из области троллинга. Не интересно.

Вы, ну, не Папа Римский, скажем так - Дядя Римский....


В чём проблема то? Почему - не коммунистический?

Маркс, Ленин, Сталин создали концепцию "народной коммунистической власти" - "диктатуры пролетариата". В лице компартии и лично генсеков.

Структура общества была марксистской.
Власть была советской.
Пролетрьят был гегемон.
Государство было коммунистическое.

Почему это государственный ансамбль был некоммунтистический?
Очень даже - коммунистический.
Тем более - военный. То есть - практически все были коммунистами, членами партии большевиков.

Раз власть коммунистическая, значит всё государственное - коммунистическое.

Разумеется, можно понимать коммунизм как-то иначе. Но тогда надо предупреждать, что всё интерпретируется с позиции конкретной концептуальной системы.


Можно обратиться к базовой модели.
Коммуна это община.
То есть коммунизм - это жизнь по правилам общины.

Но ведь и общины бывают разные!

В некоторых общинах с жёсткой структурой отдельный человек имеет меньше свободы, чем в самом тоталитарном государстве. Часто жизнь его предельно регламентирована.
Могут быть изощрённые регламентации всего и вся, как в талмудических кагалах.
А может быть и примитивная регламентация, как в родо-племенных общинах. Где всем рулит верхушка рода. Скажут женись на этой толстой дуре - женишься. Скажут убей вот того - убьёшь скажут садись в тюрьму вместо этого - сядешь. И всё повязано кровно-родственными отношениями с полной потерей индивидуальности. Тоже - своеобразный коммунизм.