ну вообще, утверждения о том, что экономика США скоро рухнет, основываются на тезисах:
а)у США самый крупный внешний долг в мире
б)золота у Штатов нет
в)штаты печатают ничем не обеспеченные фантики
Это все совершенно явный бред, который опровергается любым человеком, прошедшим курс макроэкономики в непрофильном институте.
а)у США самый крупный внешний долг в мире
б)золота у Штатов нет
в)штаты печатают ничем не обеспеченные фантики
Это все совершенно явный бред, который опровергается любым человеком, прошедшим курс макроэкономики в непрофильном институте.
Иван_Грозный
veteran
Это все совершенно явный бред, который опровергается любым человеком, прошедшим курс макроэкономики в непрофильном институте.оччень заметно, что ты проходил курс макроэкономики в непрофильном институте по учебникам сшастов...
Поскольку любому здравомыслящему челу ясно, на чем держится "экономическое чудо" сша и при каких условиях оно рухнет... а самое интересное, что тебе это объясняли уже сто человек на этом форуме, а ты периодически эту тему опять вбрасываешь с невинным видом младенца, сожженного в Одессе...
мещанинобыватель
experienced
ну вообще, утверждения о том, что экономика США скоро рухнет, основываются на тезисах:боюсь, что даже в "профильных" институтах лекторы этот бред рассказывают стьюдентам и потом требуют отвечать должным образом на экзаменах ...
а)у США самый крупный внешний долг в мире
б)золота у Штатов нет
в)штаты печатают ничем не обеспеченные фантики
Это все совершенно явный бред, который опровергается любым человеком, прошедшим курс макроэкономики в непрофильном институте.
иногда бывает забавно (но очень вредно для отношений с "коллегами") поинтересоваться именами нобелевских лауреатов по экономике ...
опрошенные (с самым наивных видом) мною лекторы экономических кафедр этих имён не знают, но очень злобно реагируют на то, что их в таком незнании уличили ...
есть, впрочем, ещё более гадкая подковырка (но до нее дело ни разу не доходило):
если вдруг имена лауреатов таки лектору-экономисту откуда-то известны, то можно поинтересоваться у него, за что именно вручен Нобель ...
но тут уже может возникнуть не злоба, а ненависть до гробовой доски ...
справка для людей, далёких от экономики: за последние тридцать лет почти все экономические Нобели были за модели в экономике и понять суть таких работ изучавшему Маркса вместо моделей, как правило, не удаётся ... да они и не пытаются :)
Убик
Я Вас Не Люблю
Неважно чьи учебники, важно то, что подобное утверждение является банально продуктом невежества. (Тот же форсер этой идеи Стариков, видимо не осилил даже Адама Смита, не говоря уже о Кейнсе).
Мне честно говоря лень заниматься просвещением, потому как штука это объемная, и писать надо много, но все же попробую,хотя бы по первому пункту.
Итак, что такое внешний долг? Во первых внешний долг, это долг всех государственных и коммерческих оранизаций государственным и коммерческим организациям других стран. Грубо говоря, если вы например, выращиваете крупный рогатый скот для Китая, и кредитуете в Китае свои расходы на амортизацию, эти деньги также будут включены во внешний долг вашей страны.
Современная экономика устроена так, что стран без внешнего долга сейчас нет. вот, например диаграмма о том, как друг другу должны страны Европы тыц. Казалось бы, что сделат проще - провести взаимозачет по всем долгам? Однако это сделать невозможно, потому как держатели этого долга (распадающегося на множество персональных долгов) - множество фирм и организаций не связанных между собой.
Все должны всем. Только вопрос в том, как отражаются эти долги на внутренней экономике. Здесь можно привести простой пример: допустим у вас есть два соседа - первый получает зарплату в 15 тысяч рублей, и его долг составляет 50 тысяч. Зарплата же второго -100 тысяч, и его долг составляет 150. Понятно, что экономическая стабильность второго намного прочнее, чем первого. Поэтому для экономических оценок как правило используется не сумма внешнего долга, а его соотношение с ВВП страны. ну, вот, например, данные из википедии тыц. Как мы видим, Если упорядочить таблицу именно по этому параметру, То США будет в конце первой 50-ки должников. (кстати, нужно вспомнить, с экономический кризис в Греции несколько лет назад произошел как раз потому, что внешний долг многократно превзошел ВВП страны)
Ну и еще немного фактологии: нужно понимать, что значительную долю внешнего долга представляют собой кредитные инвестиции (и здесь, кстати довольно уныло смотрится небольшой внешний долг РФ)/ Приведу, например пример из относительно малого бизнеса, соспецификой которого знаком: Есть такая компания AXL guitars. Сейчас они везде себя позиционируют как молодая американская компания, недавно вышедшая на мировой рынок, блаблабла, (среди любительских гитаристов американские гитары котируются выше, чем другие), но на самом деле они - китайцы. Запчасти производят в Китае, потом их отвозят в Калифорнию, где и происходит сборка. Американский филиал зарегистрирован как самостоятельная фирма, кредитующаяся у головной для ослабления налогообложения. Естественно эти кредитуемые бабки также записываются во внешний долг.
Такая схема популярна. Например, распространены схемы по типу "двойной ирландский" вики , но тут фишка в том, что американские филиалы кредитуются в Европе. Среди подобных компаний такие столпы американской экономики как Эппл и Гугл, и кредитные бабки также записываются во внешний долг США
В общем, сумма внешнего долга США никак не коррелирует с бюджетом страны и благосостоянием её граждан.
Мне честно говоря лень заниматься просвещением, потому как штука это объемная, и писать надо много, но все же попробую,хотя бы по первому пункту.
Итак, что такое внешний долг? Во первых внешний долг, это долг всех государственных и коммерческих оранизаций государственным и коммерческим организациям других стран. Грубо говоря, если вы например, выращиваете крупный рогатый скот для Китая, и кредитуете в Китае свои расходы на амортизацию, эти деньги также будут включены во внешний долг вашей страны.
Современная экономика устроена так, что стран без внешнего долга сейчас нет. вот, например диаграмма о том, как друг другу должны страны Европы тыц. Казалось бы, что сделат проще - провести взаимозачет по всем долгам? Однако это сделать невозможно, потому как держатели этого долга (распадающегося на множество персональных долгов) - множество фирм и организаций не связанных между собой.
Все должны всем. Только вопрос в том, как отражаются эти долги на внутренней экономике. Здесь можно привести простой пример: допустим у вас есть два соседа - первый получает зарплату в 15 тысяч рублей, и его долг составляет 50 тысяч. Зарплата же второго -100 тысяч, и его долг составляет 150. Понятно, что экономическая стабильность второго намного прочнее, чем первого. Поэтому для экономических оценок как правило используется не сумма внешнего долга, а его соотношение с ВВП страны. ну, вот, например, данные из википедии тыц. Как мы видим, Если упорядочить таблицу именно по этому параметру, То США будет в конце первой 50-ки должников. (кстати, нужно вспомнить, с экономический кризис в Греции несколько лет назад произошел как раз потому, что внешний долг многократно превзошел ВВП страны)
Ну и еще немного фактологии: нужно понимать, что значительную долю внешнего долга представляют собой кредитные инвестиции (и здесь, кстати довольно уныло смотрится небольшой внешний долг РФ)/ Приведу, например пример из относительно малого бизнеса, соспецификой которого знаком: Есть такая компания AXL guitars. Сейчас они везде себя позиционируют как молодая американская компания, недавно вышедшая на мировой рынок, блаблабла, (среди любительских гитаристов американские гитары котируются выше, чем другие), но на самом деле они - китайцы. Запчасти производят в Китае, потом их отвозят в Калифорнию, где и происходит сборка. Американский филиал зарегистрирован как самостоятельная фирма, кредитующаяся у головной для ослабления налогообложения. Естественно эти кредитуемые бабки также записываются во внешний долг.
Такая схема популярна. Например, распространены схемы по типу "двойной ирландский" вики , но тут фишка в том, что американские филиалы кредитуются в Европе. Среди подобных компаний такие столпы американской экономики как Эппл и Гугл, и кредитные бабки также записываются во внешний долг США
В общем, сумма внешнего долга США никак не коррелирует с бюджетом страны и благосостоянием её граждан.
Не удалось с задуманным результатом разыграть карту с Украиной,Преждевременное Ваше изречение. С Украиной ещё не кончилось, г-н Порошенко объявил уже о возможности полномасштабной войны с Россией ( ну понятно, что не своими , разгромленными дончанами войсками). За ним стоит чужая сила, от того он так смел.
Иван_Грозный
veteran
Итак, что такое внешний долг? ...мне очень жаль, что ты столько времени потратил на первый пункт...
но.
долг страны при наличии у этой страны печатного станка мировой валюты действительно почти не играет никакой роли... и все адамсы и смиты просто отдыхают от этой пофифакской модели сша...
главное в этом "чуде" амеров именно наличие этого станка и когда я намекал, что тебе об этом уже говорили многократно, я именно это и имел в виду...
Более того, не раз уже говорилось - отберите этот станок у сша и вся могучая экономика загнется максимум в течении 3 лет...
Но весь мир под чарами доллара и мантрами о его необходимости всему миру боится сковырнуть эту совершенно идиотскую схему обдирания всего мира ради интересов одной страны, точнее финансового олигархата этой страны и иже с ней.
Убик
Я Вас Не Люблю
блин. короче, мне лень расписывать остальные пункты подробно, но:
Деньги в современном мире - это всего лишь эквивалент товарной массы. Если эмиссия будет превышать товарную массу, экономика скатится в инфляцию и хаос (кстати, современная макроэкономика куда ближе к плановой) . Собственно понятия "доллар=фантик" - нет. Грубо говоря, США не может включить печатный станок по желанию левой пятки. и обдирания мира никакого нет. Также напомню вам, что основная мировая валюта это не только доллар, но и евро и йена, как стабильные. Впрочем, при расчете мировой денежной массы учитываются практически все мировые СКВ.
И золото никакой роли не играет в современном мире вообще. Точнее, абсолютно ту же, что и антиквариат, например, то есть редкий товар. Собственно, отказ от бреттон-вудской системы в значительной мере произошел из-за кризиса перепроизводства: товаров стало производиться чрезвычайно много, и собственно, существующее в запасниках всех стран золото перестало быть эквивалентным товарной массе, существующей в мире.
То есть, любой человек, понимающий что денежная масса - это эквивалент товарной, над теорией о "ничем не обеспеченных фантиках с американского станка" ржет в голосину.
Деньги в современном мире - это всего лишь эквивалент товарной массы. Если эмиссия будет превышать товарную массу, экономика скатится в инфляцию и хаос (кстати, современная макроэкономика куда ближе к плановой) . Собственно понятия "доллар=фантик" - нет. Грубо говоря, США не может включить печатный станок по желанию левой пятки. и обдирания мира никакого нет. Также напомню вам, что основная мировая валюта это не только доллар, но и евро и йена, как стабильные. Впрочем, при расчете мировой денежной массы учитываются практически все мировые СКВ.
И золото никакой роли не играет в современном мире вообще. Точнее, абсолютно ту же, что и антиквариат, например, то есть редкий товар. Собственно, отказ от бреттон-вудской системы в значительной мере произошел из-за кризиса перепроизводства: товаров стало производиться чрезвычайно много, и собственно, существующее в запасниках всех стран золото перестало быть эквивалентным товарной массе, существующей в мире.
То есть, любой человек, понимающий что денежная масса - это эквивалент товарной, над теорией о "ничем не обеспеченных фантиках с американского станка" ржет в голосину.
Иван_Грозный
veteran
блин.блин, любой человек, понимающий что "денежная масса - это эквивалент товарной", элементарно не заглядывал в учебники по экономике...
То есть, любой человек, понимающий что денежная масса - это эквивалент товарной, над теорией о "ничем не обеспеченных фантиках с американского станка" ржет в голосину.
1) Нет устоявшихся знаний что именно включать в товарную массу (какие товары и услуги) в качестве эквивалента денежной массы.
2) И поскольку по сути необходимо в этом случае исследовать не одну страну, а все (как минимум развитые), то такой расчет "товарной массы" становится принципиально невозможным: в силу этого до сих пор сравниваются по сути одни фантики с другими и не более того.
насчет современной роли золота сравнимой с ценным антиквариатом можно согласиться, но не надо забывать использование золота в промышленности (например, в электронике), что усиливает его роль как товара и его ценность...
Убик
Я Вас Не Люблю
1) Нет устоявшихся знаний что именно включать в товарную массу (какие товары и услуги)посмотрите как ввп считают. что туда включают что нет (например в ввп не включают фьючерсы, или вторичные облигации)
Ну и про золото: Суть в том, что к началу 20 века запасов золота по сравнению с произведенным товаром стало ничтожно мало, и поэтому собственно оно перестало являться эквивалентом. Не зря в то время основной проблемой было рассмотрение биметаллического стандарта. Ну и про промышленность - можно с таким успехом расссуждать про платину там или вольфрам или рений.
Истина заключается в том, что американская экономика - штука очень прочная, и человек, говорящий о том, что США использует военную экспансию для того чтобы разобраться с внутренними проблемами просто не знаком с азами функционирования макроэкономики.
В общем, сумма внешнего долга США никак не коррелирует с бюджетом страны и благосостоянием её граждан.А торговый баланс коррелирует?
никак.
отрицательный торговый баланс говорит лишь о том, что страна импортирует больше, чем экспортирует.
отрицательный торговый баланс говорит лишь о том, что страна импортирует больше, чем экспортирует.
никак.Вы раскройте тему, как США так хорошо живёт находясь в самом низу таблицы, строго под PIIGS?
отрицательный торговый баланс говорит лишь о том, что страна импортирует больше, чем экспортирует.
Долг фигня, тем более когда он в баксах. А вот с этим то как быть, получается весь мир кормит пиндосов, за какие заслуги?
Нет весь мир не "кормит пиндосов". отрицательный торговый баланс говорит всего лишь о том, что штаты импортируют больше чем экспортируют. При этом, сумма импортируемого государством не коррелирует с внешним долгом (так как в него входят в том числе и кредитные обязательства, которые составляют львиную его долю, инвестиции, и кредитования дочерних фирм). США в значительной степени обеспечивают себя сами (ну, например, значительная часть нефти - американская, равно как и ТНП, и хайтек).
...штаты импортируют больше чем экспортируют....так как в него входят в том числе и кредитные обязательстваТ.е. реальные товары на обещанные деньги. Вроде об этом все и говорят, когда упоминают "печатную машинку".
США в значительной степени обеспечивают себя сами (ну, например, значительная часть нефти - американская, равно как и ТНП, и хайтек).В "значительной степени" и дефицит как три торговых профицита Германии или четыре Китая, не вяжется как то. Как вы это объясните?
смотри выше я очень подробно расписал механизм здесь . Важна не сумма долга, а его соотношение с ВВП. В этом плане экономика штатов (которая по этому показателю в конце первой 50-ки) гораздо стабильне экономик большей части мира.
Нет. Под кредитными обязательствами я имею ввиду чисто инвестиции. Вот такой простой пример: есть такое государство в Океании - Науру. Это небольшой остров, на котором в конце прошлого века обнаружили минеральные удобрения. После этиого события государственный долг страны вырос в колоссальное количество раз и превысил бюджет страны. потому как страна прокредитовалась на разработку недр. С развитием производства государственный долг стал падать.
Этот пример хорош тем, что практически вся экономика страны была завязана на добыче. Однако стоит помнить, что в большой стране множество компаний, фирм, фирмочек, у многих из них есть кредитные обязательства, которые также вписываются во внешний долг.
Этот пример хорош тем, что практически вся экономика страны была завязана на добыче. Однако стоит помнить, что в большой стране множество компаний, фирм, фирмочек, у многих из них есть кредитные обязательства, которые также вписываются во внешний долг.
смотри вышеЯ спрашиваю о состояния экономики США в свете их торгового баланса ? Сейчас я уже совсем конкретно вопрос поставил, ответите?
Про долг я тоже могу спросить, когда прогнозируется перекрытие величины займа по ГОС долгу (подчеркиваю, именно ГОС) величиной выплаты по долгу? Или этот показатель несущественен?
А можно еще один вопрос про долг задать, какими активами гос. долги да и даже долги корпораций обеспечены.
Насколько долги покрыты реальными активами, итд итп.
Как пример Facebook (шикарный продукт ит индустрии США), а посмотреть на экономику, капитализация и доход компании, о чем говорит такое соотношение?
А так то хорошо виртуальный ВВП к виртуальным долгам относить и делать "умные выводы" из этого. А если и это плохо получается, всегда можно скорректировать методики подсчета.
Насколько долги покрыты реальными активами, итд итп.
Как пример Facebook (шикарный продукт ит индустрии США), а посмотреть на экономику, капитализация и доход компании, о чем говорит такое соотношение?
А так то хорошо виртуальный ВВП к виртуальным долгам относить и делать "умные выводы" из этого. А если и это плохо получается, всегда можно скорректировать методики подсчета.
Американский госдолг весьма небольшой, кстати.
Просто почему-то у нас принято под госдолгом понимат все задолженности правительства. На самом деле государственный долг США (Public debt) состоит из нескольких частей:
Intra-governmental debt - это сумма облигаций, купленных государственными организациями. То есть, Intra-governmental debt это долг, который государство должно само себе, то есть эти деньги просто перечисляются со счета одной государственной организации на счет другой государственной организации.
Debt Held by the Public - это Public debt минус Intra-governmental debt. Т.е. это и есть тот долг, которой правительство США должно другим государствам, частным лицам, компаниям и различным фондам. И его доля в Public debt весьма мала.
Смотрим википедию и понимаем, что у США нет никаких проблем с государственным долгом. Более того, схема описанная выше для внешнего долга (по соотношению к ввп) работает применительно и к государственному:
вики. Как мы видим, по этомуц соотношению США находится в конце тридцадки должников, и утверждения о скором крахе американской экономики беспочвенны.
Просто почему-то у нас принято под госдолгом понимат все задолженности правительства. На самом деле государственный долг США (Public debt) состоит из нескольких частей:
Intra-governmental debt - это сумма облигаций, купленных государственными организациями. То есть, Intra-governmental debt это долг, который государство должно само себе, то есть эти деньги просто перечисляются со счета одной государственной организации на счет другой государственной организации.
Debt Held by the Public - это Public debt минус Intra-governmental debt. Т.е. это и есть тот долг, которой правительство США должно другим государствам, частным лицам, компаниям и различным фондам. И его доля в Public debt весьма мала.
Смотрим википедию и понимаем, что у США нет никаких проблем с государственным долгом. Более того, схема описанная выше для внешнего долга (по соотношению к ввп) работает применительно и к государственному:
вики. Как мы видим, по этомуц соотношению США находится в конце тридцадки должников, и утверждения о скором крахе американской экономики беспочвенны.
Вы сейчас на какой из моих вопросов ответили?
На все изначально. Про обеспечение: тут нужно понимать, что все это обеспечено трудом людей, создающих тот же фейсбук. Или по-вашему нужно учитывать только реальный продукт вроде реально выращенной брюквы?
Тут нужно понимать такую вещь: скажем, парикмахер, которые не производит реального продукта все равно производит труд, которому есть денежный эквивалент. И этот труд учитывается в экономике страны, том же ВВП. И кстати, тем, кто говорит, что Штаты производят воздух, нужно помнить, что вторичные ценные бумаги и деривативы при расчете ВВП не учитываются.
Тут нужно понимать такую вещь: скажем, парикмахер, которые не производит реального продукта все равно производит труд, которому есть денежный эквивалент. И этот труд учитывается в экономике страны, том же ВВП. И кстати, тем, кто говорит, что Штаты производят воздух, нужно помнить, что вторичные ценные бумаги и деривативы при расчете ВВП не учитываются.
На все изначальноТ.е. на вопрос
Я спрашиваю о состояния экономики США в свете их торгового баланса ? Сейчас я уже совсем конкретно вопрос поставил, ответите?вы считаете ответ выглядит как ....?
Американский госдолг весьма небольшой, кстати.итд. копипаста иза википедии
Просто почему-то у нас принято под госдолгом понимат все задолженности правительства. На самом деле государственный долг США (Public debt) состоит из нескольких частей.....:
Шикарно.
Ну а тут...
И кстати, тем, кто говорит, что Штаты производят воздух, нужно помнить, что вторичные ценные бумаги и деривативы при расчете ВВП не учитываются.Да фиг с ними с вторичными, что с обеспечением первичных?
Тут нужно понимать такую вещь: скажем, парикмахер, которые не производит реального продукта все равно производит труд, которому есть денежный эквивалентТ.е. парихмахер элитных собачек попадает в ввп, а весь мир скидывается реальным товаром что бы обеспечит чудовищный торговый дефицит для того что бы у парикмахера собачек был денежный эквивалент труда? Вы ведь именно это сейчас сказали, я же вас правильно понял?
heavy_ions
activist
Т.е. парихмахер элитных собачек попадает в ввпа чем, собственно, парикмахер элитных собачек хуже хлебороба?
Казинака
guru
Тем что в условиях кризиса один накормит второго если пожелает, второй же ничего предложить не сможет.
YakutNGS
guru
а чем, собственно, парикмахер элитных собачек хуже хлебороба?а разве впорос хуже-лучше?
Вопрос в том, почему парикмахера страны с "беспроблемной экономикой", кормит и содержит хлебороб другой страны.
Прекрасно. Но тут есть такой момент, скажем, в той же Юго-восточной Азии крестьяне снимают 4 урожая помидоров за год. И цена этих помидоров будет намного меньше, если выращивать их где-нибудь в Орегоне. Собственно это и оправдывает размеры импорта в Штаты. Грубо говоря северным странам проще закупать апельсины в Марокко, нежели производить самому.
heavy_ions
activist
Тем что в условиях кризиса один накормит второго если пожелает, второй же ничего предложить не сможет.а в условиях некризиса второй накормит первого, и ещё 2 тыщи голодающих детей анголы. ну и что? а в условиях гангрены вообще нужен будет хирург.
heavy_ions
activist
а разве впорос хуже-лучше?вы именно так вопрос ставите.
Вопрос в том, почему парикмахера страны с "беспроблемной экономикой", кормит и содержит хлебороб другой страны.а почему сыктывкарского нефтяника кормит и содержит корейский производитель доширака - вас не беспокоит?
ответ очевиден: потому что глобализация.
сам факт разделения по специальностям никак не говорит об успешности национальных экономик
Собственно это и оправдывает размеры импорта в Штаты. Грубо говоря северным странам проще закупать апельсины в Марокко, нежели производить самому.Вы тролите? Купить в обмен на что? И так торговый дефицит.
YakutNGS
guru
а почему сыктывкарского нефтяника кормит и содержит корейский производитель доширака - вас не беспокоит?нет, потому что это не так. Вернитесь к таблице.
сам факт разделения по специальностям никак не говорит об успешности национальных экономикя не ставил вопрос про разделение, но вы мне его упорно приписываете и сами за меня отвечаете. Проблема не в разделении, проблема в балансе, почему США из года в год, отдает меньше чем получает? Или вам сам термин торговый баланс ни о чем не говорит?
Qwertyn
activist
а почему сыктывкарского нефтяника кормит и содержит корейский производитель доширака...Нефтяник добывает реальный товар и продает его на внешнем рынке, пусть через массу посредников, а каков реальный товар парикмахера элитных собачек из США? Производитель доширака заправляет в свой автомобиль бензин, который, возможно, изготовлен из нефти сыктывкарского нефтяника.
Qwertyn
activist
а в условиях некризиса второй накормит первого...Состриженной с собачек шерстью?
Грубо говоря северным странам проще закупать апельсины в Марокко, нежели производить самому.Широта южных штатов соответствует широте Марокко, так почему же северным штатам выгоднее покупать апельсины в Марокко, а не в южных штатах?
так почему же северным штатам выгоднее покупать апельсины в Марокко, а не в южных штатах?Тем что южные штаты в этот момент в космос спутники запускают.
Помните знаменитое, -"Хьюстон, у нас проблема"? ))
А апельсины пускай марокканские "хлеборобы" растят.Раз больше ничего не умеют.Научатся,как китайцы, - передадут почетную обязанность жратву выращивать каким нибудь сенегальцам.
А апельсины пускай марокканские "хлеборобы" растят.Раз больше ничего не умеют."Флорида – ведущий штат США по производству цитрусовых. Ежегодно две трети урожая страны составляют цитрусовые, собранные в рощах Флориды. В основном это - апельсины и грейпфруты" - web-страница
"Флорида – ведущий штат США по производству цитрусовых. Ежегодно две трети урожая страны составляют цитрусовые, собранные в рощах Флориды. В основном это - апельсины и грейпфруты" -Значит Марокко под угрозой Шестого Нильско-крокодильского флота заставляет северные штаты США покупать свои апельсины.
У меня больше вариантов нет.
Состриженной с собачек шерстью?Вы специально дискуссию о торговом балансе переводите на уровень апельсинов и собачьей шерсти?
Хьюстон - это Техас, там всю жизнь ското-, а не апельсиноводством занимались
Хьюстон - это Техас, там всю жизнь ското-, а не апельсиноводством занималисьЯ имел ввиду Центр Линдона Джонсона.
Это была ремарка на недоумение Qwertun-а,почему юг США не может обеспечить продовольственную безопасность страны в плане апельсинового джюса.Я и ответил,что места нет под сады,всё космодромами утыкали.
Вы специально дискуссию о торговом балансе переводите на уровень апельсинов и собачьей шерсти?Да нет - речь идет о товаре предлагаемом для продажи.
heterodyne
experienced
Нефтяник добывает реальный товар и продает его на внешнем рынке, пусть через массу посредников, а каков реальный товар парикмахера элитных собачек из США?ахахах.. ну, добыл нефтяник товар, получил за него бабло. а товар кто-то залил в бензобак и газанул пару раз - нет товара. чем этот "товар" отличается от услуг парикмахера? оконечное состояние одинаковое: материального товара нет, а деньги уплочены. товар - только и является товаром, пока он что-то стоит, пока его покупают. пофигу что это, баррель нефти или отстриженная чёлка.
Производитель доширака заправляет в свой автомобиль бензин, который, возможно, изготовлен из нефти сыктывкарского нефтяника.возможно он свою собаку купит из помёта той, что победила на конкурсе, благодаря парикмахерскому искусству. всё это досужий разговор. есть единство энергии и материи. есть единство товаров и услуг.
heterodyne
experienced
Или вам сам термин торговый баланс ни о чем не говорит?да мне пофиг на то что мне говорит сам термин. меня экономика сша вообще не волнует. вот хоть режьте - плевать мне на неё с высокой колокольни. я вам отвечал на конкретное утверждение, которое специально процитировал, чтоб была предельно ясна связь вопрос-ответ. и чтоб у вас не было соблазна обвинять меня во лжи, и в том, что я что-то вам приписываю. но всё без толку.
YakutNGS
guru
да мне пофиг на то что мне говорит сам термин. меня экономика сша вообще не волнует.Не волнует но лезете, какой вы странный человек
я вам отвечал на конкретное утверждение, которое специально процитировал, чтоб была предельно ясна связь вопрос-ответ. и чтоб у вас не было соблазна обвинять меня во лжи, и в том, что я что-то вам приписываю. но всё без толку.нет уж солгамши вы, суть была моего утверждения была не в том чтобы сравнить кто лучше парикмахер или хлебороб, в том, чтобы сказать, - сравнивать долг к ввп в случае с США бессмысленное занятие. Потому как экономика США уже давно большей частью пузырится ( аллегория про услуги парикмахера) и сидит на колониальном налоге (показатель торгового баланса).
Вы же мне приписали свое утверждение:
В ответ на: а разве впорос хуже-лучше?
вы именно так вопрос ставите.Что это как не лож? Или это ограниченность и не состояние понять аллегорий?
У меня больше вариантов нет.Есть ещё один вариант: экономика США способна себя обеспечить самостоятельно, и доллар иммет свое сегодняшнее влияние потому что экономика США достаточно сильна, а не наоборот, что экономика США сильна потому что доллар правит миром. Хотя последнее и способствует росту экономики.
Есть ещё один вариант: экономика США способна себя обеспечить самостоятельно, и доллар иммет свое сегодняшнее влияние потому что экономика США достаточно сильна, а не наоборот.Сидит ежик на пеньке и медитирует : "Я сильный , я сильный ."
Подбегает сзади медведь и со всего размаха пинает ежа под зад.
Тот летит , затем падает в лужу и говорит :"Я сильный , я сильный... но легкий.
Подбегает сзади медведь и со всего размаха пинает ежа под зад.И кто же пнул США под зад? Где такой медведь нашёлся?
США - противник России, так сложились обстоятельства, но не следует недооценивать противника - шапками не закидаете.И кто же пнул США под зад?ну что ж вы так все буквально то воспринимаете. Да пинать ее уже давно не надо, костыль ввиде колониального налога выбить и все.
Иван_Грозный
veteran
1) Смотрим википедию и понимаем, что у США нет никаких проблем с государственным долгом.Тут, пока я отсутствовал, тебя основательно покусали, особенно якут
2) Тут нужно понимать такую вещь: скажем, парикмахер, которые не производит реального продукта все равно производит труд, которому есть денежный эквивалент.
Добавлю чуть:
1) Доказательство в виде Википики - это конечно вершина научной доказательности!
2) Парикмахер производит реальный продукт и называется он прическа и ее можно потрогать, чтобы убедиться, что он реальный... Для сомнительных "продуктов" давно придуман термин "услуга"...
А вот насчет денежного эквивалента для услуги - вопрос темный. Например, нотариус имеет затраты в основном на аренду помещения и зарплату секретаря, в то время как сама его работа (например, подтвердить подлинность документа и поставить печать) почти ничего не стоит.
Иван_Грозный
veteran
Да пинать ее уже давно не надо, костыль ввиде колониального налога выбить и все.совершенно верно
мало кто понимает, что сша и англия до сих пор колониальные державы.