Форумы

Форумы порталов

Samara24.Форум Сообщества Эзотерический форум
Развенчание мифов (часть 2)
173747
1000
гуру_кенгуру
как не печально, менеджеры в белых халатах точно не поймут:улыб:
Ответить
Fиалка
Это всё известно только с её слов — и то, что она потомственная и то, будто она что-то сумела побороть.
И при чем тут вера вообще??? Речь давно идет про факты!

Должен быть факт конкретного заболевания, подтвержденный диагностикой в специализированной клинике. Должно быть официальное лечение с полным соблюдением протокола.
Должен быть официально подтвержденный отрицательный результат такого лечения.
Затем может быть вмешательство "сенса".
Затем подтвержденный факт отсутствия данного заболевания, выданный специализированной клиникой.
И здоровье пациента на протяжении нескольких лет.

Если хотя бы одного пункта этой цепочки нет, значит мы имеем дело с мошенником.
Ответить
Сэймэй
потому что человек впадает в болезнь и опускает свое сознание сколько может, вплоть до идиотического. ему простительно.
но целитель то, почему отвергает официальную медицину? боятся что отравят организм до несовместимости с жизнью? ну есть такое. травят. пусть человек сам контролирует процесс. и если операция показана, то ее необходимо делать в 99 случаях..
экстрасенс на подхвате. он закрепляет и поддерживает энергетику человека, если тот сам не в силах
Ответить
Диего
то есть то, что жив человек это не факт. факт если напишут в журнале. молодец из молодцов. гений логики- факт если все подтвердят. :tantrum: даже смеяться стыдно.

у меня однокурсницу отправили на тот свет, потому что в журнале написано - самый благоприятный прогноз - 5 дополнительной лет жизни. просто лечить не стали. ну типа все равно не вылечим
Ответить
m
Fиалка
поделись, что делаешь с вирусами
Упрощенно это выглядит примерно так.
Чтобы подавить вирусы в момент их разгула в организме нужна очень большая энергия и опыт. Можно, но сложно!
Проще подавить антибиотиками и антивирусными препаратами (микробы и вирусы сейчас и всегда нападают парами - один вид ослабляет организм, второй приходит на фоне этого ослабления).
У нас в организме более тысячи, если не ошибаюсь, видов бактерий, с которыми мы обычно находимся в симбиозе.
Когда по каким-либо причинам нарушается это равновесие - наш организм начинает лихорадить со страшной силой. Собственно, например, вирус и нарушает это равновесие. Поэтому в дополнение к медицинским препаратам необходимо восстановить гомеостазис организма энергопрограммами. В первую очередь для того, чтобы не было побочных заболеваний (осложнений).

Суть любого заболевания: внешнее вторжение (вирусы, бактерии и прочая нечисть) на фоне ослабления защитных сил организма, вызванных как генетическими (врожденными) причинами, так и не благо приобретенными (внутренними и внешними: переохлаждение, удар, плохое питание, воздух и т.п.).

То, что по старинке называют "порчей" - не что иное, как любая инородная энергия, попавшая в организм (с физическим носителем или без), которая встраиваясь в энергоструктуру человека, начинает разрушать ее. Например, по причине того, что ей необходима иная энергетическая среда, которую она и пытается воссоздать вокруг себя.

Это - общая схема! :knix:
Ответить
Fиалка
Отделяй мух от котлет. Ты заявляешь, что сенсы успешно лечат тяжелые заболевания. Я спрашиваю, - а ты уверена в этом, ты убедилась, что это в самом деле так.
Ответить
mvolkonskaya
благодарю :agree:
Ответить
Сейчас читают
Поздравляем GuimpLenу
11521
144
читать только тем.кому за 35 лет и не говорите, чт
8600
109
Это - поразительно!
2626
47
m
Fиалка
Если продолжить "отделять мух от котлет", то надо заметить, что главная проблема современной медицины в том, что она не лечит организм как единую систему. Все препараты узнонаправлены, да еще и с множеством спецэффектов (осложнений). Например, часто в инструкции препарата в качестве побочных эффектов указываются те же самые признаки, что присущи данному заболеванию, от которого изобретен данный препарат! :sad:
Целительство, при всех его минусах, связанных с шарлатанами (а где их не бывает), наоборот подходит к организму, как единому целому. Поэтому там, где необходимо, оба методы должны взаимодополнять друг друга. В Китае, во Вьетнаме - это более менее реализовано. Но, не в полной мере.
Например, в идеале, первичный диагноз должен ставить "видящий", в присутствии основных специалистов-медиков, задача которых назначить соответствующее обследование, чтобы уточнить или опровергнуть данный диагноз. Целитель должен сопровождать пациента на всех этапах лечения, помогая тому быстрее прийти в норму.
Но медики в основном слишком заносчивы, а целители - платят последним той же монетой! :sad:
Ответить
m
Диего
сенсы успешно лечат тяжелые заболевания
Лечат, но не всегда.
Как и у медиков на то "найдется тысяча причин!", от которых зависит скорость и сам факт выздоровления.
Ты почему-то прощаешь неудачу врачам - типа они старались и сделали всё возможное!
А к сенсу это якобы не относится - раз пациент мертв, значит сенс - шарлатан. Логику улавливаешь, Яков?
Есть пределы возможностей как конкретного целителя, так и конкретного пациента! :sad:
Ответить
г
Михаил_II
А уж при положительном результате молва разнесёт, доброе имя сделает, да и лишний аргумент будет.
Сарафанное радио не работает в случае экстрасенсов, своего колдуна дамы держат в секрете также как и парикмахера. Но не совсем понял, как ваш комент соотносится с исследованием возможностей целителей? Получил славу Айболита, приехала комиссия РАН, чтоб провести эксперименты? Это крайне маловероятно. Набрать статистику, прийти к белым халатикам, грохнуть пачку бумаги весом 10 кг на стол: вот смотрите? Они ответят: извини, пациенты получали медикаментозное лечение, поэтому мы не можем быть уверены, что успешное лечение твоя заслуга, а не ветеринаров. Надо насобирать статистику по аналогичным случаям, но без вмешательства экстрасенса, сравнить. Если с целительскими воздействиями количество излеченных будет выше, тогда можно о чем-то говорить. А так, нет. А вот статистику по количеству обращений к количеству вылеченных животных ветклиники не откроют никогда, так как не все там хорошо, и предавать подобное огласке никто не будет.

Потому как, например, в законе об этом ничего не говорится:
Вы опять перепутали научное звание и научную степень. Это не синонимы, а два совершенно разных понятия. И процедура получения звания отличается от получения степени. Я вам уже про это писал.
Ответить
гуру_кенгуру
Вы опять перепутали научное звание и научную степень. Это не синонимы, а два совершенно разных понятия. И процедура получения звания отличается от получения степени.
Хорошо, посмотрим на учёные звания (не "научные" они): web-страница раздел VII. Лишение ученых званий
Опять нет возможности лишить звания за текущую деятельность.

никто и не исследует экстрасенсов толком, табу это в науке, могут уволить лишить званий за сотрудничество с паранормальщиками.
Вы же можете это утверждение подтвердить примерами?
Ответить
гуру_кенгуру
так нет ни "получил славу айболита", ни "грохнуть пачку бумаги весом 10 кг на стол"... да неужто среди экстрасенсов просто ни одного болеющего сердцем за животных нет? Ведь "материала для работы" - овердофига, возможностей творить добро - столько же, даже заработать можно, и ответственность на порядки ниже...
Ответить
г
Михаил_II
Опять нет возможности лишить звания за текущую деятельность.
За текущую нет, а за какие-нибудь нарушения да:

выявление сведений в отношении лица, которому присвоено ученое звание, свидетельствующих о нарушениях требований настоящего Положения, предъявляемых к лицам, претендующим на присвоение ученых званий, на день присвоения ученого звания такому лицу.

Вы не читали, как Панчин грозился лишить званий и степеней своих оппонентов, на диссернет написать и много других проблем создать?

Вы же можете это утверждение подтвердить примерами?
Какую его часть, что не исследуют, или что могут уволить. Поищите где-то были статьи, как врача уволили за то, что он посоветовал пациенту обратиться к бабушке. Это только совет, а не сотрудничество с экстрасенсами.
Ответить
гуру_кенгуру
За текущую нет, а за какие-нибудь нарушения да:

выявление сведений в отношении лица, которому присвоено ученое звание, свидетельствующих о нарушениях требований настоящего Положения, предъявляемых к лицам, претендующим на присвоение ученых званий, на день присвоения ученого звания такому лицу.
обращаю внимание на выделенное

Какую его часть, что не исследуют, или что могут уволить.
"могут уволить лишить званий"
что а) могут уволить
и что б) могут лишить званий

Это только совет, а не сотрудничество с экстрасенсами.
речь в контексте шла про исследования.
А не про посылание к бабкам. Естественно, самовольство подобное противоречит профессиональной этике.
А вот организованные исследования - нет.

Вы не читали, как Панчин грозился лишить званий и степеней своих оппонентов, на диссернет написать и много других проблем создать?
не читал. За плагиат на диссернет - это вполне нормально и лишение за плагиат - вполне по закону.
Ответить
гуру_кенгуру
Кенгуру, ты по-прежнему живешь в миру своих фантазий и грез по поводу науки и учоных в белых халатах. :nea.gif:

Какие степени, какие панчины и угрозы??

И правильно сделали, что уволили такого врача, потому что он фактически отказался лечить пациента и не считает научную медицину верным способом диагностики и лечения. Ну и нечего ему тогда делать в клинике!
Ответить
г
Михаил_II
"могут уволить лишить званий"
Мишутка, у вас знакомые есть в институтах, университетах? Вот вы у них спросите про исследование эффективности методов нетрадиционного лечения. Готовы они такие исследования официально провести или нет. И почему. Я разговаривал на эту тему на уровне деканов профильных факультетов ВУЗов, ответ был: при всем уважении, но нет, по шапке точно настучат, а могут уволить и лишить званий. Нарушение научной этики, проведения антинаучной исследовательской работы.

не читал
Вот почитайте, настоящая наука во всей красе, а не те глянцевые обложки, которые вы видите: Как Александр Панчин мою диссертацию критиковал
Ответить
гуру_кенгуру
Короче, фактов успешного изотермического лечения у тебя как не было, так и нет. :nea.gif:
Сплошное шарлатанство...

А скажи сенсу, что пациент ничего не должен знать про потуги "целителя", и лечение должно быть безличным, дистанционным, так и вовсе все сенсы сбегут, как черт от ладана. Потому что знают, что реально лечат либо лекарства, либо самовнушение и воля пациента к жизни.
Ответить
mvolkonskaya
Антибиотики не воздействуют на вирусы.
Антивирусных не существует (за исключением небольшой группы противогерпетических и антиретровирусных).
Никаких препаратов от вирусов ОРВИ и многих других - не существует.
Ну хоть бы матчасть учили, экстрасенсы.
Ответить
г
Диего
Кенгуру, ты по-прежнему живешь в миру своих фантазий и грез по поводу науки и учоных в белых халатах.
Думаешь? Я вот тоже смотрю, какую-то разную мы науку знаем. В той, о которой мне известно, у ректоров квартира по 500 кв.м. и ни одна. Клинику Мешалкина и НИИТО фсбэшники накрыли, а руководству ученых вменяют растраты на 10 млн. рублей. Диссертация с защитой 200 т.р. Гранты распределяются по своим или по тем, кто лучше сосет. Также как и работа с хорошим окладом. А у тебя все везде хорошо, ученые уже запускают космические корабли в другие галактики, строят город-сад на Луне, продолжительность жизни в России самая высокая в мире. Придуманы лекарства от всех болезней. Анекдот знаешь?

Старый, добрый СССР, в психушку приезжает парторг, провести лекцию. Всех больных сгоняют в актовый зал и парторг начинает вещать о том, как все в Союзе хорошо, ученые открывают, придумывают, исследуют, промышленность перевыполняет план, магазины завалены товарами, каждый работает по способностям, а получает по потребностям, все довольны и счастливы, что живут и работают в СССР, а не в загнивающей Америке. Все кроме одного хлопают лектору и так постоянно. В конце выступления парторг обращается к тому, кто не аплодировал:
- А вы почему не хлопаете?
- Я врач, а не больной



И правильно сделали, что уволили такого врача, потому что он фактически отказался лечить пациента и не считает научную медицину верным способом диагностики и лечения
Как-то был у меня случай, женщина за 40, здоровье все хуже и хуже, то самое симптоматичное лечение, внятных диагнозов нет. Мой вердикт был мертвяк из кровных родственников, который в иные миры никак не может уйти. Действительно, умер родственник, женщина не успела с ним проститься и корила себя несколько лет с момента смерти. Себя простила, душа ушла, после чего здоровье начало поправляться. За несколько лечения лет медики такого достичь не смогли.
Ответить
гуру_кенгуру
Типичная логическая ошибка - post hoc ergo propter hoc.
Ответить
г
Диего
Короче, фактов успешного изотермического лечения у тебя как не было, так и нет.
Так ты договорись о проведении эксперимента и будут.


Потому что знают, что реально лечат либо лекарства, либо самовнушение и воля пациента к жизни.
Эффект плацебо имеет различные значения в разных случаях. Но если брать Кашпировского, который излечил миллионы, то усреднено будет где-то 3% по различным недугам. Добавим к этому тех, у кого психосоматические расстройства, не продиагностированные толком, но кому целитель может помочь, дав техники подразумевающие самовнушение. Получим в сумме 10-15%. Соответственно результативность целителя должна быть в приделах одно удачно исцеление на 6-10 обращений. Но есть целители, у кого улучшение наступает в трех случаях из четырех.
Ответить
г
Сэймэй
Но вы не можете доказать, что улучшение не связано с моей работой :ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!:
Ответить
гуру_кенгуру
Вот именно на этом все шарлатаны и стоят.
На том что «а вы докажите что я тут не причём» в ответ на «какие ваши доказательства».
Типичный приём шарлатанов.
Ответить
гуру_кенгуру
Кашпировский излечил миллионы?
В стране есть миллионы историй болезни, где указано «излечен Кашпировским»????
Ответить
г
Сэймэй
Сэймэй, на поворотах осторожнее. У вас есть только предположение, что после, не значит вследствии. А для того, чтобы доказать предположение, вы должны провести эксперимент. Так что критика не принимается, обычный адепт теоремы Пифагора, как Лидин. Диванный эксперт.
Ответить
г
Сэймэй
Райков, врач-психиатр, гипнолог, также воспринимал заявления Кашпировского о чудесных исцелениях, пока после его сеанса у пациента не зарос шрам.
Ответить
гуру_кенгуру
Ещё раз. Бремя доказательств лежит на том, кто сообщает о том что его действия приводят к какому-либо результату.
А вы опять про чайник рассела.
Ответить
гуру_кенгуру
Документально отражено в истории болезни?
Как и у других «миллионов излеченных».
Ответить
г
Сэймэй
А смысл мне что-то доказывать диванному эксперту? Анекдот слышали:

Во время провидения Олимпиады 1980 года, продавцам в магазинах запретили говорить покупателям "нет". Как угодно выкручивайтесь, но чтобы покупатели отказа не знали. Приходит мужик в магазин, где никогда ничего не было, спрашивает: Нет ли у вас перчаток?
Ему - а какого цвета Вас интересуют?
Мужик охренел - сроду их не было никогда, а тут еще про цвет спрашивают! Он - ну, допустим, коричневые.
Ему - а какой из оттенков коричневого, можете назвать? С чем именно носить будете?
Мужик - ну, с пальто.
Ему - знаете, принесите Ваше пальто, мы под колер поточнее перчатки Вам попробуем подобрать.
У мужика уже крыша съезжает, не верит своим ушам - вот это сервис, невероятно!
Тут рядом с ним из очереди мужичок высовывается:
- Да не верьте Вы им !!! Я уже и унитаз приносил, и ж*пу показывал, а туалетную бумагу все не дают !!!

Вот и со скептиками также, вот результат, нет это не результат, у тебя один случай, а надо сто, один случай это эффект плацебо.
Ответить
г
Сэймэй
Документально отражено в миллионах благодарственных писем.
Ответить
гуру_кенгуру
у нас миллионы результат от кагоцела и арбидола отмечают, миллиарды платят
а на деле это просто мел, который никак не действует, что доказано
и это подтверждает что "миллионы писем Кашпировскому" - это просто миллионы людей, которые заблуждаются и ошибаются, это нормально, миллионы людей ежедневно делают логические ошибки
только научный эксперимент может подтвердить,
Ответить
гуру_кенгуру
А смысл мне что-то доказывать диванному эксперту?
ты ученым докажи, не мне, ты же утверждаешь что есть результат
и эффект плацебо - ты вообще не понимаешь что это, нет ни какого эффекта плацебо
плацебо - это прием для проверки нового препарата в РКИ
единственно в чем он проявляется, слово науке: Авторы систематического обзора исследований клинических эффектов плацебо при различных заболеваниях 2001 года Hróbjartsson и Gøtzsche продемонстрировали,что эффект наблюдается только для боли и фобий, при этом обезболивающий эффект плацебо соответствует одной трети эффекта обычных нестероидных противовоспалительных препаратов.
Ответить
гуру_кенгуру
Вот вы у них спросите
то есть фактами или нормативными документами подтвердить своё утверждение не можете? Ок.
Я нормативные документы привёл.
твет был: при всем уважении, но нет, по шапке точно настучат, а могут уволить и лишить званий. Нарушение научной этики, проведения антинаучной исследовательской работы.
я бы тоже так отмазывался, когда прямым текстом послать неудобно, а бессмысленность понятна.
Ответить
гуру_кенгуру
Вот почитайте, настоящая наука во всей красе, а не те глянцевые обложки, которые вы видите: Как Александр Панчин мою диссертацию критиковал
взгляд с одной стороны, но тут просто вижу "интернет-разборки". Суть претензий Панчина - к диссертации. А уж ВАК (если до него дело дойдёт) разберётся, насколько они обоснованы. Текущая деятельность тут может быть лишь поводом для разборок, но никак не аргументом для комиссии.
Ответить
г
Сэймэй
Таким образом, любой удачный случай исцеления заболевания экстрасенсом есть работа экстрасенса? :ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!: Здесь дядя Витя кажется говорил, что у его жены шрам исчез. У меня тоже такие знакомые есть. Это что будет?
Ответить
г
Сэймэй
только научный эксперимент может подтвердить
Вы созвонились с бывшими коллегами? Готовы они провести официальный эксперимент на животных?
Ответить
гуру_кенгуру
Да, готовы.
Пишите дизайн исследования.
Он будет рассмотрен, если там нет ни каких методических ошибок - нет проблем, будет эксперимент.
Ответить
г
Сэймэй
А чего писать дизайн? Все просто, целителю предоставляют 15 фотографий собак с раковыми опухолями и описание, какая стадия, есть метастазы или нет. Он выбирает 5 животных, с которыми будет работать. Приезжает в Томск, подписываются бумаги, об участии целителя в эксперименте по лечению раковых опухолей у собак. Помимо этого ученые подписывают бумагу, что права на результаты исследования в равной степени принадлежат целителю и научному учреждению (коллективу), ученые не имеют права проводить никаких дополнительных исследований с животными, участвующими в эксперименте, таких как взятие крови на анализ, изучение активности головного мозга и любых других, не связанных с оценкой размеров опухоли, ее состояния, без одобрения второй стороны. Перед работой целителя производится обследование опухоли, размеры, УЗИ будет достаточно, любая другая диагностика по согласованию сторон. Целитель работает за один сеанс, процесс работы и контролирующие эксперимент белые халатики, запечатлеваются путем видеофиксации. Либо со стороны целителя, либо с обеих сторон. Рацион животных не меняется, никаких медицинских препаратов не дается. Повторные обследования спустя месяц, два и три со дня работы целителя в присутствии целителя. По результату последнего обследования делаются выводы об эффективности работы целителя.
Ответить
г
Сэймэй
Да, еще одно условие. В случае получения положительных результатов по истечении трех месяцев, никаких дополнительных исследований животных попавших под эксперимент не проводится в срок до полугода. Целитель отзовет свою работу, а шести месяцев вполне достаточно, чтоб воздействие ушло полностью.
Ответить
m
Сэймэй
Антибиотики не воздействуют на вирусы.
Антивирусных не существует.
А еще кто-то тут про мужскую логику рассуждал!
Господин Сэймэй, читать умеете? Где-это я про лечение вирусов антибиотиками говорила? Я говорила, что вирус обычно один не нападает - его сопровождает бактериальная инфекция.
А это ваш шедевр "ЛОГИКИ": "Антивирусных не существует (за исключением небольшой группы противогерпетических и антиретровирусных). Никаких препаратов от вирусов ОРВИ и многих других - не существует." - Если антивирусных не существует, то без исключения. Если никаких препаратов от вирусов нет, то без исключения. А ведь существует (что сами и признали) и достаточно много. Учите матчасть!
Ох, уж эти мужчинки, с желанием вставить свои 5 копеек! :biggrin:

P.S. Я понимаю, Мишаню, Якова - у них работа такая согледатая! Даже, если это они сами до конца не понимают.
А ты чего здесь делаешь? Вроде как в начале позиционировал себя, как духовно просветленного? Но тут же обс.. очерняешь всё эзотерическое. Хочешь сказать, что только ты истинный целитель, остальные шарлатаны?
Встречала я таких! При первой встрече с Реальностью бежали, куда глаза глядят! :шок:
Ответить
m
Сэймэй
плацебо - это прием для проверки нового препарата в РКИ
Это с одной стороны. С другой - это оценка степени влияния психики пациента на его болезнь!
Ответить
mvolkonskaya
Нет ни какого влияния психики «с другой стороны» в рассмотрении вопроса применении плацебо в РКИ. Давно доказано. Инструментально.
Ответить
гуру_кенгуру
Вы сейчас отписываете вариант «как мне отмазаться».
Нормальный дизайн исследования делайте.
Допустим две группы мышей по 20 штук. Инициируем рак. Контрольная группа получает стандартное лечение. Испытуемая - стандартное + «по фото». Проверяются в итоге как статистически значимые выличины выживаемости, так и статистически значимые отличия в анализах.
Ответить
m
Сэймэй
Нет ни какого влияния психики «с другой стороны» в рассмотрении вопроса применении плацебо в РКИ.
Вам так и хочется сесть в лужу:улыб:
"Эффект плацебо, пожалуй, один из самых известных в психологии. Он давно известен и широко используется в медицине. Данный феномен основан на целенаправленном внушении экспериментатора испытуемому того, что определенный фактор (например, медицинский препарат) способен произвести желаемое действие (облегчить симптомы заболевания, вылечить и т.д.), хотя на самом деле он является полностью нейтральным по своей специфике". Что такое эффект плацебо
Ответить
m
Сэймэй
Допустим две группы мышей по 20 штук. Инициируем рак. Контрольная группа получает стандартное лечение. Испытуемая - стандартное + «по фото».
Зачем же так?
Проще надо быть:
"Допустим две группы мышей по 20 штук. Инициируем рак. Контрольная группа не получает никакого лечения. Испытуемая - лечение целителя". И ведется непрерывная видеосъемка обеих клеток с мышами, чтобы исключить подмену мышей хитрыми "учеными", а также обеспечить кормление мышей одним и тем же оговоренным заранее кормом. Результат обрабатывается по известным методикам вычисления превышения вероятности выживаемости в испытуемой группе в отношении к контрольной.
Ответить
mvolkonskaya
ты не мурзилки читай, а научную литературу
- Hrobjartsson A., Gotzsche P.C.: Placebo interventions for all clinical conditions. Cochrane Database Syst Rev 2010(1):CD003974.
- McDonald C.J. et al.: How much of the placebo ‘effect’ is really statistical regression? Stat Med 1983, 2(4):417–27.
Ответить
mvolkonskaya
еще раз
ты научный подход меняешь на шарлатанский
чтобы по максимуму спрятать выявление отсутствия изменений от "лечения по фото"
Ответить
m
Сэймэй
ты научный подход меняешь на шарлатанский
Да не волнуйся ты так! Подумаешь девушка уела, тебе ж не привыкать!
А главное, сразу же про аргументы начинаешь забывать! :biggrin:
Ответить
mvolkonskaya
вот поэтому, видя насколько всё грустно и как сильно не хватает знаний, проще людям сказать "нас уволят, нам нельзя", чем связываться с "экстрасенсами"
о чем, кстати, тут уже говорилось
Ответить
m
Сэймэй
ты не мурзилки читай, а научную литературу
Ух ты, зубки режутся?:улыб:
В научной литературе можно найти подтверждение любой теории, как и на этой интернет-помойке, на которой мурзилки пишут!
Ответить
Samara24.Форум Сообщества Эзотерический форум