Развенчание мифов (часть 2)
173721
1000
Михаил_II
гуманоидов инопланетных. предположительно с Арии
LanaYT
Есть палеонтологическая летопись, есть летопись, основанная на сравнении ДНК. Где здесь место для инопланетян? Т.е. почему инопланетяне имеют геном, очень близкий к тому же шимпанзинному? И в чем смысл вводить сложность типа "а вот все приматы из этой ветки вымерли и эту ветку продолжили инопланетяне (на каком, кстати, этапе продолжили?) чем просто естественное развитие " ветки"?
LanaYT
Второе.
Кроме эволюции, других способов видообразования не просматривается. Инопланетяне - они каким образом появились? Если так же путем эволюции из приматов (а из кого, если мы их клоны и приматы?) - то почему они эволюционировали, а нас только клонированием "создали"?
Сэймэй
Обезьянки не превращались в людей. Обезьянки развивались по собственной ветке эволюции.
Твой вопрос сродни «почему акулы не превратились в дельфинов».
Вот опять ария из оперы "Паяцы":
Показать спойлер
"Мы вдвоем с Михуем по полю идем,
мы вдвоем по полю идем!"
Показать спойлер


Вот по вашему вся Вселенная разом образовалась из большого взрыва, а вот жизнь во всем ее многообразии оказывается не может разом образоваться на планете Земля?! Обязательно нужна эволюция.
Нет, как гипотеза - допустима и эволюция, но и другие отбрасывать не надо.
Кстати, насколько я помню, именно ученые подсчитали, что для имеющейся эволюции на Земле не достаточно времени ее существования. Упс! :mauridia:
Диего
Маша, с 8 марта! :flowers:
Ну вотттт, исправляешься! :knix:
Не буду пока в жабу превращать!:улыб:
Михаил_II
гуманоиды нашли голую обезьяну в африканском водоеме, хотели видимо чтобы мы в потоп следующий выжили.
чтобы опять нас не разводить.
это наша общая мама. ну тех, кто с 3 и 4 группой крови.
геном обезьяний, шимпанзе обезьяна.
Булгаков показал нам какие из "обезьян люди :facepalm: изначально.
потомки "богов это люди :live: . до сих пор верхушка социальной лестницы
mvolkonskaya
Вот по вашему вся Вселенная разом образовалась из большого взрыва
Вселенная точно так же "эволюционирует"... иначе было бы просто было гелиевое облако в лучшем случае.
а вот жизнь во всем ее многообразии оказывается не может разом образоваться на планете Земля?!
Есть палеонтология.
Людей в мезозое нет.
гуру_кенгуру
Диего, ты опять берешься рассуждать о том, чего не знаешь. Косточки - это подклад.
Именно!
Бабка описала женщину, что это сделала. Это оказалась мать мужа пострадавшей, которая ее ненавидела. Одно время они жили в одной квартире и сделать такой подклад она могла, в отличии от бабки-целительницы! Как говорил Холмс - у нее был мотив и возможность! :pilot:
Fиалка
Ну это фантазии без единого намёка на факты.
Просто так хочется чтобы было. Только непонятно почему. Ну, т.е. понятно, что обезьяной быть обидно, а богом - гораздо круче. Тем более среди обезьян. Возвышает:улыб:Но если эти "боги" (инопланетяне) сами обезьяны - то смысл теряется.
Михаил_II
даже в солнечной системе есть миграции в тонких телах.
сейчас наши "смотрящие пришли с Венеры,
как наисано в станцах по словам Блаватской, там они жили в белковых телах..
Вселенной сейчас 13,8 миллиардов лет. кто то научился не умирать и передвигаться во вселенной, благо это возможно и в белковом теле
циклы времени
Михаил_II
Вселенная точно так же "эволюционирует"... иначе было бы просто было гелиевое облако в лучшем случае.
Не надо называть эволюцией, выбрасывание раскаленного вещества в несуществующее пространство, которое потом просто остыло.
Кстати, формирование планет из пыли и обломков - это шедевр подгонки теории под нужный результат!
Есть палеонтология.
Людей в мезозое нет.
А вы думаете, что люди из мезозоя до нас бы "дожили" в каком-то виде? Может у них было принято сжигать трупы? А вы уверены, что этот самый мезозой был в означенное время? И был ли он на самом деле?
Одни сплошные домыслы и выдумки! :pilot:
mvolkonskaya
Ну, я-то опираюсь на факты, а вы с Фиалкой - на непонятные желания и фантазии, основанные на этих желаниях.
Михаил_II
Но если эти "боги" (инопланетяне) сами обезьяны - то смысл теряется.
Типичная ошибка в математике: строить функцию по одной точке!
Нельзя распространять законы развития жизни на Земле на всю Вселенную! :facepalm:
mvolkonskaya
дело не в "вдруг сжигали".
Есть палеонтологическая летопись, которая показывает эволюцию организмов от самых простейших, со следов органических соединений.
Михаил_II
да да. люди веками придумывали чтобы вам досадить. ввести в заблуждение:улыб:
mvolkonskaya
Кстати, насколько я помню, именно ученые подсчитали, что для имеющейся эволюции на Земле не достаточно времени ее существования. Упс! :mauridia:
Ссылку на научную статью дайте.
У вас все очень плохо с научными знаниями. Очень
mvolkonskaya
ну так расскажите, как появились инопланетяне и чем они отличаются от обезьян, если у них тот же геном приматов.
Fиалка
мифология такая штука... А уж помноженная на современных неофитов...:улыб:
mvolkonskaya
Бабка описала женщину, что это сделала. Это оказалась мать мужа пострадавшей, которая ее ненавидела.
Это же ты убеждала, что кости сами собой появились в новом матрасе.
А реалисты изначально сказали тебе, что кости были подброшены человеком.
В итоге твоя изотермическая версия потерпела крах, а научный подход с бритвой Оккама рулит! :бебебе: :biggrin:
Fиалка
Вселенной сейчас 13,8 миллиардов лет.
кто то научился не умирать и передвигаться во вселенной, благо это возможно и в белковом теле
Давай отделим мух от котлет.
Науке ты не доверяешь. Тогда откуда ты взяла такое точное число 13.8 млрд лет?

Почему ты решила, что можно жить вечно?
Почему науке верить не нужно, но нужно верить сумасшедшей Блаватской?
Сэймэй
Ссылку на научную статью дайте.
У вас все очень плохо с научными знаниями. Очень
Дааа, жил раньше такой Сунь-Укунь - царь обезьян (мифология)! У вас аргументация прям как у него!
Ловите время эволюции :
"Бытует мнение, сопровождающееся, как правило, ссылками на таких признанных научных авторитетов, как Ф. Крик (в биологии) и Ф. Хойл (в космологии), что жизнь на Земле вообще не имела времени на свою эволюцию. Элементарные математические расчёты (берущие в основу простой перебор вариантов) показывают, что число возможных комбинаций, необходимых для случайного синтеза только одного белка составляет 10 в 18, а это на порядок больше числа секунд в 4,5 млрд. лет существования Земли. Аналогично была рассчитана вероятность появления в природе первой молекулы ДНК, построенной всего лишь из 600 нуклеотидов. Она составила 10 в 400. Иначе говоря, для получения такой молекулы требуется 10 в 400 попыток! Отсюда сделано чисто формальное (математическое) заключение, что времени на перебор всех вариантов и закрепление наилучшего из них у эволюции не было".
Т.о, случайно эволюция бы ничего не родила за такой период времени!
А все попытки объяснить эволюцию нелинейными процессами - не более чем те же самые гипотезы, что и ТБВ! :pilot:
mvolkonskaya
А кто сказал, что синтез - это случайный перебор всех возможных вариантов?
Диего
Это же ты убеждала, что кости сами собой появились в новом матрасе.
А реалисты изначально сказали тебе, что кости были подброшены человеком.
Яков, ты сегодня с какой ноги встал? Не ударился ли головой при этом обо что-либо?!
Я никогда не говорила, что кости появились сами собой! Откуда ты это взял? Ссылку в студию!
Я говорила, что бабка целительница их не могла туда положить заранее (на чем собственно настаивал кто-то из вашей не святой троицы), т.к. к ней обратились случайным образом!
Я говорила, что бабка не могла знать про эти кости, когда точно указала, где их искать!
Посему показывай язык своей собачке! :mauridia:
Диего
А кто сказал, что синтез - это случайный перебор всех возможных вариантов?
А кто сказал, что нет?
Если не случайный, значит детерминированный! Чем или кем?
Бога хотите в уравнение включить? Ну валяйте, я - за! :knix:
mvolkonskaya
Детерминированный законами природы.
Диего
Детерминированный законами природы.
Какие конкретно законы "убивают" случайный перебор в эволюции?! Особенно на начальном этапе! :шок:
mvolkonskaya
химия и физика.
Ну и математика - в том смысле, что преимущество в "борьбе за ресурсы" имеет то хим.соединение, которое быстрее эти ресурсы поглощает и делится.
"Естественный отбор":улыб:
Михаил_II
"Естественный отбор"
Да, неужели?! Что вы говорите?!:улыб:
Вот интересное альтернативное мнение Было ли у нас время на эволюцию :
"Как мы выяснили ранее, сам по себе мутационный процесс не способен существенно изменить популяцию, по крайней мере, человека за период примерно в миллион лет. В результате мутаций может возникнуть разнообразие, но первоначальные гены все равно будут составлять львиную долю в популяции, превосходя суммарную долю всех мутантных генов, даже если в популяции будут сохранены все до единой мутации, которые когда-либо происходили внутри популяции.
Конечно же, в природе этого никогда не происходит, на самом деле сохраняется едва ли одна из тысячи мутаций.
Мы в ходе мысленного эксперимента сохранили все мутации, но даже это не смогло поколебать генофонд популяции, даже в течение миллиона лет, если речь идет о человеке или другом живом организме, время одной генерации которого сравнимо с цифрой 20 лет".
mvolkonskaya
Если приводишь ссылки, то цитируй не личные блоги, а публикации в научном журнале.

Природа - не генератор случайных чисел, поэтому эволюция идет существенно быстрее, чем при переборе всех возможных вариантов.
Диего
Если приводишь ссылки, то цитируй не личные блоги, а публикации в научном журнале.
Яша, выше в ссылке есть пара имен ученых светил! А блогер интересен своей логикой, которую ты безапелляционно отметаешь, ну прям как "настоящий" ученый! :tease:
Природа - не генератор случайных чисел, поэтому эволюция идет существенно быстрее, чем при переборе всех возможных вариантов.
Перебор не может быть неслучайным! Неслучайность возникает только на фазе отбора наиболее выгодного для существования варианта! Но выгода определяется на достаточно длительном промежутке времени! На коротком промежутке работает случайность варианта: выжил-не выжил (мутированный комплекс клеток)!
Зря ты не почитал этого блогера, он бы тебя логике обучил! :yess:
mvolkonskaya
Не все сценарии равновероятны, в этом ошибка твоего блогера.
И его попытки отнюдь не новы, - еще Шредингер пробовал подход к химии и биологии с точки зрения вероятностей в книге "Что такое жизнь?", а это было аж 75 лет назад, когда твой блогер, наверное, еще даже не родился ))
Диего
Не все сценарии равновероятны, в этом ошибка твоего блогера.
Он не про то говорил.
Например его вывод, что современный человек генетически не должен существенно отличаться от Адама и Евы, при условии, что его эволюция составляет 1 млн.лет! Вполне себе логична!
В то время как наука до сих пор гуляет в потемках, пытаясь понять, как из клеток с одинаковым набором ДНК-РНК может появиться организм с его дифференциацией органов! :pilot:
Диего
в традициях тот же самый возраст.
не Блаватская стансы придумала:

«Книга Дзиан» (от санскритского слова «Дхиан» — мистическая медитация) — самая древняя известная книга о создании Вселенной и Жизни. Никто не знает возраста этой книги и кем она была написана. Трудно выяснить, кто первый и когда упомянул о «Книге Дзиан», привезённой в Индию и прибывшей якобы с Венеры. Луи Жаколлио назвал эту книгу «Стансы Цзяна». Некоторые считают, что она была написана более 10 тысяч лет назад, другие уверены, что ей около 1 млн. лет.

она их прокомментировала
mvolkonskaya
Наука, в отличие от религиозных догматов, вовсе не обязана мгновенно предоставлять объяснение всего окружающего нас мира. И наука не прячет голову в песок, как страус, когда встречаются открытые вопросы.
mvolkonskaya
Вот интересное альтернативное мнение
Первая ошибка рассуждений в том, что если геном различается на 10% (к примеру), то это будут на 90% похожие люди.
Однако на самом деле один из этих двух будет где-то между мышью, грибом и гиппопотамом.
Fиалка
«Книга Дзиан» (от санскритского слова «Дхиан» — мистическая медитация) — самая древняя известная книга о создании Вселенной и Жизни. Никто не знает возраста этой книги и кем она была написана.

и никто её не видел. Кроме Блаватской сотоварищи, разумеется :ухмылка:
mvolkonskaya
Я просил научную статью, а не бредни какого-то шизика.
mvolkonskaya
во вторых - известный научный (sic!) эксперимент Мюллера был проведен ещё в 1953 году и без проблем получили все 22 аминокислоты.
Михаил_II
эта основной аргумент, как я понимаю. я не знаю. в журнале не напечатано, значит лгут.

да. есть еще инсайт/сверхсознание (научный термин, но некоторым " развенчателям, читай невеждам, недоступный :безум: )

когда вы типа пытаетесь глумиться, всегда возникает вопрос, откуда такая дремучесть в 21 веке?
все научные открытия великими Учеными сделаны в состоянии сверхсознания.. почти все они знали приемы магии. даже абсолютно точно, что все ими пользовались. только развенчатетелям забыли сообщить. журнал видимо не смогли найти
Fиалка
"основных" аргументов тут много было.

"я не знаю. в журнале не напечатано, значит лгут." - не так. С одной стороны знания, которые можно проверить тем или иным способом. С другой - даже не древняя книга, а просто слова о том, что таковая существует. Без фактов и без самой книги.

А рецензируемость научного журнала всего лишь даёт подтверждение того, что публикуемые данные имеют под собой основания. А не фантазии.
Михаил_II
А рецензируемость научного журнала всего лишь даёт подтверждение того, что публикуемые данные имеют под собой основания.
рецензируемость, как и индекс цитируемости, ничего не подтверждают - они говорят лишь о том, что в данном журнале собралась туса, где все люди верят в одни и те же научные догмы! И заодно, как все догматы, не допускают к себе людей с иным мнением! :mauridia:
Сэймэй
Я просил научную статью, а не бредни какого-то шизика.
В 10:12, выше, я дала ссылку "время эволюции".
Сунь-Укунь, судя по всему ее не прочитал!
Но будучи точно таким же блогером, как в моей второй ссылке, тут же обозвал своего собрата "шизиком"!
Научно! Чего тут скажешь! :ха-ха!:
Сэймэй
во вторых - известный научный (sic!) эксперимент Мюллера был проведен ещё в 1953 году и без проблем получили все 22 аминокислоты.
во-вторых, это искусственная "эволюция".
в-третьих, это аминокислоты, а не организм.
в-четвертых, почти все аминокислоты, обнаружены в упавших на Землю метеоритах (правда, никто не знает, откуда они в эти метеориты попали), что собственно и привело к теории панспермии - зарождения жизни на Земле из Космоса!

Короче, все аргументы ни о чем! Детский лепет ученого мужа, которому задали самый элементарный вопрос - а как зародилась жизнь на Земле! :pilot:
mvolkonskaya
рецензируемость, ... ничего не подтверждают - они говорят лишь о том, что в данном журнале собралась туса, где все люди верят в одни и те же научные догмы! И заодно, как все догматы, не допускают к себе людей с иным мнением! :mauridia:
С чего Вы это взяли?
Мнения самые разные, и рецензенты могут разные личные мнения иметь и публикуются отнюдь не какие-то абстрактные "догмы". Суть для публикации - наличие подтверждающих данных, эксперимента. "Откровения" могут сколько угодно приходить. Подтверждаются они проверкой - замечательно, пиши статью публикуйся. Не подтверждаются - нет оснований для публикации домыслов.
mvolkonskaya
В 10:12, выше, я дала ссылку "время эволюции".
Сунь-Укунь, судя по всему ее не прочитал!
Вы сами её, эту свою ссылку, читали?
Итак, "Пишет ВЕТВЯЩАЯСЯ БИОСФЕРА (albercul)", читаем Вашу ссылку:
"Бытует мнение, сопровождающееся, как правило, ссылками на таких признанных научных авторитетов, как Ф. Крик (в биологии) и Ф. Хойл (в космологии), что жизнь на Земле вообще не имела времени на свою эволюцию. Элементарные математические расчёты (берущие в основу простой перебор вариантов) показывают, что число возможных комбинаций, необходимых для случайного синтеза только одного белка составляет 1018, а это на порядок больше числа секунд в 4,5 млрд. лет существования Земли. Аналогично была рассчитана вероятность появления в природе первой молекулы ДНК, построенной всего лишь из 600 нуклеотидов. Она составила 10-400. Иначе говоря, для получения такой молекулы требуется 10400 попыток! Отсюда сделано чисто формальное (математическое) заключение, что времени на перебор всех вариантов и закрепление наилучшего из них у эволюции не было.

«Вероятность синтеза одного белка будет такой же, как если бы мартышка, хаотически ударяя по клавишам пишущей машинки, случайно напечатала в итоге одну из трагедий Шекспира». «Синтез живой клетки так же невероятен, как сборка «Боинга» ураганом, пронесшимся над свалкой металлолома». Эти и другие, психологически весьма эффектные фразы, ставшие уже «притчей во языцех», до сих пор охотно перепечатываются и цитируются в различных изданиях.

Между тем, их давно уже следовало бы сдать в архив.
"
Михаил_II
Эти и другие, психологически весьма эффектные фразы, ставшие уже «притчей во языцех», до сих пор охотно перепечатываются и цитируются в различных изданиях.
Между тем, их давно уже следовало бы сдать в архив.
Однако, печатаются в т.ч. и в научных изданиях.
Коню, который идет по полю, ясно, что это упрощение! Оценка т.с. снизу!
Но аргументы против столь же беспочвенны, как и раньше! :knix:
mvolkonskaya
Однако, печатаются в т.ч. и в научных изданиях.
уже спросили что именно и где печатается.
Если ссылаются на статью 1973-го года (как бы, не самые современные данные), то Вы же сможете там найти фразу, соответствующую по смыслу "жизнь на Земле вообще не имела времени на свою эволюцию"?
mvolkonskaya
Дополню.
Вот когда вы говорите о 10% различия в геноме, что вы имеете в виду?
Геном может отличаться не только конкретными генами, но и их последовательностью, не говоря уже о части генома, содержащей "маркеры включения и выключения генов и организации структуры организма" (последние наукой еще только начинают изучаться).
мифы о генах

Ох уж мне эти всезнайки, учившиеся где-нибудь и как-нибудь! :book:
mvolkonskaya
панспермия, кстати, никак не отменяет эволюцию - это лишь механизм эволюции, добавляющий время и окружающие условия