Суши блевотина, извините за мой французски и оффтоп

согласен на 101%, но жуко модная блевотина, примерно такая же как розовые маечки с надписью "Плейбой", сделанной пластмассовыми стразами!

Вы конечно все правильно говорите. Жизнь это самое ценное что у нас есть...НО...я не буду сейчас затрагивать моральные аспекты и законодательные...если бы для меня жизнь прекратилась в кошмар постоянной боли, череды лекарств, неосознавания себя человеком...жизнь ли эта? Что полезного я принесу этому миру, своим близким, своим детям? Единственное условие при применении эвтаназии - это личное добровольное согласие в присутствии свидетелей.
Голосую за легализацию эвтаназии.

Хотя по большому счету ЛЮБАЯ религия "... опиум для народа..."!

Когда была произнесена эта фраза опиум был широко известен как обезболивающее, а не как наркотик. Марксисты потому отрицали религии, что они создавали иллюзию облегчения страданий, уводили в сторону от борьбы. Но то что религии приносят определённую пользу они не отрицали.

И тем не менее, определять право на жизнь исходя из принадлежности к вероисповеданию им присуще более, чем в других религиях. Впрочем само вероучение может весьма отличатся от реальных современных направлений и самой действительности. Здесь главное - кто стоит у руля, и какая при этом интерпретация источника.

Очень согласен , так все и происходит. Мало того: мне кажется что мусульмане сами попали в "непонятку" : борьба с НЕВЕРИЕМ в себе (как сазано в Коране) превратилась в борьбу с НЕверными! И Вы правы - тут зависит именно кто у руля, тем более мусульманская паства хорошо управляема.
Что касается эвтаназии, то я голосую "ЗА". В топике много чего говорилось и базовые понятия слишком замылились, а они просты: человек имеет на это право - это раз, два - нормальный человек выберет такой способ только в КРАЙНЕМ случае, как-то: неизлечимая болезнь в последней стадии, отсутствие сил и перспектив с ней бороться продлевая мучения родичам и страдание себе. Я не хочу быть овощем на руках у своих детей. А роль государсва и общества тут - обеспечить "стерильные" условия этого процесса: юридические, этические, моральные.... Особо религиозным могу сказать: если Бог дал жизнь, то наверное он же дал возможность (эвтаназию) распорядиться этой жизнью - все от Бога.

+1000 По поводу роли государства в использовании эвтаназии.

Единственное условие при применении эвтаназии - это личное добровольное согласие в присутствии свидетелей.

Весь топ не читал, но если человек еще адекватен и способен принимать решения, то что мешает ... покончить с собой самому, а не перекладывать это на других?

... но если человек еще адекватен и способен принимать решения, то что мешает ... покончить с собой самому, а не перекладывать это на других? В общем и целом верно, но есть одно "НО" - эвтаназия применима только в крайних случаях, а при таких случаях человек как правило не в силах - чисто физических - осуществить задуманное.... вот тут-то и нужна помощь...Спокойная и свободная от морально-этических отягощений...

На самом деле все весьма спорно и никогда не будет однозначного логического ответа как ЗА так и ПРОТИВ....

вот тут-то и нужна помощь...Спокойная и свободная от морально-этических отягощений...

"Я освобождаю вас от химеры, именуемой совестью!" (с) А.Гитлер

"Я освобождаю вас от химеры, именуемой совестью!" (с) А.Гитлер

В игральных картах это называется "передергивать"..... а тема совсе не карточная....

Чушь, я не считаю, что это передёргивание. Наоборот, ответ в строку.

Ваш ник о многом говорит...

Ну это как посмотреть.... если следовать призыву адика, то быстро можно встать под его знамена, а я говорил совсем про другое: использование эвтаназии возможно только "чистыми руками и совестью"... если хотите это высоко-нравственное деяние, а не отмороженый акт уничтожения. Все дело как раз в совести и общественном мнении. Ханженское отношение к вопросу и приводит общество к адикам (А.Г.)

Ханженское отношение к вопросу и приводит общество к адикам

Не согласен с вашим тезисом.
А насчёт свободы от морально-нравственных отягощений - здесь очень трудно найти границу между необходимым и выгодным.
Эфтаназия достаточно широко применяется в современном обществе, только скрыто. Кто-то морит своих престарелых родственников голодом, кто-то третирует, кто-то находит иные более щадящие или более быстрые способы. И все могут мотивировать свои поступки.
С легализацией эфтаназией ею начнутся злоупотребления. Это точно, поскольку часто на кону стоят большие $$$.
На сегодняшний день это преступление и кого-то это сдерживает, а если завтра её легализуют, то можно будет подделывать документы - комар носа не подточит.

И с этим согласен.

Эвтаназия: дар или убийство?

Традиционный человек рассматривал жизнь как долг, служение или испытание. Смысл ее как целого он вполне логично полагал находящимся вне пределов короткого земного существования. Поэтому у него не могло быть таких мыслей как у г-на grussa о черзмерности каких-либо страданий.
Разумеется, самоубийства под влиянием страстей или социальной дезадаптированности совершались всегда, но в массе своей для нашего предка всего 100-летней давности сама постановка проблемы прозвучала бы кощунственно - отнять по своей (или доктора) воле то, что ни доктору, ни тебе не принадлежит и должно служить бесконечно высокой цели!
Но, в отличие от забытого предка, г-н gruss живет в мире, где жизнь - развлечение и потребление. Так что столь же потребительским в массе grussов становится отношение к смерти.
Поэтому ответ на Ваш вопрос неоднозначен. Эвтаназия, без сомнения, убийство - когда речь идет о жизни. Но когда речь о потребительском колобке - почему бы и нет? Он же и не жил. Так что пусть голландцы колются кураре, и чем больше, тем лучше.

Как-то не хочется, чтобы моя жизнь была долгом, служением или испытанием. Добавьте ещё страдание сюда. Жизнь-это подарок, праздник, радость. А вот если она по каким-либо причинам становится испытанием на грани человеческих возможностей, то может действительно, ну её нах....
А принадлежит она единственно человеку, в котором цветёт. Посему: попы, политики, ханжи и шарлатаны-идите лесом.

А вот если она по каким-либо причинам становится испытанием... то может действительно, ну её нах.... А принадлежит она единственно человеку, в котором цветёт

Ну, вы еще раз повторили еще раз ту же точку зрения потребительского человечка, живущего как сорняк в бездумном цветении (с точки зрения экологии, впрочем, куда более опасное существо, чем сорняк). А что нового-то сказали?

Что значит сорняк? Если цветок цветёт в своё удовольствие, а не для того, чтобы стать силосом на потребу жвачных, его жизнь наполнена смыслом гораздо больше, чем у тех, кто всю свою жизнь страшится и избегает соблазнов, чтобы не дай бог не испортить силос.

...его жизнь наполнена смыслом гораздо больше, чем у тех, кто всю свою жизнь страшится и избегает соблазнов, чтобы не дай бог не испортить силос.

Очень согласен! По моему все околорелигиозные измышления базируются на одном странном на мой взгляд посыле: жизнь это испытание, служение, долг(!). А почему я должен быть кому-то должным? меня ведь когда делали не спрашивали хочу ли я "в свет". Другими словами получается: на тебе жизнь, но ты будешь дожен пожизненно проходить испытания, лишения и прочее...а хочу ли я всго этого? Конечно меня можно обвинить, что с такими мыслями быстро докатишся до аморалки и безпринцыпности - отвечу: отнють! Уж если попал "в люди" не по своей воле это не отменяет "принцыпов общежития", конечно надо быть приличным человеком, но не рабом же будущего силоса! И ведь какая логика: "жизнь - это дар" за который надо страдать!?! Ну если за подарок я что-то должен, то какой же это подарок? А если все же подарок, то я волен им распоряжаться как считаю нужным, в том числе и тогда, когда (не дай бог) не смогу пользоваться этим подарком, а значит имею право на эвтаназию. В этом и заключается мой свободный выбор, как в завещании. И что бы снять все остальные вопросы там же в завещании нужно назначить исполнителя и условия исполнения. Тогда исполнитель будет свободен от морально-этических проблем о которых я писал в прошлом сообщении.
п.с. И ещё: знаю одного хорошего в общем-то человека, который всю жизнь готовится к "худшему" - не агрессивно так, но при каждом выборе выбирает самый тихий вариант - "как бы чего не вышло" . Это похоже на то, как во время купания в шторм человек подныривает под волну и выныривает с другой стороны где пока тихо, а этот персонаж решает не выныривать т.к. следующая волна будет. Вот так всю жизнь и просидел "под поверхностью" и что в результате? Думаю что ответить сможет каждый на этот вопрос.... А кто-то может назвать это испытанием, служением и прочее - зато силос наверное будет хорош

Ну тут всё с ного наголову ставите.
Сказано: от Иоанна 8=31-32 Тогда сказал Иисус к уверовавшим в Него Иудеям: если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики, (32) и познаете истину, и истина сделает вас свободными.
Та свобода которую даёт знание истины по сравнению с потребительской "жвачкой" идей - это просто другая жизнь. И такие понятия как долг, испытания и пр. такие "страшные" в глазах потребителей явления - это всё достаточно радостные и почётные обязанности. Спортсмен когда выполнит упражнение получает кроме некоторых материальных результатов ещё и моральное удовлетворение - и для кого-то спорт это радлсть победы. Для некоторых же это просто пот и "испытания".

Ну тут всё с ного наголову ставите.

Не вижу ничего перевернутого , по моему всё последовательно и логично.

Сказано: от Иоанна 8=31-32 Тогда сказал Иисус к уверовавшим в Него Иудеям: если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики, (32) и познаете истину, и истина сделает вас свободными.

Сделает свободными от чего? И что есть истина? - - Гейзенберг рулит! Почему все библейские фразы и определения настолько общие и иносказательные, что порой теряется сам предмет обсуждения? Или конкретика только для "низшего" мира?

Та свобода которую даёт знание истины по сравнению с потребительской "жвачкой" идей - это просто другая жизнь. И такие понятия как долг, испытания и пр. такие "страшные" в глазах потребителей явления - это всё достаточно радостные и почётные обязанности. Спортсмен когда выполнит упражнение получает кроме некоторых материальных результатов ещё и моральное удовлетворение - и для кого-то спорт это радлсть победы. Для некоторых же это просто пот и "испытания".

Да почему обязательно надо противопоставлять ту и эту жизнь? Любая "обязанность" может быть почетной, но уж ни как не "радостной", уж коли она "обязанность" , и как её исполнять это дело совести каждого., а спортсмены из вашего примера даже при наличии морального удовлетворения не отказываются и от материального. Здесь уже рулит Маслоу. И вовсе я не считаю "явления" страшными, обязанность их исполнять вполне укладывается в принцип "общежития (см. выше). По вашему выходит, что нет места обычным человеческим радостям - это же не долг и обязанность, а значит недостойно человека, так? Я возражаю против подмены понятий, что обязанность обязательно должна быть радостной и если я "буду в слове моём" т.е. радстно нести свои обязанности, то мне откроется какая-то "истина". Да что мне с этого - бесконечное счастье потом в составе силоса? Если это главная и полезная цель, тогда зачем этот промежуточный этап в виде земного пути? Всех и сразу "в счастье" и все дела, пока неуспели нагрешить!, ан нет - выходит по другому: идите и живите, но помните, что вы уже обязаны всем и должны от этого ещё и радоваться! По моему получился полный бред, Вы не находите? ДА, вот ещё меня "осенило": Вы наверное против эвтаназии потому, что если мы все будем так полно распоряжаться своей жизнью, то ктож тогда "будет в слове моём"? Стадо то разбежится, а кто будет радостно нести боязанности и исполнять долг?

Гейзенберг хорош в теоретизировании, но в реальной жизни всё обстоит несколько иначе чем в теории. Поскольку для человека иногда благо округлять "дроби до целых" и опускать некоторые подробности - теоретически важные, но практически безполезные.
Так вот теоретически рассуждать об истине дело абсолютно пустое. Философы редко бывают счастливыми и ещё реже достигают истины - поскольку вся теоретическая философия - только тем и заканчивается что расширяет горизонты непозннанного. И итог " я знаю что ничего не знаю. А другие не знают и этого." Ну и ради чего стараться???

Что же касается долга и обязанностей, то это весьма призрачные слова за которыми иногда стоят совершенно иные идеи, чем эти слова указывают. Теоретически человек защищает Родину - отдаёт так сказать - священный долг. А практически кладёт свою и чужие жизни за идеи каких-то олигархов, которым важно совершенно иное чем декларируется в слове "священный долг".
Т.о. долг у нас есть только 1) Перед Богом, 2) перед родителями 3) перед людьми которые сделали нас нами.
Почему эвтаназия исходя из этого неприемлема???
Потому что мы не знаем воли Бога.
У меня был один случай из этой области. Один знакомый моих знакомых умирал от рака. Метастазы поразили практически все кости, постоянно была опасность переломов, распад тканей приводил к кровотечениям. Но человек не смотря на боль сохранял удивительно ясное сознание, и был таким вдохновлением на стойкость для других, что я да и многие другие через его страдания прочувствовали насколько страдал Иисус, и насколько страдает Бог, какой бывает настоящая боль и как можно с помощью веры переносить эту боль стойко и мужественно. Уж после этого всё житейско-бытовое настолько отходит на задний план, что от него освобождаешься.
И это только часть свободы от познания истины.
Истина может открыться только одной гранью, может несколькими - насколько откроется настолько человек и свободен. И истина всегда открывается в ходе практической жизни, а не в теоретических выкладках.

нпп
если у меня будет рак, я поеду подыхать в голландию. чтоб не мучиться. потому что это не жизнь. это ад на земле.
а бог....как сказал Марк Твен (кажется) - "Бога может оправдать только то, что его нет"