Если бы у сибиряков был хоть бы минимальный диалект, то задача упростилась бы на порядок.А смысл какой в создании нации "Сибиряк" и языкового барьера? У хохлов мова давно, а их все спортсмены, артисты, даже властюки разговаривают на русском, пока не заставляют на "мове". Доходит ведь до анекдотов. На киевском ТВ у братьев Кличко и знаменитого футболиста Шевченко берут интервью. Интервьюер бодро шпарит на мове, задавая разные вопросы. Братцы угрюмо молчат и пытаются понять чего он набуровил, потом невпопад отвечают, конечно же на русском, тоже самое и Шевченко. Это транслировалось на всю Украину.
Зачем нам ещё одно искажение устоявшегося русского языка?
Примерно об этом и написано.
Что чем успешнее человек в таких системах, тем более вероятно, что он разговаривает на языке соответствующего уровня.
Потому как с детства нет времени , чтобы терять его на что-то другое.
В Индии элита даже в быту гуторит на инглише, а не на хинди и урду...
Язык это средство для активирования масс.
Чтобы активировать массу нужно, как говориться, разговаривать на её языке.
Буквально, а также в смысле - стиль, жаргон, манеры...
Вот Тимошенко - она разговаривает как диктор или компьютерная прорамм на украинском. Так люди в реале не разговаривают. А вот на русском он разговаривает как на родном.
Что чем успешнее человек в таких системах, тем более вероятно, что он разговаривает на языке соответствующего уровня.
Потому как с детства нет времени , чтобы терять его на что-то другое.
В Индии элита даже в быту гуторит на инглише, а не на хинди и урду...
Язык это средство для активирования масс.
Чтобы активировать массу нужно, как говориться, разговаривать на её языке.
Буквально, а также в смысле - стиль, жаргон, манеры...
Вот Тимошенко - она разговаривает как диктор или компьютерная прорамм на украинском. Так люди в реале не разговаривают. А вот на русском он разговаривает как на родном.
Нам бы мнение "коренных индейцев" выслушать )))
Индеец индейцу рознь. Разговаривал я с ними. Западенец скажет одно, а восточный сааавсем другое.
Ну вот взвешенное мнение:
русский язык - это исковерканный украинский с примесью азиатских матюков
русский язык - это исковерканный украинский с примесью азиатских матюков
Несчастные итальянцы и французы - у них совсем нет падежей в языке. Заметим - что итальянцы эти самые римляне и есть!
У англичан два падежа - именительный и притяжательный, причём последний похож на множественное число.
По сравнению с украинским языком (по логике автора статьи) получается, что это языки вообще примитивов...
Осталось малость - написать на великом украинском языке что-нибудь такое великое, что удивило бы весь мир. А пока только вот такие статейки...
У англичан два падежа - именительный и притяжательный, причём последний похож на множественное число.
По сравнению с украинским языком (по логике автора статьи) получается, что это языки вообще примитивов...
Осталось малость - написать на великом украинском языке что-нибудь такое великое, что удивило бы весь мир. А пока только вот такие статейки...
Сейчас читают
Кто нибудь через Booking.com бронировал отель?
166617
148
Пасмурный дозор
149926
1000
ПриветЪ 2
149453
1000
написать на великом украинском языке что-нибудь такое великое,Украинская литература обширна и разнопланова. Стоит, кстати, например, вспомнить, что первую греко-латинскую школу в Москве основал выходец с Украины Епифаний Славинецкий, а "Грамматику", составленную Мелетием Смотрицким Ломоносов называл вратами учености. Уже в 17 веке подавляющая часть населения Украины была грамотной, а 15-17 век - это расцвет украинской литературы: Кленович, Наливайко, Сакович, Смотрицкий, Вышенский.
Все это было погребено после присоединения Украины к территориям Москвы. В 1759 запретили печатать украинский букварь, например. Ну, а потом, - Валуевский циркуляр, Эмский Указ и все дела.
Начиная с 19 века было нескольколько версий украинского языка и украинских грамматик, созданными отдельными любителями.
А диалектов было и есть - огромное количество.
Поэтому никаких запретов украинского языка и украинской культуры быть не могло.
Единого языка не было, а национальный интеллектуальный слой слой был в зачаточном состоянии. Если что и запрещали, то некачественные "буквари", издание которых явно поддерживалось из-за границы.
Если уж на то пошло, то украинский язык и украинский букварь при желании можно было издать и за границей. Но ничего подобного не произошло. Как и создание за границей России украинской культуры за рубежом.
"Великая украинская культура уничтоженная москалями" это забавный этноцентрический миф.
Создавать великие произведения можно было и на других языках.
Вот большинство самых известных английских писателей-классиков - это ирландцы - Шоу, Джойс, Уайлд, Конан-Дойл, Йетс и т.д.
В принципе, таким писателем и был Гоголь. Который создал вообще культовый имидж Украины, которым русские ошибочно принимают за реальность. То есть такой романтическо-лирический почти что рай, который населяют живописные цельные герои, говорящие на волшебном языке.. Может простоватые, но зато очень целостные личности.
Сравните с образами русских у Гоголя - Чичиков, Нос, Подколезин, Поприщин, Ноздрёв, Собакевич и т.д.Характеры навороченные, но уж все какие-то негероические.
И всё сходило с рук. Никто его не обвинял русофобии и украинской национализме.
Кстати о репрессиях. В Ирландии ирландцев отучали от родного языка следующим способом - в школах на каждого ученика была заведена именная палка, если кто хоть слово сказал по-ирландски, то ученика ей били и делани на ней зарубку. Чем больше было зарубок, тем сидьнее били.
Никакими указами язык отменить невозможно.
В этом убедятся украинские власти, мечтающие запретить русский язык.
А диалектов было и есть - огромное количество.
Поэтому никаких запретов украинского языка и украинской культуры быть не могло.
Единого языка не было, а национальный интеллектуальный слой слой был в зачаточном состоянии. Если что и запрещали, то некачественные "буквари", издание которых явно поддерживалось из-за границы.
Если уж на то пошло, то украинский язык и украинский букварь при желании можно было издать и за границей. Но ничего подобного не произошло. Как и создание за границей России украинской культуры за рубежом.
"Великая украинская культура уничтоженная москалями" это забавный этноцентрический миф.
Создавать великие произведения можно было и на других языках.
Вот большинство самых известных английских писателей-классиков - это ирландцы - Шоу, Джойс, Уайлд, Конан-Дойл, Йетс и т.д.
В принципе, таким писателем и был Гоголь. Который создал вообще культовый имидж Украины, которым русские ошибочно принимают за реальность. То есть такой романтическо-лирический почти что рай, который населяют живописные цельные герои, говорящие на волшебном языке.. Может простоватые, но зато очень целостные личности.
Сравните с образами русских у Гоголя - Чичиков, Нос, Подколезин, Поприщин, Ноздрёв, Собакевич и т.д.Характеры навороченные, но уж все какие-то негероические.
И всё сходило с рук. Никто его не обвинял русофобии и украинской национализме.
Кстати о репрессиях. В Ирландии ирландцев отучали от родного языка следующим способом - в школах на каждого ученика была заведена именная палка, если кто хоть слово сказал по-ирландски, то ученика ей били и делани на ней зарубку. Чем больше было зарубок, тем сидьнее били.
Никакими указами язык отменить невозможно.
В этом убедятся украинские власти, мечтающие запретить русский язык.
В принципе, таким писателем и был Гогольне забываем, что в 19 лет он переехал в Санкт-Петербург, по личным обстоятельствам, и вся его поздняя юность,во время которой формируются социально-политические взгляды прошла именно в России, куда переехал в поисках лучшей жизни, ведь Украина в те годы безжалостно грабилась метрополией. И да, Гоголь очень русофобский писатель. Мертвые души, Нос, Шинель, все персонажи этих произведений исполнены мертвечиной, нечеловечностью, обреченностью и тоской. В то время, ранний Гоголь - очень большой украинский патриот и воспринимает империю как захватчика: в выбранных местах из переписки с друзьями много подобного.
Сравнение с классиками-ирландцами здесь, кстати уместно уместно потому как, перечисленные авторы, будучи гражданами империи жаждали широкой литературной славы и писали на английском, для донесения своих мыслей для более широкой аудитории. Ну, например, англофобия Йейтса просто колоссальна, и тем не менее, свободно разговаривая на гэльском, он пишет на ненавистном колонизаторском наречии.
Не зря вы кстати, вспомнили про наказание: в Российской Империи подобно тоже практиковалось: например, в прибалтийских школах провинившиеся ученики ходили с тяжелой табличкой на шее "я говорил по-литовски"
Поэтому никаких запретов украинского языка и украинской культуры быть не могло.вы плохо знаете матчасть. Знаменитый Эмский указ середины 19 века гласит, например: " 1. Не допускать ввоза в пределы Империи, без особого на то разрешения Главного Управления по делам печати, каких бы то ни было книг, издаваемых за границей на малорусском наречии.
2. Воспретить в Империи печатание, на том же наречии, каких бы то ни было оригинальных произведений или переводов, за исключением исторических памятников, но с тем, чтобы и эти последние, если принадлежат к устной народной словесности (каковы песни, сказки, пословицы), издаваемы были без отступления от общерусской орфографии).
У меня такое впечатление, что Гоголь мечтал о том, что украинцы станут в России лидирующим слоем.
Он был лоббистом Украины.
Но вот украинцы захотели самостийности.
Я ж не утверждаю, что украинцев нет. Украинцы - есть.
Просто реальность может не так романтична, но интереснее вымысла.
Что касается притеснений, то всё реально носило характер борьбы с влиянием извне.
Реально это может даже стимулировало процесс украинизации, как бы это парадоксально не звучало.
Что касается эксплуатации империей населения, то империя эксплуатировала ВСЕХ, а больше всех - русских. За что и поплатилась.
С другой стороны - империя и создала Украину, завоевав территории у Польши и Турции.
У нас, кстати, самое романтичное представление о Хмельницком и Переяславской Раде.
Реально Хмельницкий лавировал между Россией, Польшей и Турцией. И даже рассматривал вариант присоединения к Турции. Украина была слишком аморфна, чтобы противостоять интересам сложившихся государств. Польша тогда была региональным лидером, а Турция вообще - великой державой.
А былоб интересно, если бы украинцы присоединились к Турции, правда?
Интересно, какие были бы проблемы с языком?
Он был лоббистом Украины.
Но вот украинцы захотели самостийности.
Я ж не утверждаю, что украинцев нет. Украинцы - есть.
Просто реальность может не так романтична, но интереснее вымысла.
Что касается притеснений, то всё реально носило характер борьбы с влиянием извне.
Реально это может даже стимулировало процесс украинизации, как бы это парадоксально не звучало.
Что касается эксплуатации империей населения, то империя эксплуатировала ВСЕХ, а больше всех - русских. За что и поплатилась.
С другой стороны - империя и создала Украину, завоевав территории у Польши и Турции.
У нас, кстати, самое романтичное представление о Хмельницком и Переяславской Раде.
Реально Хмельницкий лавировал между Россией, Польшей и Турцией. И даже рассматривал вариант присоединения к Турции. Украина была слишком аморфна, чтобы противостоять интересам сложившихся государств. Польша тогда была региональным лидером, а Турция вообще - великой державой.
А былоб интересно, если бы украинцы присоединились к Турции, правда?
Интересно, какие были бы проблемы с языком?