baendor
veteran
Давайте, теперь предположим, что в стране власти реально поддерживают предпринимателей. Кто-то выращивает скот и забивает его хоть и мелкими партиями, но часто, обеспечивая всю округу парным мясом. Кто-то тут же из этого мяса делает натуральную колбасу и буженину, реализуя в лёт натурпродукт, и так далее… То есть, все при деле, никто не бухает, не колется, не садится в тюрьму из-за кражи мешка картошки. Один — печет булочки, другой — чинит автомобили, третий шьёт костюмы. Люди работают, семьи процветают, а вместе с ними и само государство, ведь семья – это ячейка общества, пазл любого царства-государства.
Отличная идея. Но!!! Её реализации требует развитие периферии, а не дальнейшей урбанизации и укрупнения распухших нескольких городов- милионников. Т.е. должен начаться отток людей в деревни и малые города. Сейчас ситуация прямо противоположная. Да и сельское население не особо развивает личное подворье и малый бизнес. Так, для себя, ну а если останется на продажу. Покупать мясо/молоко с капота машины, неизвестно в каком переулке-риск. А вот у дяди Вани и тети Маши с соседних улиц-дело другое.
Отличная идея. Но!!! Её реализации требует развитие периферии, а не дальнейшей урбанизации и укрупнения распухших нескольких городов- милионников. Т.е. должен начаться отток людей в деревни и малые города. Сейчас ситуация прямо противоположная. Да и сельское население не особо развивает личное подворье и малый бизнес. Так, для себя, ну а если останется на продажу. Покупать мясо/молоко с капота машины, неизвестно в каком переулке-риск. А вот у дяди Вани и тети Маши с соседних улиц-дело другое.
>>>Г-н Г.Форд тоже начинал с уровня лавочника-кустаря. Вернее механика-кустаря.
Но закончил конвейером. Мелкотоварное производство менее производительно, если верить классикам вроде Г.Форда.
Что касается первого поста про супермаркеты убийцы, то тут все просто. Если вдруг сейчас повсеместно мы перейдем на эко-пищу, добываемую исключительно в природных условиях, то придется либо отстрелить половину населения, либо резко снизить уровень потребления, либо переселить все население в деревни на подножный корм.
К сожалению (или к счастью) именно химия с биологией на пару и обеспечили прирост урожайности, привеса и прочих количественных характеристик с/хозяйства в 20 веке. Уберите с полей гербициды, пестициды и минеральные удобрения (а куда без нитратов ) - и половина растениеводства загнется, а цена на продукцию подскочит до небес. Урожайность пшеницы 50-е годы - 80-е: Франция с 18 до 60 ц/га, США с 10 до 26 ц/га. Прирост из-за химии.
То же самое с животноводством, если уберете оттуда "неестественное" в виде антибиотиков, пищевых концентратов и т.д.
Так что идея мелкотоварного натурального с/х производства, способного прокормить всех - нежизнеспособна.
Но закончил конвейером. Мелкотоварное производство менее производительно, если верить классикам вроде Г.Форда.
Что касается первого поста про супермаркеты убийцы, то тут все просто. Если вдруг сейчас повсеместно мы перейдем на эко-пищу, добываемую исключительно в природных условиях, то придется либо отстрелить половину населения, либо резко снизить уровень потребления, либо переселить все население в деревни на подножный корм.
К сожалению (или к счастью) именно химия с биологией на пару и обеспечили прирост урожайности, привеса и прочих количественных характеристик с/хозяйства в 20 веке. Уберите с полей гербициды, пестициды и минеральные удобрения (а куда без нитратов
) - и половина растениеводства загнется, а цена на продукцию подскочит до небес. Урожайность пшеницы 50-е годы - 80-е: Франция с 18 до 60 ц/га, США с 10 до 26 ц/га. Прирост из-за химии. То же самое с животноводством, если уберете оттуда "неестественное" в виде антибиотиков, пищевых концентратов и т.д.
Так что идея мелкотоварного натурального с/х производства, способного прокормить всех - нежизнеспособна.
Да, господин Форд и развил столь мощное производство, потому что по его собственным словам не ставил прибыль на 1-ое место. У него концепция развития бизнеса весьма отличалась (мягко говоря) от концепций современных бизнесменов.
Насчет химии в с/х - вопрос спорный. Часть своей жизни я прожил в сельской местности. Молоко мы могли покупать у кого-то из соседей. Яйца и куриное мясо были свои. Добавки в корм птице не использовали. всё натуральное. Картошка, моркошка и прочая капуста со свеклой, огурцы и помидоры, опять же со своего огорода. Никаких химикалий не добавляли. Никто не ставил целью делать бизнес на личном хозяйстве, но всегда можно было купить необходимые и качественные продукты.
Насчет химии в с/х - вопрос спорный. Часть своей жизни я прожил в сельской местности. Молоко мы могли покупать у кого-то из соседей. Яйца и куриное мясо были свои. Добавки в корм птице не использовали. всё натуральное. Картошка, моркошка и прочая капуста со свеклой, огурцы и помидоры, опять же со своего огорода. Никаких химикалий не добавляли. Никто не ставил целью делать бизнес на личном хозяйстве, но всегда можно было купить необходимые и качественные продукты.
Так что идея мелкотоварного натурального с/х производства, способного прокормить всех - нежизнеспособна.Хочется уточнить, - нежизнеспособна, только при текущем уровне потребления и системе перераспределения.
Ребята,вы тут все такие умные,объясните недоумку ,какой еще малый бизнес убили гиперы,кроме ларечного?Весь
А рыночки? А малые магазин? А производителю полки выкупить в Гипере - нереально ? А переодичиский демпинг и распродажи? Мегас-арбузы 9.90. Улица 15-20.
Среднему производителю даже с качественным продуктом выкупить полки в Гипере? Вы всерьез. Да ему всего оборотного капитала не хватит на это. Цены-то да, да вот только качество..??
Г-н Форд говорил, что дело без прибыли - это не дело. Другое дело, что г-н Форд не гнался за сиюминутной прибылью, а прибыль в стратегическом аспекте (допустим векового существования корпорации) неотделима от пользы для общества. Но в рамках топика главное, что от мелкотоварного производства г-н Форд избавился так быстро как только смог.
>>>Насчет химии в с/х - вопрос спорный.
Никаких споров. Урожайность сравнивайте по любой культуре - в начале-середине прошлого века и сейчас. Вопрос не в том, можно ли прокормить все население экологически чистым хозяйством. Вопрос в том - сколько человек может кормить один условный крестьянин в экоферме и в ГМО-химикатной-гормональной ферме. По грубой оценке (численность населения деленная на численность занятых в с/х) сейчас в России один крестьянин кормит примерно 20 человек, в США - примерно 200. В России царской один крестьянин кормил примерно 2-3 человек, включая себя.
Выводы делайте сами.
PS. То, что двух-трех-пятерых человек один натурал прокормит, я не сомневаюсь.
>>>Насчет химии в с/х - вопрос спорный.
Никаких споров. Урожайность сравнивайте по любой культуре - в начале-середине прошлого века и сейчас. Вопрос не в том, можно ли прокормить все население экологически чистым хозяйством. Вопрос в том - сколько человек может кормить один условный крестьянин в экоферме и в ГМО-химикатной-гормональной ферме. По грубой оценке (численность населения деленная на численность занятых в с/х) сейчас в России один крестьянин кормит примерно 20 человек, в США - примерно 200. В России царской один крестьянин кормил примерно 2-3 человек, включая себя.
Выводы делайте сами.
PS. То, что двух-трех-пятерых человек один натурал прокормит, я не сомневаюсь.
Сейчас читают
Хочу получить/отдам ДАРОМ, СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНО (часть 5)
404222
998
Дозор. Все еще ждем весну
184244
1012
КиноБЗал (NF) (часть 3)
210095
1000
Уровне потребления в первую очередь, я это и сам отметил.
Система относительно равномерного перераспределения с/х продукции в нормальных странах налажена по одной простой причине - два мешка брюквы (мяса) в день все равно не влезет в одного, а производительность очень приличная. Так что никто там особо не голодает. )))
Система относительно равномерного перераспределения с/х продукции в нормальных странах налажена по одной простой причине - два мешка брюквы (мяса) в день все равно не влезет в одного, а производительность очень приличная. Так что никто там особо не голодает. )))
Но в советские времена качество продуктов было на порядки выше. Из личного опыта.
И система потребления.
Довольно много из произведенного благодаря хим. и фарм. промышленности идет с прилавков на свалку или хуже того в повторный цикл.
Довольно много из произведенного благодаря хим. и фарм. промышленности идет с прилавков на свалку или хуже того в повторный цикл.
* И система потребления.
Читать как - "И система перераспределения."
Читать как - "И система перераспределения."
Лямер
activist
Возможно тут требуется, что-то вроде антимонопольных законов, совмещение не менее двух магазинов под одной крышей, увеличивать конкуренцию, которая и ведет к улучшению положения потребителя, повышению качества товаров.
Скорее менять систему перераспределения.
В такой системе главный в цепочке производитель - потребитель, кто? Продавец, посредник, практически паразит, так как не производит добавочной стоимости. И это на мой взгляд и есть главная причина.
В такой системе главный в цепочке производитель - потребитель, кто? Продавец, посредник, практически паразит, так как не производит добавочной стоимости. И это на мой взгляд и есть главная причина.
Замечательный вы экономист, без посредников 50% производителей загнется, я уж не говорю про систему отбраковки в сетях, на примере водки, где в основном продается паленая?
Так это и есть текущая система распределения, когда товар надо навязывать потребителю.
Сейчас да, все это обросло и производствам всякой не нужной хрени и обязательно загнется, ну а зачем делать то в чем потребитель не нуждается?
Про отбраковку не понял.
Сейчас да, все это обросло и производствам всякой не нужной хрени и обязательно загнется, ну а зачем делать то в чем потребитель не нуждается?
Про отбраковку не понял.
вопрос в том, что те за которых вы ратуете, т.е. небольших производителей, зачастую не имеют денег на закупку сырья, тут на помощь приходят посредники и пред оплачивают товар за некоторые ценовые преференции. не будет предоплаты не будет производства, мелким достаточно тяжело и дорого брать кредиты. Более того, работая через посредников, производитель экономит на персонале и логистике, уберите посредников-цены не изменятся, ну или почти не изменятся, а качество пострадает.
Про отбраковку, сети проверяют регулярно, проще проверить 2 магазина из 50 в сети, чем 50 отдельных. Соответственно сети борются за качественный товар, а просроченное как правило возвращают поставщику. Учитывая высокую конкуренцию им есть из чего выбрать.
Про отбраковку, сети проверяют регулярно, проще проверить 2 магазина из 50 в сети, чем 50 отдельных. Соответственно сети борются за качественный товар, а просроченное как правило возвращают поставщику. Учитывая высокую конкуренцию им есть из чего выбрать.
вопрос в том, что те за которых вы ратуете, т.е. небольших производителей....Ты не понял о чем я.
Я не говорю, - логистика это паразиты, я не говорю, - занятие поиском потребителя товара это паразитизм.
Я говорю о том, что паразитизм это когда продавец говорит что покупать и что производить. Причем всего с одной целью, - максимизация прибыли (но это отдельная тема для разговора, как и специализация про которую ты упоминул).
Про отбраковку, сети проверяют регулярно, проще проверить 2 магазина из 50 в сети, чем 50 отдельных. Соответственно сети борются за качественный товар, а просроченное как правило возвращают поставщику. Учитывая высокую конкуренцию им есть из чего выбрать.Только заметь это борьба не за качество, а борьба за то чтобы не попадаться.
Я говорю о том, что паразитизм это когда продавец говорит что покупать и что производить.Это делают крупные сети, выпуская товар под собственным брендом, там идет экономия на рекламе и т.д. Качество как правило не страдает. То, что иногда производят откровенный яд вопрос не к сетям, а к производителям, когда крупные имея и так(за счет объемов) минимальные издержки, пытается одолеть такого же мега. Или мелкие пытаются конкурировать с крупными, их единственная возможность-обман.
Только заметь это борьба не за качество, а борьба за то чтобы не попадаться.в общем это одно и то же.
Что то я не уловил мысли, что это "делают сети?"
Качество априори страдает в этом топе это расписано. У сетей есть свои требования к свойствам товара, и многие из этих свойств не нужны потребителю.
Речь то идет не про яд - не яд, а например про молоко из под коровы вместо разведенного и упакованного в антибактериальную упаковку. И тем и другим при соблюдении некоторых правил не отравишься, но качество у них сильно разное.
Качество априори страдает в этом топе это расписано. У сетей есть свои требования к свойствам товара, и многие из этих свойств не нужны потребителю.
Речь то идет не про яд - не яд, а например про молоко из под коровы вместо разведенного и упакованного в антибактериальную упаковку. И тем и другим при соблюдении некоторых правил не отравишься, но качество у них сильно разное.
в общем это одно и то же.совсем не одно и то же, наказывают не за то что совершил, наказывают за то что попался. Поэтому между не совершил и не попался, большое пространство для манипуляций.
Что то я не уловил мысли, что это "делают сети?диктуют свойства товара.
У сетей есть свои требования к свойствам товара, и многие из этих свойств не нужны потребителю.нет нет и нет, требование сетей что бы товар продавался, т.е. узнаваемость марки, остальное инициатива производителей, сетям пофик, они могут и в бумажных пакетах из под коровки брать, что прокиснет вернут. Сети предоставляют площадку для реализации, не более.
наказывают не за то что совершил, наказывают за то что попался.под эту логику подвести можно все что угодно, но если тебе так нравится пусть будет-выдерживают стандарты, для того что бы не попасться.
нет нет и нет, требование сетей что бы товар продавалсяпродавался, про марку уже лишнее. Но это не все, а если продаются два практически одинаковых товара практически одинаково, каковы действия сети?
Ну и плюсом набор требований к свойствам для торговли в сетях и торговли в маленьких магазинах сильно различается. Дьявол как всегда в деталях, сетям проще работать с крупным поставщиком, а в силу того что сеть определяет набор покупательской корзины, у мелких поставщиков практически нет шансов попасть даже с качественным и дешёвым товаром. И на каждом витке, это все больше усугубляется.
продается товар именно из-за марки.
ЗЫ ты теоретик, а я с этим всем уже 10 лет работаю.
каковы действия сети?при прочих равных-никаких, за деньги выделят лучшую полку.
Ну и плюсом набор требований к свойствам для торговли в сетях и торговли в маленьких магазинах сильно различаетсяда у сетей требования есть у мелочи нет.
качественным и дешёвым товаром.так не бывает, чем больше производство, тем дешевле. У маленьких всегда есть возможность в виде своего 1-2 киосков, я допустим мясо копченое в одном киоске уже лет 5 покупаю.
ЗЫ ты теоретик, а я с этим всем уже 10 лет работаю.
продается товар именно из-за марки.В СССР с брендами было не густо, однако товар продавался все равно хорошо.
при прочих равных-никаких, за деньги выделят лучшую полку.Вот именно, уже не равные условия для производителей.
так не бывает, чем больше производство, тем дешевлебывает, если бренд стоит дороже себестоимости производства.
У маленьких всегда есть возможность в виде своего 1-2 киосковПока еще есть, пока не запретили киоски как портящие архитектурный вид.
1) в СССР вообще с товарами было не густо, в магазинах минимум на рынке дорого, от этого не выигрывал никто.
2) одинаковые, если ты заметил, прямые конкуренты стоят на одной полке, что лучше будут покупать проблемы производителя и покупателя, а не сети.
3) смысл рассматривать пограничные случаи? в основном это так!
4) рынки в обозримом будущем не запретят.
2) одинаковые, если ты заметил, прямые конкуренты стоят на одной полке, что лучше будут покупать проблемы производителя и покупателя, а не сети.
3) смысл рассматривать пограничные случаи? в основном это так!
4) рынки в обозримом будущем не запретят.
VikaRi
Сюрдерелла
Гаямян конечно, все красиво расписал. Но! Резюмируем.
1) У мелкого торговца всегда дороже. Литр молока за 100 рублей лично мне будет дорого.
2) Как проверить качество продукта? Молчу о том, что условия хранения продукции зачастую не соответсвуют санитарным нормам. Не знаю, как сейчас, но раньше когда ходила с матерью на центральный рынок и мы проходили мимо мяса, мне всегда делалось противно при виде кусков, лежащих прямо на каменных прилавках, без всяких бумажек. И продавцы, то и дело голыми руками это мясо мацающие.
3) Небольшие лавочки не в состоянии произвести те объемы НАТУРАЛЬНОЙ продукции, которые нужны городу. Новосибирск - это больше не деревня, это мегаполис с миллионным населением.
1) У мелкого торговца всегда дороже. Литр молока за 100 рублей лично мне будет дорого.
2) Как проверить качество продукта? Молчу о том, что условия хранения продукции зачастую не соответсвуют санитарным нормам. Не знаю, как сейчас, но раньше когда ходила с матерью на центральный рынок и мы проходили мимо мяса, мне всегда делалось противно при виде кусков, лежащих прямо на каменных прилавках, без всяких бумажек. И продавцы, то и дело голыми руками это мясо мацающие.
3) Небольшие лавочки не в состоянии произвести те объемы НАТУРАЛЬНОЙ продукции, которые нужны городу. Новосибирск - это больше не деревня, это мегаполис с миллионным населением.