Ура, Девочка поддерживает мою (или я ее) мысль.
НИ мужчина женщине, НИ женщина мужчине не должны ничего. Ну ничегошенки не должны.

Пропускать вперед в автобусе, снимать пальто - это просто состояние души. Галантность - это когда такое состояние души.
А когда я считаю (считаю в смысле по пальцам) - так, я пропустил ее в автобусе (раз), я подарил ей цветы (два), я помог донести ей сумку (три) и еще четыре, пять шесть (ужин в кафе), а затем - она должна на кухне (раз - два), в ванной (три-четыре), и в постели (пять - шесть). Это тоже хорошо, при условии, что определены и согласованы эквиваленты каждого поступка, но это не галантность - это деловые отношения.
А еще проще - рублями.

Просто вопрос.
Я летом тискала топик, ушедший в небытие, но вопрос остался.
Наблюдала сценку.
Семья пытается уехать на маршрутке. Народу много. Дети запрыгивают в маршрутку, но отец, видя, что ему , чтоб последовать за ним, нужно отодвинуть пару женщин. Он просит своих ребятишек выйти из маршрутки. Жена стоит рядом. Семья наблюдает, как маршрутка уезжает. Приходит вторая. Я уезжаю, семья остаётся стоять, потому что отец семейства галантен и не может оттолкнуть женщину, чтобы посадить в маршрутку свою семью.
Нормально, да?

Девочка, а встречный вопрос повторять?
Опять все сводим к двуцветности.

Короче, всем о галантности.

Первая ситуация описана Девочкой - галантный (вежливый) мужчина уступает место женщинам, но теряет место для своей семьи.
Вторая ситуация - моя личная. Я сажаю в автобус жену с маленьким ребенком, при этом придерживая очередь (в том числе и других женщин) от попадания в автобус. Жена, кстати, обиделась - сказав, что нельзя идти к цели по трупам.

Что правильно? И есть ли единственно правильное в подобной ситуации.

Если мы ничего не должны друг другу, тогда зачем мы нужны друг другу. Давайте без? Что получим? Даже пояснять не надо-простой репродуцирующий альянс. На мой взгляд ох как мы должны и по природе и по социуму. И этим мы должны снабжать друг друга, обеспечивать и баловать

Ох, Иван Иванович! Сегодня в Вас просто буйствует дух противоречия. Хочется спорить? :-)
-=мы должны снабжать друг друга, обеспечивать и баловать =-
хорошо, давайте определимся с понимаем слов долг и долженствование...
Ваше мнение.

конечно, дискриминация прежде всего в сознании. Но это не значит, что с ней не нужно бороться! Борьба должна быть, и должна быть сознательной (чем феминистки и занимаются, кстати). Если ее не вести, то Америка и сейчас была бы увешана табличками "только для белых", а мы жили бы в сословном обществе, выясняли бы сейчас кто из дворян, кто из крестьян, кто из разночинцев. И разные возможности имели бы, кстати!
Для Косты - что ж ты сам себе противоречишь, друг мой! Сам описываешь ситуацию дискриминации женщины при приеме на работу, а потом пишешь, что мол суетиться, законадательно мы равны... Пока эти законы можно повесить в сортире ни о каком равенстве не может быть и речи! Когда будут работающие социальные программы по исполнению этих (хороших) законов, тогда и будет предмет для разговора.

Можно было бы пообсуждать различия между состоянием и намерением, но больно тема скучна. Уж простите.
Противоречий не было - была попытка

Лучше посвятить жизнь воспитанию детей, чем борьбе за свои права. Хотя кому то наверное было бы в кайф в старости повесить на себя медаль "Заслуженый борец за право иметь сиськи", не вскормив ими никого.

Спасибо за поправку...
А насчет того, кто чего провоцирует сейчас уже сложно разобраться. Ваше утверждение, я думаю справедливо, как справедливо и обратное.

Полностью согласен, только одну ремарку добаилю:
Моя жена на меня смотрит очень недовольно, после того, как я вхожу в автобус, пропустив всех женщин вперед... Не потому что ревнует, а потому что я оказался от нее в половине автобуса. Возникает вопрос, галантно ли в таком случае пробираться к ней по головам тех же женщин, которых только что пропустил?
Опять же когда я уступаю кому-то место, тут же встает и она, не хочет сидеть одна... С чего бы это?

//это ровным счетом ничего не изменит. Все равно будет дискриминация. Вы согласны? //

Наша организация приняла на работу девушку на должность программиста. Принимали на конкретный оклад (приличный, между прочим), который не зависел от обозначения ж/м. Через две недели наш коллектив заимел себе конкретную головную боль. Мадмуазель могла уйти на обед в 12 часов и вернуться в 15.00. "Вы же понимаете, что если женщина пошла по магазинам, ее уже не остановить", - был ее примерный ответ вконец оторопевшему начальнику. Она к месту и не к месту пользовалась своими милыми женскими слабостями, чем доводила мужчин до бешенства. Начальник терпел полгода, потом попросил уволиться, по собственному желанию. Следующего кандидата брали со строгой оговоркой - только мужчина! Вот я и думаю, может мы - женщины сами виноваты в предвзятом отношении к нам?

Я бы сказал так: женщина и мужчина действительно ничего не должны друг другу, но когда они создают семью они переходят в другую категорию... Совместная жизнь накладывает такие требования и любой член семьи не волен принимать решения без учета мнения другого.

Совершенно согласна.
Ваш пост, мне адресованный, про женщину, равную мужчинам,без ответа не останется... просто...мне нужно подумать, ответа у меня пока нет...)

"Для Косты - что ж ты сам себе противоречишь, друг мой! Сам описываешь ситуацию дискриминации женщины при приеме на работу, а потом пишешь, что мол суетиться, законадательно мы равны... "

Для Буривушки - любые социальные программы такого рода, если они будут обязательны для выполнения либо:

а) усугубят неравенство, создав благоприятные условия для женщины, в результате которых она просто перестанет ходить на работу (это один вариант программ, связанный с социальной поддержкой материнства), либо ее не будут брать на работу по причине ее социальной защищенности (ну не выгодно это!!! Бизнес есть бизнес) - но Вы ведь не этого хотите.
б) перевернут неравенство, приводя к американской ситуации, когда женщина права по определению. С чем они сейчас и пытаются бороться.

Девочка правильно писала - дело не в законах, дело в стереотипах.
Мужских - в которых прописано, что эта безмозглая баба не может работать так, как я.
Женских - в которых прописано, что флирт на рабочем месте, посещение магазинов с 12.00 до 15.00 - это ее неотъемлемое право.
Женщины в основном кричали о мужских стереотипах. Спасибо Ирине, которая вспомнила, что и женщины - не все "в белом".

Ну безусловно, когда я говорила, что истиная галантность - это когда к окружающим женщинам тоже относятся с уважением, то не подразумевала под этим полного фанатизма, когда несчастный супер галантный мужчина начинает нарезать круги по автобусной остановке, уговаривая всех вокруг кто хоть сколько нибудь напоминает женский пол - не желаете ли посетить наш автобус? Во всем должна быть мера. Но отталкивать другую женщину, чтобы пропихнуть вперед свою - это уже не галантность, а распускание павлиньего хвостаВсегда можно пройти вслед за женой не расталкивая окружающих локтями.
А что касается вскакивания с места... ну тут каждый поступает как хочетНо, согласитесь, это вовсе не означает, что какая-нить бабуля должна стоять напротив вас, только потому, что вы не хотите, чтобы вставала ваша жена.

Да, согласен, но иногда очень тяжело определить какие действия с моей стороны будут правилиьны. Например галантный мужчина должен уступать место женщине в любом возрасте, даже если ему 70 а ей 17...

покажите мне совеременную женщину, которая посещает магазины в рабочее время????
Согласна, не все женщины "в белом", но с правом на магазины вы переборщили. Уж если на то пошло, то мои одногрупники мужеского полу в десятки раз чаще прогуливают лекции, чем одногрупники женского
Девочка, давайте ещё начнем спорить, что было раньше: курицо или яйцо?
Негалантность провоцирует феминизм, феминизм провоцирует негалантность -в сущности, какая разница? Раз вы согласились, что эти вещи взаимосвязаны, то цель топика достигнута

Ну и что, что это так. Ну прична хождения/не хождения бывает разная: обычное разгильдяйство, чел и так все знает, скучно, занят другим, более для него важным делом.

Дело же в том, что народ обычно не думает о всех мелочах, которые он делает. Воспитание и все такое, автомат короче. А как уж автомат программируется - это важно. Очень! (А чем стандартное поведение человека - не работа автомата?) Так что значит есть такие современные женщины... и похоже, что много. и в сущности есть разница. Отстуствие галантности в гораздой меньшей степени провоцирует феминизм, чем феминизм(в том виде, какой счас есть) вызывает уменьшение галантности. (ну я так думаю) ведь есть куча других способов возрадить галантность. При этом возможно, что они и проще, и быстрее, и менее трудоемки. (Про улыбку вспомним... Прикольно было слушать, что улыбнуться, типа, как бы в падлу... а вот законы пробивать, нервы тратить, время тратить, энтропию повышать - так это и проще и не в падлу.) Вот мне и и кажется, что феминизм - это стремление всего лишь к власти, может быть к мести, а про равность прав, галантность, разрушение стереотипов - это лишь отговорки и треп.

Вы мне объясните, зачем Вы стремитесь к тому, чтобы усилить свои права, это же спровоцирует еще большее уменьшение галантности... Или Вы хотите потом законодательно заявить о том, что де мужчины должны быть галантны - иначе в суд и на каторгу?

"Я просто пытаюсь сказать, что хамство провоцирует соответсвующую ответную реакцию.
.....
берётся за собственную самозащиту самостоятельно (лучшая защите это нападение, не так ли?;)),"

Вообще где цель, и почему такие средства используются, которые собственно не ведут к повышеню галантности, самозащищенности, а ведут лишь к увиличению хамства и более острой постанвке вопроса: "а кто сильнее и кто кого затопчет?"

Ну что за... опять двадцать пять, за рыбу деньги... Не надо преимущества, пусть права только уравняются, раз сейчас они неравные! Вот я, устраиваюсь на работу к своему нынешнему начальнику. Еще в отделе кадров меня предупреждают ОН ИЩЕТ ПАРНЯ, но работа НЕДЕНЕЖНАЯ, возможно что парня он не найдет и вот ТОГДА (и только тогда) возьмет тебя. Я все равно иду. Мне просто интересно, каким требованиям я не соответствую? У меня нужное образование (то же что и у тебя, например), я два года занималась подобной тематикой (меня не надо вводить в курс дела), у меня есть все необходимые навыки (могу и газовую схему собрать и реактор распаять - мой будущий босс не может этого не видеть, просто из моего послужного списка), работаю с нужными компьютерными программами (и лучше чем он), особой физической силы моя предполагаемая работа вроде не требует, а газовый баллон перекатить я могу, с ног еще не падаю.... Нет, он берет время на обдумывание, поскольку вдруг все-таки откроется дверь и войдет его мечта - неприкаянный аспирант-мальчик? Нет, на "голую" ставку желающих нет... ну ладно, с душевным скрипом берет меня, на безрыбье и рак - рыба... Я как должна на это реагировать? Может мне стоит сказать себе "чтож, я женщина - существо второго сорта, так мне и надо"
Или Коста, считаешь, что это ситуация из ряда вон? Вот когда я не услышу "на это рабочее место ищут мужчину", услышу требования не к полу, а к образованию, опыту, навыкам, тогда, знаешь, и дискриминации не будет.

.....Лучше посвятить жизнь воспитанию детей, чем борьбе за свои права. Хотя кому то наверное было бы в кайф в старости повесить на себя медаль "Заслуженый борец за право иметь сиськи", не вскормив ими никого. .....
глупо, оскорбительно, и в целом Вас недостойно. Поскольку я одна здесь последовательно отстаиваю позицию равноправия полов, поневоле приходится считать, что выпад личный. Вы прекрасно знаете, что дети у меня есть, не имеете никаких оснований упрекать меня в том, что я обделяю их вниманием, а заодно отказываете половине человечества в возможности и детей воспитывать и карьеру строить одновременно. Надо полагать,только у мужчин это получается легко, просто и естественно.

ну и причем тут это пример?

найди где-нибудь в законодательстве и процитируй здесь норму, которая гласила бы, что женщине запрещается работать вот по такой то профессии.

а твой пример то же самое, что говорить - у нас убивать и грабить разрешено и закон это не запрещает, поскольку я только что слышала (видела) криминальную сводку, где было сказано, что в такой то день в таком то городе совершено N убийств и Х грабежей.

Для того, что бы зщитить права честных граждан и не дать никому никого убивать и грабить, у нас есть: суды, милиция, тюрьмы и т.д.
Для того, что бы защитить права женщин - нет НИЧЕГО. Законы конечно, есть. На них плюют безнаказанно все, кому не лень, и государство не собирается почесываться, что бы хоть что-то изменить. Вот о чем мой пример. Вот представьте себе, что уголовный кодекс есть, а милиции нет... совсем... и тюрем нет... совсем... тогда и будет полная аналогия.

Для того, что бы зщитить права честных граждан и не дать никому никого убивать и грабить, у нас есть: суды, милиция, тюрьмы и т.д.
Для того, что бы защитить права женщин - нет НИЧЕГО.

тест не пройден
у тебя женщины выпали из числа честных граждан - после этого можно всякие дискуссии сворачивать

а Уголовный кодекс действительно есть

Статья 136. Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина
1. Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина в зависимости от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, причинившее вред правам и законным интересам граждан, -
наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, -
наказывается штрафом в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Статья 145. Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет
Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение женщины по мотивам ее беременности, а равно необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение с работы женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, по этим мотивам -
наказываются штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов.


но вот только вместо того, чтобы права свои защищать, например жалобу в прокуратуру, в органы федеральной инспекции труда, Уполномоченному по правам человека в РФ написать предпочитают
Б-А-А-А-ЛЬШИМИ БУКВАМИ в форумах писать
НЕТ НИЧЕГО!

Угу, законы-то есть, но надо, чтоб они ещё применялись. А для этого также надо обладать какой-то пробивной силой и начальным капиталом.
Или вы считаете, что в суде всё будет просто, стоит только улыбнуться???
И потом, как уже высказывалось, в наше неспокойное время и улыбаться чревато. Да и с чего улыбаться-то? С того, что денег нет, и ребёнок голодный? Или с того, что тебе дверью по носу заехало? Представляю себе картину: симпатичная, улыбающаяся Женщина (с большой буквы) с расквашенным носом....И потом, почему бы вам, мужчинам, самим не улыбнуться? Нам бы тоже приятно было, чес-слово...А то едете в траспорте, рожи мрачные, взгляды пустые, прям хоть заулыбайся вся -даже не заметит.

Поток сознания? ;-)