Открыты архивы? Вы сами пытались что-то получить из архивов по делам сосланных и репрессированных?

Частным лицам получить доступ непросто, о иногда везёт. А вот истоиикам гораздо проще. Сегодня в архивах работает множество историков и они делают доступными очень многие документы, история детализируется и всплывают интересны подробности.
Я бы конечно хотел бы взглянуть на дело прадеда моей жены. Возможно даже как-нибудь соберусь и проплачу кому-нибудь эту архивную работу.(Спасибо что натолкнули на хорошую мысль).

а система сохранялась Сталиным и после Ягоды. Да и при Ягоде она только начала разворачиваться, а полного расцвета Гулаг достиг в конце 40 - начале 50.

Смысла отрицать нет никакого. Система существовала и была нужна. После войны она приняла и власовцев и бендеровцев и полицаев и прочих господ. Опять же пленной немчуры было валом. Достигла ли расцвета? Это смотря что назвать расцветом... Ведь в систем не то важно каковы её габариты, а важно каково её КПД - сколько судебных ошибок, сколько реабилитаций или смертей происходит в застенках. Важно наносит ли эта система вред или наоборот приносит пользу изолируя тех кто опасен и давая шанс начать новую жизнь.
Но факт остаётся фактом, что та система которая подразумевалась Троцким - трудовая армия, расходный материал для "прорывных проектов" - такая система была уничтожена. Лагеря после войны стали постепенно приходить в тот вид, котрый имеют сегодня.
Поднимали целину 60-х (в так полюбившемся Мыловару Казахстане) уже не силами зэков, а при помощи трудовой мобилизации молодёжи. Целина для многих стала школой жизни, а не местом гибели как Беломорканал при картавых комиссарах. И мобилизация эта была на энтузиазме, а не на принудиловке.
Гулаг же отмер в конце 50-х просто потому что все те кто по-хорошему должны были там оказаться - Хрущёв и К, оказались у власти. Ну а фрицев отправили по домам, не век же их в СССР мариновать.

Да, еще почитайте документы о роли Сталина в защите Царицина и в провальном польском походе.

Про Царицын сейчас как-то не всё помню, а вот польский поход Тухачевского на Варшаву запал в память. В итоге оказалось что Сталин был прав, а сТукачевский пролетел как фанера над Парижем. На разборе полётов в ЦК партии решили что сТухач слишком самонадеянно вёл себя, увлёкся своими бонапартистскими мечтами, нарушил не только правила ведения войны, оторвавшись от баз снабжения, но и переоценил свои силы, а противника недооценил. Позицию Сталина же признали все - даже его противники - верной. Сталин считал, что поспешный ввод войск на польскую территорию без работы с населением вызовет восстание похуже чем было при Костюшко - и в итоге оказался прав.

А может Вы, как знаток польского похода, с нами еще и ролью Буденого в нем поделитесь?? Ну просто так, интересно было бы услышать от Вас!!

А чо Будённый, он-то вообще принимал в этом деле весьма небольшое участие.
Вообще как вояка он был не особо выдающимся - в Польше ему всыпали, в Киргизии тоже сполна наваляли, у Будённого больше пиара, чем настоящих боевых заслуг. 2-я конная тоже дралась будь здоров, а вот Будённый её командующего со свету сжил и заслуги его замолчал - вот и остался один в героях.

Даже сталинисты выгораживая его признают "Сталин не играл в "наполеончика", не находил себя в чисто военной области и уже вследствие этого как на Южном, так на Юго-Западном фронте не подменял командующего А.И.Егорова и известное расхождение Юго-Западного на Львов (Егоров) и Западного на Варшаву (Тухачевский) фронтов, приведшее в военной части к неудаче Польского похода, было конфликтом не Сталина - Тухачевского, а Тухачевского - Егорова. Роль Сталина в нем иная, его обычная волевая поддержка своего командующего придала невероятную силу позиции Егорова, сделала его ошибку особенно губительной." web-страница

Из решение комиссии по реабилитации Тухачевского "31 января 1957 г. Военная коллегия Верховного суда СССР отменила приговор в отношении Тухачевского и дело за отсутствием состава преступления прекратила. В партийном отношении он реабилитирован решением КПК при ЦК КПСС от 27 февраля 1957 г. (Реабилитация. Политические процессы 30-50-х годов. М., 1991. С. 305).
При вынесении решения о реабилитации было принято во внимание, что ни в следственном деле, ни в материалах судебного процесса дезинформационные сведения зарубежных разведок о Тухачевском и других военных деятелях не фигурируют. Свидетельств о том, что они участвовали в «деле военных», не обнаружено. В секретных нацистских архивах также не было найдено никаких документов, подтверждающих существование шпионских связей советских военачальников с германскими военными. 5) Было отмечено, что суд не истребовал никаких документальных доказательств, необходимых для оценки правильности тех или иных обвинений, не вызывал никаких свидетелей и не привлекал к рассмотрению дела экспертов. Кроме того, стало известно о широком применении незаконных методов следствия к арестованным. О них дал показания еще в 1938 г. бывший помощник начальника 5 отдела ГУГБ НКВД СССР З.М. Ушаков, принимавший участие в допросах Тухачевского, Якира и Фельдмана. В этих же показаниях Ушаков описывает, как он «добился» от Фельдмана показаний о военном заговоре с участием Тухачевского и других осужденных (Реабилитация. Политические процессы 30-50-х годов. М., 1991). Исследователи пришли также к выводу, что никаких документов (так называемой «красной папки») с описанием заговора, фамилиями и подписями заговорщиков, якобы полученных президентом Чехословакии Э. Бенешем от немецких секретных служб и переданных Сталину, не существовало и они не фигурировали на суде (Schellenberg W. The Labyrinth. New York, 1956; Кукушкин В. «Дело» Тухачевского — фальшивка нацистских спецслужб // Новости разведки и контрразведки. 1995. № 7, 8; Судоплатов П. Красная папка — выдумка Шелленберга // Молодая Гвардия. 1995. № 5). Единственный обнаруженный документ, где упоминается заговор, — записка на японском языке. Для перевода ее на русский сотрудниками НКВД был привлечен (арестованный незадолго до этого как японский шпион) крупный ученый-японист Ким. 6) Как стало известно, он в своем заключении еще в 1937 г. указал, что записка сфабрикована (Соколов Б. Михаил Тухачевский: жизнь и смерть красного маршала. Смоленск, 1999. С. 487"
Однако П. Судоплатов отвергает версию о заговоре. Он пишет: «...обвинения против Тухачевского и других военных руководителей страны были сфабрикованы по указанию Сталина и Ворошилова... Версию о мнимом заговоре они предпочли потому, что в противном случае им пришлось бы признать, что жертвами репрессий на самом деле становятся соперники в борьбе за власть. Подобное признание нанесло бы вред престижу правящей партии» (Судоплатов П. Разведка и Кремль. М., 1996. С. 100, 108). web-страница

Горький о большевиках "Коммунистов необходимо пороть. Ах, какие это воры, если б Вы знали! И какие подлые буржуи будут из них года через 2-3." Из письма Максима Горького В.И. Ленину

Смысла отрицать нет никакого. Система существовала и была нужна. После войны она приняла и власовцев и бендеровцев и полицаев и прочих господ. Опять же пленной немчуры было валом. Достигла ли расцвета? Это смотря что назвать расцветом...

Господин Вольдемуриво! Не надо путать х… с пальцем! Система лишения свободы, на сегодняшний день не просто нужна – она необходима (она, кстати, была и есть во всех государствах), только цель сталинской системы была не в изоляции преступников от общества. Её цель – создание, пусть не такой массовой трудовой армии, как предлагал Троцкий, так отдельных полков той самой трудовой армии, для решения «великих идей», которые ты так здесь проповедуешь! Система, когда преступников изолируют от общества – это одно, а система, когда невиновных отправляют в лагеря, только за то, что человек высказал своё мнение отличное от мнения властей совсем другое!

Поднимали целину 60-х (в так полюбившемся Мыловару Казахстане) уже не силами зэков…

А разве это было в сталинские времена? Следует признать, что это действительно была великая идея, реализованная на нормальных человеческих принципах, и это было сделано во времена Хрущёва, который отказался от сталинской системы, и реализовав идею поднятия целины показал, что вполне можно обходиться без репрессивных методов.

…при помощи трудовой мобилизации молодёжи. Целина для многих стала школой жизни, а не местом гибели как Беломорканал при картавых комиссарах. И мобилизация эта была на энтузиазме, а не на принудиловке.

А кто тебе не даёт сегодня проделать то же самое? Организуй бригаду единомышленников-сталинцев, и вперёд! Восстанавливай колхоз в заброшенной деревне! Давай! На энтузиазме! Без мещанских понятий о комфортном красивом жилище! СЛАБО?!

Гулаг же отмер в конце 50-х просто потому что все те кто по-хорошему должны были там оказаться - Хрущёв и К, оказались у власти. Ну а фрицев отправили по домам, не век же их в СССР мариновать.

Потому, что хозяин – Сталин умер! А Хрущёву есть, за что памятник поставить, хотя и дров он наломал немало, но всё же положительного от его деятельности больше, нежели отрицательного, чего не скажешь про того же Брежнева… И в космос полетели при Хрущёве, и Зеленоградский комплекс был также построен при Хрущёве, причём без применения труда политзаключённых! Да и сами исследовательские институты в Зеленограде были не лагерными шарашками!

>А кто тебе не даёт сегодня проделать то же самое? Организуй бригаду единомышленников-сталинцев, и вперёд! Восстанавливай колхоз в заброшенной деревне!


Однако никакой моральной поддержки государства нынче не будет. Мало того,этот ваш "колхоз" спустя уже год подвергнется жесточайшему прессингу чинуш. Ни нервов ,ни денгов,ни морального удовлетворения у "колхозников" не будет. Так шта -мимо.

Однако никакой моральной поддержки государства нынче не будет. Мало того,этот ваш "колхоз" спустя уже год подвергнется жесточайшему прессингу чинуш. Ни нервов ,ни денгов,ни морального удовлетворения у "колхозников" не будет. Так шта -мимо.

А плохому танцору знаете, что мешает? Кроме того этот колхоз ничем не будет отличаться от любого частного предприятия, а они, частные предприятия, существуют и работают, потому, что там нет плохих танцоров! Пример? Пожалуйста: предприятия по изготовлению пластиковых окон!

А что про Блюхера?
Если имеется ввиду "шпионаж в пользу японии", то это полное дерьмо на мой взгляд. Если по существу: большие потери у озера Хасан и слабая подготовленность дальневосточного фронта к БД... А как там поступили с руководителями русско-финской?... А насчет современных генералов, так если Блюхера признать виноватым, то нынче весь генштаб надо под нож пускать.
Кстати, несмотря на успехи в начале ВОВ товарищи Жуков и Ворошилов свои головы сохранили.

А Хрущёву есть, за что памятник поставить,

Я бы это твари поганой поставил памятником унитаз, ни хрена он положительного не сделал, пораздавал исконно русские земли нерусям, легализовал теневую экономику, разрушил сельские подворья, устранил контроль МВД над членами КПСС итд.
Хрущь- кукурузный это самая черная страница в нашей истории. даже Беня с ним не сравнится в степени вреда России.

Горький о большевиках "Коммунистов необходимо пороть. Ах, какие это воры, если б Вы знали! И какие подлые буржуи будут из них года через 2-3." Из письма Максима Горького В.И. Ленину

И как же он их "порол", когда писал свои романы где конкретно он их выпорол?
ИМХО Горький не про всех коммунистов говорил. Иначе уехал бы на Капри и спокойненько бы там поживал себе периодически выпуская новую книгу где бы он "порол коммуняк".
А ведь в итоге Горьки и был на стороне тех кто хорошенько кое-кого выпорол.

Поздравляю! Вы в своем самосовершенствовании достигли вершин истиннокоммунистической тупости.

Если имеется ввиду "шпионаж в пользу японии", то это полное дерьмо на мой взгляд. Если по существу: большие потери у озера Хасан и слабая подготовленность дальневосточного фронта к БД... А как там поступили с руководителями русско-финской?...

Разумеется не было никакого "шпионства в пользу Японии". И ведь Блюхер не был врагом Сталина самое главное. Он просто был наказан за то, что неоднократно предупреждённый не предпринял никаких действий, чем и спровоцировал такое провокационное нападение.
А вам что хотелось чтобы Блюхера объявили разгильдяем, что было бы подрывом авторитета в РККА? В общем факт его преступления налицо, тут и обсуждать нечего.
Насчёт советско-финской войны не знаю что там было и как с комсоставом, но здесь проблема была явно не в том, что 40% личного состава на свинофермах работали (тогда ведь на ДВ не было китайцев и единственная дешёвая рабсила были красноармейцы :))

А насчет современных генералов, так если Блюхера признать виноватым, то нынче весь генштаб надо под нож пускать.

Всех не всех, но многие могли бы и погон и головы лишиться на раз если бы начать наводить порядок в округах. Это запросто.

Кстати, несмотря на успехи в начале ВОВ товарищи Жуков и Ворошилов свои головы сохранили.

И что? Расклад по боеготовности армии был совершенно иной. Вот П.Рычагов застрелился когда его военлёты разбежались с аэродромов, а матчасть либо взорвали, либо попала в лапы захватчиков. В истории ведь неоднократно наносились удары по аэродромам, но потерять в первый день войны что-то около 9000 самолётов это просто невозможно.
Судите сами получилось ли Павлову реализовать план Тухачевского - обеспечить поражение РККА и тем самым привести страну к смене власти, пусть даже при помощи оккупации. Была ли это личная инициатива Павлова или он действовал просто по глупости, не вполне понятно, но то что он не простой стрелочник - очевидно.
Ворошилов как военный нарком действовал согласно тому как и должен был действовать нарком - все вопросы решались не им единолично, но были результатом работы наркомата, а он их только результировал их. То что они не сумели понять какой будет война, как быдут развиваться события это по-большому счёту не их злая воля а недостаточный профессионализм по сравнению с германской военной машиной на период начала войны.

Но вообще всё это в данном топе просто флейм и если вам охота эти вопросы поднимать - поднимайте их в новом топе или продолжите какой-нибудь старый. Народ тут вроде мещанство обсуждает.

Ну большую часть времени Горький там и жил, на этом самом Капри. Можно сказать в СССР уже помирать вернулся.

Я бы это твари поганой поставил памятником унитаз

Фи, какая грязь из вашего рта выскочила...

...ни хрена он положительного не сделал...

Ну, во-первых при нём произошла большая реабилитация бывших политзаключённых, кончилась практика массовых репрессий. Во-вторых, он начал решать жилищную проблему: это сегодня хрущёвки проклинают, а в 1959 году, въезжая в эти хрущёвки люди радовались! В третьих целина - это его заслуга. В четвёртых в научных институтах Зеленограда подошли вплотную к созданию персонального компьютера - за много лет до того как это сделали американцы, при этом исследованиями занимались два беглых американца, шпионившие в США в пользу СССР, но с приходом к власти Брежнева эти американцы были высланы куда-то на Дальний Восток и все работы постепенно, если не заглохли, то потеряли эффективность.И, что немаловажно захоронил труп Сталина, вынеся его из мавзолея, а самое главное это его доклад на XX съезде партии, где он признал порочность сталинской системы управления! Одного этого достаточно, чтобы положительно оценить роль Хрущёва в нашей истории! Он повернул развитие СССР с репрессивного пути на более цивилизованный. Собственно говоря сталинисты и ненавидят его за то, что он отказался от сталинского пути развития.

... устранил контроль МВД над членами КПСС и т.д.

Вы, что всеръёз верите, что этот контроль когда-то был?

Хрущь- кукурузный...

Хрущ - это жук, который ест всю зелень кроме кукурузы - такова ирония судьбы...

И что же он писал об СССР и вообще как он там критиковал строй?

п.9
Тут, случайно, увидел информацию...
Держу в руках газету "вести Центрального района". Выпуск за апрель 2009 года. Газетенка - подозрительная. Один их лозунг: "мой район - моя Отчизна" на сепаратизм потянет. Но даже в мутной воде можно найти зерна жемчуга.
На седьмой странице есть обширная статья "навстречу юбилею района". В ней читаем: "...несмотря на тревожное положение на фронте, большая работа проводилась по благоустройству района. Полученное задание по рытью траншеи для водопровода 1300 погонных метров необходимо было выполнить в течении 20 дней - выполнили за 3 дня, работало 2300 человек."
Представляете? Всего для рытья 1300 метров канавы потребовалось 2300 человек (больше, чем на моем заводе сейчас работает) - и для меня, например, это понятно: все делалось вручную. Чего ж Вы, господа орете про тоталитарный подход в строительстве ГОЭЛРО, когда даже в пустяковом деле без оравы народа было не обойтись...
Ну-ка давайте, поорите еще. Соскучился по Вашим соплям.

Юмор ситуевины состоит в том, что те, кто эту траншею рыл - они (кто жив еще) в отличии от Вас не орали и орать не будут (понимают люди - для себя рыли и для себя строили). Но Вы-то, какого хрена...

Вы бы, уважаемый хрен с горы, вначале на простые вопросы ответил, заданные в другой теме, а потом уже гнул тут пальцы.

Вы бы, уважаемый хрен с горы, вначале на простые вопросы ответил, заданные в другой теме, а потом уже гнул тут пальцы.

Тут несоответствие чисел - сначала "Вы", потом "ответил". Такие ошибки в приступе ярости делают...
Отвечу симметрично:
А Вы, уважаемый (но не хрен, а собоседник) сначала ответьте мне на мои вопросы из топика про 125 лет назад...

Да какая тут ярость. Тут смех один.
Напомните вопрос - отвечу.
При этом не забывайте про мои, они были совсем недавно.

Да какая тут ярость. Тут смех один.

Ну вот видите, выпустили пар и уже сами повод для смеха увидели (а над чем, если не секрет?). Мне, повторюсь в сотый раз, не смешно...

Напомните вопрос - отвечу.

Топик "125 лет назад..." не удален (еще сегодня был).

При этом не забывайте про мои, они были совсем недавно.

А давайте "от печки спляшем".
Вы отрицаете опыт старших - Ваши слова "Более умный будет слушать не маму-папу (бабушку-дедушку..." из сосднего топика. Такая ситуация возможна в случаях:
1. Старшие в семье - дерьмо;
2. Наследник этих старших - дерьмо;
3. Вы пропагандируете развал нации, вбивая клин между поколениями.
4. Наследник старших настолько умен, что с пеленок мудрее всех своих старших (фантастический вариант).
5. Что-то другое (Что? Запасной спасительный вариант. Пользоваться с осторожностью, т.к. было сказано изначально "старших не слушать - ни маму, ни папу - никого")
Какой у Вас вариант?

Опять за своё. Слышу звон, да не вижу где он.
Немного уточню последний мой ответ на Ваш вопрос в топике http://forum.ngs.ru/showflat.php?Cat=0&Board=vybory&startpage=0&Searchpage2=0&archive=0&table=0&Number=1874645180&page=0&view=collapsed&sb=5&o=&fpart=22&vc=1
Добавляю, что, во-первых, полностью согласен, что, как суперобразование не означает великий ум, так и недостаток образования не означает глупость.
Однако любой более-менее образованный человек немного знает про типы воспроизводства популяций и не будет выдавать перлы про то, что если бы был великий голод, откуда бы мы все появились, и зачем рожать, если голодаешь. Извините, это признак недостатка знаний. А здесь не школа, чтобы кто-то Вам их восполнял. Потрудитесь сами их получить, если хотите рассуждать по делу.
Во-вторых, извините, что забыл вставить важное слово в предложение "Более умный будет слушать не ТОЛЬКО бабушку-дедушку...... Поэтому прошу, забудьте про мысли, что я пытаюсь вбить клин. Кроме того, похоже, Вы так и не прочитали, что я писал там дальше про своих предков, коли сделали такой странный вывод. http://forum.ngs.ru/showflat.php?Cat=0&Board=vybory&startpage=0&Searchpage2=0&archive=0&table=0&Number=1874645180&page=0&view=collapsed&sb=5&o=&fpart=14&vc=1
Теперь прошу две веши:
1. Дайте здесь прямую ссылку на вопрос, на который Вы бы хотели получить ответ. Я отвечу на него в топике ссылки.
2. Ответьте на мой вопрос (ссылка выше) в топике по теме.
Спасибо.

Эти ваши пункты - это хорошо. Слушать старших нужно. Но это явление всё ж локальное. Есть ведь даже такая поговорка "врёт как очевидец". Субъективного много в этих оценках - начиная от чисто возрастных моментов - молодость как правило вспоминается более светлым периодом чем зрелость и старость - заканчивая просто смысловым барьером между поколениями. У них свои понятия у вас свои и то что они воспринимают как норму вы можете воспринять как не очень прогрессивное явление и наоборот.

Тем не менее либералы конечно же много врут и врут вполне целенаправленно, а не так как "врут очевидцы". У либералов враньё подводит фундамент под их идею о том, что именно они должны занимать именно то место в обществе на которое они пролезли или претендуют.
Вообще голод в России случался не редко и был явлением довольно обыденным. Люди умели голодать - затягивать пояса. Со временем условия жизни улучшались и голод стал изчезать. И теперь уже воспринимается как нонсенс. Тем не менее от него никто не застрахован. И даже сейчас когда жратвы должно быть завались.
То что люди голодали при большевиках - этому были вполне прозаические причины. Власть не устоялась, было дофига глупостей и были в том числе и идеологичесике диверсии. Кого-то это коснулось кого-то нет. Но так или иначе всё это было преодолено.
А вот почему сегодня у нас люди лежат на улицах, голодают и умирают - это необъяснимо. Производительность труда высока, проблем создать условия для бедолаг нет. Дешёвой жратвы дофига. В чём проблема? Может быть в том, что власти поставили своей целью нечто что они даже огласить стесняются?

пораздавал исконно русские земли нерусям,

Кстати, а с чего вы взяли, что Крым - исконно русские земли?

Опять за своё.

Я всегда за свое. Точнее - за НАШЕ. Держава, наш народ, наше будущее... Понимаете?

Добавляю, что, во-первых, полностью согласен, что, как суперобразование не означает великий ум, так и недостаток образования не означает глупость.

Спасибо, за понимание.

Однако любой более-менее образованный человек немного знает про типы воспроизводства популяций

Осмелился уточнить: не популяций, а - населения. Так человечнее звучит.
Так вот. Из Википедии (а чем не источник?):
Исторические типы воспроизводства населения:
• архетип
- естественный, практически не контролируемый социумом уровень рождаемости и смертности
- рождаемость и смертность близки по уровню,естественный прирост подвержен резким колебаниям в зависимости состояния природной среды
- чрезвычайно низкая ожидаемая продолжительность жизни (18—25 лет)
- вероятность для девочки дожить до среднего возраста материнства 15—40%
- смертность настолько высока, что численность народов увеличивается чрезвычайно медленно, а спорадически даже может уменьшаться
- период удвоения численности может достигать 250 и более лет
Характерен для первобытного общества. Примером служат племена индейцев.
• традиционный
- высокая, неконтролируемая на индивидуально-семейном уровне рождаемость (4—8 живорождений на одну женщину в течение всего репродуктивного периода), обеспечивающая умеренный положительный естественный прирост
- низкая средняя ожидаемая продолжительность жизни (25—45 лет), определяемая, главным образом, очень высокой младенческой и детской смертностью (до одного года умирает 150-350 из 1000 новорожденных)
- вероятность для девочки дожить до среднего возраста материнства 30—70%
- период удвоения численности населения в среднем около 50 лет
- высокая смертность — следствие низкого уровня жизни людей, тяжелого труда, низкого качества воды, плохого питания, недостаточного развития санитарно-гигиенического контроля среды обитания, зачаточного состояния профилактической и клинической медицины
Распространен в аграрном обществе, характерен для слаборазвитых стран — Нигерия, Бангладеш, Эфиопия.
• «переходный»
- уровень смертности снижается до 6—10 ‰ вследствие успехов медицины
- традиционно высокая рождаемость сохраняется или снижается медленными темпами
- очень высокий прирост населения — 2,5—3% в год
Характерен для Мексики, Бразилии, Индии и др. — именно за счет них в конце XX века наблюдаются высокие темпы роста населения в мире.
• современный
- низкая рождаемость, связанная с сознательным регулированием размера семьи. Выживает большая часть детей
- непрерывное повышение продолжительности жизни
- быстрый рост населения (? – за счет чего, прим. Гагася)
- улучшение уровня жизни

Какой из названных типов Вы бы ассоциировали с СССР 1945-1955 годов, когда детишек в семьях (и не только в семьях моих родителей) было по 4-6. Традиционный? Нет, не подходит. Постараюсь прицепить файл-график. Из него видно, что в те годы численность городского населения в РСФСР была примерно равна сельскому. А аграрное общество (опять из Википедии) это:
"Аграрное общество (аграрная экономика) — этап общественно-экономического развития, при котором наибольший вклад в стоимость материальных благ вносит стоимость ресурсов, производимых в сельском хозяйстве. …
Основные характеристики аграрного общества:
• относительно слабая социальная дифференциация (она, тем не менее, достаточно высока в сравнении с большинством охотничье-собирательских обществ)
• преобладание сельского населения
• основной тип производства — сельское хозяйство
• некоторое развитие добывающих отраслей
• незначительное развитие промышленных отраслей"
Т.е. к РСФСР и СССР тех лет уже не походит.
Тогда может, "переходный". Но опять же, тот переходный был при "тиране" Сталине. А после него (когда у власти были "оттепельщики"), по-всему видать этот "переходный" закончился. Т. е. при тиране - еще плодились, а после тирана - ну ни в какую...
Тогда почему разные "воинствующие невежи" (или лучше "невежествующие вояки"?) все валят на этого тирана? Или в лучшем случае довольствуются общими фразами про "колоссальные жертвы большевизма". Хотя хруща Большевиком, кажется не называли (а уж горби...).
Итог: социализм был разный. При горби - за хлебом в очередях стояли, и рождаемость была лишь по-лучше, чем сейчас. А вот как было при Сталине?
И, чтобы совсем добить: а какой тип в России сейчас, как Вы думаете? Учтите – ответ «современный» не принимается, т.к.: «непрерывное повышение продолжительности жизни и улучшение уровня жизни» - это фантастика для нас.


Про Ваших предков читал. Но не даказано, что вся убыль - это расстрелянные и сгноенные в тюрьмах. Скорей всего уехали в города и сейчас их потомки с вами в одном вагоне метро ездят. А Вы и не знаете, что они Вам земляки...

Какой из названных типов Вы бы ассоциировали с СССР 1945-1955 годов, когда детишек в семьях (и не только в семьях моих родителей) было по 4-6.

Увы, на деле всего лишь в среднем 2.5.
Источник (рис.9)

Хм, а резко за 1900-1920 года рождаемость падала. Интересно, в чём причины...

Ну, с 1900 по 1914 не так уж и резко - процентов на 8 (на глаз). А причины действительно резкого падения с 1914 по 1920 очевидны.

Здорово все у вас. Смело передергиваете. Берете одно определение из оценки исторического типа воспроизводства населения,
а далее приводите определение уже экономическое. Смешиваете два разных определения пусть и звучащих одинаково "аграрное общество".
Далее следует снова, непонятно из чего вытекающее (из приведенного графика это не видно) обвинение, что виноваты во всех бедах "оттепельщики" (это так вы наверно называете Хрущева).
Обычный прием троля.

Нет, Вы определенно не хотите читать ни вопросов, ни ответов.
Я попросил всего лишь выполнить 2 пункта, 2 просьбы, конкретных просьбы. Сделайте это, прошу Вас.
По поводу типа воспроизводства населения в СССР есть масса источников, зачем я буду их повторять, я кажется сказал уже, что здесь не школа. Не будем изобретать велосипед.
И еще. Прошу вновь, внимательно читайте, что я пишу. Я четко написал, что описывал события в деревне, откуда родом сам, но не мои предки. О них я писал ниже.
Ну ладно, это спишем на невнимательность, с каждым бывает. Но вот то, что я черным по белому, ясным текстом сообщил, что 2000 человек из 5500 населения были РАСКУЛАЧЕНЫ и сосланы, по официальным архивным данным, нужно было всё-таки прочитать. Не расстреляны (по крайней мере сразу) и не сгноены в тюрьмах, не уехали в города, не попали на стройки, а именно раскулачены, т.е. ликвидированы, как хозяева и сельскохозяйственные работники и сосланы в северные края с ущемлением прав и запрещением проживать в большим списке городов. Реально расстреляны в тот период (1928-32, документы по которым я держал в руках) в этой деревне было человек 20-30. В первую очередь это были священники ликвидированной в 1930 году церкви, и наиболее богатые сельчане - мельник, хозяева трактира, лавок. Имена и фамилии некоторых я восстановил и даже удивил родственников одного из них, проживающих в деревне до сих пор. Правда, я не в курсе, были ли впоследствии расстреляны кто-то из уже сосланных.
Отсюда у меня возник вопрос: так сколько реально было сослано "кулаков" по так называемой всесоюзной статистике и можно ли верить полноте данных исследований того же Земскова по всем репрессиям, если данные только по одной деревне показывают цифру в 30% населения и категорически не совпадают с общепринятыми? Обычная деревня, ничем не выдающаяся. Вот такие вещи дают повод усомниться во многом и начать мыслить самостоятельно, а не с помощью Земскова, Радзинского, Шарапова и самого черта.
Я обучался в советской школе и советском вузе, и мне тоже вбивали в голову азы советской "исторической науки". И по всем признакам я мог точно так же, как Вы, на этом закончить ознакомление с историей. Однако меня заинтересовали некоторые нестыковки, приведшие меня к совершенно другому мнению, отличному от официального, а также способствовашие активному поиску архивных данных.
Да, и еще. Не думайте, что я брал и беру на веру непроверенные данные, даже если они хорошо укладываются в мои теперешние представления. Публицисты не являются в этом отношении репрезентативным источником. Да у них и задача другая - обратить внимание на проблему.
Земсков - историк, однако и его данные (и он это, правда, честно признает) далеко не полные.
Всё это я пишу для того, чтобы было понятно, как реально ищется правда и как формируется устойчивое и независимое мнение.

Ну-ка давайте, поорите еще. Соскучился по Вашим соплям.

Друган,а ты форумы не попутал?
Соплефилы в другом месте. Ты зашел не туда.
Больше тебе не отвечаю.
Есть вопросы, в личку.

Здорово все у вас. Смело передергиваете.

Интересно: а термин "аграрное общество" в историческом контексте как по-Вашему звучит?

Далее следует снова, непонятно из чего вытекающее (из приведенного графика это не видно) обвинение, что виноваты во всех бедах "оттепельщики" (это так вы наверно называете Хрущева).

Все там видно...