В эпизоде с бабулькой - вы действительно полагаете, что смысл не был перевран?Э, стоп. Я сказал что нет веских оснований утверждать ни то ни другое. Ни одна сторона не предоставила полного рабочего материала, поэтому смысл того что говорили интервьюируемые оценить невозможно, и единственным источником утверждений о различии в смысле, является юмористическая передача. Т.е. выводы сделать не на чем, но некоторые уже сделали.
А в качестве доказательной базы - вайбыинот, если проверять тщательно.Даже беглая проверка показывает, несовпадение синхронов, нарезки, передергивания, вымысел у разоблачителей. Годится для доказательной базы?
У нас не осталось хоть сколько нибудь не предвзятой аналитики на ТВ и это сильно печалит. НТВ, Рен-ТВ опустились в аналитических программах до уровня своих "расследований" про инопланетянТолько не подумайте что я пытаюсь наше ТВ оправдывать. Там есть за что критиковать во весь рост. Но обсуждаемый случай достаточно уникален. Раз в кое то веки почти не налажали, и на тебе на ровном месте. При чем критики откровенно высасывают из пальца поводы, когда вокруг реальных поводов просто горы.
а искажение факта - это замена 0 на 1.Давай те на примерах. Исключаем "лицей", с Вас замена 1 на 0, т.е. факт и противоречившее ему утверждение вестей.
У нас не осталось хоть сколько нибудь не предвзятой аналитики на ТВ и это сильно печалит.а где она есть-то, непредвзятая? даже в интернете ее нет, и все объяснимо, владельцы каналов имеют свое мнение и контролируют редакторов. В данном случае лжи не было, была, с моей точки зрения, вольная интерпретация, которая не противоречит фактам.
Как вам кстати выборы в австрии, когда победитель внезапно стал проигравшим, а бюлютений оказалось больше, чем было отпечатано?
Как вам кстати выборы в австрии
-----------
а это и есть демократия
при демократии всегда побеждают демократы
-----------
а это и есть демократия
при демократии всегда побеждают демократы
Исключаем "лицей", с Вас замена 1 на 0вы всё-таки вынуждаете меня смотреть киселёва?
У нас не осталось хоть сколько нибудь не предвзятой аналитики на ТВ и это сильно печалит. НТВ, Рен-ТВ опустились в аналитических программах до уровня своих "расследований" про инопланетян. Рекомендую, если раньше не видели.Ну хорошо, Вы не верите и это понятно для ученого, к которым я Вас отчисляю и которым Вы являетесь. Но, всё таки подумайте на досуге над неосознанным, в том числе и над "цензурой"
Неужели ретивые полит- скачкуны с методическими указаниями, могут Вас в чём-то убедить? Ваша древняя кровь не даст вам это сделать, как бы они не горланили.Ну и, естественно, должна быть свобода, и отнюдь не кнута и самурайского меча, которым тут один Буратино в рубище размахивает.Многие из нас не знают, что за свои слова и поступки отвечать придётся, и не в Басманном суде.
С комсомольским приветом
Градус
Как вам кстати выборы в австрии, когда победитель внезапно стал проигравшим, а бюлютений оказалось больше, чем было отпечатано?Чего уж тут? Видимо чей-то опыт в выигрывании подсчета выборов оказался полезным.
Классика ведь: " Вы выиграли выборы, а я их подсчет...."
Вы так безапелляционно обвиняете канал во лжи и искажении фактов, что я грешным делом подумал что Вы ознакомились с материалом. 
Получается очень интересная картина: С материалом вы не знакомы, единственным источником Ваших утверждений и выводов является юмористическая передача использующая открытое передергивание, монтаж и вымысел. Но выводы многозначительные и далеко идущие.
Как же с критическим мышлением быть? Выходит все что выше сказано о пропагандистах, к Вам относится больше чем к Киселеву.
Получается очень интересная картина: С материалом вы не знакомы, единственным источником Ваших утверждений и выводов является юмористическая передача использующая открытое передергивание, монтаж и вымысел. Но выводы многозначительные и далеко идущие.
Как же с критическим мышлением быть? Выходит все что выше сказано о пропагандистах, к Вам относится больше чем к Киселеву.
Вы так безапелляционно обвиняете канал во лжи и искажении фактов, что я грешным делом подумал что Вы ознакомились с материалом.10 лет я знакомлюсь с материалом канала россия-24, и считаю себя уже более-менее плотно ознакомленным.
Получается очень интересная картина: С материалом вы не знакомы, единственным источником Ваших утверждений и выводов является юмористическая передача использующая открытое передергивание, монтаж и вымысел.чушь собачья. юмористическую передачу я вообще не видел (: да и по-французски не понимаю.
Но выводы многозначительные и далеко идущие.опять враньё. вывод однозначный, и никуда не идёт.
Как же с критическим мышлением быть?с критическим мышлением быть очень хорошо. плохо - без критического мышления.
Выходит все что выше сказано о пропагандистах, к Вам относится больше чем к Киселеву.вот с хрена ли, дорогой мой? вы дунули чего-то с утра пораньше сегодня? я прям вас не узнаю. где ваше критическое мышление? я разве веду аналитическую передачу на федеральном тв? и вру в эфир? получаю за это преднамеренное враньё зарплату? как весь предыдущий разговор о пропагандистах ко мне может вообще относиться?
а вообще я сюда не за этим зашёл. а хотел поделиться ссылкой на guardian. чтобы дать моим согражданам почувствовать разницу в отношении к себе.
10 лет я знакомлюсь с материаломДа-да, десять лет знакомится с материалом вышедшим неделю назад это круто. Собсна данная дискуссия хорошо иллюстрирует тот факт, что общество поляризуется в своих мнениях, и полностью теряет способность и желание мыслить. И от "лагеря" к которому принадлежит человек, уже ничего не зависит. Каждая сторона принципиально не рассматривает событие, а с громким чмоканьем высасывает из события подтверждение своей позиции. Полное отсутствие договороспособности и желания критически мыслить. В истории с сюжетом вестей, пропагандисты и критики ненадолго поменялись местами, и ....уже с другой стороны несется громкое чмок-чмок-чмок, что бы не признать действительность и объективную реальность.
Это все больше походит на сектанство, нежели чем на гражданскую позицию.
Грустно.
любопытно, какие из моих реплик показали вам мою неспособность (нежелание) критически мыслить, отсутствие договороспособности, отрицание объективной реальности? я делал несколько независимых утверждений, и не очень понял которое именно вас так растрогало. в "истории с сюжетом", к слову, я вовсе не делал утверждений, а вас слушал.
пилот
guru
БылоЗато буржуев накормим, и этим будем горды
прагматик
old hamster
обычный ответ.
Они врут, значит и нам можно.
Ну если пошло сравнение, вот так они могут?
Два раза менять новость
исходная
последняя версия
промежуточной версии в кэше нет, но там Путина уже не было, но было Ново-Огарево.
Они врут, значит и нам можно.
Ну если пошло сравнение, вот так они могут?
Два раза менять новость
исходная
последняя версия
промежуточной версии в кэше нет, но там Путина уже не было, но было Ново-Огарево.