Кроме Тараса есть пример девочки, студентки, которую исключили из института по результатам ее писанины в ЖЖ. Не помню, через суд это было сделано или нет, но основанием послужили высказывания в адрес преподавателей и ВУЗа, признанные клеветническими. Очень громкое было дело, года два назад.
Ну она ж писала не об абстрактных персонажах из абстрактного ВУЗа, а была какая-то конкретика...
Эх, совсем я нюх потеряла и квалификацию виртуальную :-)) Вообще не врубаюсь, о чём речь идёт. Раньше-то, бывалоча, сразу понятно было, кто и когда и кого кем-то обозвал.
А тут - многократно и постоянно, а общественность не в курсе !
Непорядочек :-)
*удовлетворённо села на своё место*
А тут - многократно и постоянно, а общественность не в курсе !
Непорядочек :-)
*удовлетворённо села на своё место*
Да брось ты. Как эвтаназию по двадцать раз к ряду обсуждать, или аборты, так головы лечить не надо...
Нормальная тема, вполне актуальная, в силу места заведения, на интернет же форуме и в силу наличия прецедентов.
Отчего же клевета не источник урона? Вполне можно сконструировать ряд ситуаций, в которых клевета вызовет даже последующий материальный урон.
А уж моральный - всенепременнейше.
Нормальная тема, вполне актуальная, в силу места заведения, на интернет же форуме и в силу наличия прецедентов.
Отчего же клевета не источник урона? Вполне можно сконструировать ряд ситуаций, в которых клевета вызовет даже последующий материальный урон.
А уж моральный - всенепременнейше.
Она не присала "Иван Петрович Сидоров", паспорт номер, выдан там-то. Она вполне по-интернетовски изъяснялась, типа, лысый придурок, отстойная шарага( про ВУЗ). Я читала!
...а вы раньше с кем-нибудь судились? С человеком? Или с организацией?
Пеппи
Gold hamster
Нет. Я девственница. В судопроизводстве.
Сейчас читают
Новосибирск и Академ - свои и чужие
480692
2016
ВЫСТАВКИ кошек
235530
1000
Кофейня (часть 2)
220352
1000
Кроме Тараса есть пример девочки, студентки, которую исключили из института по результатам ее писанины в ЖЖ. Не помню, через суд это было сделано или нет, но основанием послужили высказывания в адрес преподавателей и ВУЗа, признанные клеветническими. Очень громкое было дело, года два назад.Мне кажется, вы не осознаётее с Костой сутиь вещи, о которой рассуждаете.
Дело в том, что в случае выпада против государство и "первых лиц", а также просто местных божков, цель - конкретного функционера _посадить_. В данном случае - интернет "клевета" и "высказывания" - это просто средство, совмещенное с причиной реализовать возмездие. Вместе с отсутствием фантазии у мстящей стороны, а также некоего призрачного воспитательно-устрашающего момента это составляет сам факт. Но ничего не говорит нам о правовой адекватности сего!! подчеркиваю. Захотят вас посадить, и наркоту подбросят и ствол или любое иное что легче. Цель - месть и посадить, а не восстановить законность.
Говоря иначе - посадить за инет клевету - это само - противоправное дейтсвие. Поскольку идет в разрез с некоторыми моралями.
Так ее просто отчислили или в суд за клевету подали на нее? А каков повод для отчисления?
Много буков, Вань.
"Достоин или не достоин" - в юридическом плане будет решать только наш самый гуманный суд.
В плане моральном? Каждый решает сам за себя - счесть себя оскорбленным или нет и если счесть то как поступить.
Можно, например, вот так
"Я продемонстрировал Говоруну свой указательный палец, а затем сделал движение, словно бы стирая со стола упавшую каплю."
Один мой хороший знакомый перед этим предупреждает иногда - "Следи за базаром".
"Достоин или не достоин" - в юридическом плане будет решать только наш самый гуманный суд.
В плане моральном? Каждый решает сам за себя - счесть себя оскорбленным или нет и если счесть то как поступить.
Можно, например, вот так
"Я продемонстрировал Говоруну свой указательный палец, а затем сделал движение, словно бы стирая со стола упавшую каплю."
Один мой хороший знакомый перед этим предупреждает иногда - "Следи за базаром".
"Его", а не "ее", насколько я знаю.
Стьюдента Ефимова отчислили из фармакадемии СПб с формулировкой типа "недостойное поведение и клевета в адрес ректора". Устав почти любого ВУЗа имеет такую лазейку.
Стьюдента Ефимова отчислили из фармакадемии СПб с формулировкой типа "недостойное поведение и клевета в адрес ректора". Устав почти любого ВУЗа имеет такую лазейку.
Говоря иначе - посадить за инет клевету - это само - противоправное дейтсвие. Поскольку идет в разрез с некоторыми моралями.Я именно это и пытаюсь обсудить. Умом я на стороне высказавшихся, что клевета есть клевета, оскорбления есть оскорбления, и место сути не меняет.
Но, что-то такое унуреное пищит, что у кого-то совершенно другая точка зрения на интернет и другая прикладная мораль.
С третьей стороны, люди, для которых интернет это игрушка, иная реальность, возможность смены лиц и ролей, никогда не будут использовать для клеветы или оскорблений обрывки сплетен о реальных отношениях или событиях. Которые имеют отношение к реальному лицу, а не его персонажу.
То есть если чел все это использует, то он сам себя помещает в реал с его законами. Так пусть на себя и пеняет.
Клевета на ВУЗ и преподавательский состав в ЖЖ, я ж писала. Как причина отчисления.
Не помню насчет суда. Но был, наверное. Иначе как доказали, что она это она?
Не помню насчет суда. Но был, наверное. Иначе как доказали, что она это она?
Ну, отчислили - не посадили. Вот фокус был бы, если б студент подал в суд на фармакадемию - типа, пусть сначала суд докажет, что клевета на ректора имела место быть..
так головы лечить не надо...У меня есть на примете сайт, где выражается интеллектуально-матная агрессия в адрес государства, первых лиц и очень многих _конкретных_ законодателей и деятелей. С указанием фамилий. Причем отдельные высказывания могут быть расценены как клевета. К примеру, сказать что некто "бандит", это как?
Власти я думаю в курсе. Ресурс не закрыт.
И вообще, а как насчет свободы слова?
Вполне можно сконструировать ряд ситуаций, в которых клевета вызовет даже последующий материальный урон.Это только в нашей голове все.
А уж моральный - всенепременнейше.
Например, мне не понравилась тема которую ты открыла - и я начал тратить уйму времени чтобы в ней высказать свое мнение и переубедить других, в итоге это отрицательно отразилось на моей работе и работодатель по итогам моего безделья наклал на меня "депремирование")) Мож мне на тебя в суд подать, ведь ты меня спровоцировала и явилась источником моего урона.
Пеппи
Gold hamster
Это действительно предупреждение. Но не блеф.
Судиться, на тему, нонче модно. А я не могу себе позволить отстать от моды. Я Гламур читаю. И Космо.
ЗЫ. кстати, в реальном процессе в контексте я больше всего ждала бы момента опроса свидетелей.
Судиться, на тему, нонче модно. А я не могу себе позволить отстать от моды. Я Гламур читаю. И Космо.
ЗЫ. кстати, в реальном процессе в контексте я больше всего ждала бы момента опроса свидетелей.
> То есть если чел все это использует, то он сам себя помещает в реал с его законами. Так пусть на себя и пеняет.
Дык, это понятно...
Все противоречия на стыке реальностей и возникают :-)
Играть нужно в игры, которые тебе по зубам...
Дык, это понятно...
Все противоречия на стыке реальностей и возникают :-)
Играть нужно в игры, которые тебе по зубам...
Хорошо, ловлю вас на слове. Занятный, думаю, процесс будет. Может, даже в газетах, хе-хе, напишут.
Я тут пошукал поисковиком. Случай с отчислением далеко не единственный, но до суда дела не доходили.
Ну, возьмем простой пример.
Я - слесарь -сантехник пятого разряда.
Лицо, которое будет упорно твердить, что я, на самом -то деле, плотник-бетонщик третьего разряда, меня оболжет. Его заявление, что я лишь приписываю себе профессиональную состоятельность , является клеветой. Если это заявление отпугнет от меня потенциальных клиентов, оно нанесет мне материальный ущерб.
Моральный ущерб - еще проще. Любая реплика на тему личных отношений какого-то лица, если только об этих отношениях мы не узнали от этого самого лица( в виде прямой речи), является ложной, поскольку ее источник по определению не может быть верен, являясь домыслами третьих лиц. Суд в этом случае спросит, кто держал свечку.
Я - слесарь -сантехник пятого разряда.
Лицо, которое будет упорно твердить, что я, на самом -то деле, плотник-бетонщик третьего разряда, меня оболжет. Его заявление, что я лишь приписываю себе профессиональную состоятельность , является клеветой. Если это заявление отпугнет от меня потенциальных клиентов, оно нанесет мне материальный ущерб.
Моральный ущерб - еще проще. Любая реплика на тему личных отношений какого-то лица, если только об этих отношениях мы не узнали от этого самого лица( в виде прямой речи), является ложной, поскольку ее источник по определению не может быть верен, являясь домыслами третьих лиц. Суд в этом случае спросит, кто держал свечку.
Вот отчисленным и надо было подать иск! В другой, идеальной стране, гм.
К примеру, сказать что некто "бандит", это как?(Наивно)
1. Некту пофиг.
2. Некто действительно бандит.
Ты прав насчет головы. Я не стану подавать в суд за сабж, и люди, это делающие, мне кажутся слегка ущербными. С моей, конечно, точки зрения. Поскольку я сейчас не воспринимаю интернет, как нечто способное угрожать моей репутации.
Клевета на ВУЗ и преподавательский состав в ЖЖ, я ж писала.какая ж клевета, если препод был по правде лысый?))
Клевета, что ВУЗ шарашка. А препода оскорбили формулировкой. А это уж его дело, решать, что его оскорбляет.