Да, как-то странно получается: мне не нравится человек, и поэтому выходит, что факты от него - это неправда...
А он тебе почему-то не нравится или просто так?
Если его система ценностей ближе к твоей, то его правда ближе к твоей правде.
Если его система ценностей ближе к твоей, то его правда ближе к твоей правде.
Женская задача.
Фрося назвала Дусю дурой и уродиной.
Дуся ответила, что Фрося еще большая дура и уродина.
Липа сказала, что обе дамы правы.
Вопрос: расположите дур и уродин этой компании в порядке иерархического убывания дурости и уродства.
Фрося назвала Дусю дурой и уродиной.
Дуся ответила, что Фрося еще большая дура и уродина.
Липа сказала, что обе дамы правы.
Вопрос: расположите дур и уродин этой компании в порядке иерархического убывания дурости и уродства.
Я согласна с Пеппи, что "правда" не должна зависеть от эмоций. Но кто-то здесь уже говорил, что не надо ему цитировать "Платон мне друг....", поэтому дальше "молчу, молчу".
У кого-то тут комплексы насчет своей внешности.
Не должна, а поди ка ж назанимала.
Это не решаемая задача *голосом Деметродона из соседнего топика*
Сейчас читают
Что здесь можно противопоставить? (часть 2)
121981
874
Просто Тигирькин топик
202093
819
Футбол. Чемпионат России (часть 2)
189411
1000
> "правда" не должна зависеть от эмоций.
Она и не зависит.
Тот, кто смотрит на мир сквозь эмоции, видит и правду всю в эмоциях.
Другой видит правду в фактах.
Верующий - в божественных откровениях.
Она и не зависит.
Тот, кто смотрит на мир сквозь эмоции, видит и правду всю в эмоциях.
Другой видит правду в фактах.
Верующий - в божественных откровениях.
Да я всю жизнь кому-то что-то должна - век не расплатиться.
А насчет ума у тебя комплексов нету? Коль потянуло на признания?
> расположите дур и уродин
Давай расположим их в ряд, повернём лицом от нас (уродины же). Они повернутся - дуры же. И нагнём.
Давай расположим их в ряд, повернём лицом от нас (уродины же). Они повернутся - дуры же. И нагнём.
Насчет твоего ума у меня комплексов нету.
Ку -ку! * голосом Фрекен Бок*
Я, конечно, перевелась в мужики, но только в виртуальные! Что я буду делать с этим рядом, изготовившимся получить в\мышечную инъекцию?
Я, конечно, перевелась в мужики, но только в виртуальные! Что я буду делать с этим рядом, изготовившимся получить в\мышечную инъекцию?
Ходить туда-сюда, любоваться, изредка похлопывать.
Ладно. Я буду менеджером гарема. За халву!
Я согласна с Пеппи, что "правда" не должна зависеть от эмоцийПеппа еще и не в такие тупики заведет. "Правда" зависит от смысла, вкладываемого в слова, а этот смысл зависит от отношения к говорящему и своих планов и расположения светил и еще много чего. Либо... вербальное общение должно быть построено таким образом, чтобы никаких двусмысленностей не возникало в принципе. Вы так можете? Я - нет.
Да не может правда быть субъективной, ну вы чеее? * в отчаянии* Правда =истина, словарь русского языка.
>Я буду менеджером гарема.
Эта должность называется "евнух"
Эта должность называется "евнух"
...а этот смысл зависит от отношения к говорящему...
То есть ты тоже, что ли, человека, к которому решил испытывать неприязь, готов не слышать?.. какие бы верные вещи он ни говорил?..
То есть ты тоже, что ли, человека, к которому решил испытывать неприязь, готов не слышать?.. какие бы верные вещи он ни говорил?..
"Что нам может сказать человек лысый?!"
Правда, как и красота, как и любовь, разлита в мире. Если ты способен её увидеть, то увидишь. Если нет, то можешь научиться этому. Не сразу.
Правда, как и красота, как и любовь, разлита в мире. Если ты способен её увидеть, то увидишь. Если нет, то можешь научиться этому. Не сразу.
Я так тоже не могу. Поэтому в некоторых случаях предлагаю собеседникам "сначала договориться о терминах". Но это тоже не всегда получается. Уже на этом этапе начинаются споры, и до основного вопроса дело так и не доходит.
Правда = отсутствие лжи. Истина тут не причем.
Я мельком пробежался по топику, так вот фраза "ты - отец ребенка" - это не факт. Фактом будет фраза "ты - биологический отец ребенка" и то если это подтверждено ДНК-тестом. А насчет первой - это уже домыслы конкретной женщины, вынашивающей свое понимание слова "отец".
Я мельком пробежался по топику, так вот фраза "ты - отец ребенка" - это не факт. Фактом будет фраза "ты - биологический отец ребенка" и то если это подтверждено ДНК-тестом. А насчет первой - это уже домыслы конкретной женщины, вынашивающей свое понимание слова "отец".
ну как, может :)))
вот например:
я говорю: город Нск был основан в 1234 году от рождества Христова - факт? неопровержимый, казалось бы
мне в ответ, нет - город Нск был основан в хххх году от по григорианскому календарю - тоже факт
и мы оба субъективно правы и верим в истинность того, что говорим
а факты не совпадают :)))
вот например:
я говорю: город Нск был основан в 1234 году от рождества Христова - факт? неопровержимый, казалось бы
мне в ответ, нет - город Нск был основан в хххх году от по григорианскому календарю - тоже факт
и мы оба субъективно правы и верим в истинность того, что говорим
а факты не совпадают :)))
Не в неприязни дело. Просто очень мало в человеческих отношениях вещей, которые могут быть однозначно признаны верифицируемыми "фактами".
Банальное "я тебя люблю" - не верифицируется в принципе.
Банальное "я тебя люблю" - не верифицируется в принципе.
В топе всю дорогу идет путаница правды, она же истина, она же объективная реальность и ее отражений внутри голов. А эти отражения всегда искажены, всегда. Личными предпочтениями, дефицитами, механизмами психологической защиты, типа проекции, и тыпы.
Если приводить год и упоминать календарь, то конфликта мнений не возникнет:) И двух правд тоже.
Если приводить год и упоминать календарь, то конфликта мнений не возникнет:) И двух правд тоже.
Совершенно верно. Версия отец ребенка может быть легко подтверждена или опровергнута. На выходе имеем ту самую правду - да, отец.
поэтому я и говорю - важны не сколько факты, сколько системы координат :)))
>>>"сначала договориться о терминах"
А без этого бессмысленны разговоры о правде и лжи. Более того, я все больше склоняюсь к тому, что полностью "договориться о терминах" в межполовых или семейных отношениях в принципе не возможно.
Вот такой бытовой термин, как "уборка помещения" - разве о нем можно договориться... Как бывший офицер, однозначно заявляю - нииифигаа. Даже вылизанное языками расположение умеючи несложно признать грязным и по этому поводу отыметь убирающихся. "До****ся можно и до столба".
А без этого бессмысленны разговоры о правде и лжи. Более того, я все больше склоняюсь к тому, что полностью "договориться о терминах" в межполовых или семейных отношениях в принципе не возможно.
Вот такой бытовой термин, как "уборка помещения" - разве о нем можно договориться... Как бывший офицер, однозначно заявляю - нииифигаа. Даже вылизанное языками расположение умеючи несложно признать грязным и по этому поводу отыметь убирающихся. "До****ся можно и до столба".
А я предлагаю не называть свое видение, образованное этой системой - правдой. Только и всего:).
ИМХО рулит.
ИМХО рулит.
А ДНК-тест точно подтверждает отцовство? Там же формулировки: точно не отец и может быть отец - разве не так?
Я соглашусь, пожалуй, что _в отношениях_ верифицируемых вещей мало. Но ведь ты, видимо, про эмоции в этом контексте говоришь, про описание чувств.
Пеппааа!!!
"Биологический отец" - вот единственный факт, который может быть доказан. Я специально добавляю слово биологический, неужели не видно? Вот это и только это может быть правдой или нет. А доказать правду или ложь высказывания "да, отец" - хрен то там, пока не определишь полностью, исчерпывающе и однозначно понятие "отец".
"Биологический отец" - вот единственный факт, который может быть доказан. Я специально добавляю слово биологический, неужели не видно? Вот это и только это может быть правдой или нет. А доказать правду или ложь высказывания "да, отец" - хрен то там, пока не определишь полностью, исчерпывающе и однозначно понятие "отец".
Это я и имела в виду, чтоб сделать модель проще. Т.к. отцовство доказуемо только в этом аспекте, биологическом. Не кричи. Просто опустила слово.
Пепп, ты реально такая наивная или старательно загоняешь народ в дебри непонимания. В смысле - ты действительно полагаешь, что женщины рассматривают понятие "отец" исключительно в биологическом плане, когда предъявляют претензии своим непутевым созачатникам?
Отношение не тождественно эмоциям. Хотя и эмоции, да, они тоже накладывают роль. Как только событие перестает быть верифицируемым - трактовка его описания будет зависить от трактующего субъекта. В идеале, конечно, хорошо бы, чтобы каждый следовал "А я предлагаю не называть свое видение, образованное этой системой - правдой." (с) Пеппи. Ты много таких знаешь?
Понимаешь, мне кажется, что неверифицируемые отношение/эмоции - вторичны. Потому что они являются следствием первичных _верифицируемых-таки_ вещей. Ну то есть когда проходит гормональный крышеснос в МПО или когда общаются взрослые адекватные люди, МПО не задетые, - отношения складываются все же на фактах. Некто по жизни поступает так-то и так-то (поступает, понимаешь?.. _делает_ нечто - нечто конкретное и верифицируемое) - вследствие этого формируется отношение к нему.
Я немного таких знаю, чё уж там.
Я немного таких знаю, чё уж там.
презумпция
хикки
В большинстве человеческих обществ это понятие шире своей биологической "основы".
Здесь мы легко скатываемся на умозрительные спекуляции по поводу полного и истинного значения тех или иных понятий в (нашем) социуме, т.е. насколько их "дискурс" и "коннотации" сходно трактуемы диспутантами.
Здесь мы легко скатываемся на умозрительные спекуляции по поводу полного и истинного значения тех или иных понятий в (нашем) социуме, т.е. насколько их "дискурс" и "коннотации" сходно трактуемы диспутантами.
Это ты загоняешь народ. Бог весть, что там понимает отдельная женщина, как она рассматривает и что кому предъявляет. Но это ее личное дело, которое не тождественно факту биологического отцовства данного мэна.
И если женщина считает отцом Андриано Челентано, на том основании, что как только она увидела его в телевизоре, так и забеременела, это не будет являться искомой правдой.
Это ее взгляд, ИМХа. И Челентано не пришлет алименты, кричи она свою "правду" хоть в европейском суде.
И если женщина считает отцом Андриано Челентано, на том основании, что как только она увидела его в телевизоре, так и забеременела, это не будет являться искомой правдой.
Это ее взгляд, ИМХа. И Челентано не пришлет алименты, кричи она свою "правду" хоть в европейском суде.
Все бы ничего, если бы не юзалось слово "правда".вооооот...в этом юзании и есть наша реальность...
Совершенно верно. Версия отец ребенка может быть легко подтверждена или опровергнута. На выходе имеем ту самую правду - да, отец.когда-то то, что земля покоится на черепахе тоже было истиной...а потом теория Дарвина...а через пару лет этот тест на ДНК, по которому установливается отцовство забракуют и все переиграют по новому...и в чём здесь факт и правда?
фактом может быть только простые визические действия, визеально заяфиксированные самим собой...не более...
Пробежалась по топику)
Неподъемная тема, восхищаюсь участниками) Сама несколько раз думала о том, чтоб об этом поговорить, но понимала, что не добежим, разве что погреемся)
Но свое напишу.
а) Лгать нужно по этикетным мелочам чужим людям, чтоб избежать напрасных разговоров ("Как дела? Все нормально." "Почему грустный? Тебе показалось, я в порядке." - и проч. )
б) В остальном лгать нельзя. Нужно молчать или говорить не все, если не хочешь, чтоб другой что-то знал. ("Где был? По делам. По каким делам? По важным." + владение собой)
в) Святая ложь любимым (ради сохранения жизни, если есть риск вреда здоровью, если это однозначный риск для психики, только без спекуляций, конечно... типа, чтоб у нее голова не заболела я солгу - не канает) необходима. (Скрестив пальцы, я говорила маме, что все пещеры нормальные, широкие, мы ходим по ним пешком и не дальше, чем за 200 м. от выхода. Показывала фотки соответствующие и была очень убедительна. А что? У нее больное сердце...)
Про факты: Почти все факты почти из всех областей недостоверны и интерпретированы. Так что ИМХО рулит) И это нормально...
Для понимания и отсутствия лжи между людьми важно, мне кажется, чтоб совпала система координат, основные жизненные принципы и ценности... тогда можно договориться и о фактах, и об отношениях. В редких случаях можно объяснить, почему ты так считаешь - умный человек хзоть и не примет, но поймет и согласится, что так бывает, хоть и, по его мнению, все не так)))
("убежала... с сожалением.
Неподъемная тема, восхищаюсь участниками) Сама несколько раз думала о том, чтоб об этом поговорить, но понимала, что не добежим, разве что погреемся)
Но свое напишу.
а) Лгать нужно по этикетным мелочам чужим людям, чтоб избежать напрасных разговоров ("Как дела? Все нормально." "Почему грустный? Тебе показалось, я в порядке." - и проч. )
б) В остальном лгать нельзя. Нужно молчать или говорить не все, если не хочешь, чтоб другой что-то знал. ("Где был? По делам. По каким делам? По важным." + владение собой)
в) Святая ложь любимым (ради сохранения жизни, если есть риск вреда здоровью, если это однозначный риск для психики, только без спекуляций, конечно... типа, чтоб у нее голова не заболела я солгу - не канает) необходима. (Скрестив пальцы, я говорила маме, что все пещеры нормальные, широкие, мы ходим по ним пешком и не дальше, чем за 200 м. от выхода. Показывала фотки соответствующие и была очень убедительна. А что? У нее больное сердце...)
Про факты: Почти все факты почти из всех областей недостоверны и интерпретированы. Так что ИМХО рулит) И это нормально...
Для понимания и отсутствия лжи между людьми важно, мне кажется, чтоб совпала система координат, основные жизненные принципы и ценности... тогда можно договориться и о фактах, и об отношениях. В редких случаях можно объяснить, почему ты так считаешь - умный человек хзоть и не примет, но поймет и согласится, что так бывает, хоть и, по его мнению, все не так)))
("убежала... с сожалением.
презумпция
хикки
Самое правильное - на этом месте топик закрыть.
kosta
old hamster
>>>Здесь мы легко скатываемся на умозрительные спекуляции по поводу полного и истинного значения
Дык. Оно всегда к этому скатывается, коли речь заходит о "правде" - мне так это очевидно. Один полагает, что "отец" - это тот, кто деньги принес и все, основываясь на опыте жизни своих родителей, другая считает, что "отец" должен быть "и жнец и на дуде игрец", основываясь на другом опыте.
Дык. Оно всегда к этому скатывается, коли речь заходит о "правде" - мне так это очевидно. Один полагает, что "отец" - это тот, кто деньги принес и все, основываясь на опыте жизни своих родителей, другая считает, что "отец" должен быть "и жнец и на дуде игрец", основываясь на другом опыте.