Статью не стал читать т.к. автор баба, но точно знаю невозможное возможно , изменить свою жизнь можно запросто, но надо ли , вот где собака роется.
ну 
самореализация
но
человек живет среди людей - в социуме живет - один не выживает по факту
2 составляющих успеха д.б. удлетворены - своё и наше /личное и общественное
и материальное - опора для самореализации
хоть вы тут все тресните
самореализация
но
человек живет среди людей - в социуме живет - один не выживает по факту
2 составляющих успеха д.б. удлетворены - своё и наше /личное и общественное
и материальное - опора для самореализации
хоть вы тут все тресните
Канеш можно,например по статье нехорошей далеко и надолго отъехать
Ушелец
old hamster
Ну и? И вообще сопротивляться очень сложно. См. эксперимент с пирамидками, эксперимент Милгрэма и др.
Не хошь - не сопротивляйся, получай удовольствие в достигаторстве.
Не хошь - не сопротивляйся, получай удовольствие в достигаторстве.
А чо тогда сопли развели если можно всё? Кому надо тот делает , кому нет тому нет нет нет 
Сейчас читают
Вопрос - Ответ (часть 3)
821230
603
Стоимость перелета (часть 2)
1753961
924
Хокку
75280
866
Ну надож было хоть по какомуто поводу сопли развести,вот и развели.
презумпция
хикки
И чота все эксперименты, блин, на сопротивление.
Кроме педальки удовольствия.
Кроме педальки удовольствия.
Я на эту тему могу долго писать. Но... Вася пупкин тут все равно не при делах. Суть в этом. 
Жизнь делается от себя. См. Апждона про бизнес. А если мозгов не хватает понять, что плюшек без теста, духовки и месилова не бывает, то опять самсебебуратино.
Жизнь делается от себя. См. Апждона про бизнес. А если мозгов не хватает понять, что плюшек без теста, духовки и месилова не бывает, то опять самсебебуратино.
и в чём суть разногласий?
даже эту статью каждый поворачивает как наш нынешний суд - как выгодно заказчику
куда изволите?
хочешь меняй, последовательно, целенаправленно
не хочешь - так сиди жди манны
даже эту статью каждый поворачивает как наш нынешний суд - как выгодно заказчику
куда изволите?
хочешь меняй, последовательно, целенаправленно
не хочешь - так сиди
жди манныНе, не соглашусь. Потому что виду вот просто до фига примеров, когда люди взяли, да и изменили свою жизнь радикальнейшим образом.
Они есть и тут, на форуме. Резкие прыжки в географии, смены работы, профессии, спутника. Другое дело, что основа для прыжков все равно из прошлой жизни. Я, к примеру, сменила работу, вместе с географией, но не сменила профессию.
И еще один фактор - я наблюдаю статистику со стороны уехавших, из мест где родились, да не захотели дальше пригождаться.
А со стороны оставшихся в их родных городах будет совсем другая картина. То есть, возможно, это две ваще разные группы людей - склонные к переменам "революционеры" и не склонные к изменениям " консерваторы"
Они есть и тут, на форуме. Резкие прыжки в географии, смены работы, профессии, спутника. Другое дело, что основа для прыжков все равно из прошлой жизни. Я, к примеру, сменила работу, вместе с географией, но не сменила профессию.
И еще один фактор - я наблюдаю статистику со стороны уехавших, из мест где родились, да не захотели дальше пригождаться.
А со стороны оставшихся в их родных городах будет совсем другая картина. То есть, возможно, это две ваще разные группы людей - склонные к переменам "революционеры" и не склонные к изменениям " консерваторы"
вспомнила в тему
синдром лягушки в кипятке
синдром лягушки в кипятке
существующий в обществе геноцид "бедных, больных, толстых"
----------------
несчастных, старых, немодных...
Думаю, что это признак общей бедности общества, живущего по правилу: государство и высшая финансовая каста - это управление и надсмотр, а народ выживает сам, как может, по принципу социального естественного отбора. Всё, что может быть примером "лучшего", "лучшей жизни" (здоровье, богатство, молодой динамизм и проч) в таком обществе акцентируется и используется его активными членами как инструмент для достижения успеха...
Это характерно, кстати, именно для социальных отношений бедных стран, в основе культуры которых лежит этика христианского толка. А у буддистов это не так, кстати, там почти нет понятия "социальный эталон"...
В богатых европейских обществах это тоже так, но отчасти сглажено общим высоким уровнем жизни, когда среднее хорошее считается приемлемым и поэтому носители этой средней хорошести не стремятся к изменениям, а просто живут, несмотря на некрасивость-бедность-толстость и проч))
----------------
несчастных, старых, немодных...
Думаю, что это признак общей бедности общества, живущего по правилу: государство и высшая финансовая каста - это управление и надсмотр, а народ выживает сам, как может, по принципу социального естественного отбора. Всё, что может быть примером "лучшего", "лучшей жизни" (здоровье, богатство, молодой динамизм и проч) в таком обществе акцентируется и используется его активными членами как инструмент для достижения успеха...
Это характерно, кстати, именно для социальных отношений бедных стран, в основе культуры которых лежит этика христианского толка. А у буддистов это не так, кстати, там почти нет понятия "социальный эталон"...
В богатых европейских обществах это тоже так, но отчасти сглажено общим высоким уровнем жизни, когда среднее хорошее считается приемлемым и поэтому носители этой средней хорошести не стремятся к изменениям, а просто живут, несмотря на некрасивость-бедность-толстость и проч))
Вася пупкин тут все равно не при делах. Суть в этом.Самое смешное, что существуют и примеры изменений по "кальке" - именно что "под васю пупкина", методом тупой имитации). То есть, ты старательно и педантично повторяешь успешный алгоритм, как тебе его подробно расписали, и на выходе имеешь свой дом-яхту-дайкири))
Жизнь делается от себя. А если мозгов не хватает понять, что плюшек без теста, духовки и месилова не бывает, то опять самсебебуратино.
И, следовательно, удовлетворяющие тебя перемены)) Я навскидку вспомнила пару таких из своих знакомых)
презумпция
хикки
Ну достигаторство же?
Помоги мне подобрать синоним, он точно есть. "Соревновательность" где-то рядом, не получается нащупать нужное.
Помоги мне подобрать синоним, он точно есть. "Соревновательность" где-то рядом, не получается нащупать нужное.
elacoly
veteran
копирайт)))
Имиджмейкер, политтехнолог и спичрайтер делают вполне качественного политика, но не вождя или лидера... Качественность результата - тож успешные перемены, кстати... Есть же люди,на которых идеально садятся чужие стандартные лекала.
Имиджмейкер, политтехнолог и спичрайтер делают вполне качественного политика, но не вождя или лидера... Качественность результата - тож успешные перемены, кстати... Есть же люди,на которых идеально садятся чужие стандартные лекала.
> Жизнь строится от себя, а не от Абрамовича, Васи пупкина и т.д.
--------------------------
То есть это есть искомая чаша Грааля, рецепт того самого саксеса?
Ок. Логически можно предположить, что "от себя" - это значит найти в себе, развить свои лучшие уникальные качества для того чтобы достичь этого самого саксеса? Такого рода "мысли" они по сути ничем не отличаются от тех что "каждый может достичь успеха" - они так же пусты по своей сути.
Почему - есть как минимум две причины.
1. "Успех" в социуме, как относительное понятие, не может быть у всех просто по определению.
2. Это самое "себя" оно у всех разное - разные тела, психофизика, ум, социальные условия. А если разные - это значит у кого-то более подходящие для "успеха", а у кого-то менее.
Если же мы начнём говорить, что "у каждого свой успех" - у одного это машины-бабы-параходы, а у другого работа менеджером-ипотека-толстуха жена-сопливые дети, то в таком ключе разговор вообще теряет смысл.
--------------------------
То есть это есть искомая чаша Грааля, рецепт того самого саксеса?
Ок. Логически можно предположить, что "от себя" - это значит найти в себе, развить свои лучшие уникальные качества для того чтобы достичь этого самого саксеса? Такого рода "мысли" они по сути ничем не отличаются от тех что "каждый может достичь успеха" - они так же пусты по своей сути.
Почему - есть как минимум две причины.
1. "Успех" в социуме, как относительное понятие, не может быть у всех просто по определению.
2. Это самое "себя" оно у всех разное - разные тела, психофизика, ум, социальные условия. А если разные - это значит у кого-то более подходящие для "успеха", а у кого-то менее.
Если же мы начнём говорить, что "у каждого свой успех" - у одного это машины-бабы-параходы, а у другого работа менеджером-ипотека-толстуха жена-сопливые дети, то в таком ключе разговор вообще теряет смысл.
Ну вот здравый же человек. ЧТо в губернаторы не идешь? хотя да, это же чужая жизнь
презумпция
хикки
Из п.1 следует ли, что отсутствие "успеха" - это "норма"?
У тебя путается " не хочет"(нет мотивации) и "не может"(нет ресурсов, включая способности).
Меж тем первое даже более важно. Сейчас наблюдаю за переводом в Европы человека, который очень этого хочет, хотя, с первого взгляда, не очень-то и может, в смысле, ничем не выделяется из ширнармасс. Ну что, получается. Скоро проводы.
Меж тем первое даже более важно. Сейчас наблюдаю за переводом в Европы человека, который очень этого хочет, хотя, с первого взгляда, не очень-то и может, в смысле, ничем не выделяется из ширнармасс. Ну что, получается. Скоро проводы.
Если же мы начнём говорить, что "у каждого свой успех" - у одного это машины-бабы-параходы, а у другого работа менеджером-ипотека-толстуха жена-сопливые дети
-------------------
Да, так и есть.
Только дети не всегда сопливые, а то это будет и не успех вовсе) Посопливили - да и вылечились)) А место менеджера-ипотека-жена любимой комплекции - это для многих отличный успех))) Это хорошая счастливая жизнь...
-------------------
Да, так и есть.
Только дети не всегда сопливые, а то это будет и не успех вовсе) Посопливили - да и вылечились)) А место менеджера-ипотека-жена любимой комплекции - это для многих отличный успех))) Это хорошая счастливая жизнь...
Вот именно, и это опять про мотивацию. Если все, в принципе, устраиваивает, то и вектор будет не на изменение, а на сохранение. Статуса-кво. И тогда референция " А ну быстро измени свою жизнь!" - внешняя. Отчего начинается ее саботаж, игры в " да, но" и т.п. А когда она внутренняя, тут же отлично изыскиваются ресурсы на изменения.
да. только вот человек должен быть сам рад такой жизни. а это и есть самое непростое.
Один тут пытался изменить, шерсть на носу. Дали ему по соплям, больше не меняет, шерсть на носу.
Так он просто склонялся к улиточному образу жизни. А так-то он ого-го!
Тихо-тихо ползи, улитка, по склону Фудзи, вверх, до самых высот ))
IgorOK
old hamster
> Из п.1 следует ли, что отсутствие "успеха" - это "норма"?
-------------------------------
Конечно.
"Успех" - он же по определению у единиц.
Если "успех" у всех - то какой это успех? Это средний уровень.
-------------------------------
Конечно.
"Успех" - он же по определению у единиц.
Если "успех" у всех - то какой это успех? Это средний уровень.
кот ф пальто
забанен
жизнь и её обстоятельства изменить не проблема. проблема - себя изменить 
мне кажется у нас какая-то ошибка в терминах
презумпция
хикки
Тогда почему отсутствие успеха (в этой системе ценностей) воспринимается как негатив, как проигрыш?
Насколько я понимаю, конечно.
Насколько я понимаю, конечно.
презумпция
хикки
Мне это с самого начала обсуждения кажется.
IgorOK
old hamster
> жизнь и её обстоятельства изменить не проблема. проблема - себя изменить
----------------------
Сорри, но это на мой взгляд из той же серии что и "человек может всё". Вроде и слова правильные, и сложены ровно, но смысла в них ноль, кроме как тому, кто считает что изменить жизнь и обстоятельства это проблема - загрузиться по самое не могу насчет того - "какой же я лох - вот для всех "не проблема", а для меня - "проблема"". И пойти дальше на работу за зарплату чтобы платить ипотеку, вместо того чтобы с молодой длинноногой девкой в круиз.
----------------------
Сорри, но это на мой взгляд из той же серии что и "человек может всё". Вроде и слова правильные, и сложены ровно, но смысла в них ноль, кроме как тому, кто считает что изменить жизнь и обстоятельства это проблема - загрузиться по самое не могу насчет того - "какой же я лох - вот для всех "не проблема", а для меня - "проблема"". И пойти дальше на работу за зарплату чтобы платить ипотеку, вместо того чтобы с молодой длинноногой девкой в круиз.
кот ф пальто
забанен
Человек не может всё. Он может только то, что ему по силам.
И на работу "за зарплату" можно снять длинногую девку, я точно знаю. А ещё я знаю, - хоть ты в круизе с этой девкой, хоть просто так кувыркаешься, ощущения в конце одинаковые. Ты(условно) - точно кончишь и может даже пару раз, а она - как повезёт.
И зачем платить больше?
И на работу "за зарплату" можно снять длинногую девку, я точно знаю. А ещё я знаю, - хоть ты в круизе с этой девкой, хоть просто так кувыркаешься, ощущения в конце одинаковые.
Ты(условно) - точно кончишь и может даже пару раз, а она - как повезёт. И зачем платить больше?
Игорь, ты все сравниваешь я другими.
А с собой не сравнивал?
Успех, это не выше других, это выше своей головы.
Как-то так.
А с собой не сравнивал?
Успех, это не выше других, это выше своей головы.
Как-то так.
презумпция
хикки
Мне кажется, это не успех, а что-то другое все-таки. ) Иначе он превращается в "горизонты коммунизма", если ты помнишь этот довольно старинный анекдот.
IgorOK
old hamster
> Тогда почему отсутствие успеха (в этой системе ценностей) воспринимается как негатив, как проигрыш?
-------------------------
Потому что когда тебе со всех сторон поют в уши что "изменить жизнь и заработать бабки это как раз плюнуть" а у тебя работа адова, ипотека и т.д. и т.п. невольно закрадывается мысль - почему это вот всем так легко а я выхода не вижу? Наверное я лох?
-------------------------
Потому что когда тебе со всех сторон поют в уши что "изменить жизнь и заработать бабки это как раз плюнуть" а у тебя работа адова, ипотека и т.д. и т.п. невольно закрадывается мысль - почему это вот всем так легко а я выхода не вижу? Наверное я лох?
Девочка
полный винтаж
успех в твоем понимании (и Игоря) подразумевает шкалу хорошести
к-ая очень условна в принципе
а потому понятие успех абсолютной величиной быть не может
и поэтому бессмысленно
к-ая очень условна в принципе
а потому понятие успех абсолютной величиной быть не может
и поэтому бессмысленно
"у каждого свой успех" - у одного это машины-бабы-параходы, а у другого работа менеджером-ипотека-толстуха жена-сопливые дети, то в таком ключе разговор вообще теряет смысл.Только в этом ключе разговор изначально имеет смысл. С той точки зрения, которая у меня. Свой успех - это максимальная реализация того, что ты можешь и что ты хочешь. Оба пункта важны. ОСОЗНАННО ХОЧЕШь. С пониманием всех траблов, которые сопутствуют успеху. См. бизнес-пример Апджона.
И тот, кто за успехом видит только саксес, не задумываясь о сопутствующих траблах - тоже идиот. )))
презумпция
хикки
Конкретно на это ответить как раз просто: "Ну и вы говорите". А почему людям-то самим так о себе кажется?
Не берем тех, кто действительно не вполне состоятелен (на самом деле не может "содержать семью" и пр.).
Не берем тех, кто действительно не вполне состоятелен (на самом деле не может "содержать семью" и пр.).
презумпция
хикки
Не, в моей как раз нет. Это я пытаюсь понять ту, извините, парадигму, в которой многие рассуждают.
IgorOK
old hamster
> И на работу "за зарплату" можно снять длинногую девку, я точно знаю.
-----------------------
Когда у тебя зарплата в 35 тыщ и ипотека? Ну-ка ну-ка в этом месте поподробнее.
Но сейчас "оптимисты" подскачут и скажут "а что мешает расти, развиваться и получать в два, три, четыре раза больше? "
И начнётся мочало сначала.
-----------------------
Когда у тебя зарплата в 35 тыщ и ипотека? Ну-ка ну-ка в этом месте поподробнее.
Но сейчас "оптимисты" подскачут и скажут "а что мешает расти, развиваться и получать в два, три, четыре раза больше?
" И начнётся мочало сначала.
в основе культуры которых лежит этика христианского толкаЯ бы шире задал - авраамического. Собственно любая четко выраженная монотеистичная религия. И похоже, что именно оно и определяет стремление к единственному "эталону".
А у буддистов, конфуцианцев - да, немного по другому.
Я после очередной должности задолбался объяснять здесь, что "с геморроем не поздравляют". А в Китае первое, что я услышал - "сочувствую". К разнице ментальностей.
Это характерно, кстати, именно для социальных отношений бедных стран, в основе культуры которых лежит этика христианского толка. А у буддистов это не так, кстати, там почти нет понятия "социальный эталон"...как-то не задумывалась
а возможно ты права, нужно подумать
кстати, навскидку, в странах, где мощная составляющая конфуцианство+христианство, отношение схожее, но наоборот: культ старшенства
презумпция
хикки
Ищешь недорогих девок? Так бы сразу и сказал.
вообще-то оптимисты подскакивают и все время говорят, что люди любят своих некрасивых жен, ипотеки, плохую еду и маленькую з/п. и наверное есть и такие люди, но вот откуда все эти вопросы-то тогда
презумпция
хикки
А я-то думала, что это только мои фантазии.
-=Собственно любая четко выраженная монотеистичная религия.=-
значит ли это, что только в странах с монотоистическими религиями возможен нацизм, расизм и иже с ними?
если прямое влияние религии?
значит ли это, что только в странах с монотоистическими религиями возможен нацизм, расизм и иже с ними?
если прямое влияние религии?