Лекарство, от пустословия, простое. Всё, о чём говоришь - покажи!

Трудно добраться до истины, правды-свободы находясь в иллюзии...

Пробуждение. Это сложная Тема … Но на деле, всё оказывается ещё сложнее, потому что оказалось, что не существует возможности выразить… пробуждение.
Пробуждение, реализация — это исчезновение Я -ума-разума-мыслительного процесса-мысли..., но когда исчезает Я (личность), то, одновременно, исчезает и МИР. Поэтому пробуждение - реализация, невыразима...

Вот вы смешные люди. Думаешь, если будешь сложно выражаться, то это повысит смысл сказанного. Я тебе показываю аналогии, через которые ты можешь это сам увидеть. А ты даже логически не можешь объяснить свои выводы.
Я так подозреваю, что ты выражаешься чужими мыслями, которые прочитал у того индуса. Но чужим умом не проживёшь. А вот если до чего-то сам додумался, а потом проверил это со всех сторон, то с какой бы стороны тебя не спросили, ты этот вариант уже проходил и можешь дать ответ.

В своё время я задал вопрос докладчику, профессору и бывшему ректору университета, который выступал с теорией описания реальности. Он так же сказал, что эта тема сложная и долгая, и ему некогда сейчас её обсуждать. Хотя, этот вопрос напрямую относился к начальному базису всей этой теории, без этого всё дальнейшее построение выводов является неверным. Вот, что было странным, почему я, с образованием ПТУ, могу ответить на него двумя словами, а он - профессор, который сам задвигает её всем, не может - для него это слишком сложно.

Пробудись для начала в собственном сне, поняв, что это сон, а не реальность, и это будет первым шагом к пониманию того, что такое пробуждение.

я понимаю профессора. он мыслит прям такими текстами. там все: визуальный ряд. ощущения. предтеча. будущее.
это нельзя просто сказать. или совсем просто. или сильно сложно

что за детские вопросы?

Ну, если человек не способен ответить на детские или простые вопросы, то какой смысл задавать ему сложные.

Твоё "Я" - еще проще - это твоя душа, в твоих понятиях...

Не, в моих понятиях "я" это сознание. Соединиться с душой это получить доступ ко всем знаниям, типа космического интернета, или памяти.

Давайте с самого начала. Как понять, что ты есть? Для этого надо чтобы в тебе что-то сдвинулось, и тогда возникает ощущение чего-то, и это ощущение уже можно как-то воспринять. А поскольку кроме тебя ничего нет, то это первое действие полностью меняет твоё состояние. Допустим, мы произвольное пустое пространство. Наше желание познать себя породило движение в нас. Отсюда смысл фраз: смертельная скука и мёртвая точка. А противоположное: движение это жизнь, и намерение есть действие духа. Так вот, это желание выйти из мёртвой точки от смертной скуки пребывания в неизменном состоянии породило стремление к сдвигу. А этот сдвиг мы воспринимаем как начало жизни. Однако в информации это уже существовало, как один из вариантов знания, но без действия оно не утвердится. Так жизнь породила стремление духа.
Это движение вывело наше состояние из смертельной скуки, что породило радость творения самого себя. Появилось желание другого действия - встречного сдвига, что ввело нас в противоположное состояние. В пространстве информации эти два действия зафиксировались в виде знания или памяти. Так появилось понятие души. Следующее действие, уже в опоре на память своих предыдущих состояний, породило третье состояние. Так взаимодействие духа и души породило самоанализ или сознание. Далее начинается процесс действий направленных на самопознание жизни, или самого себя, в разных вариантах своего проявления.
Вспоминается принцип "золотого сечения" или чисел Фибоначчи, где соединение двух предыдущих объёмов информации рождают общий следующий объём.

Теперь давайте представим простейшую форму - сферу, с условными границами некоего объёма пустоты. И вот с каждой точки поверхности этой сферы начинает идти луч, или поток восприятия, снаружи вовнутрь. Понятно, что все эти лучи сойдутся в её центре, сконцентрировавшись в точку, отразятся от неё, и тогда уже точка направит из себя все эти лучи восприятия во все стороны изнутри наружу. И вот на стыке эти двух встречных потоков проявляется реальность.
По аналогии мы можем сказать, что звёзды, или окружающие нас точки пространства внешних границ вселенной, наблюдающие нас снаружи вовнутрь, видят образ человека. А мы, наблюдая вселенную изнутри наружу, возможно видим внутреннюю сторону тела вселенной. Тогда вполне себе понятно, что мы являемся образом Бога, значит, вселенная имеет форму человека. По крайней мере, аналогию солнечной системы с атомом отрицать нельзя. Как в малом, так и в большом.

А мы, наблюдая вселенную изнутри наружу, возможно видим внутреннюю сторону тела вселенной. Тогда вполне себе понятно, что мы являемся образом Бога, значит, вселенная имеет форму человека

Таким образом, путем странных допущений, хитросплетенных аллегорий и сложных рассуждений мы пришли-таки к тому, что было известно с самого начала на уровне поэтики с философией: мы песчинки во вселенной : ) но не остановились на этом, а пошли дальше... договорившись до прямых аналогий с микроорганизмами, подобными, к примеру, тем, что населяют наши же жкт... : ))
Просто прекрасно : )))

Он выражался научным языком материализма. Он говорил, что в основе описания реальности лежит обобщающее понятие триединства материя-информация-мера. А вопрос мой был простой: а как появилось это триединство?
После ответа, что это сложно объяснить в двух словах, он заявил: "Многие философы думают: что было вначале - курица или яйцо? И для меня ответ вполне очевиден, что яйцо".
А когда я его спросил: "А кто следил за этим яйцом без курицы? Ведь чтобы вылупился цыплёнок, надо поддерживать у яйца определённую температуру и постоянно его переворачивать".
На что он ответил: "Оно лежало на берегу тёплого океана переворачиваемое волнами".
- А как оно появилось на берегу океана?
- Его принесла более продвинутая цивилизация, которая и заселила нашу планету.
- А как они получили это яйцо?
- Это известно только им.
Дальше продолжать было бессмысленно. А уровень интеллекта этого профессора для меня упал ниже плинтуса. После, я увидел его другое выступление, заснятое и выложенное на ютубе, где он уже говорил, что жизнь на земле появилась из яиц. На это я ему написал письмо, где сказал, что если он не прекратит пудрить людям мозги, жизнь найдёт способ оградить его от общества. Естественно, он это проигнорировал. Однако не прошло и полгода, как его обвинили в расхищении средств вуза. И хотя обвинение оказалось ложным, но ему всё равно дали срок, который, кажется, заменили на домашний арест. В общем, теперь он нигде не выступает. Что и требовалось доказать.

Другой профессор из его компании начал делать заявления, что распятия Христа не было, типа это была мистификация. То есть, он не смог объяснить себе это явление логически, исходя из того же материалистического мировоззрения. Тогда я подумал, что он из-за этих слов долго не протянет. И через 2 месяца он умер от рака.

Рад, что вам понравилось. )
Осталось таки сместить точку своего восприятия за пределы вселенной, и обернуться назад, чтобы прояснить этот вопрос. А до тех пор ничего нельзя отрицать.

Можно пойти другим путём. Если границы объёма всегда условны, то закроем глаза, посмотрим в темноту и представим, что мы уже смотрим снаружи вовнутрь. Заметим, что никакой червяк или обезьяна не страдают этим вопросом, и их сознание не ставит перед собой таких экспериментов в силу своей недоразвитости.
А дальше начинается фантасмагория.

Вглядываясь в темноту переливающегося тумана перед глазами, нам начинает казаться, что мы смутно видим очень мелкую точку, типа мерцающую звезду на небе. Сосредотачиваем своё внимание в этой области, и точка становится более заметной. Дальше мы устремляемся своим сознанием ей навстречу, чтобы лучше рассмотреть. Либо точка начинает приближаться к нам. В любом случае, по мере приближения, она растёт в объёме, а её свет становится ярче. Приблизившись к её границам вплотную, мы уже становимся способны различать её содержимое. И оказывается, что точка состоит из клубов белого тумана. Продолжаем движение внутрь, и нам становится понятно, что клубы белого тумана это скопления более мелких точек. Постепенно до нас доходит, что мы летим сквозь вселенную, наблюдая формы различных составляющих её галактик. Выбираем любую из них, и устремляемся к её центру. В какой-то момент наше внимание привлекает шарик жёлтого цвета размером с грецкий орех, излучающий тепло. Долго его рассматриваем, пока до нас не доходит, что мы видим наше солнце. Отсчитав от него третью точку, мы понимаем, что это наша Земля...

И тут я вспоминаю, что в данный момент моё тело лежит в комнате в отключке на этой планете, когда я здесь завис в космосе. После этого я задался вопросом: "А как я такой огромный помещусь в него обратно, если даже Земля по сравнению с моей головой лишь точка?" После моих слов из этой точки, нашей планеты, ко мне стала вытягиваться, увеличиваясь в объёме по мере приближения, вращающаяся воронка. И когда она меня достигла, то меня начало затягивать, вращать и сжимать. Через пару мгновений я очнулся в своём теле, как будто ничего и не было.

Вот до чего доводит добропорядочного человека обычная медитация с заранее установленной целью. А какое отношение имеют к нам микроорганизмы, и остальные букашки, травинки, скотинки, понятно из моего первого сообщения в этой теме.
За сим у меня всё, пойду возьму с полки пирожок.

мы смутно видим очень мелкую точку, типа мерцающую звезду на небе. Сосредотачиваем своё внимание в этой области, и точка становится более заметной. Дальше мы устремляемся своим сознанием ей навстречу, чтобы лучше рассмотреть. Либо точка начинает приближаться к нам. В любом случае, по мере приближения, она растёт в объёме, а её свет становится ярче. Приблизившись к её границам вплотную, мы уже становимся способны различать её содержимое. И оказывается, что точка состоит из клубов белого тумана. Продолжаем движение внутрь

Почему внуть-то, когда наружу? Ладно-ладно, не сердитесь : ) я вот сейчас снова пошутила относительно аналогии с жкт и больше не буду : ))

понимаете, материалисты, они Другие. в сравнении с обычным человеком,они как люди с не очень хорошим зрением. как православный профессор Осипов. он вроде говорит правильные вещи, но это как будто отражение. не вещь, а пустота. смысл его слов ему самому не понятен. возможно , он просто артист

Давайте с самого начала.
Наше желание познать себя породило движение в нас.
Так жизнь породила стремление духа.
Так появилось понятие души.
Так взаимодействие духа и души породило самоанализ или сознание.
Тогда вполне себе понятно, что мы являемся образом Бога, значит, вселенная имеет форму человека.

Я не против простых вопросов, но против ненужной (не к месту) философии.
Твои умопостроения говорят о желании понять, но не выдерживают элементарной критики... Не зря так среагировала Ундина)

Про движение духа и души - мягко говоря чушь. Про Вселенную в форме человека - апофеоз!
Обоснование этой "модели вселенной" своими ощущениями - это верно только для тебя.

Про Вселенную в форме человека
я тоже читала, что это так.Витрувиа́нский человек (лат. Homo vitruvianus) да Винчи это вселенная.
думаю, что такую форму имеет проявленная материя нашего уровня мерности. трудно конечно представить такой фрактал в развитии, если вселенная разворачивается и сворачивается в точку.

Бартини писал, что вселенная имеет форму тора/приплюснутое яблока. думаю,это со всеми патрохами: разными видами материи/энергии. плодятся себе шарики с периодичностью в 308 571 428/320 000 000 по Блаватской/ солнечных лет/манвантара

Про Вселенную в форме человека

Идея фрактальной вселенной стара как мир... Типа наша солнечная система - эквивалентна электронному облаку, движущемуся вокруг ядра атома. И из этих звездных "атомов" состоит какой-то огромный человек.
Очень простая модель. Но ничего нового нам не дающая.
Я привыкла использовать модели, которые работают...
Да и не видела я ничего подтверждающего модель Вселенной в форме человека.
Бартини - классный! Да Винчи - гений... но все люди заблуждаются

тор - это бублик с дыркой
энергококон = тоже бублик с дыркой )

эти люди малость не просто люди

Обоснование этой "модели вселенной" своими ощущениями - это верно только для тебя.

Я не ангел, чтобы взять вас с собой и всё показать.
А ощущения это то, чем мы воспринимаем реальность. И да, эта реальность, которую я чувствую, меня вполне устраивает. Это я ещё мало видел, и лишь потираю руки в предвкушении.
Если сознание способно воспринимать лишь обыденность, то даже выйдя из тела я только обыденность и видел. Я не встретил никаких существ в космосе, и не видел высших миров, кроме обычных звёзд. Видимо, это информация другого уровня восприятия. Как можно требовать от приёмника "соната" поймать музыку небесных сфер? Надо просто продолжать работать над "антенной".

Ты видишь кокон в виде бублика или просто за другими повторяешь?

А может, так происходит по тому, что меня не интересует религия сама по себе. Меня больше интересует учение Христа - его знания и практика. Ибо мой лозунг: нет ничего невозможного, есть лишь "не знаю как".

Я не ангел, чтобы взять вас с собой и всё показать.
есть такие умельцы. есть совместные осознанные сновидения/я участвовала.
видимо и такие путешествия тоже/читала в АЙ..

видишь, я поняла буквально. очертания тела человека это не кокон

Во всём нужна сноровка, закалка, тренировка.
про ясновидение
Есть разные стадии, и разная степень видения. Когда у меня уже психика не выдерживала все эти ОС и выходы и глюки, то я захотел, чтобы всё прекратилось. И всё отключилось в раз, будто и не было ничего. Понятно, что память об этом никуда не ушла, но страх меня останавливал.
Прошло 15 лет, я нашёл нужные знания, ориентиры, составил план. И теперь захожу на второй круг, будто заново начинаю с нуля. Хотя прошлые ощущения сразу вспоминаются, но я уже морально готов.

значит пауза в "обучении это нормально.
я наконец то поняла практическую пользу медитации. в одного все равно все трудно.
не даром люди к монастырям прибиваются. или к форумам

Я не ангел, чтобы взять вас с собой и всё показать.

Так я и не просила))

Это я ещё мало видел, и лишь потираю руки в предвкушении.

Слишком мало. Первые уровни астрала - лишь помойка и некоторое продолжение материального мира...

Я не встретил никаких существ в космосе, и не видел высших миров, кроме обычных звёзд.

Похоже, что ты даже себя не встретил в этих путешествиях

привет. есть опыт? можешь рассказать?