И еще важное определение:
"ДЕМОКРАТИЯ – как непосредственно явствует из греческого происхождения слова, власть ДЕМОКРАТОВ. Противостоит власти БЫДЛА."
"ДЕМОКРАТИЯ – как непосредственно явствует из греческого происхождения слова, власть ДЕМОКРАТОВ. Противостоит власти БЫДЛА."
ну я из Первомайского района, и я проголосовала ))
причем не так как Вы думали..
так что выборку можете считать репрезентативной...
причем не так как Вы думали..
так что выборку можете считать репрезентативной...
Вы мне может еще Репку процитируете? Сразу видно.. Доцент!
ЗАПАД – райское место, географически расположенное на западе от РАШКИ, где нет БЫДЛА. Населено ЛИБЕРАЛАМИ, которые ЗАРАБАТЫВАЮТ САМИ.
Вы можете иронизировать сколько хотите, но в Америке простой преподаватель колледжа (даже не доцент) зарабатывает 45$ в час, имеет большой дом в прекрасном районе, жену, троих детей, две машины, двух собак и много чего еще (уточнение для Димича: это не вытяжка из брошюры или саги про эльфов... была знакома с этим человеком лично).
Америка - не рай! Это просто страна, где умный человек може легко себя реализовать, открытая для нового и свободного. Люди думаю о своей семье и работе, а не о том кто какой ориентации, заводят друзей и компаньонов, не напрягаясь мыслями об их сексуальности. Подписывают контракты и заключают сделки, глядя на долгосрочные перспективы, а не на то, что бизнес-партнер - гей. Люди тусуются в клубе, получая удовольствие от музыки и дружественной атмосферы, не вспоминая о том, что это mix-club, где половина аудитории - гомосексуалы. Главное - это человек, а не его ориентация. Я не говорю, что перечисленные мной явления - это квинтэссенция благополучного существования общества, но, ИМХО, это тоже немаловажные показатели развития.
2Dimich
Быдла я там не встречала. Честно. Ни разу. Встречала психов, уродов и даже преступников. Но это не то... так сказать, ассоциальные элементы. Для нашей же страны быдло - это целый слой населения.
ЗАПАД – райское место, географически расположенное на западе от РАШКИ, где нет БЫДЛА. Населено ЛИБЕРАЛАМИ, которые ЗАРАБАТЫВАЮТ САМИ.
Вы можете иронизировать сколько хотите, но в Америке простой преподаватель колледжа (даже не доцент) зарабатывает 45$ в час, имеет большой дом в прекрасном районе, жену, троих детей, две машины, двух собак и много чего еще (уточнение для Димича: это не вытяжка из брошюры или саги про эльфов... была знакома с этим человеком лично).
Америка - не рай! Это просто страна, где умный человек може легко себя реализовать, открытая для нового и свободного. Люди думаю о своей семье и работе, а не о том кто какой ориентации, заводят друзей и компаньонов, не напрягаясь мыслями об их сексуальности. Подписывают контракты и заключают сделки, глядя на долгосрочные перспективы, а не на то, что бизнес-партнер - гей. Люди тусуются в клубе, получая удовольствие от музыки и дружественной атмосферы, не вспоминая о том, что это mix-club, где половина аудитории - гомосексуалы. Главное - это человек, а не его ориентация. Я не говорю, что перечисленные мной явления - это квинтэссенция благополучного существования общества, но, ИМХО, это тоже немаловажные показатели развития.
2Dimich
Быдла я там не встречала. Честно. Ни разу. Встречала психов, уродов и даже преступников. Но это не то... так сказать, ассоциальные элементы. Для нашей же страны быдло - это целый слой населения.
В Детройте надо было вечером прогуляться.
В клубном наряде.
В клубном наряде.
Почему Вы решили, что все "станут гомосексуалистами".Давайте немного конкретнее. Вы уверены, что в случае полной "легализации" гомосексуалов (браки, разрешение на усыновление детей и т.д.) их количество останется точно таким же, как сейчас?
Чушь какая-то... ей-богу..
Если бы Ваша соседка оказалась лесбиянкой и жила бы с девушкой в браке, воспитывала ребенка -- Вы бы стали гомосексуалистом?
Еще вопрос - Вы уверены, что каждый гомосексуал сейчас ОБЯЗАТЕЛЬНО состоит в гомосексуальных отношениях с каким-либо партнером?
И последний вопрос - в случае легализации ожидаете ли Вы увеличения числа гомосексуалов, которые перестанут скрывать свои гомосексуальные наклонности?
Думаю, что Ваша трактовка Семейного кодекса не совсем правильна. Согласно "СК", брак заключается только между мужчиной и женщиной. Т.е. однополый "брак" у нас по определению не является браком.Я всего лишь привел выдержку из семейного кодекса. Дальше уже можно додумывать.
Ну чтоссс господа гомофилы, на повестке дня стоит научное определение слова "Быдло".
А то я смотрю антисоциальные элементы, уроды и пр. намного лучше быдла. Классификация умиляет своей детской непосредственностью.
А то я смотрю антисоциальные элементы, уроды и пр. намного лучше быдла. Классификация умиляет своей детской непосредственностью.
18+25=43>40.Тем не менее слова про то, что "большинство у нас не любит геев" - пустой звук. Несколько лет назад это было большинство. Сегодня уже почти фифти-фифти. Думаю, лет через *дцать, а может и раньше, люди попросту забудут, что есть такая проблема - отношение к гомосексуалистам. Нормальный процесс.
К тому же аудитория Интернет весьма специфична. Думаю, что подобный опрос в Первомайском районе Н-ска или в Республике Дагестан дал бы еще более выразительные результаты.
Попытаемся действовать от противного....Абсолютно нелогичный переход от "легализовали" к "все стали". Если Вы считаете, что все вдруг станут "гомосексуалистами по убеждению", то точно так же, столкнувшись с проблемой рождаемости, все станут обратно "гетеросексуалистами по убеждению".
Предположим легализовали гомосексуальные браки,парады,воспитание детей гомосеками...постепенно пришли к тому что все стали гомосексуалистами....
Рождаемости-ноль,что делать дальше?
Зачем нужен им социальный статус брака ??Вам уже говорили, почему это не устраивает.
сожительство никак не устраивает ??
Семья это социальный институт, ячейка общества и т.д.
А то, что Вы не понимаете, зачем это надо, не означает, что надо выступать против. Ну Вам-то какая разница, будут люди жить без штампа в паспорте или со штампом?
Они не "тоже", они там секс меньшинства с особыми правами.С какими именно?
Как видите, предложения существуют и сейчас. А причиной травмы они являются как раз-таки вследствие гомофобии. Т. е. по сути, от гомофобии страдают как геи, так и гетеросексуалы.Серьезно подумал над Вашей версией. В чем-то, конечно, Вы правы. В смысле, если бы у меня не было "гомофобии" (в житейском смысле - резкое отвращение к гомосексуальным контактам), "травмы" бы, возможно не появилось (естественно, при общении с вменяемым гомосексуалом
). Однако, я не думаю, что от такой "фобии" так уж легко избавиться, поскольку у некоторых людей (у меня в том числе) она находится на уровне рефлексов. Помимо "фобии" к гомосексуалным отношениям (не к гомосексуалам) у меня, например есть еще одна такая "фобия" - к тараканам. Что интересно, практически любых насекомых могу брать в руки, кроме тараканов - от них аж передергивает
. Предполагаю, чтобы вылечиться от такой "фобии" нужны специальные медицинские методы. А ради чего нужны такие усилия? Чтобы узаконить то, что вредно для общества?Ну чтоссс господа гомофилы, на повестке дня стоит научное определение слова "Быдло".
А то я смотрю антисоциальные элементы, уроды и пр. намного лучше быдла. Классификация умиляет своей детской непосредственностью
Своей детской непосредственностью умиляете вы. "Антисоциальные элементы, уроды и пр. намного лучше быдла"??? Это вы так считаете? Откуда такая информация? Чье это мнение? Эльфы рассказали или вы в какой-нибудь брошюре прочитали? И что за классификация? Делая выводы, я не принимала во внимание психов и преступников, про которых писала, потому что это буквально 3-5 человек из множества мною встреченных и "забота" о них - прерогатива специальных органов и учреждений. Это явно не проблема глобального масштаба, в отличие от наличия такого громадного слоя, как "быдло" в нашей стране. По поводу дефиниций... не буду сейчас формулировать (если не лень, то найдите в моих постах отзывы об агрессивных, узколобых, ограниченных своими стереотипами людях... это и будет мое понимание быдла). А если лень, то обратитесь к чему угодно... хоть к словарю, который предложил Docent. По большому счету, мне все равно, как вы определите для себя это "чудесное" понятие.
А то я смотрю антисоциальные элементы, уроды и пр. намного лучше быдла. Классификация умиляет своей детской непосредственностью
Своей детской непосредственностью умиляете вы. "Антисоциальные элементы, уроды и пр. намного лучше быдла"??? Это вы так считаете? Откуда такая информация? Чье это мнение? Эльфы рассказали или вы в какой-нибудь брошюре прочитали? И что за классификация? Делая выводы, я не принимала во внимание психов и преступников, про которых писала, потому что это буквально 3-5 человек из множества мною встреченных и "забота" о них - прерогатива специальных органов и учреждений. Это явно не проблема глобального масштаба, в отличие от наличия такого громадного слоя, как "быдло" в нашей стране. По поводу дефиниций... не буду сейчас формулировать (если не лень, то найдите в моих постах отзывы об агрессивных, узколобых, ограниченных своими стереотипами людях... это и будет мое понимание быдла). А если лень, то обратитесь к чему угодно... хоть к словарю, который предложил Docent. По большому счету, мне все равно, как вы определите для себя это "чудесное" понятие.
* Вы уверены, что в случае полной "легализации" гомосексуалов (браки, разрешение на усыновление детей и т.д.) их количество останется точно таким же, как сейчас?*Да, уверен. В пределах статистической погрешности.
** Вы уверены, что каждый гомосексуал сейчас ОБЯЗАТЕЛЬНО состоит в гомосексуальных отношениях с каким-либо партнером?
***в случае легализации ожидаете ли Вы увеличения числа гомосексуалов, которые перестанут скрывать свои гомосексуальные наклонности?
**Не думаю, но близко к тому.
***Да. Ну и что?
Вы уверены, что в случае полной "легализации" гомосексуалов (браки, разрешение на усыновление детей и т.д.) их количество останется точно таким же, как сейчас?А что, есть сомнения? Тогда выложите факты или хотя бы достоверные причины того, что их количество увеличится.
Я говорю, что их количество не уменьшится и не увеличится потому, что на протяжении всей человеческой истории в обозримом прошлом их количество было примерно одинаковым, и в развратные, и в целомудренные времена.
Судя по тому, что наши уважаемые Доцент и Вы скатились на цитирование откровенно примитивного стёба, аргументы полностью скончались? Где же Ваша сдержанность? Эдак и до "албанского" дойдете.
Вы уверены, что в случае полной "легализации" гомосексуалов (браки, разрешение на усыновление детей и т.д.) их количество останется точно таким же, как сейчас?Вот Вы и Ваши союзники порой лишены логики. Только недавно утверждали, что если "это" происходит за "закрытыми дверьми", то никто и ничего против не имеет. Уверяю Вас, ВСЕ гомосексуальные семьи (официальные) будт жить в домах, квартирах, коттеджах, особняках, т. е. за "закрытыми дверьми". Вас каким образом касается интимная жизнь посторонних людей?
Еще вопрос - Вы уверены, что каждый гомосексуал сейчас ОБЯЗАТЕЛЬНО состоит в гомосексуальных отношениях с каким-либо партнером?"Сейчас" -- это в эту секунду, когда я пишу Вам сообщение? Или когда?
Думаю у подавляющего большинства геев, лесбиянок есть спутники (-цы) жизни, возлюбленные. У гомосексуалистов -- не знаю (разницу терминов я уже приводил).
И последний вопрос - в случае легализации ожидаете ли Вы увеличения числа гомосексуалов, которые перестанут скрывать свои гомосексуальные наклонности?Вы имеете ввиду coming out? Сомневаюсь, что "легализация" с этим как-то связана.
Ошибочно думать, что ВСЕ гомосексуалы страстно хотят связать себя узами брака. Кто-то хочет, а кто-то нет.
Да, конечно, все от фобии сразу не избавятся. Но сколько к Вам подходят на улице женщин с предложениями сексуальных контактов? Я думаю, немного, если вообще подходят. Гомосексуалы тоже не станут вдруг подходить ко всем с такими предложениями. Просто причин нет. А вот подрастающие поколения будут уже меньшие травмы испытывать, если узнают, что они сами или их родственники, друзья являются гомосексуалами.
А что именно конкретно сейчас Вы имели в виду, говоря о вреде для общества?
А что именно конкретно сейчас Вы имели в виду, говоря о вреде для общества?
В смысле, если бы у меня не было "гомофобии" (в житейском смысле - резкое отвращение к гомосексуальным контактам), "травмы" бы, возможно не появилось (естественно, при общении с вменяемым гомосексуаломВот и нет. В Вашем понимании гомофобии, как отрицательного отношения к гомосексуальным контактам я тоже гомофоб. У меня это отвращение на уровне рефлексов. Но в отношении самих гомосексуалистов этот рефлекс у меня исчез, хотя и был. И смею заверить, для того, чтобы избавиться от этой фобии, не нужно слишком много усилий. Нужно просто применять голову не только для пестования косяков воспитания и выпячивания собственных психологических проблем.
В Вашем понимании гомофобии, как отрицательного отношения к гомосексуальным контактам я тоже гомофоб. У меня это отвращение на уровне рефлексов.Более того, у меня тоже все это было. Это, кстати, к тому, что многие гомофобы - латентные гомосексуалы.
18+25=43>40.Жалко вот только нету представителя вашего лагеря -- ewg_666, который собственно и предложил голосование в твердой уверенности, что будет большинство.
К тому же аудитория Интернет весьма специфична. Думаю, что подобный опрос в Первомайском районе Н-ска или в Республике Дагестан дал бы еще более выразительные результаты.
Более того, у меня тоже все это было. Это, кстати, к тому, что многие гомофобы - латентные гомосексуалы.Не знаю, тему такую не изучал. Что-то мне подсказывает, что вряд ли это так. Чтобы отвращение переросло в нечто притягательное - это не знаю, что должно произойти. Я еще могу понять, что гомофобия только на уровне страха может означать латентный, неосознанный гомосексуализм, когда человек боится сам себе признаться в том, что его в какой-то мере тянет к представителям своего пола. Но если гомофобия на уровне отвращения к самому процессу - то тут, скорее всего, на генном уровне. Если у меня прошли все неадевкатности по отношению к гомосексуалам и я их воспринимаю, как обычных людей, то к самому процессу и самой возможности сексуального контакта со своим полом - как было отвращение, так и осталось. Женщины как-то привлекательнее. И много их - красивых и заманчивых.
* Вы уверены, что в случае полной "легализации" гомосексуалов (браки, разрешение на усыновление детей и т.д.) их количество останется точно таким же, как сейчас?Видимо, Вы пребываете в полной уверенности, что гомосексуалами не становятся, ими рождаются. Не знаю, почему Вы так считаете.
*Да, уверен. В пределах статистической погрешности.
**Не думаю, но близко к тому.Ваш ответ УЖЕ означает, что в случае легализации мы получим снижение рождаемости. На сколько - можно только гадать.
***в случае легализации ожидаете ли Вы увеличения числа гомосексуалов, которые перестанут скрывать свои гомосексуальные наклонности?Практически то же самое, что и во втором пункте. Легализация гомосексуализма - это уменьшение числа гетеросексуальных семей, следовательно - уменьшение рождаемости. Отсюда дополнительный минус для общества.
***Да. Ну и что?
Огромное спасибо за ссылку на "словарь"!а вот почитайте амброза бирса, вам понравится. "devil's dictionary"
вот, к примеру, кто же такие мы:
"RUSSIAN, n.
A person with a Caucasian body and a Mongolian soul. A Tartar Emetic."
Жалко вот только нету представителя вашего лагеря -- ewg_666, который собственно и предложил голосование в твердой уверенности, что будет большинство.неужели вы сомневаетесь, что в россии большинство, условно говоря, "против пидоров"? большинству, конечно класть на это дело, но уж если начнёшь допытываться, мало кто поддержит геев. уж я молчу про то, сколько людей вступится за гея на улице, когда его будут запинывать в скверике первомайские. впрочем, натуралу помогут примерно столько же.
mongolian soul, видимо?
В Вашем понимании гомофобии, как отрицательного отношения к гомосексуальным контактам я тоже гомофоб. У меня это отвращение на уровне рефлексов. Но в отношении самих гомосексуалистов этот рефлекс у меня исчез, хотя и был. И смею заверить, для того, чтобы избавиться от этой фобии, не нужно слишком много усилий. Нужно просто применять голову не только для пестования косяков воспитания и выпячивания собственных психологических проблем.Если Вы внимательно читали, то могли обратить внимание на то, что я нигде не заявлял о том, что у меня есть "рефлекс" относительно гомосексуалистов. У меня, как и у Вас, рефлекс именно на гомосексуальные отношения. Поэтому столкновение с отдельными, любящими нарушать закон гомосексуалистами может привести к серьезной "психической травме", а то и к самоубийству.
Да, конечно, все от фобии сразу не избавятся.Более того, чтобы избавить значительную часть людей от такой "фобии" (которая на уровне рефлексов) нужно затратить (IMHO) огромное количество времени, средств и усилий. Думаю, что людей с врожденной "гомофобией" гораздо больше, чем самих гомосексуалов. Может, все-таки есть смысл без особых на то причин действовать в интересах большинства?
Но сколько к Вам подходят на улице женщин с предложениями сексуальных контактов? Я думаю, немного, если вообще подходят.Вы знаете, я даже предполагаю, что большинство мужчин, которым пришлось выслушить предложение о гомосексуальном контакте, ни разу не сталкивались с предложениями о контактах гетеросексуальных.
А вот подрастающие поколения будут уже меньшие травмы испытывать, если узнают, что они сами или их родственники, друзья являются гомосексуалами.Это, конечно, так, но вот "в нагрузку" сильно повысится вероятность быть свидетелем гомосексуальных контактов или даже принять в них участие против своей воли (тут ситуация примерно та же, что и с наркотиками - если в компании все употребляют, то ты тоже должен, иначе - "оторвешься от коллектива"). Ничего хорошего в этом я не вижу.
У меня, как и у Вас, рефлекс именно на гомосексуальные отношения. Поэтому столкновение с отдельными, любящими нарушать закон гомосексуалистами может привести к серьезной "психической травме", а то и к самоубийству.Не понял, что за ужасы?
Так и представляю себе гомика-монстра, бегающего по темным улицам и насилующего натуралов. 
После чего они вешаются.Всё-таки у Вас рефлекс к физиологии совпадает с рефлексом против носителей такой физиологии. Да еще почему-то считаете, что гомиками не рождаются, а становятся.Не понял, что за ужасы?Вы что, серьезно считаете, что такое невозможно?
Всё-таки у Вас рефлекс к физиологии совпадает с рефлексом против носителей такой физиологии. Да еще почему-то считаете, что гомиками не рождаются, а становятся.Часть людей гомиками рождаются. Часть - становится. Еще часть - может ими стать при определенных условиях. Можете доказать обратное?
Ведь геев бьют далеко не за то, что они обнимаются на лавочках (в Новосибе и нет такого), а за манеру разговаривать, за одежду!Ну, если пользоваться логикой Ваших единомышленников, то можно сказать, что наверняка и гетеросексуалов "бьют за манеру разговаривать, за одежду". И даже наверняка среди таких пострадавших - бОльшее количество гетеросексуалов
. А то, что они (пока) не обнимаются на лавочках - это неплохо, но беда как раз в том, что Вы (уж простите) изо всех сил стараетесь добиться того, чтобы обнимались, и не только ...
. Чтобы отвращение переросло в нечто притягательное - это не знаю, что должно произойти.Влюбился потому что
К тому же, возможно, в моем случае отвращение было не такое сильное, как у Вас.
Может, все-таки есть смысл без особых на то причин действовать в интересах большинства?"Не особыми" эти причины мне не кажутся.
Это, конечно, так, но вот "в нагрузку" сильно повысится вероятность быть свидетелем гомосексуальных контактов или даже принять в них участие против своей воли (тут ситуация примерно та же, что и с наркотиками - если в компании все употребляют, то ты тоже должен, иначе - "оторвешься от коллектива"). Ничего хорошего в этом я не вижу.Бред какой-то.
Честно говоря, понять Вашу позицию для меня трудно. Зачем Вам нужна легализация гомосексуальных браков? Разве просто друг не может придти в больницу навестить друга? Друг не может оставить другу в наследство часть имущества?
Поэтому столкновение с отдельными, любящими нарушать закон гомосексуалистами может привести к серьезной "психической травме", а то и к самоубийству.Как легализация гомосексуальных браков может повлиять на число людей, нарушающих закон? Вы всерьез думаете, что потенциальных насильников-гомосексуалов сдерживает лишь их ориентация?
Как легализация гомосексуальных браков может повлиять на число людей, нарушающих закон? Вы всерьез думаете, что потенциальных насильников-гомосексуалов сдерживает лишь их ориентация?А Вы видимо считаете, что потенциальных воров сдерживают исключительно замки, которыми оборудованы наши квартиры?
При некоторых тяжелых болезнях пускают только родственников и законных супругов
Завещание - можно. А Вы уже составили своё?
Еще одно - при ипотечном кредитовании учитывается совокупный доход семьи. Тут тоже часто возникают проболемы.
И потом, вопрос на самом деле в другом. Что ПЛОХОГО в том, что такие браки станут законными. Опять же напоминаю, что об усыновлении я сейчас не говорю - это вопрос тонкий.
Завещание - можно. А Вы уже составили своё?
Еще одно - при ипотечном кредитовании учитывается совокупный доход семьи. Тут тоже часто возникают проболемы.
И потом, вопрос на самом деле в другом. Что ПЛОХОГО в том, что такие браки станут законными. Опять же напоминаю, что об усыновлении я сейчас не говорю - это вопрос тонкий.
Аналогия не ясна. Никто же не предлагает узаконить изнасилования.Как легализация гомосексуальных браков может повлиять на число людей, нарушающих закон? Вы всерьез думаете, что потенциальных насильников-гомосексуалов сдерживает лишь их ориентация?А Вы видимо считаете, что потенциальных воров сдерживают исключительно замки, которыми оборудованы наши квартиры?
Видимо, Вы пребываете в полной уверенности, что гомосексуалами не становятся, ими рождаются. Не знаю, почему Вы так считаете.Сужу по себе и друзьям
При некоторых тяжелых болезнях пускают только родственников и законных супруговВообще-то при некторых болезнях даже родственников не пускают
Завещание - можно. А Вы уже составили своё?Мое имущество получат родственники. Если бы я хотел что-нибудь оставить другу, я бы завещание обязательно бы составил.
Еще одно - при ипотечном кредитовании учитывается совокупный доход семьи. Тут тоже часто возникают проболемы.Пожалуй, единственный пока аргументированный довод.
И потом, вопрос на самом деле в другом. Что ПЛОХОГО в том, что такие браки станут законными. Опять же напоминаю, что об усыновлении я сейчас не говорю - это вопрос тонкий.Как минимум рождаемость снизится (пишу уже не в первый раз).
Кстати, про замкИ - это я уже заговариваться начал
. На самом деле надо было так написать - несмотря на то, что хорошего вора никакой замок не остановит, никто не предлагает от использования замков отказываться.
Прошу прощения за оговорку.
Писать-то пишете, а обосновать не можете.И потом, вопрос на самом деле в другом. Что ПЛОХОГО в том, что такие браки станут законными. Опять же напоминаю, что об усыновлении я сейчас не говорю - это вопрос тонкий.Как минимум рождаемость снизится (пишу уже не в первый раз).
Сужу по себе и друзьямВ этом-то все и дело! Если я начну всех судить по себе (или по большинству своих знакомых), то выяснится, что огнестрельное оружие можно запускать в свободную продажу, квартиры можно не закрывать, а кондуктор в автобусе совершенно не нужен.
Мое имущество получат родственники. Если бы я хотел что-нибудь оставить другу, я бы завещание обязательно бы составил.В нашем случае друг - не совсем уместное слово. А если бы хотели что-то оставить гражданской жене? А знаете, что даже если Вы не хотите ничего оставлять жене (законной), то не смогли бы, все равно бы пришлось? Можно долго продолжать.
Писать-то пишете, а обосновать не можете.Вы же не возражаете, что сейчас многие гомосексуалы состоят в гетеросексуальном браке и имеют детей?
Очевидно же, что если гомосексуальные браки были бы разрешены, эти дети (точнее, бОльшая их часть) вряд ли появились бы на свет.
Вы же не возражаете, что сейчас многие гомосексуалы состоят в гетеросексуальном браке и имеют детей?Уж точно не факт.
Очевидно же, что если гомосексуальные браки были бы разрешены, эти дети (точнее, бОльшая их часть) вряд ли появились бы на свет.
В нашем случае друг - не совсем уместное слово. А если бы хотели что-то оставить гражданской жене? А знаете, что даже если Вы не хотите ничего оставлять жене (законной), то не смогли бы, все равно бы пришлось? Можно долго продолжать.Если бы хотел что-нибудь оставить гражданской жене (если бы такая была), я бы включил ее в свое завещание. А насчет законной жены, по-моему сейчас и в России существует понятие брачного контракта (хоть я и не считаю это достижением, но это решает обозначенную Вами проблему).
Если бы хотел что-нибудь оставить гражданской жене (если бы такая была), я бы включил ее в свое завещание. А насчет законной жены, по-моему сейчас и в России существует понятие брачного контракта (хоть я и не считаю это достижением, но это решает обозначенную Вами проблему).Не в полной мере. Далеко не в полной. На самом деле Вы просто не хотите, чтобы такие браки существовали, а почему не хотите - толком объяснить не можете.
Уж точно не факт.То есть Вы, прекрасно зная о своей ориентации с подросткового возраста, имея возможность открыто искать себе спутника согласно Вашей ориентации, сначала бы зачали ребенка, а потом уже поженились с другим человеком? Вы сами-то в это верите?
Кстати, даже в этом случае, результат получается плохой. Ребенок бы рос в неполной семье или с в семье с отчимом.
Совсем необязательно разводиться и жениться снова.Уж точно не факт.То есть Вы, прекрасно зная о своей ориентации с подросткового возраста, имея возможность открыто искать себе спутника согласно Вашей ориентации, сначала бы зачали ребенка, а потом уже поженились с другим человеком? Вы сами-то в это верите?
Кстати, даже в этом случае, результат получается плохой. Ребенок бы рос в неполной семье или с в семье с отчимом.