А заподозрил я по его поведению, что потом и выяснилось. краткая история(произошла не сомной): после работы с одним из своих коллег по работе предложил по пиву, на что тот(который не гей) ответил мол я бы с удовольствием но т.к сказать затруднительное финансовое положение, на что первый (тот пидарок) отвечает мол что там, седня я тебя угощу, а завтра ты меня. А потом после пива(да упустил маленькую деталь- он (пидарок) привел его к себе на хату)предложил так сказать сексуальный контакт! Тот (не гей) сразу как ошпаренный выбежал от него! А на работе на другой день похожая ситуация сложилась с другим человеком, причем когда вышел на работу первый не гей, и рассказал на работе про ту ситуацию, пидорок говорил что все было не так, что это не он пидераст, а его колега, что это его первый склонял к контакту, а когда в другую смену вышел второй не гей, все и выяснилось окончательно! Вот так в кратце!

... Да действительно, я был уверен что проголосуют еще больше против, нежели проголосовало, но кроме того чтобы провести опрос общественного мнения на (тогда еще цивилизованном) форуме, могу предложить вариант провести опрос на Затулинке, Бронных переулках, северо-чемском, западном, станиславском жил. массивах!

Про отдаленные районы города не упоминайте даже. А то ведь можно провести голосование и в Центральном, Железнодорожном районах, приблеженных к центру, в театрах... Можно еще в центре Нью-Йорка, и в противовес в Рязанском областном центре...
Но факт остался фактом -- Вы предлагали такое голосование, а результат не устроил Вас. Сообщество, которе читало этот форум -- проголосовало так.

P.S. Я был уверен, что если Вас не устроит результат голосования, то вы начнете рационализировать (мол не та аудитория и т.д.). Интересно, а если бы и правда было подавляющее большинство?:) По-другому бы заговорили.
И опрос на форуме, и опрос, который приводил vvolod показали примерно одни и те же результаты.

А еще можно провести голосование в голубой устрице какой-нибудь!
А разве вы не согласны что результатт голосования зависит от аудитории

И кстати как верно было замечано, при "дотошном" допросе "за или против" намного больше будет "против"!!!

Это с использованием паяльника что ли ? Тогда можно и 105% набрать, если правильно вопрос сформулировать.

Как Вы думаете, а почему Первомайский район, Затулинка, какой-нибудь Северо-Чемской и т.д. в большей степени "не одобряют" г-м?

Я не открещиваюсь от результатов и не говорю что они фальсифицированы

А Вы там были? Помоему это и так понятно!

он (пидарок) привел его к себе на хату)предложил так сказать сексуальный контакт!

Причем, заметьте, в католической Испании.
----------------------------------------------------------------
точнее, в социалистической Испании
этот закон протащило правительство социалистов
а социалистам во всем мире не чужды политико-половые перверсии, еще со времен "политической пгоституции" г-д Зиновьева и Каменева

А Вы об этом лучше Docent'у расскажите

А в Великобритании тоже социалисты и коммунисты "протащили" закон?

А в Великобритании тоже социалисты и коммунисты "протащили" закон?

Они самые... Только в Англии они называются "лейбористы".

А вот Вам "превед" от неоконсерваторов.

"Документ, разработанный министерством обороны США – Пентагоном, классифицирует гомосексуальность как психическое расстройство." источник

Так что не все в психиатрии так однозначно, как бы Вам этого хотелось.

подвергся критике профессионалами в области медицины, членами Конгресса США и другими экспертами, включая Американскую Психиатрическую Ассоциацию

подвергся критике профессионалами в области медицины, членами Конгресса США и другими экспертами, включая Американскую Психиатрическую Ассоциацию

Интересно, с каких это пор конгрессмены стали "экспертами"? Или авторы заметки на содомитском сайте считают "экспертами" лишь конгрессменов-гомофилов, отказывая в это правым республиканцам?

Вы знаете, при допущении гомосексуальных браков, я просто уверен -- рождаемость не снизится. Просто такие семьи будут усыновлять выкинутых детей от гетеросексуальных родителей, либо с помощью метода ЭКО заводить своих собственных.

Усыновление гомосексуальными семьями выкинутых детей от гетеросексуальных родителей (IMHO) никак не может компенсировать снижение рождаемости, которое будет вызвано разрешением гомосексуальных браков.
Я почему-то уверен, что далеко не все гомосексуалы станут официально "заводить семью" и воспитывать своих собственных детей, тем более, что доступные способы иметь собственных детей для гомосексуалов-мужчин (предполагаю) недешевы (то есть не всем доступны) и приводят к обязательному наличию у детей двух "отцов" (один из которых "отчим"), что (IMHO) не могу назвать приемлимым вариантом.
С моей точки зрения все же наиболее приемлимый для детей вариант - "нормальная" гетеросексуальная семья, пусть даже в этой семье один из родителей - гомосексуал.

Часть людей гомиками рождаются. Часть - становится. Еще часть - может ими стать при определенных условиях. Можете доказать обратное?
---------------
Представьте себе всё человечество (кстати, и женщин ) в виде квадрата. Поделите его по диагонали пополам. Получите результат степени отвращения к гомосексуальным контактам (не степень склонности, а степень отвращения!). Т.е. отвращение в той или иной степени присутствует у всех, у кого-то больше, у кого-то меньше. Но и отсчутвтвует оно в той же равной степени! Казалось бы, из этого и можно было сделать Ваш прямой вывод, что есть три вида "становления" гомосексуалистов. Такой вывод и делают те, кому это выгодно. Однако факты говорят о другом. Когда проведятся исследования, сколько реально людей являются гомосексуалистами, эта цифра не имеет никакого отношения к "квадрату". Как это ни покажется Вам странным, никогда в обозримой истории человечества количество реальных гомосексуалистов не превышало планки в 5-7%. Причем совершенно точно независимо от того, гоняли их или нет. В Древнем Риме тоже, кстати.

Вывод следующий: гомосексуализм и способность к половым контактам с однополыми партнерами - разные вещи. Это примерно как разница между любовью и сексом. Гомосексуализм подразумевает способность к любви однополого партнера, т.е. к тому чувству, которое способствует созданию семьи. А тот самый квадрат имеет отношение к сексу. Т.е. в той или иной степени пости все способны к сексу с однополым партнером. А то, будет ли сие действо производиться - зависит исключительно от воспитания и среды, в которой рос ребенок, и круга общения взрослого. Т.е. это то, что Вы подразумеваете под двумя вторыми категориями гомосексуалистов и кто на самом деле вовсе даже не гомосексуалисты.
Если Вам и этого недостаточно, чтобы понять разницу, тогда остается сделать окончательный вывод, что доказательств Вам, собствено, и не нужно было. ИМХО, конечно.

Гомосексуалистов никогда не будет больше по причине, что их признают обычными людьми и разрешат браки, потому что это не социальное, а природное явление. А вот пид***сам (в моем случае это не медицинский термин, а скорее эмоциональный, так что к этому прошу не придираться), которыми являются тот солдатик и другие подобные ему, брак не нужен. Как и признание. Это просто люди определенного воспитания и стиля жизни. Этот вопрос социальный и относится совсем к другой сфере.

Что же касается любимого Вами вопроса страха за будущее детей, то на это скажу: а почему Ваше мнимое спокойствие должно быть оплачено загноблением 5% человечества, которое не желает никому зла и ни на что не претендует, кроме как на человеческое равное отношение? Мы в обществе живем, а не в безвоздушном пространстве. Если вы не уверены в собственных родительских воспитательских способностях - грош Вам цена, как отцу, извините.

В том то и дело, что гомосексуальные браки НЕ снизят рождаемость и НЕ повысят ее!!!

Может быть мы просто спорим из-за того, что по-разному понимаем термины? Вы, например, ввели понятие "реальный гомосексуалист" и на этом (если я правильно понял) основании доказываете, что их количество никогда не было больше 5-7%.

Я, кстати, здесь уже писал, что даже 5% сейчас для жителей нашей страны выглядит почти фантастично (получается, что в каждом классе (20 человек) как минимум один ребенок - гомосексуал). Предположим, что эти 5-7% действительно "реальные гомосексуалисты". Тогда следует признать, что их подавляющее большинство сейчас просто невозможно определить - у них гетеросексуальные семьи, дети, в обычной жизни (как здесь писали педставители "антигомофобного лагеря") их не удается отличить от гетеросексуалов ни по внешнему виду, ни по поведению. И Вы знаете, я почему-то не считаю, что они такие из-за того, что их загнобили .

Мы с Вами говорим об одном и том же, но только разными словами. Конечно, говоря, что "часть людей может стать гомиками при определенных условиях", на самом деле я имею в виду не то, что это будут "реальные гомики", а именно "воспитанные обществом гомики". Возможно, что они гомосексуальную семью как раз создавать не будут (хотя что-то мне подсказывает, что не всегда единственной причиной создания семьи является любовь в высоком смысле), но вот будете ли Вы утверждать, что появление таких гомосексуалов не будет оказывать отрицательного влияния на общество? А именно это (IMHO) и произойдет, если признать гомосексуализм "нормой".

Согласен, за исключением того, что им не нужно признание. Скажите, разве человек, сознательно нарушающий определенные нравственные законы не заинтересован в том, чтобы его поведение было признано "нормой"? Между прочим, спор-то как раз и идет о социальном аспекте такого признания -медицинский факт уже признан. Но "антигомофобам" мало признания медицинского - им нужно решение именно вопроса именно в социальной сфере

А по поводу "воспитательских способностей" я Вам уже говорил - далеко не каждый отец может правильно воспитать своих детей (по разным причинам), да и зачем создавать ситуацию, когда родитель при воспитании своих детей должен противодействовать тем отрицательным факторам, которые появились в результате, например, неправильной социальной политики? Ведь большую часть своей активной жизни ребенок находится вне семьи.

В том то и дело, что гомосексуальные браки НЕ снизят рождаемость и НЕ повысят ее!!!

Ну почему не снизят, Вы можете мне объяснить?
Если у гомосексуала есть гетеросексуальная жена, значит у них могут появиться дети (что и случается).
Если гомосексуальные браки разрешены - зачем гомосексуалу лишние сложности - он сразу женится на другом гомосексуале и они живут без детей (или копят деньги на ЭКО, но не все в состоянии накопить, кроме того, нужна суррогатная мать, что тоже, наверное, является дополнительной проблемой и не способствует повышению рождаемости).
Что же касается усыновления - то это другой вопрос, к рождаемости отношения не имеющий.

У меня очень много знакомых гетеросексуальных пар примерно моего возраста. Подавляющее большинство из них не имеет детей

хмм.. много думал над этим поразительным фактом. объяснений возможных два: либо вы очень молоды, либо выборка очень мала. однако, вы говорите, что знакомых "очень много". значит всё-таки вам 13-15 лет (:

Невнимательно читали.
Речь шла о том, что многие гомосексуалы УЖЕ имели детей, причем об этом как раз убедительно сообщали г-да Vvolod и Gruss со ссылкой на своих знакомых.

....равноправные члены ...

> ну и кто прав? Агроном или аффтар-пи**рок?

"педиков пиз***и, пиз**т и пиз***ь будут!" это факт! все остальное - "сопли с сахаром"!

нечего демонстрировать обществу свои предпочтения, которые большинство считает сознательным пороком или болезнью.

Вполне здоровый консерватизм. Как я понимаю, gringo, говоря

"педиков пиз***и, пиз**т и пиз***ь будут!" это факт! все остальное - "сопли с сахаром"!

вел речь о том, что нечего демонстрировать обществу свои предпочтения, которые большинство считает сознательным пороком или болезнью. А кто демонстрирует... ну, пусть пеняет на себя.

Я думал, что тема уже иссякла, ан нет! Её опять реанимировали гомофобы...

"Здоровые консерваторы" замочили, например, Коперника...