Женились или вышли бы Вы замуж за инвалида/инавлидку?
Да, есть такое, но чаще всего я вижу, что определённой категории людей ничего не возвращается, не зеркалится и ваще... Вот человек кому-то там что-то сделал, а ему в ответ ничего не вернулось... наоборот, пуще прежнего зажил, сплошные радости. 
Перед глазами есть несколько реальных примеров таких людей.
Перед глазами есть несколько реальных примеров таких людей.до черта таких людей 
просто у многих ввиде утешения восстает чувство "социальной справедливости" 
просто у многих ввиде утешения восстает чувство "социальной справедливости" Вы же не знаете точно, что у них в семье происходит или у них в душе? Внешне у многих все хорошо, а потом такое вскрывается... 
Я тоже думала, что есть люди, которые творя зло, только жиреют, а в итоге со временем все вставало на места. Например, одну знакомую главбухшу, которая душу вынимала у персонала, провоцировала стукачество среди сотрудников, которую все ненавидели - ее разбил паралич и дети, ради которых она зарабатывала эти самые деньги чужими слезами и горем, бросили ее.
Я тоже думала, что есть люди, которые творя зло, только жиреют, а в итоге со временем все вставало на места. Например, одну знакомую главбухшу, которая душу вынимала у персонала, провоцировала стукачество среди сотрудников, которую все ненавидели - ее разбил паралич и дети, ради которых она зарабатывала эти самые деньги чужими слезами и горем, бросили ее.
у меня есть знакомая "главбухша", винимает не только душу, но и мозг и никакой паралич ей не страшен 
она всех переживет
она всех переживет а еще "каждому по вере его". Сложная тема, я бы даже сказала пожизненная. Интереснее, что я буду думать лет через 20. Все-таки когда измышлениям всего 30 лет - это одно, а 50-летняя выдержка у мыслей - это ого-го как впечатляет. Каждый диспут на тему мировоззрения как специи. И каждая душа - как настоявшееся вино для бога. 
(ай, пафосно прозвучало - ну фих с ним)
Эх, что-то меня в кулинарную тему потянуло. Пойду чай с медом попью.
а потом гулять - погода такая 
Каждый раз думаю, что в золотое время живем. 
Сложная тема, я бы даже сказала пожизненная. Интереснее, что я буду думать лет через 20. Все-таки когда измышлениям всего 30 лет - это одно, а 50-летняя выдержка у мыслей - это ого-го как впечатляет. Каждый диспут на тему мировоззрения как специи. И каждая душа - как настоявшееся вино для бога. (ай, пафосно прозвучало - ну фих с ним)Эх, что-то меня в кулинарную тему потянуло. Пойду чай с медом попью.
а потом гулять - погода такая Каждый раз думаю, что в золотое время живем. у вас есть выбор? огласите пожалуйста весь список
расскажите что вы думаете о своей ситуации. а то только желчно комментируете чужие слова.
огласите пожалуйста весь списокрасскажите что вы думаете о своей ситуации. а то только желчно комментируете чужие слова.
вот ЭТО-ТО меня и смущает! Если мне на работу НЕ хочется всегда....то по этой логике я уже должна быть в далеком лучшем мире..... Причем уже давно. Ибо как не прискорбно, но каждая работа мне нравится первые полтора месяца , а потом...Ну это ладно, дело десятое...., вопрос в другом - как я жива-то? 
Если мне на работу НЕ хочется всегда....то по этой логике я уже должна быть в далеком лучшем мире..... Причем уже давно. Ибо как не прискорбно, но каждая работа мне нравится первые полтора месяца , а потом...Ну это ладно, дело десятое...., вопрос в другом - как я жива-то? вот именно такие реплики как-то и отталиквают меня от всякого рода верующих, просветленных, метафизически подкованных, пардон, что всех в одну кучу.... 
ППКС 
...и у меня вот примерно это вертелось в голове в теме про "исполнение желаний", но увы, по части четких определений я пока как-то не айс....
...и у меня вот примерно это вертелось в голове в теме про "исполнение желаний", но увы, по части четких определений я пока как-то не айс....
Вот Ваши слова подтверждают мои мысли - тем кто на себе это испытал, неприятно слышать все эти теории про "уроки жизни", необходимость чего-то там для себя извлекать....
даже если вдруг допустить что эта теория имеет право на существование - кому от этого легче?
Вот серьезно я не верю что у меня зрение исправится с минус 7 , если я таки осознаю, кого и чего я в своей жизни НЕ хочу видеть.... Вы метафизики, ну а я тогда физик
и то что глазное яблоко, однажды вытянувшись именно по форме, назад не вернется в круглую форму...так это ясен день. Увы.
А то что мне будет легче с этим жить, что мол я пойму психологию происхождения своей близорукости - так чем легче-то? Мне станет легче когда изобретут дешевые тонкие очковые линзы) *Контактные-то линзы я и так ношу, а вот с очками - не складывается.....ну это уже из личного пошло....
даже если вдруг допустить что эта теория имеет право на существование - кому от этого легче?
Вот серьезно я не верю что у меня зрение исправится с минус 7 , если я таки осознаю, кого и чего я в своей жизни НЕ хочу видеть....
Вы метафизики, ну а я тогда физик и то что глазное яблоко, однажды вытянувшись именно по форме, назад не вернется в круглую форму...так это ясен день. Увы. А то что мне будет легче с этим жить, что мол я пойму психологию происхождения своей близорукости - так чем легче-то?
Мне станет легче когда изобретут дешевые тонкие очковые линзы) *Контактные-то линзы я и так ношу, а вот с очками - не складывается.....ну это уже из личного пошло....Ну просто когда начинают "задвигать" нечто такое с претензией на истину в последней инстанции, весьма спорное, но при этом затрагивающее инвалидов (к примеру....весьма такая непростая тема) - тут вариант - либо агрессия, либо обсмеять, либо не читать все это .... потому что как можно спорить , вести аргументированные споры с людьми , которые обшаются в духе "вам все равно не понять", "кто поймет тот поймет", и опять же - якобы "истина"....
Пример с Иисусом конечно "говорящий"...то есть все кто спорит тут как бы "охранники" , а все кто приверженец "теории" Синельникова (???) - это как бы "Иисус"? ...характерно.
.... потому что как можно спорить , вести аргументированные споры с людьми , которые обшаются в духе "вам все равно не понять", "кто поймет тот поймет", и опять же - якобы "истина"....Пример с Иисусом конечно "говорящий"...то есть все кто спорит тут как бы "охранники" , а все кто приверженец "теории" Синельникова (???) - это как бы "Иисус"? ...характерно.
Ну просто когда начинают "задвигать" нечто такое с претензией на истину в последней инстанции, весьма спорное, но при этом затрагивающее инвалидов (к примеру....весьма такая непростая тема) - тут вариант - либо агрессия, либо обсмеять, либо не читать все этопотому что охранники только реагируют на слова, обхаивают без аргументов. Ну нельзя же за аргументы принять "бреед", "разжиженно-имбицильный бред". А на аргументы - аргументы. Другое дело, что свою точку зрения высказали, а доказывать кому-то - причем агрессивно настроенному - ну вот вообще неохота. Можно подумать, что мне или кому-то здесь важно это пропагандировать. Да ни в жизнь. Неприятно когда на ровном месте начинают переходить на личности - да. И все. Живите своей жизнью и дайте жить другим.
Пример с Иисусом конечно "говорящий"...то есть все кто спорит тут как бы "охранники" , а все кто приверженец "теории" Синельникова (???) - это как бы "Иисус"? ...характерно.
Почему вы так уверенно говорите, что Я и Сардина чего-то подобного не испытывали? Да, я сейчас практически здоровый человек, но могла умереть или стать инвалидом. И в тот момент исход еще был неизвестен, а вероятность смерти или инвалидности была очень высока.
Вся разница в том, что я сейчас здоровая и у меня позади тот период, когда мне приходилось учиться жить по-другому. У меня бывший муж, чуть не получил инвалидность в 16 лет: из-за травмы отмер нервный узел и часть ноги потеряла иннервацию. Ему врачи так и сказали "парень, на тебе белый билет, ты не будешь ходить". Он тренировал ногу, разрабатывал через боль, через "не могу". Он смог стать здоровым. А если бы он утерся и пожалел себя и принял свою болезнь как нечто неизменное и от него независящее - ездил бы в инвалидной коляске. По его походке заметно, что нога не совсем здорова, часть ноги до сих пор нечувствительна, но деградация нервной ткани остановилось. Человек не то что ходит, он бегает и его чуть в армию не взяли - врач аж не поверил медицинским выпискам. Его это сильно изменило и он один из немногих целеустремленных людей.
Понятно, что это другая ситуация, чем когда как бы не работал над собой - рука-нога-глаз не вырастет. Я хотела сказать, что имею представление об инвалидности. Я не в ней, но представление есть.
Опять же есть такие ситуации, когда женщина не может иметь детей. Вот не получаются дети и врачи ставят диагноз "бесплодие". А ведь это женская инвалидность. Есть же случаи, когда изменив что-то в себе и в отношении к жизни, рожают детей.
У меня знакомый с плохим зрением косил от армии. Как только исполнилось 28 лет при помощи упражнений вывел свое зрение до 100%-ного. Книгу какую-то мне все предлагал для исправления зрения - у меня один глаз -5, а второй -1.5 с астигматизмом. Но мне не надо 100%-ное зрение, мне не нравится видеть в деталях этот мир
Вся разница в том, что я сейчас здоровая и у меня позади тот период, когда мне приходилось учиться жить по-другому. У меня бывший муж, чуть не получил инвалидность в 16 лет: из-за травмы отмер нервный узел и часть ноги потеряла иннервацию. Ему врачи так и сказали "парень, на тебе белый билет, ты не будешь ходить". Он тренировал ногу, разрабатывал через боль, через "не могу". Он смог стать здоровым. А если бы он утерся и пожалел себя и принял свою болезнь как нечто неизменное и от него независящее - ездил бы в инвалидной коляске. По его походке заметно, что нога не совсем здорова, часть ноги до сих пор нечувствительна, но деградация нервной ткани остановилось. Человек не то что ходит, он бегает и его чуть в армию не взяли - врач аж не поверил медицинским выпискам. Его это сильно изменило и он один из немногих целеустремленных людей.
Понятно, что это другая ситуация, чем когда как бы не работал над собой - рука-нога-глаз не вырастет. Я хотела сказать, что имею представление об инвалидности. Я не в ней, но представление есть.
Опять же есть такие ситуации, когда женщина не может иметь детей. Вот не получаются дети и врачи ставят диагноз "бесплодие". А ведь это женская инвалидность. Есть же случаи, когда изменив что-то в себе и в отношении к жизни, рожают детей.
У меня знакомый с плохим зрением косил от армии. Как только исполнилось 28 лет при помощи упражнений вывел свое зрение до 100%-ного.
Книгу какую-то мне все предлагал для исправления зрения - у меня один глаз -5, а второй -1.5 с астигматизмом. Но мне не надо 100%-ное зрение, мне не нравится видеть в деталях этот мир Ну просто когда начинают "задвигать" нечто такое с претензией на истину в последней инстанции, весьма спорное, но при этом затрагивающее инвалидов (к примеру....весьма такая непростая тема) - тут вариант - либо агрессия, либо обсмеять, либо не читать все этоДело в том, что когда с такой точки зрения над вопросом здоровья не задумывался, то это будет непонятно. И не "вам все-равно не понять", а "вам в данный момент этого не понять, потому что вы настроены на другую волну". И не "кто поймет, тот поймет", а "поймет тот, кому это нужно".
Вас никто не обвиняет, и не тащит никуда. Это ваше дело воспринимать эту информацию или не воспринимать. А кому-то может понравится.
И чо? В чем противоречие и опровержение образа мыслей/жизни религии? Для верующих христиан, их вера это образ всего этого? А у вас все признаки религия - начиная от императива недоказуемости, необходимости веры и заканчивая религиозной терминологий. Вернее сектанские признаки.
Ну я даже не сомневался - это и так очевидно и можно было не писать. Только весь юмор в том что я писал не о вас, а о поляне с грибаи (эти ж ваши слова в цитате были, не по глазам?). Так что вы там осторожнее с гибами то...
В чем противоречие и опровержение образа мыслей/жизни религии? Для верующих христиан, их вера это образ всего этого? А у вас все признаки религия - начиная от императива недоказуемости, необходимости веры и заканчивая религиозной терминологий. Вернее сектанские признаки. Ну я даже не сомневался - это и так очевидно и можно было не писать. Только весь юмор в том что я писал не о вас, а о поляне с грибаи (эти ж ваши слова в цитате были, не по глазам?). Так что вы там осторожнее с гибами то...
Вот есть же адекватные люди в 21 веке, а то как в средневековье попал. Еще вандервудсен тоже молодец Вообще то агрессия и безаппеляционные притензии на истинность и высшее знание шли от некоторой дамы которая с начала топика принялась обсирать инвалидов, а я только парировал агрессию. Жестко парировал? но с агрессией так и надо 
Специально троллишь? Вернись где прочитала и прочти более внимательно. Или не способна? Про разжиженно-имбицильное мышление (а не бред!) было в ответ на выпады о моем деревянном мышлении. И кроме того мое мышление было так категорически названо, а я написал о разжиженном гипотетически - а что если я так буду выражаться как вы, говоря оппоненту? А во-вторых это кауже очевидно был мойответ, а кто начал?
Тогда почему вы это делаете уже 10 страни как? Почему вы начали эту пропаганду ни стого ни с сего, когда к этому не было повода и когда темы была о женитьбе, а не о причинах инвалидности и внутреннем мире их?
Тогда почему вы это делаете уже 10 страни как? Почему вы начали эту пропаганду ни стого ни с сего, когда к этому не было повода и когда темы была о женитьбе, а не о причинах инвалидности и внутреннем мире их?
А при чем тут это? Вопрос в другом вообще. Вопрос о "виновности" в приобретении болезни, а не в "виновности" в излечении. И если человек сам вылечился это не может доказать что он сам заболел. Банальная логика.
И кроме того что может доказать один частный случай? может это исключение из правил ,а не правило? (очевидно что так).
Идем дальше?
И кто-то еще говорил об аргументах и спорах. Научились бы для начала мыслить предметно, математически аргументировать и иметь здравый смысл. Но о чем это я? Тут же эзотерики-фантазеры.
И кроме того что может доказать один частный случай? может это исключение из правил ,а не правило? (очевидно что так).
Идем дальше?
И кто-то еще говорил об аргументах и спорах. Научились бы для начала мыслить предметно, математически аргументировать и иметь здравый смысл. Но о чем это я? Тут же эзотерики-фантазеры.у меня есть знакомая "главбухша", винимает не только душу, но и мозг и никакой паралич ей не страшен
:-):-) вообще как эту тему еще на форум про экстрасенсов и барабашек не снесли удивительно :-) из той же серии. .только кто то барабашек везде находит,а кто то высокий смысл :-) и даже готова согласиться в чем то, если бы те, кто тут ратует за этот смысл не переносили его отсутствие на других,а в своих глазах *бревна* искали, взамен возмездия в жизни главбухш и прочих *барабашек* :-):-)Имхо все конечно же
даже добавить больше нечего,золотые слова :-)
:-)ты чего троллишь, родимый?
так как тебе не дает покоя мой вопрос, я немного поясню, специально для тебя.
Был задан конкретный вопрос "А как же Гитлер?" Типа поясните вашу теорию на примере Гитлера.
Выбор не богат.
1. Начать пояснять теорию (о которой ты только слышал) со всеми причинно-следственными связями с начала истории Третьего Рейха, его концептуальными принципами и методами достижения целей...т.е. уйти в исторические дебри и споры о нацистах
2. Сказать, теория - Г, т.к. Гитлер не вписывается, вы правы (ну...чтоб отстали и не муслили больше то, о чём имеете смутное представление, при этом дав вам возможность насладиться своей "правотой")
3. Попытаться не говорить про Гитлера, не обзывая теорию Г*ом.
Я выбрала третий вариант, задав встречный вопрос "А как же волки - санитары леса?"....ответа на мой вопрос нет. Ответа на вопрос про Гитлера нет. Есть только интуитивные домыслы о том, что сделан намек на то, как будто Гитлер - санитар леса.
Теперь, что же мне делать с твоим домыслом на мой намёк? Опять, выбор не богат. См. пункты выше. Я опять выберу третий вариант, немного изменив его. Я слово "попытаться" заменю на слово "не буду". Я не буду с тобой говорить про теорию, я не буду с тобой говорить про Гитлера, я не буду с тобой говорить про метафизику, про вселенную, про ответственность....не буду говорить до тех пор, пока ты не прочитаешь конкретную книгу.
Я несколько раз писала о том, что рассуждать об этой теории с людьми, которые не в теме (не в теме конкретной теории, а не не в теме жизни) достаточно сложно....это я тебе говорю как человек, который почти всю свою сознательную жизнь, за исключением последних 3 лет, думал как ты, и был априори уверен в своей правоте. Люди поняли. Один ты не можешь это осознать.
Так вот, потом, после прочтения тобой книги, я с удовольствием пообщаюсь с тобой и выслушаю всю твою конструктивную критику. А сейчас нет. Так что, завязывай троллить и нервничать. Тема для разговоров о теории на примере, тем более, на примере Гитлера, однозначно закрыта.
В общем сходи, милый, сначала в библиотеку.
так как тебе не дает покоя мой вопрос, я немного поясню, специально для тебя.
Был задан конкретный вопрос "А как же Гитлер?" Типа поясните вашу теорию на примере Гитлера.
Выбор не богат.
1. Начать пояснять теорию (о которой ты только слышал) со всеми причинно-следственными связями с начала истории Третьего Рейха, его концептуальными принципами и методами достижения целей...т.е. уйти в исторические дебри и споры о нацистах
2. Сказать, теория - Г, т.к. Гитлер не вписывается, вы правы (ну...чтоб отстали и не муслили больше то, о чём имеете смутное представление, при этом дав вам возможность насладиться своей "правотой")
3. Попытаться не говорить про Гитлера, не обзывая теорию Г*ом.
Я выбрала третий вариант, задав встречный вопрос "А как же волки - санитары леса?"....ответа на мой вопрос нет. Ответа на вопрос про Гитлера нет. Есть только интуитивные домыслы о том, что сделан намек на то, как будто Гитлер - санитар леса.
Теперь, что же мне делать с твоим домыслом на мой намёк? Опять, выбор не богат. См. пункты выше. Я опять выберу третий вариант, немного изменив его. Я слово "попытаться" заменю на слово "не буду". Я не буду с тобой говорить про теорию, я не буду с тобой говорить про Гитлера, я не буду с тобой говорить про метафизику, про вселенную, про ответственность....не буду говорить до тех пор, пока ты не прочитаешь конкретную книгу.
Я несколько раз писала о том, что рассуждать об этой теории с людьми, которые не в теме (не в теме конкретной теории, а не не в теме жизни) достаточно сложно....это я тебе говорю как человек, который почти всю свою сознательную жизнь, за исключением последних 3 лет, думал как ты, и был априори уверен в своей правоте. Люди поняли. Один ты не можешь это осознать.
Так вот, потом, после прочтения тобой книги, я с удовольствием пообщаюсь с тобой и выслушаю всю твою конструктивную критику. А сейчас нет. Так что, завязывай троллить и нервничать. Тема для разговоров о теории на примере, тем более, на примере Гитлера, однозначно закрыта.
В общем сходи, милый, сначала в библиотеку.
ППКС
Имхо все конечно же
Обсуждать будем только с теми кто согласен, только со своими подвижниками? Ну чо, прикольный вариант спора . А смысл? Ну и варитесь в своем болоте. Нафига вы это выносите другим и стремитесь обратить их в свою веру?
А с какого это хрена я должен читать твои книги и с ними соглашаться? А может ты мои прочитаешь? Вот уж эти воинственные сектанты
. А смысл? Ну и варитесь в своем болоте. Нафига вы это выносите другим и стремитесь обратить их в свою веру? А с какого это хрена я должен читать твои книги и с ними соглашаться? А может ты мои прочитаешь? Вот уж эти воинственные сектанты
А при чем тут это? Вопрос в другом вообще. Вопрос о "виновности" в приобретении болезни, а не в "виновности" в излечении. И если человек сам вылечился это не может доказать что он сам заболел. Банальная логика.я не хочу с тобой спорить - скучно, да и не умеешь дискутировать, не скатываясь до перехода на личности.
И кроме того что может доказать один частный случай? может это исключение из правил ,а не правило? (очевидно что так).
Идем дальше?
Иди в комменты к статьям на НГС посамоутверждайся со своим "брееед", "ну тупые". 
Кто бы говорил. Ты всегда на личность скатываешься первой. Начиная про личную жизнь, внешность, персону и прочу. Но у тебя как я заметил нарушены причинно следственныя связи (как в посте про аргументы доказано) и ты путаешь кто что первым говорит.А скучто потому что ты всегда проигрываешь, потому что не имеешь логики и строгости мышления (которое ты обзываешь занудством).
забавно, а у всех складывалось впечатление, что это ты всегда проигрывал
ухаха ...а я вас всю дорогу с Романом путаю. Думаю, даааааа.....изменился Рома
У всех? Забыла прошлый раунд где пришел мужик и написав что-то вроде - мужик, если у тебе только логика и здравый смысл, то ты всегда проиграешь в споре с бабой (но ты прав). И он был не один. Упс... вот ты и снова проиграла
забавно, а у всех складывалось впечатление, что это ты всегда проигрывал
И кроме того если эти все как, многие тут, придерживаются сектанских верований и ими одержимы, то на таком поле никакие аргументы не помогут, ты априори типа "проигрываешь". Вот еще...
Ну чо, хватит?
Я ж любые твои выдумки легко опровергаю. Даже скучно с таким слабым оппонентом.
А за это отедльное спасибо Приятно, что хоть кто-то думает так же ))
Приятно, что хоть кто-то думает так же ))Блин...ну тема тухла и тупикова (повторяюсь)),но не сектанты сие,не сектанты :-) по бОльшей части теоретики,это другое :-):-) *имхо* и это. .."ребята,давайте жить дружно!*(с)
П.с.тем более не надо такой серьезный вопрос в качестве поля сражения использовать :-)
П.с.тем более не надо такой серьезный вопрос в качестве поля сражения использовать :-)